Liderii comunității

Pana acum nu m-am bagat in discutie, pentru ca nu mi s-a parut relevant. Dar povestea cu SocGen a inceput sa se amestece prin alte subiecte cu care nu are nici o legatura. Postul meu curent este o reactie la o discutie de pe alt thread care nu prea isi avea rsotul acolo. O sa zic parerea mea despre "scandalul" de la SocGen, cu amendamentul ca e doar parerea mea. Promit ca voi incerca sa nu raspund la "contestatii" hihi. Soc Gen este a doua banca ca marime (capital) a Frantei, dupa BNP Paribas. Ea este urmata pe pozitia a treia de Credit Agricole, banca agricola franceza, care este a treia doar ca si capital vehiculat (declarat!) dar este prima ca raspandire. Credit Agricole are filiale in toate colturile Frantei, cam de doua ori mai multe filiale ca SGen si un pic mai mule ca Paribas. De cativa ani incoace CA incearca sa preia SGen. Au luat-o in buba de cateva ori pana acum. De ce? Pentru ca SG este o banca SERIOASA! Soc Gen a fost singura banca europeana care acum cativa ani s-a opus unor decizii ale FMI. Well.. in opinia mea, de aici pleaca toata boala... O banca nu se preia in doua zile. Trebuie "munca" (a se citi sabotaj) de cel putin un an sau doi pentru treaba asta. Si daca ne uitam inapoi ce facea SocGen acum cativa ani, pai ar cam fi timpul ca "munca" vecinilor sa dea roade. Parerea mea: SocGen o sa le-o traga in bot si de data asta. Iar Jerome ala nu este "traderul nepriceput" care a produs paguba bancii fara a fi prins. Daca era nepriceput, il prindeau. Iar daca a fost asa de priceput si nu l-au prins, nu inteleg cum a pierdut bani. Jumatate din chibitii care stau acum pe margine (asa ca mine si ca voi) cred ca Jerome a fost traderul nepriceput. Cealalta jumatate cred ca el a fost "coada de topor" orchestrata de adversari, ca sa faca rau bancii. Ei bine, au zic asa: nici una nici alta! Jerome este ARMA SECRETA a celor de la SocGen. Si o sa explic de ce. Lucrurile sunt mult mai complicate decat par. SocGen s-a opus unor decizii ale FMI. Soc Gen a fost implicata in subprime mai mult decat se stia, dar mai putin decat se credea! Cine e Jerome? Un tip foarte inteligent, cu un background serios ca studii si ca trader: in 2006 acelasi tip (care acum "pierde" 5 miliarde) aducea bancii un profit de 1.8 miliarde. De fapt asta a fost unul dintre punctele lui forte in aparare, de aia a fost si lasat in pace de politie (tribunal), deocamdata. Pentru cine nu stie cum functioneaza obtiunile (plain vanilla), acestea sunt un fel de pariuri, prin care spui ca "la data cutare in viitor, dolarul se va tranzactiona contra euro la un pret mai mare de x.xxxx". Pentru asta pui jos o suma de yyyy parai. Daca unu se prinde cu tine, atunci tot ce ramane de facut este sa astepti pana la data respectiva. Daca la data respectiva dolarul se tranzactioneaza la un pret mai mare de x.xxxx, atunci tu castigi diferenta dintre pretul real si x.xxxx inmultita cu numarul optiunilor cumparate. Altfel, pierzi banii yyyy pe care i-ai pus in joc. Invers la vanzare. De exemplu eu zic ca pe 1 martie 2008 cursul euro/dolar va fi mai mic de 1.4500 si pun in joc maxim 30 de loturi pentru asta. Daca cineva "se prinde" la pariu, atunci ala zice "ok, 10 mii de parai pentru 15 loturi" (poate nu ii da mana sa le ia pe toate 30). Vine altu si mai "baga" celelalte 15 loturi pentru 8mii de parai. Daca in convin preturile, facem pariul. Eu PLATESC efectiv cei 18 mii de dolari celor doi competitori, la unu 10 mii si la altul 8 mii. Prin asta ei se obliga sa imi cumpere dolarii mei la data de 1 martie, la pretul de 1.4500. Cei care se prind la pariu sunt entitati (indivizi, brokeri, banci) care cred "altceva decat mine", adica ei cred ca la data respectiva euro/dolarul va fi mai sus de 1.4500. In acest caz, eu nu voi avea nici un interes sa vand la 1.45, deoarece pretul va fi mai sus si deci eu voi realiza o pierdere facand tranzactia cu ei (adica exercitand optiunea). Presupunand ca la data de 1 martie eur/usd se vinde mai sus de 1.4500, eu am pierdut cei 18000 de parai pe care i-am platit la pariu, iar optiunea expira "worthless", adica ma sterg la cur cu hartia respectiva. Dar NU pot sa pierd mai mult decat cei 18000, indiferent cat de sus e piata la momentul acela. E ca un fel de sell cu stoploss. Dar pe de alta parte, daca dolarul va fi mai jos la acea data, atunci cei care s-au prins "in joc" cu mine SUNT OBLIGATI (prin suma pe care le-am platit-o) sa imi cumpere eurusd-ii mei la pretul de 1.4500. Presupunand ca pretul este 1.4420, deci cu 80 de pipsi mai jos, atunci eu pot vinde dolari la 1.4500 celor cu care am facut pariul, in cantitate totala de 30 de loturi, pe care le re-cumpar imediat la pretul pietei, 1.4420, facand un profit de 80 de pipsi, ori 30 de loturi, ori $10 per pip per lot, in total 24 de mii de parai. Si am iesit in castig cu 6000. Daca pretul cade 150 de pipsi, atunci eu fac profit de 150*30*10=45000, iar cei doi pierd fiecare cate 22500 (la exercitarea optiunii). Deci per total, profitul meu net este de 27 de mii, iar pierderea celor doi este de 12500 pentru primul (el a pierdut 22500 la optiune, dar are 10000 ai mei care i-am platit la pariu) si respectiv 14500 pentru al doilea (el are cei 8000 ai mei platiti initial). Deci 12500+14500=27000. Optiunile sunt singurul instrument tranzactionabil cu suma nula. Conform statisticilor, 30-40% din totalul optiunilor expira worthless. Asta e bine pentru banci, de obicei (ei sunt cei care dau cotatiile). Cand se evalueaza pretul unei optiuni (cotatia, adica cele 10 mii si respectiv 8 mii de mai sus) se iau in consideratie foarte multi factori, cum ar fi lungimea intervalului pana la expirare (cu cat mai departe in timp, cu atat mai scumpe, cursul are timp sa se miste mult, pot apare evenimente neprevazute, ca razboaie, crize, etc, cu cat timpul pana la expirate e mai scurt, pretul e mai mic), distanta intre cursul curent si cursul de referitnata (adica daca acum este 1.5000 si eu zic ca in 2 zile cursul va sari peste 2.000 la euro, atunci ORICE banca si ORICE investitor din lume imi vor oferi IMEDIAT MILIOANE de optiuni pentru un cent pe lot, ori mai putin, pentru ca este foarte improbabil ca maine cursul la euro sa fie 2.0000, deci ei vor lua centii mei practic pe degeaba. Dar daca acum cursul e 1.5000 si eu zic ca in 20 de zile va fi mai mare de 1.5001, atunci s-ar putea ca optiunile sa fie mult mai scumpe. Banca evalueaza, vede ca peste 20 de zile cursul s-ar putea sa fie 1.5501, deci 500 de pipsi, adica 5000 de parai la un lot. Acesta va fi pretul optiunii mele daca voi zice "peste 20 de zile cursul va fi peste 1.5001, bag 30 de loturi" atunci banca vine si zice "ma bag cu 150000 la cele 30 de loturi ale tale". Daca mie imi convine sa dau asa de multi bani, atunci intru la pariu, dar in acest caz, ca sa ies in castig, cursul trebuie sa urce peste 1.5501, desi eu am pus optiunea pe 1.5001. Altfel ies in pierdere, chiar daca castig 300 de pipsi la optiune (90 de mii de parai) dar am platit 150 de mii la pariu. Unii traderi folosesc cotatiile de plain vanilla ca sa vada care este expectatia jucatorilor mari pentru viitor. De exemplu eu zic "bag 10 loturi pentru 30 de zile la 1.5432", si vine banca si cere 40 de mii de parai. Eu nu am de gand sa cumpar optiuni, indiferent de pretul lor, si le zic ca pretul e prea mare. Dar fac un calcul dupa aceea si vad care este "expectatia" bancii ca cursul sa atinga valoarea respectiva in 30 de zile. Daca expectatia lor e mica, cotatia va fi mica. Remember cei cativa centi de mai sus cand m-am laudat ca cursul maine va fi 2.0000. Daca ai au cotat 40 de mii la 10 loturi, asta inseamna 4 mii pe lot. Adica 400 de pipsi. Ei nu vor sa piarda, deci probabil ca ei se asteapta ca pretul sa nu depaseasca 1.5432 cu mai mult de 400 de pipsi peste 30 de zile. Daca spre exemplu pretul se opreste la 1.5732, eu castig 30 de mii la exercitarea optiunii, dar am pierdut 40 la plasarea ei, deci banca e tot in castig. Adica ei "sunt aproape siguri" ca peste 30 de zile pretu nu va fi mai mare de 1.5832. De aia - spre exemplu - FXCM au scos RFQ (request for quote, care se referea la optiuni, am zis mai demult ca FXCM nu mai da voie la optiuni la ora actuala, butonul a ramas in platforma, dar nu face nimic) din platforma lor. Bun, sa revenim la Soc Gen. Tipul a jucat plain vanilla. Cum dracu poti sa pierzi asa de mult pe plain vanilla, eu nu pot sa inteleg. Poti sa pierzi intr-un singur mod: daca inchizi toate obtiunile inainte de expirare. In cazul asta pierzi pe toate, indiferent care va fi cursul. Ori tocmai asta a facut banca. Al doilea punct forte din apararea tipului a fost faptul ca banca a inchis fortat toate optiunile in decurs de cateva zile. Poate daca le lasa pana la expirare pierderea ar fi fost mult mai mica, ori chiar ar fi adus profit, asemeni acelui din 2006, de care ziceam mai sus. Un tip care castiga 1.8 miliarde intr-un an nu pierde 5 miliarde anul urmator!! Felul cum a progresat in cariera, de la un simplu controlor de date la trader de front, este dovada ori a faptului ca tipul este foarte capabil, ori a faptului ca este "lucrat" si planuit a fi ţap ispasitor de vo cativa ani incoace. Lucrurile astea nu se fac in doua zile. Bun. Ce faceau managerii de la Soc Gen pe 9 ianuarie? On Monday, the market watchdog said in a routine disclosure that a member of Societe Generale's board, Robert A. Day, sold 85.75 million euros ($126.1 million) worth of shares in the bank on Jan. 9 — two weeks before the fraud announcement and well before bank management says it discovered the problem. Day is an investment manager with U.S.-based Trust Company of the West, or TCW. Two foundations linked to Day, the Robert A. Day Foundation and the Kelly Day Foundation, also sold a total of 9.59 million euros ($14.1 million) worth of shares one day later, on Jan. 10. Regulators made no allegation of wrongdoing. Ce facea principalul rival, CA, cu cateva saptamani inainte de anuntarea "fraudei"? Credit Agricole has asked subsidiary Calyon and takeover specialists Lazard to look at how it might acquire Societe Generale, according to the financial newspaper Les Echos. Ce face Paribas "dupa" anuntarea "fraudei"? Analysts have been speculating about the possible sale or dismantling of Societe Generale after the bank revealed a €4.82 billion ($7.09 billion) loss in a trading crisis last week. BNP Paribas, France's largest bank by market value and Societe Generale's chief competitor, would be the most likely buyer of all or part of the struggling bank, analysts said. Deci sa recapitulam. Managerii SG vand actiuni la greu, ceea ce provoaca caderea actiunilor SG. CA angajeaza "in secret" doua firme specializate in preluari de banci sa evalueze posibilitatea unei preluari a SG. Apare Jerome. SG inchide fortat toate tranzactiile aluia, realizand pierdere si iese pe public. Actiunile incep sa scada vertiginos. Se descopera ca desi SG era implicata in subprime mai mult decat comunicase, totusi ea era implicata mult mai putin decat se credea. Si deodata, actiunile incep sa creasca, nu se stie de ce.... According to analysts at Deutsche Bank, BNP could offer 90 euros per share for Societe Generale but could push this up to 100 euros if a third bank, namely Credit Agricole, acquired the corporate banking activities. Societe Generale shares jumped 10.42 percent on Tuesday, 4.27 percent on Wednesday and 1.7 percent on Thursday, buoyed by speculation about a possible takeover bid. The overall CAC 40 index rose by 1.57 percent in the same period. On Friday, the stock closed with a further gain of 5.53 percent to 87.80 euros. In plus, se pare ca banca nu e afectata de episodul Jerome. Societe Generale SA, the French bank where a trader's unauthorized bets led to a record 4.9 billion euros ($7.2 billion) loss, published an open letter to clients saying the future of the bank isn't threatened. This accident, however serious it may be, doesn't endanger the good health of the company, Societe Generale said in a full-page advertisement published in Le Parisien and Le Monde newspapers today. Lumea incepe sa simpatizeze cu Jerome. The move [...] comes as the latest opinion polls show that the French public are rallying behind Jérôme Kerviel, the rogue trader who has admitted losing the money with a strategy he claims was designed to make millions. Apoi SG incepe sa creasca capitalul, si in urma cresterii actiunilor, dar si printr-o manevra ingenioasa. Societe Generale has said it aims to raise 5.5 billion euros in fresh capital, a week after announcing losses of 4.8 billion euros (7.1 billion dollars) blamed on rogue trader Jerome Kerviel Parerea mea e ca cei care au vandut, aceiasi, acum cumpara cu profit gras. Nu numai cei despre care se stie, dar si altii despre care nu se stie. At the end, vor avea aceleasi aceleasi actiuni, ori chiar mai multe, care vor valora aceiasi bani, ori mai multi, dar un profit gras din manevra facuta. De cealalta parte, perdanti, cei care au vrut sa preaia banca si au cumparat initial actiunile la pret mai mare (inainte de scadere). Depinde cati bani au bagat si cati mai au pregatiti sa bage, ca daca nu mai au, atunci trebuie sa vanda in pierdere, "to cover". Jerome nu va pati nimic. O sa il frece o perioada. Apoi sta cuminte undeva pe coasta de azur si cheltuieste ce i-a iesit. Probabil ca - indirect, prin vreo firma offshore - este unul dintre cei care acum cumpara actiuni. Bun, care e miscarea urmatoare a adversarilor? Ca se pare ca cu asta au luat-o in nas. Well... dezgroparea trecutului. Se pare ca acum cativa ani SG a fost atacata (nu am scris implicata!) cu o spalare de bani. Care spalare de bani a revenit spectaculos in actualitate si in media. Se numeste "scandalul israelian". La vremea respectiva patru banci mari din lume au fost acuzate de spalare de bani, dar SG a fost singura care a reusit sa scape cu fatza curata: nu au fost implicati. Acum media bubuie de doua zile. Daca vreti sa vedeti cine e in spatele tuturor acestor mismasuri, ar fi bine sa cautati cui apartin ziarele care fac valva. Citat din linkul de mai sus: Allegations of a money laundering network stretching between France and Israel initially surfaced during an investigation into a separate fraud involving companies in the Sentier garment-making district of Paris. Cheques trafficked from France were allegedly cleared in money exchange offices or banks in Israel, where a third party can clear a cheque by paying a cash sum, making it difficult to trace the origin of the funds. The sums were then repatriated to French banks. Among those charged in the France-Israel scam include six rabbis, a former French prosecutor and 57-year-old Bouton, along with other banking managers. In the case of Societe Generale, investigators cite one example in which the bank received seven million euros (10.4 million dollars) in stolen cheques from the Israel Discount Bank between 1997 to 2001, "knowing these influxes had a criminal origin." All four banks are charged with contributing to money laundering and profiting from the deals. All deny the charges. "Societe Generale and its representatives did not -- either knowingly or unknowingly -- participate in this system and in no way committed the crime of money laundering they are charged with," the bank's lawyer Francois Martineau said. Bouton is accused of turning a blind eye to the cheque system, though his lawyers insist he knew nothing about it. Investigators have gathered 600 tonnes of paperwork and evidence for the trial which is expected to last until July. Eighty five people have already been found guilty over the case in 2004. Some of those defendants are back on trial facing new charges. Well, nu sunt antisemit, am prieteni evrei cu care ma inteleg de minune, si in general nu am nimic impotriva nici unei rase (am si cativa prieteni unguri sau ţigani, by the way, pe care nu ii dau pe 100 de romani!). Dar se pare ca dictonul "in spatele fiecarui matrapazlac financiar stau cativa evrei bogati" nu este doar dicton... 600 de tone de maculatura? patru banci? sase rabini?? grrrrr... asta o sa tina vreo 10 ani, nu pana in iulie. De ce este adusa in actualitate acum, si de ce va fi readusa in actualitate ori de cate ori "cineva" suspus frantzuz (nu spun cine, persoana importanta o sa creada ca actiunile SG au crescut prea mult si nu mai pot fi preluate, cauza pentru care e timpul de o scadere??? ... well, iata o intrebare la care oamenii de stiinta nu au putut raspunde... iar noi suntem prea mici sa intelegem, dar speram, hihi.... Nu va fie frica, Societe Generale o sa supravietuiasca si la asta, veti vedea.