Am vazut link-ul asta dupa ce am postat. Da, pai ce spune omul acolo?
1. Ca avem nevoie de legi, "regulations", mai bune. De acord.
2. Ca ar trebui ca bancile sa fie sparte in bucati. Discutabil.
Nu printr-o conspiratie au ajuns bancile in ziua de azi atat de mari ci printr-un progres natural de la 100 de banci care au 100 de clienti 100 de departamente de avocati, contabili, etc la o singura banca care are 100 de clienti, dar numai un singur departament de avocati, contabili, etc. E vorba de economies of scale aici. Cu cat e banca mai mare cu atat e mai eficienta si mai profitabila. Daca le-am sparge in bucati ne-am intoarce in timp si preturile pentru finantari ar creste. Ca rezultat economia ar fi afectata pe termen scurt. Ori spunei tu politicanului ales pe 4 ani ca pentru a ne fi mai bine peste 10 ani trebuie sa ne fie mai rau peste 4 ani. Ce raspuns crezi ca ai sa primesti?
3. Ca Goldman si Paulson le-au tras teapa investitorilor. Praf in ochi. Aceasi poveste obosita ca si in cazul omului cu carte de un milion jumate de dolari.
Pai daca vrei long, nu ai nevoie de cineva care sa fie short? Ca Goldman nu au vandut de la ei pachetele alea, ci le-au vandut de la Paulson. Ei doar au facut piata. Si-au luat comision din tranzactie si la revedere. De unde pana unde trebuie sa sti tu care vrei long de ce vreau eu sa merg short? Tu ai ideile tale, eu pe ale mele. Ne vedem peste un an si vedem cine a castigat. Paulson a avut dreptate in 2007-2008 si s-a umplut de bani. Nu i-a mers la fel de bine in ultimii ani. Era vreo 30-40% down mai acum vreun an daca imi aduc bine aminte.
PS: Nu imi pune mie Goldman painea pe masa si nici nu cred ca citeste topicul acesta ca sa imi observe entuziasmul si sa ma angajeze. Suntem in offtopic profesionist, postarile nu se numara, si imi place sa joc rolul de avocat al diavolului.