Liderii comunității

Intr-o societate in care predomina sentimentele ce decad fiinta umana si o supun involutiei sau stagnarii evolutiei, este vital limitarea accesului tututor oamenilor la sursa de putere : banii . Sa ne inchipuim ce ar face gruparea Hezzbollah cu cateva miliarde de $ . Sau cei care raspandesc islamul. Banii trebuie sa ajunga doar la cei care au nevoie cu adevarat de ei si la cei care nu sunt predispusi la a produce suferinta si celor de langa ei. Am dat un exemplu la scara larga dar acelasi lucru este valabil si la scara mica.

@tradelover #3 Daca oi mai da pe aici mi-ar place daca ne-ai mai povesti despre big shark theory-ul tau. Pana una alta insa am sa critic un pic analiza ta caci nu sunt deloc de acord cu concluziile tale. Daca ai timp poate mai dezvolti si poate raspunzi si la contra-argumentele mele. Pana una alta restul postarii mele e pentru toata lumea. Daca aveti comentarii sunteti liberi sa interveniti. Inteleg ca postarea lui tradelover este foarte populara caci ne face pe noi astia mici sa parem victime neajutorate in fata marilor provideri de lichiditate insa cred ca e cazul sa ne facem un pic curaj, sa renuntam la atitudinea asta de victima, si sa privim situatia obiectiv. Cererea si oferta reprezinta cauzele determinante ale pretului si daca exista un dezechilibru asa cum il descrie tradelover in postarea sa (mai multi buyeri decat selleri) pretul va merge intradevar in sus si nu in jos. Desi pare contraintuitiv banca nu are nicio motivatie sa impinga pretul in jos atunci cand se gaseste ca fiind expusa short cu X loturi. Banca are ori optiunea de a refuza executia loturilor extra (si sa nu mai fie practic expusa deloc), ori daca executa tranzactiile (si sa isi asume astfel executia), de a ridica pretul spre a atrage mai multi vanzatori decat cumparatori si de a creea astfel un dezechilibru in sens invers (mai multi selleri decat buyeri). Acest dezechilibru in sens invers i-ar asigura bancii optiunea de a iesi din pozitia initiala short printr-una noua long si de a isi reduce astfel riscul la 0. E amuzant cum insusi tradelover explica foarte clar in primul paragraf cum mecanismul cererii si ofertei determina pretul iar apoi continua sa ne spuna in al doilea paragraf ca nu cererea si oferta misca pretul. Sa luam exemplului lui tradelover: In piata exista trei BID-uri la 1.4999, 1.4998 si 1.4997, de 100M, 100M, si 300M. Vine unul cu 500M si vinde. Ii inghite pe toti trei si pretul scade la 1.4997. Pai ce s-a intamplat? Nu cumva oferta era mai mare la 1.4999 decat cererea? Aveam cerere de 100M la 1.4999 si oferta de 500M. Am executat 100M si am mers mai jos. Am mers mai jos pana cand cererea a echilibrat oferta. Am ajuns la 1.4997 unde oferta de 500M a fost acoperita in totalitate. Noul pret de echilibru e 1.4997. (daca exista vreun alt bid aici. poate fi 1.4996 sau poate apare imediat dupa unul cu bid la 1.4998 nu se stie. Important e de observat ca pretul a scazut intocmai datorita dezechilibrului dintre oferta si cerere) Pentru a intelege cum merge treaba in forex imaginativa o banca A, un broker B, si doi traderi T1 si T2. E important de observat ca nu prea are importanta cati brokeri sau cate banci bagam in ecuatie. Traderii T1 si T2 sunt defapt traderii long vs traderii short. Pot fi deci mii si mii de traderi si de o parte si de alta. Ii putem reduce pe cei long la T1 si pe cei short la T2. Nu are importanta cate banci bagam in ecuatie caci in cele din urma o singura banca va executa tranzactiile la fiecare moment dat. Daca sunt 100 de banci care ofera lichiditate numai banca care va oferi cel mai mic ASK si cel mai mare BID va executa tranzactii la momentul in timp t = 0. Daca sunt mai multe banci care ofera acelasi BID si ASK atunci mai multe banci vor executa tranzactii la t = 0 insa rezultatul final e acelasi cu cel in care consideram o banca mai mare (a.k.a. o banca care face cat toate bancile care ofera acelasi bid si ask) La fel, nu are importanta cati brokeri bagam in ecuatie. Daca toti brokerii au acces la toate bancile toti brokerii vor afisa cotatiile bancii cu cel mai mic spread. Daca nu toti brokerii au acces la toate bancile si unii brokeri ofera deci cotatii mai bune ca alti (iar traderii nu pot sa se mute de la un broker la altul) atunci putem sparge intreg sistemul in mai multe sisteme independente in care fiecare serie de brokeri lucreaza cu bancile lor. Dupa aceasta spargere fiecare sistem independent poate fi apoi redus la scenariul in care ne imaginam o singura banca, un singur broker, si doi traderi. Conceptul care se aplica deci la o banca, un broker, si doi traderi, unul long si unul short, ramane acelasi pentru orice numar de banci, traderi si brokeri. Bun, avem o banca A, un broker B si doi traderi T1 (long) si T2 (short). Banca, ca furnizor de lichiditate are in stoc si euro si dolari si franci si yeni si tot ce vreti voi. Poate deci sa actioneze ca market maker pe multe piete. Sa luam cazul clasic EURUSD. Ca furnizor de lichiditate banca ofera doua cotatii, un BID, pretul la care e dispusa sa cumpere, si un ASK, pretul la care e dispusa sa vinda. Sa zicem ca ofera urmatoarele cotatii: ASK: 1.2002 BID: 1.2001 Brokerul B ia aceste cotatii si le ofera mai departe clientilor la un spread un pic mai mare. ASK: 1.2003 BID: 1.2000 La fel ca si banca, brokerul cumpara la BID si vinde la ASK. Brokerul poate sa fie ECN si sa nu imperecheze nimic in house, poate sa fie ecn si sa traiasca din comision, dar sa si imperecheze ceva in house, poate sa fie market maker care ofera spread mai mare, sau poate sa fie market maker care ofera spread egal cu banca (un fel de ecn care isi rezerva dreptul de a mari spreadul). Nu are importanta ce fel de broker e. Ce fel de broker e afecteaza cum isi conduce el afacerile nu cum se misca pretul in piata. Dupa exemplul meu insa functioneaza majoritatea brokerilor retail si e foarte usor de inteles cum actioneaza fiecare agent in piata. Traderii T1 (aia long) si traderii T2 (aia short) vad cotatiile brokerului: ASK: 1.2003 si BID 1.2000 Ei au optiunea deci sa cumpere la 1.2003 si sa vinda la 1.2000. Sa zicem ca T1 merge long 100 de loturi si T2 merge short 60 de loturi. Brokerul B ia ordinele lui T1 si T2 si imperecheaza atat cat poate din ele la preturile de 1.2003 si 1.2000. Castiga deci din diferenta de spread - 0.0003 - pe un trade de 60 de loturi. Mai departe ramane diferenta de 40 de loturi de executat. La momentul t = 0, la pretul de 1.2003, brokerul B vinde 40 de loturi acelor traderi care au mers long 40 de loturi. De unde ia brokerul aceste 40 de loturi? De la banca A. La ce pret vinde banca A? La 1.2002 Brokerul B cumpara deci la 1.2002 40 de loturi si le vinde mai departe la 1.2003 acelui trader T1 care a mers long. Din nou, brokerul castiga din diferenta de spread - 0.0001 de data asta - pe aceste 40 de loturi si nu isi asuma niciun risc. Acum vine insa momentul cheie. Ce face banca A mai departe cu aceste 40 de loturi vandute la 1.2002? Pai pentru a face profit sau pentru a nu pierde macar banca A trebuie sa cumpere 40 de loturi la un pret mai mic sau egal cu 1.2002 Ce se intampla mai departe in piata si unde merge pretul? Sunt cateva optiuni si niciuna dintre ele nu merge in directia opusa cererii si ofertei. Option 1 Pretul sta pe loc. Banca ofera deja 1.2001 ca pret la care cumpara si deci va iesi pe plus daca vine cineva si le vinde la pretul de 1.2001. In accest caz, banca, asemenea brokerului, castiga din diferenta de spread de 0.0001 pe volumul de 40 de loti. Banca stie insa ca la acest pret exista deja un dezechilibru de 40 de loti. Sa astepte si sa spere ca dezechilibrul se va schimba de capul lui in directia cealalta se cheama specula si nu market making. Acest caz e foarte putin probabil. Are loc numai daca banca are informatii clare ca dezechilibrul de volum nu e decat market noise. Option 2 ASK se ridica, BID sta pe loc Eu care am pus long 100 si tu care ai pus short 60 nu stim unul de altul. Banca insa stie de noi si stie ca la pretul curent exista un dezechilibru. Daca am fost mai multi care am cumparat la preturile astea decat am vandut atunci pretul este mai jos decat piata il vrea. Daca pretul este mai jos decat il vrea piata si banca nu face nimic atunci banca va rula acest deficit short pana cand isi va epuiza intregile rezerve. Stiind insa ca exista acest dezechilibru banca va cauta sa il corecteze. Interesul oricarui market maker sau liquidity provider e intotdeauna ca pretul sa fie de asa natura incat sa existe mereu un volum egal de cumparatori si vanzatori. Daca lumea cumpara si vinde in mod egal banca sau brokerul pot face profit la nesfarsit. Daca exista un dezechilibru banca si brokerul trebuie fie sa isi asume riscul ca pretul sa se miste fie sa continue tot asa pana cand raman fara rezerve de monede straine. Pentru a incuraja echilibrul, sau pentru a incuraja un dezechilibru in directia opusa celei in care banca este short banca va ridica ASK-ul. Daca banca se ofera sa vanda la un pret mai mare ca pana acum atunci cumparatorii vor fi mai putin dispusi sa cumpere. Cum BID-ul sta pe loc vanzatorul T2 va fi la fel de dispus sa vanda. Dezechilibrul initial poate fi astfel corectat. Option 3 ASK se ridica, BID se ridica Daca ridicarea ASK-ului ii descurajeaza pe cei interesati de long sa mai intre long, ridicarea BID-ului ii incureajeaza pe cei interesati de short sa fie si mai interesati de short. La un ASK si un BID mai mare e posibil ca dezechilibrul nu numai sa se corecteze ci chiar sa se intoarca in directia cealalta. La un ASK si un BID mai mare e posibil ca numarul celor care vand sa il depaseasca pe cel al celor care cumpara si astfel banca sa se gaseasca in situatia in care trebuie sa cumpere surplusul brokerului. Stim insa ca banca e deja expusa cu un short de 40 de loturi pe care nu il vrea si ii convine deci sa cumpere surplusul brokerului. Daca brokerul are surplus de exact 40 de loturi banca isi aranjeaza cartile si isi reduce riscul la 0. Cat de mare e spread-ul si cat de mult misca banca ASK-ul sau BID-ul tine de o mie si una de factori foarte complicati. Banca are acces la cotatii de nivel 2, 3, 4 etc (Nici nu stiu cate or fi. Or fi ca in string theory, cu 10 dimensiuni, sau cu 26 de dimensiuni, cine stie). Una la mana, banca se poate folosi de aceste cotatii pentru a observa ce diferenta de volum este in ordinele limit de deasupra si de dedesuptul pretului de BID si ASK curent. A doua la mana, fiind provider de lichiditate si executand tranzactii pentru clienti, banca stie care e volumul actual in piata si poate sa estimeze cam cati bani vor fi schimbati la cota actuala. Cand anticipeaza un dezechilibru de volum banca muta pretul. Cand anticipeaza o scadere de volum banca mareste spreadul. Cu cat spread-ul e mai mare cu atat are mai mult spatiu de manevra atunci cand exista un dezechilibru. A treia la mana, banca isi poate permite un oarecare joc speculativ caci are acces la informatii la care o mare parte din partile implicate nu are. Poate astfel sa ignore anumite fluctuatii de volum ca fiind doar noise si nu miscari clare. Isi permite poate chiar sa lase pretul sa mearga impotriva-i pentru o scurta perioada de timp caci stie ca se va intoarce inapoi. E posibil deci ca banca sa ofere un pret mai mic desi din piata au venit mai multi cumparatori insa aceasta este exceptia de la regula si nu regula. Banca poate deduce din informatiile care le are ca volumul mare de buy de la pretul curent e noise si ca poate obtine un nivel de echilibru mai jos. Muta deci pretul in jos. Aceasta se cheama insa specula (oricat de sigura tot specula e) pe care banca o face si nu market making. Targetul principal al bancii insa e ca intotdeuna sa existe un echilibru pentru a putea castiga din spread fara a isi asuma vreun risc. Ce sa mai zic ca in lumea reala exista concurenta intre providerii de lichiditate si daca nu te pricepi in a oferi preturi potrivite in mod constant vei fi mancat de viu. E foarte important pentru banca (liqudity provider) sa ofere cotatii cat mai aproape de pretul de echilibru. Niciodata banca nu va avea incentive (motivatie) direct sa mute pretul in jos atunci cand din piata vin mai multi cumparatori. Daca la pretul actual exista mai multi cumparatori decat vanzatori atunci la un pret mai mic cu siguranta diferenta va fi si mai mare in favoarea cumparatorilor. E limpede de inteles ca vanzatorilor le plac preturi mai mari, iar cumparatorilor preturi mai mici. Daca banca e short 40 de loturi si vrea sa scape de ele prin long are nevoie ca din piata sa vina vanzatori de la care sa cumpere. Are nevoie deci ca pretul sa creasca. De aici vine de altfel si spread-ul. Spread-ul ofera acest spatiu de manevra in care pretul creste impotriva bancii insa banca e inca pe profit. Spread-ul e un fel de marja de eroare pe care banca si-o asuma in caz ca nu reuseste sa isi balanseze volumele la preturile actuale.

Relativ la miliardul ala cu care nu avem ce face si vrem sa il vindem. Am vorbit cu un fost vecin, fost bancher (am mai zis de el cand am zis de Naomi Klein, el mi-a recomandat cartea, intre timp s-a mutat din ChiangMai, precum se poate citi pe blogul lui, la care am dat link pe blogul meu). Omu' traieste undeva langa CM acum, "la ţară", unde isi face o casa si face acte de binefacere la saracii care traiesc acolo. Mai multe detalii pe blogul lui, pt cine intereseaza. Ne-am intalnit la shopping si am stat la un suc in timp ce nevasta-mea, well, am scapat-o din mana la mall El zice ca nu a facut trading (a fost sales guy). Dar daca ai un miliard de parai si nu stii ce sa faci cu ei si vrei sa ii vinzi rapid ca sa faci ceva maruntis, sa zicem vreo 300 de mii de parai, nu te arunci ca blonda la fotografiat. Daca ai pus bet de un miliard si permiti filling partial si slippage mare, atunci in mod cert vei matura totul in cale preţ de cateva ZECI de pipsi. Poate chiar mai mult. Toate buy-limit-urile care sunt acolo din ce in ce mai jos pe grafic, pana toate cumulate fac un miliard, ori pana ti se termina slippageul pe care il permiti. Asta e cert. Deci piata scade. Odata intrat in trading, treburile sunt foarte cacacioase, in sensul ca in urma ta nu mai exista nimic, e VID. Tu maturi si selluri si buy-uri, pentru ca acolo nu sunt doar buy-limit ci si sell-stopuri. Care, odata ce cursul le atinge, ele se imperecheaza si se activează. Deci tu nu poti sa iti tragi toate buy-limiturile pentru tine, o parte ditre ele le vor lua sell-stopurile existente deja si imperecheate deja, deci piata TREBUIE sa scada mai mult, pana gasesti contraparte la tot miliardul tau. Adica sa fie cu un miliard mai multe buy-limit decat sell-stop deja existente dedesupt. Nimeni nu face asta, doar daca mai ai inca 14 miliarde in rezerva sa acoperi vidul ramas in urma, vezi Soros. Pt ca vidul se umple imediat, vor apare buy-stopuri deasupra ta, si e destul o miscare de un pip in contra ultimei cotatii de intrare a ta (cea mai de jos) pentru ca piata sa revina la loc pe noile buy-stop. Este ca si cum in loc sa arunci o piatra mica in ocean, ai arunca o stanca mare. In urma ei se face un crater pe care apa se repede imediat sa il umple involburata, piatra se duce la fund, apoi apa revine si ocupa craterul, dupa care nivelul apei se stabileste exact la cota la care a fost inainte. Si stanca ramane la fund. Miliardul tau e o stanca mica in oceanul de trei trilioane!!! Deci daca vrei sa faci ceva maruntis (in raport cu miliardul, sa zicem vreo doua trei sute de mii de parai. Astia la un miliard nu reprezinta nici bani de tigari, dar poti sa ii faci. In primul rand trebuie sa alegi un moment in care piata nu urca, si nici nu a coborat prea mult. Apoi trebuie sa iti pregatesti terenul. Asta e foarte important. A-ti pregati terenul inseamna in primul rand sa iti alegi momentul in care piata nu e agitata, nu sunt evenimente geo-politice cu grad ridicat de risc, nu exista sentiment exagerat de favorabil pentru moneda pe care o vinzi. Odata ce ai stabilit momentul, pasul al doilea e sa iti alegi niste "prieteni" de incredere. Astia pot fi companii-fiice ale ale, fonduri sau brokeri carora le-ai acordat credit baban, deci entitati in care ai incredere sau pe care ii ai la mana cu ceva, ca sa fii sigur ca nu iti dau ţeapă (el a spus "avoid double-crossing"). Nu e bine sa fie filiale sau sucursale ale tale ori entitati care for fi usor "traceable to you" de catre terţe parţi. Si pe acesti "prieteni" trebuie sa - ATENTIE! - îi informezi ca tu intentionezi sa vinzi un miliard, si cota la care intentionezi sa vinzi. Aceasta cota va fi la - sa zicem - 20 sau 30 de pipsi DEASUPRA pietei. In momentul in care totul este ok si alianţele sunt facute si planul de tranzactionat este pus la punct, tu plasezi un sell-limit la cota stabilita, cu 20-30 de pipsi deasupra pietei. Vinzi acolo TOT miliardul, cu slippage ZERO si filling partial. De ce ai nevoie de pasul al doilea? Pentru ca tu trebuie sa intri "la sigur". Tu trebuie in acest fel sa te asiguri ca piata iti va atinge orderul tau, altfel ramane pe veci un order neactivat, daca piata continua sa coboare fara sa mai urce cei 30 de pipsi, si trebuie sa te asiguri ca odata ajunsa acolo, piata SE INTOARCE in jos, si nu continua sa treaca prin orderul tau ca prin branza, lasandu-te in curul gol. In acest sens, prietenii cu care lucrezi vor plasa ordere de buy la pretul pietei, ajutand in acest fel piata sa urce pana la orderul tau. Ei nu pot misca piata, daca ar putea, nu ar face combinatii de acest fel cu tine. Vulturul nu cere ajutorul ciorilor ca sa prinda porumbei. Ei pot sa cumpere, daca vor. Daca nu vor, nu cumpara. Ideea e ca ei sa nu vanda. In felul acesta, ei pot "ajuta" piata sa creasca. Menirea lor este sa cumpere cand vor ei, DACA vor ei, daca nu vor sa cumpere atunci sa stea pe gard, dar - ATENTIE - in cazul in care au cumparat, ei TREBUIE sa vanda NEAPARAT la cota la care vinzi tu. De fapt, ei vor DORI sa vanda la cota aceea, stiind ca tu vinzi acolo un miliard! In acest fel, ei toti fac profituri marunte in cele cateva secunde/minute care se scurg pana piata atinge pendingul tau, si - mai important - sell-ul lor la iesire te ajuta pe tine, daca vreun alt rechin se gandeste sa cumpere miliardul tau, pe care il vede pus acolo odata ce ai pus orderul, si vrea sa iti traga teapa si sa ridice cursul. Pentru ca in acel moment, in piata vor apare multe alte ordere mititele de sell, totalizand undeva aproape de miliardul tau, deci rechinul respectiv va avea nevoie sa scoara rapid din maneca inca un miliard ca sa poata sa treaca ca prin branza in sus, prin cota la care vinzi tu. Daca nu ii are, ia ţeapă. Cum pot prietenii tai sa te fraiereasca? Well.. in doua feluri. In primul rand, stiind ca cineva vinde gras, ei vor dori sa vanda la pretul pietei, cu stop deasupra cotei tale. Bazandu-se pe ideea ca piata nu va trece de cota ta, ei pot sa ignore aranjamentul si sa vanda direct la pretul pietei sau sub cota ta. "Lasă ca participa altii la aranjament, eu o sa vand imediat dedesupt si fac bani mai sigur decat sa cumpar acum si sa pierd daca piata o ia direct in jos fara sa atinga cota". E foarte tentant, nu? Dar in acelasi timp e foarte riscant, pentru ca daca eu, cel care vand miliardul, vad ca cursul nu imi activează orderul si timpul trece, atunci cancelez orderul, anunt prietenii ca este "no go situation" si tu ramai cu sell-ul deschis. Piata creste, ca nu mai sunt selleri, tu dai in stop. Asta e ca problema cu cei cinci filozofi, cu trei fesuri albe si doua rosii. Cu cat mai multi se vor gandi la un astfel de doublecross, cu atat mai probabil ca piata sa nu atinga cota ta niciodata, adica sa coboare direct. Un alt doilea mod de a incerca sa te "doublecross" este sa astept pe gard pana piata atinge cota la care e miliardul, dupa care sa cumpar. Eventual mai informez si pe altii din afara sistemului. Si piata trece in sus, iar tu cu miliardul iei tzeapa. Din nou, cu cat mai multi stau pe gard si nu cumpara, cu atat mai probabil ca piata sa nu atinga niciodata cota de +30 de pipsi unde pandeste miliardul. Sa nu uitam ca vorbim de "bani mari", toti participantii la chestia asta sunt rechini, mai mari ori mai mici. Desigur, exista un risc, dar acel risc e mic, iar eu care vand miliardul pare sa fiu in avantaj daca o parte dintre prieteni nu joaca corect. Stiti vorba aia romaneasca, lucrul amestecat pute a rahat. Ma pot lipsi de orice prieteni si alianţe, daca mai am inca un miliard "back up", de pus la bataie. Asta se reduce la ce spuneam anterior, spargerea lotului in bucatele, sa am si cu ce sa sustin cota daca la unii le miroase a sange. Oricum, menirea prietenilor, ori a miliardului de rezerva, este aceea de a nu expune dintr-o data in piata (cotatiile de nivel 2 le vad toti marii mahări!) suma integrala pe care ma bazez. Daca o expun toata odata, indiferent cat de mare ar fi acea suma, poate fi si un trilion, vor sari imediar rechinii sa isi traga cate o halca, si milioane de pirahna mititei sa apuce si ei cate o frimitura. Asa ceva ar fi nebunie curata, si pierdere garantata. Revenind, daca totul decurge conform planului, cursul bate cota mea, la care am deja contraparte, cel mai probabil, ca altii au vazut betul si au sarit la momeala, atunci datorita noilor sume de sell, piata o sa cada destul de mult (sa zicem vreo 50 de pipsi) care sa imi permita sa ies in siguranta. Sa nu uitam ca daca ai o piscina cu rechini, e foarte simplu sa sari in ea, dar nu e tot asa de simplu sa iesi afara... Ca sa ies dintr+un sell de un miliard imi trebuie cateva zeci de pipsi in sus, pentru ca daca incep sa cumpar la greu (buy to cover) atunci piata incepe sa creasca. Daca am profit de +50 si vreau sa ies, nu mai gasesc selleri de la care sa cumpar, pentru ca prietenii stiu ca eu vreau sa ies si ca piata o sa se ridice, nu e nimeni prost sa imi vanda, deci doar aceia care nu stiu vor participa la marker, piata fiind in acest moment MULT mai saraca in ordere, in ambele directii! Deci daca ies incep sa ies la +50 si ies in 5, 7, 10, 20 de inchideri partiale, se poate ca acestea sa cauzeze o urcare a pietei chiar PESTE cota la care am intrat. Adica la prima iesire, de sa zicem 100 de milioane fac profit de 50 de pipsi, dar asta mai urca piata. La a doua fac profit de 44 de pipsi, si tot asa, de fiecare data cand eu cumpar 100 de milioane piata urca 6 sau 7 pipsi, la a 8-a iesire fac profit de doar 2 pipsi, la a 9-a, de exemplu, pot sa pierd vreo 3 sau 4 si respectiv la ultima ies cu minus 10 pipsi. Adica am plecat de la +50 si am inchis o zecime, de 10 ori, din 6 in 6 pipsi, am maturat 60 de pipsi in sus, am ajuns la -10. Adica piata e cu 10 pipsi mai sus de locul unde am intrat. Per total, in medie, am facut un profit de 20-25 de pipsi. Asta ca exemplu. Si de aici, maruntisul de 200-300 de mii de care vorbeam. Profit, desigur, dar la un miliard, e doar maruntis. Desigur, lucrurile pot evolua si nasol, in sensul ca ala care ziceam mai sus ca "e contraparte" la miliardul meu, adica a cumparat un miliard acolo, daca el exista ca entitate, si nu e doar un grup de trader mai mici independenti care vor ramane cu buza umflata, deci daca el exista, atunci si-a facut si el temele, are si el "prietenii" care cumpara la cota mea, ori miliardul de rezerva, etc... Ala care corupe mai mult (face masele sa il urmeze), ori care cooperează mai bine, ori care are "back up" mai mare la buzunarul cu portofelul, ala iese intotdeauna castigator si isi face intotdeauna banii de ţigări, adica cele 300 de mii de parai, heheeee....