TheEconomist

Nu am spus nimic de un cont din strainatate atasat de un card de aici. Ci de un cont acolo, de unde se face virament spre un cont aici, care are un card atasat. Sigur, o firma nu are probleme cu incasarea banilor de la broker... Problema e cum asiguri retragerile investitorilor. Ca oamenii or sa vrea sa-si scoata si profituri lunare, ca dintr-un cont bancar. Daca sunt asociati/actionari, asta nu se poate face. Esential este STATUTUL investitorilor fata de firma. Nu pot fi deponenti ; nu pot fi clienti, caci nu ai autorizare CNVM pentru consiliere financiara ; cat despre ideea cu fondul mutual , nici pomeneala... Uita-te pe reglementarile CNVM pentru SVM-uri si fonduri mutuale. Mai mare daraua decat ocaua. Plus ca CNVM nu te va lasa sa ai un management de tip hedge fund la un fond mutual. Deci trebuie sa gasesti o cale prin care deponentii (care, de fapt, e un numar mic si cunoscut de oameni) sa-si poata efectua retragerile la valoarea curenta, atunci cand doresc. (Chiar daca il efectuezi cu intarziere, trebuie sa existe posibilitatea legala ca deponentii sa scoata sume mai mari decat cele depuse initial, pe baza unei solutii contabile de inregistrare a unor "datorii" mai mari catre acesti deponenti). Ma gandeam ca o asociatie este mai simpla din punct de vedere juridic in ce priveste acest aspect. Poate vezi o solutie mai buna.

@mfx Probabil sub o alta organizare juridica, nu cea a unei firme. La urma urmei, fondul are un caracter strict privat, nu public, ca un fond mutual. Cat despre venituri, nu sunt de natura dividendelor sau a celor venite din vanzarea unitatilor de fond. Intrucat organizarea nu este specifica fondurilor nu se poate vorbi nici macar de un impozit prin stopaj la sursa. E ca si cum o asociatie anume, ca poti sa-l constitui si ca pe o asociatie, iti datoreaza niste bani. Importa ca asociatia aia e de fapt un hedge fund ? E normal ca o activitate sa fie reglementata legal DACA EXISTA O PIATA DE DESFACERE. Fondurile inchise au de-a face cu pulblicul indirect, prin intermediul titlurilor cotate. Fondurile deschise au direct, o piata de desfacere. Oricum fondurile de investitii se afla sub reglementarea CNVM. Dar un hedge fund nu are de-a face cu piata. Nu pune o reclama luminoasa la usa cu care sa atraga clientii. Deci NU ARE SCOP LUCRATIV. Conform O.G. 26/2000, Asociatia este conceputa drept conventia prin care mai multe persoane pun în comun, în mod permanent, contributia lor materiala, cunostintele si activitatea lor, pentru realizarea unui scop care nu urmareste foloase pecuniare sau patrimoniale. Verifica sau nu definitia ? Hmm... greu de spus. Scopul real este pecuniar, desi nu e declarat ca atare; fondul NU exista pe piata, nu are clienti, cu alte cuvinte, e AUTARHIC, ca o asociatie. In plus, chiar daca esti luat in vizor de institutiile statului, ei sunt interesati doar de spalarea banilor si de toata gama de operatiuni ilegale... Cat despre virarea banilor retrasi de investitori, se face in conturi bancare, invizibile fiscal (ca de-aia avem secret bancar). Si nimeni nu spune ca nu s-ar putea deschide conturi in elvetia sau intr-un paradis fiscal, de unde ar putea fi virati banii electronic catre un cont de card din tara. Evident, totul devine vizibil numai cand apare o crestere semnificativa a averii , care trebuie declarata (de exemplu cumperi o vila).

Dave is ATC's president... Contact me on skype or yahoo messenger "fxeconomist" ... I will give you his skype ID

De asigurat, nici Lloyds nu cred ca asigura fonduri... In ceea ce priveste ideea cu firma, e usor anormal sa lasi oameni care n-au nici in clin nici in maneca cu domeniul sa vina peste tine sa ia spagi pentru orice prostie (iar daca are loc o greseala contabila cat de marunta, sa dai spagi direct proportionale cu marimea fondului)... Sa lasi statul sa-ti ia impozit pe activitati pe care el insusi le catalogheaza ca "riscante" si care, facute in afara cadrului unei societati comerciale, ar fi neimpozabile (fac o paranteza, fuga de piete si trading e caracteristica Europei, in SUA pana si administratiile locale fac trading, ceea ce aici ar fi considerat nebunie curata). Fondul nu poate sa-si faca reclama in mod public, aidoma unui fond mutual... desi o vreme, pe fondul vidului legislativ in domeniu (ca din moment ce se pricep doar la furat si la luat mii de dolari pe luna MOCA de la stat nu s-a gandit niciunul sa reglementeze hedge funds) i s-ar putea face reclama. Oricum, rezultatele pot fi publicate pe siteuri specializate in interiorul comunitatilor hedge funds (probabil gen HedgeWorld ) In ce priveste arbitrajul, am vorbit mai devreme de cel cu petrol, care e functional, cel putin pe platforme bune (ca Strategy Runner) si brokeri adevarati (gen InteractiveBrokers si altii, necunoscuti noua, mult prea concentrati pe forex) Arbitrajul cu petrol e simplu: urmarim exploatarea diferentei dintre doua contracte de petrol aproape identice (cand se departeza suficient, il vindem pe cel mai mare si-l cumparam pe cel mai mic, dupa care, dupa caz, cand se intalnesc sau cand se inverseaza diferenta inchidem tranzactiile). Arbitrajul cu forex spot si currency futures, care are doua variante, una dintre ele, cea de trading activ prespupune exploatarea pozitiei contractului futures discontat. Daca diferenta dintre futures discontat si spot scade brusc, putem sa cumparam futures discontat si sa vindem forex spot; viceversa, daca diferenta urca. La fel, cand diferenta ajunge in valori normale, tranzactiile sunt inchise. Mai devreme ai spus "buy stock, sell futures, sell stock, buy futures". Actiunile (stocks) - sau cum le mai traduc unii pe la televizor, "stocuri", ca si cum ar fi materii prime, marfuri, obiecte de inventar, etc. tot ce intra in clasa 3 din contabilitate - nu au NEAPARAT un futures correspondent, pentru ca nu exista de exemplu GOOGLE spot si GOOGLE futures. Exista un arbitraj complex cu actiuni si indicele bursier (eu zic ca ne-ar trebui peste 100.000 USD pentru asta si platforme specializate strict pe asa ceva). Arbitrajul de acest gen (program trading) vizeaza dezalinierea indicelui bursier de la portofoliul de actiuni care il compune. De exemplu, cand indicele e supracotat, poti sa vinzi indicele si sa cumperi portofoliul de actiuni (asta insemna cateva zeci de ordine executate concomitent, cate unul pentru fiecare actiune din portofoliu). Unele actiuni au si echivalent si futures. Exemplu de la noi : SIF-urile, care au spot cotat la BVB si futures cotat la BMFMS. Spre deosebire de varianta forex to futures, totusi, un futures de actiune fluctueaza relativ independent de spot, deci e posibil ca diferenta sa se largeasca la un moment dat mult prea mult si s-ar putea ajunge la apel in marja... In concluzie, trebuie alese strategii de arbitraj real, fara risc sau cu risc foarte mic... In nici un caz speculatii... Amaranth Advisors era un gigant de 9 miliarde de dolari in active, si piata nu le-a iertat singura prostie pe care au facut-o...fondul s-a inchis dupa ce a pierdut 65% din active. O prostie similara s-a intamplat si cu LTCM, care urmarea arbitraje speculative, extrem de fine din punct de vedere matematic, dupa ce in primii ani faceau arbitraj cu obligatiuni, care mergea bine. Se pare ca toate fondurile foarte mari se prabusesc precum imperiile : devin prea greu de controlat. La inceput merg pe strategii de arbitraj, care devin din ce in ce mai greu de aplicat pe toata masa equity, plus ca viata de succes a "stapanilor universului" le ia mintile si-i indreapta spre speculatii... Si ajung sa aiba sub management miliarde de dolari pe care incep sa-i administreze ca niste incepatori... De aceea, eu spun NU speculatiilor. Daca toti am avea acces la arbitraj si am avea "money for nothing" cine ar mai merge la munca? Arbitrajul e o cale ingusta, dar e singura cale. De aceea el e rezervat de regula institutiilor...

Pe vremurile cand dolarul se dubla intr-un an, in Kosovo se introducea EURO... iar noi il injuram pe Isarescu de mama focului ca el facea rezerva BNR pe spinarea noastra... rezerva pe care o finantam injumatatindu-ne salariile prin cursul de schimb...

Viziunea mea, care nu cade neaparat pe cea a hedge funds reale, ci e mai degraba "tailored" pentru nivelul nostru financiar, ar fi aceea ca un fond ne-ar da posibilitatea sa aplicam strategii de arbitraj (foarte profitabile si in acelasi timp sigure) pe care nu le putem aplica la nivel individual ; si asta folosind platforme avansate, cotatii mult mai bune si brokeri cu toate autorizatiile la zi. Bineinteles, un investitor privat care pune 50 de milioane de dolari intr-un hedge fund o face doar pentru mai multi bani si pentru ca nu se complica cu strategiile si mai ales tehnologiile financiare folosite (in cazul arbitrajului e 5% strategie si 95% tehnologie) - pentru ca la nivelul lui ar avea acces la tot ceea ce noi, ca si traderi retail, nu putem decat sa visam.

Acum sa zic si eu.... Traiesc in Medgidia, departe de lumea dezlantuita, am o slujba de doi bani intr-o firma de minus trei lei (fost furnizor de apa, salubritate si energie termica, actualmente pe butuci, semidesfiintat)... Dar candva am fost seful promotiei 2002 in "Spiru Haret" - Management financiar - contabil Bucuresti (deh licenta FABBV) , si de atunci ma tot intreb cum se face ca la atatia ani de la revolutie in Romania nu pot sa-mi fac o cariera in domeniu - aici daca vorbesti de piete se uita la tine de parca esti venit de pe Marte , ce sa mai zic de slujbe, ce gasesti pe e-jobs.ro nici nu seamana cu ce vezi pe efinancialcareers.co.uk - iar in Irak nici n-a trecut un an de cand l-au spanzurat pe Saddam si au deja un hedge fund deschis. Imi plac hedge funds pentru ca sunt institutii financiare cinstite, unde (daca esti nascut unde trebuie) poti ajunge si prin propriile eforturi, nu numai pe pile ca in "buticurile de bani" - banci comerciale. (Ca n-o sa-mi spuna nimeni acum ca daca-ti incepi cariera la ghiseu ajungi la Asset Management - cine zice asa ceva e un pilos care crede ca functia e in raport de spaga, nu de ce cunosti). Candva, cand am absolvit, as fi vrut asa ceva.... Acum, e prea tarziu. La capitolul finante, Irakul a demonstrat ca e mai european ca Romania... Daca n-as fi avut sansa sa studiez pe WHC posibilitatile de arbitraj cu futures acest thread nici n-ar fi existat. Oricum, e mizerabil faptul ca asa ceva se studiaza in facultate si nu se aplica in realitate... Nu e adevarat ca practica e diferita de teorie, e diferita de teorie NUMAI IN ROMANIA. De fapt, simt ca abia acum imi incepe, underground, cariera...

Pai, la inceput, e ca un fond intre prieteni, numai chitantele atesta primirea banilor. Astfel, totul se poate strange in unul sau doua joint accounts. Ulterior, cand lucrurile devin mai serioase, inclusiv cu un sediu, poate fi organizat sub o forma juridica, de preferinta sub forma unei asociatii/ONG. Nu poate functiona sub forma unei societati comerciale, care trebuie sa presteze servicii, nu poate constitui un fond mutual pentru ca acolo sunt reglementari dure CNVM, care impun pana si activele cu care lucrezi, si nu dau voie oricarei societati sa constituie asa ceva... e mai complicat. O alta latura conexa cu problema juridica e chiar contabilitatea, pentru ca nu exista spete contabile in legislatie pentru activele cu care lucram (desi ar fi posibil sa existe pentru banci). Cata vreme fondul ramane intre prieteni pot exista spete contabile "custom" care sa asigure contabilitatea curenta si mai ales valoarea unitatii de fond (desi nu cred ca hedge funds folosesc unitatea de fond, asa e cel mai simplu asa sa stii ce profit a avut fiecare investitor). Probabil ca daca studiem reglementarile UE si SUA privind fondurile trebuie sa gasim niste raspunsuri. Iar in ceea ce priveste asigurarea, nici o societate de asigurari nu poate sa asigure asa ceva. Crezi ca investitorii de la LTCM si Amaranth au fost asigurati ? Bineinteles ca nu. Nici cei de la hedge funds din prezent nu sunt asigurati. Nu exista asigurare pentru asa ceva. Sursa increderii investitorilor in echipa manageriala are doua componente: cat de cinstiti sunt managerii (sa nu plece cu banii) si siguranta strategica a fondului (tipul de strategie implicat). Bineinteles ca oameni gen Isarescu sau Vasilescu iti vor spune ca numai titlurile de stat sunt sigure, pentru ca arbitrajul e cel mai bine pastrat secret al finantelor, iar oamenii obisnuiti trebuie sa-si pastreze banii in banci sau in titluri de stat... Pe de alta parte, omul obisnuit care priveste o institutie financiara din exterior nu are cum sa simta siguranta strategica (pe care o stie numai echipa manageriala) ci doar siguranta institutionala (daca scrie Ministerul Finantelor Publice pe titlu e obligat sigur). In cazul unui hedge fund, care are un caracter strict privat, investitorii cunosc echipa manageriala si strategiile aplicate si astfel cunosc siguranta strategica a fondului. De aceea fondurile vor veni de la prieteni. (Hedge funds nu au voie sa-si faca reclama, iar in SUA numarul investitorilor e limitat la 100). Ai vorbit de partea de strategie, de ce Hedge. Se numesc hedge pentru ca astea erau strategiile initiale... vezi wikipedia. Ulterior, fondurile au devenit din ce in ce mai agresive, au angajat matematicieni, oameni cu Premiul Nobel care sa le faca strategii speculative foarte complicate, si astfel au devenit cum le spune in literatura romaneasca "fonduri speculative". Totusi, dupa parerea mea, sa faci speculatie cand ai acces la arbitraj e o prostie monumentala... In ce priveste termenul in sine de "hedging" e destul de controversat. In manualele romanesti de economie se gaseste exemplul care cade perfect pe definitia hedgingului, cea de acoperire a riscului, si anume exemplul cu hedgingul pentru acoperirea contractelor de export si de import care urmareste eliminarea influentelor , fie pozitive sau negative, ale cursului de schimb asupra sumelor incasate sau platite. Intr-adevar, hedgingul e o tehnica de reducere a riscului. De exemplu, daca vinzi petrol CL si cumperi petrol WTI sau viceversa tot hedging se numeste, mai ales daca activele nu ar avea scadenta, caz in care rezultatul ar fluctua la nesfarsit intre profit si pierdere, caci esti acoperit fata de trendul petrolului, nu si fata de diferenta dintre ele. Acesta este aspectul asa-zis "de acoperire" al hedgingului. Doar momentul si directia spun daca ai facut arbitraj (si vei avea profit) sau ai gresit (si vei avea pierdere ; desi, depinzand de situatie, si pierderea poate fi intoarsa in profit) - in lumea reala, futures au scadenta! Arbitrajul e un cuvant dur, de regula cand discuti cu brokerii exista tendinta sa folosesti "hedging" , asa , un soi de abureala ca sa nu-si dea ei seama exact de ceea ce vrei sa faci. Putem sa spunem ca arbitrajul e un caz particular al hedgingului. Exista si forme speculative de arbitraj, cum ar fi arbitrajul statistic (as zice chiar arbitrajul statistic slab, gen EURUSD - USDCHF, caci si arbitrajul CL - WTI este un arbitraj statistic, dar "tare", cele doua active sunt practic congruente). Deocamdata nu mai stiu ce sa mai scriu... sper ca s-au mai inteles unele aspecte.

Couldn't reach Dave on Skype. However, he's a Velocity IB, try with them.

Hehe, si eu am formare initiala de programator...Inainte de a decide sa-mi pun cariera pe butuci si sa ma fac finantist intr-o tara de oameni paraleli cu pietele...da asta e alta poveste. Mai intai sa vedem cine se mai baga si dupa aia vedem ce putem sa injghebam.

In ultima vreme, de cand am inceput sa studiez strategiile de arbitraj (ca am avut ce studia) , mi-am dat seama ca de unul singur nu prea se poate reusi. Fiecare vine cu ideea lui, mai mult sau mai putin nastrusnica, le incercam pe brokeri diferiti care ne lucreaza datafeedul sau executia... Nu putem reusi decat daca suntem impreuna sa aplicam strategii de arbitraj pe brokeri adevarati de futures dotati cu platforme cu executie ireprosabila. Caci una e sa incerci pe un broker obisnuit de MetaTrader care fie iti scoate un contract din functiune, fie iti intarzie executia sau face orice altceva ca sa-ti puna strategia pe butuci, si unde mai pui ca nu are automatizare la nivel de server (ai oprit MetaTrader sau a picat curentul, s-a dus si automatizarea), si cu totul altceva e sa lucrezi pe un Strategy Runner complet automat (are automatizare server, lucreaza si cand e oprit calculatorul), pe un broker care lucreaza cu futures real si cu feed Currenex pe forex, care are toate licentele la zi si strategii functionale de arbitraj, care fac bani sigur (pentru ca sunt de ARBITRAJ si pentru ca au executia corecta). Dupa parerea mea strategiile speculative nu-si au locul intr-un hedge fund, cine vrea sa le incerce poate s-o faca si de unul singur. In ultima vreme vad si brokeri de MetaTrader care vin cu lucruri interesante, cum ar fi conturi swap free, futures (aici se pot face strategii de arbitraj care practic nici necesita automatizare - voi scrie despre ele curand) , chiar si spread zero (am aflat ca in urma unor aranjamente cu banci) - dar pentru conturi peste 20.000 USD. Eu insumi mi-as pune banutii intr-un astfel de hedge fund. Pot participa la proiectarea si implementarea strategiilor (un hedge fund n-are neaparat o strategie unica). De asemenea pot proiecta un plan de conturi, monografie contabila si aplicatie de contabilitate pentru uzul intern al fondului. Astept comentariile voastre! P.S. Daca nu raspund, dati PM.

There is a way to use WYCIWIG platforms (and I'm 90% sure you're looking at FXCH). You could use GUI automation. A nice piece of software to help you do that is AutoIt (does all kinds of automation). You could even gain access to the screen and read pixels. By reading key pixel colors in the quote area you could do an optical character recognition of the quotes... however, this may be kinda slow. (I remember, tried it long time ago with OANDA)

Bog, profit is generated from one of the 3 currencys, having a lag and re-arranging during time. Surely you have to calculate the pip values for each currency in order to have USD in the end. Please download http://www.justrealinvest.net/arb2.rar I paper traded one of the arbs. I calculates Pip Value ind USD and used MiniLots. You can exactly see, which currency is the arb currency - its GBPUSD, which regulates shortly after the arb shows up and brings the whole sum in profit. Andi Now I see I made a mistake...total volume was about 300K USD, not 100K, as I was saying...I was probably tired. Intercross Arbitrage on MT is quite impossible in normal spread conditions. If I could comply the PRO conditions probably I'd have enough money to trade forex and futures with a reputable broker using Strategy Runner, so I'd quit MT. Lately I worked a lot at the currency futures strategy, which aims to do on a single broker what you do with the swap on two brokers. I can't focus on multiple strategies at the same time, and since I have to complicate things too much for my cash using multiple brokers, it would be a waste of time....and probably money. I am waiting for a specific broker to put futures on datafeed so I could start what I have to do. At every possible active arbitrage strategy on MT I look at, I see it vanished by slippage... Only interest-aimed arbitrages work on MT. It's a tough conclusion, but this is how things are. Bogdan

You can manage lotsizes in order to only have a small amount of JPY unhedged. Fluctiations on this currency should be overcome by available margin but after all, you will have a good return on the investment. See my eMail. Andi Well, Andi, data is a bit unclear. The simple determination of the currency amounts and even of the synthetics is not enough, because profit is generated from the potential swing. What you see there is the difference in JPY pips (10 pips). Convert these pips to USD... you get around 8. In order to profit you must have the costs (spread costs of all traded pairs) smaller than 8, and you must wait until they swing having quite the same difference between. Then the profit would be (potential on close - spread costs). Now about the exposure, if you look at the trades, 627 GBP exposure is not too much compared to the total assets used of about 100K USD. It does not affects you immediately, but in time. Regards, Bogdan

stateam si ma gandeam ca daca pana acum a facut 600$ din "prostii" poate ar fi mai bine sa continue pe linia asta...

Nu e bine... adica e bine sa-i spui de Demo, dar omul e intr-o situatie disperata. Nu poate astepta sa ajunga trader bun...doar 10% reusesc oricum. Cat timp i-ar lua sa invete? Iar in ce priveste latura manageriala, daca vrea, pot sa-l pun in legatura cu unul care ofera semnale (s-ar putea totusi sa fie nevoie de mai mult de 600$) Se plateste la pipsi. Nu stiu exact cat anume, dar il cunosc pentru ca i-am scris o parte din modulul de executie a semnalelor pe statia client. Totusi, ar trebui sa aiba un calculator pornit tot timpul...

Lol, I don't quite remember it working on MiG. As for Neuimex, everyone knows it's bankrupt. However, you did a great job testing both Intercross and Swap Arbitrage. Swap Arbitrage is really nice especially on extremely high leverage accounts. Bogdan

Hey guys, I don't know, can't say I like too much the idea of working manually. If I would have agreed the swap idea from the beginning, this blog wouldn't even have existed as the strategy it's simple, only the implementation a bit "lo tech" and having different financial parameters depending on how much cash you have in account. I don't like losing control of things. On the other hand, two MetaTrader stations could be linked together thru a dll interface. And the third thing, you mustn't necesarilly trade when market is in full force. Slippage is small when markets calm down after 4 PM EST. Andi, if you spoke to Juan you know what we're cooking..., and it's kinda similar.

Would be nice... No kidding, don't you think you can make good interest in searching up arbitrages in different accounts? If you find 1pip USD arbs, worth 10$ each for 1 lot: -margin requirements 1k for each account (1:100) -puffer for each account 1k (100pips) = 4k 10$ gain / 4000$ stake = 0.25% = 60% p.a. with ONLY 1 arb a day. How much do you think I must endanger on two $250 accounts in order to equilibrate them (say $40 bank fees) and have profit ? However... hmm, many brokers now support online currencies... This thing seems worth being studied...

But that would be an advantage. 2 different Brokers with different Datafeeds would show many arbs up, don't you think? Only disadvantage is the amount you need to spend for both platforms in order to get no margincall while waiting for the quotes to rearrange after the arb. In the end, you would end up with a good interest, also when feeding 2 platforms. I'm currently doing the arb strategy with FXDD and Crown. You can achieve about 40% p.a. while hedging GBPJPY. Andi. You have plenty of cash...so you don't feel too much of the transfer fees when you equilibrate accounts back. I don't have...

If I remember well, it traded on Crown, and very long time ago, on FXLQ before they engineered their feed. Some times ago I developed a software kit which enables me to autotrade on every platform that currently is and will be available on market. I also thought about this kind of arbitrage and realized, that usualy a data feed error causes such arbs. The broker is always willing to avoid such options. Did you think about using this arb between multiple platforms? Andi You're right, 80% of the times it traded we saw such datafeed damage. Perhaps the datafeed damage itself was the cause of arbitrage (i.e. the damaged feed causes breakup of triangular relationship). However, it would be a pain to use multiple platforms due to the fact that you don't use a single account (single account, but multiple datafeeds would rock). If you still would like multiple platform arbitrage better get swap with a swap-free and a non swap-free account. At least it would be easier.

I knew that, this is why I didn't even claim it would be risk free, especially if it happens during recovery of swaps.

If I remember well, it traded on Crown, and very long time ago, on FXLQ before they engineered their feed.

100% a year is nothing? With my developed strategies I'm happy to make 50-60%a year... I'm glad having found your articles and looking forward for your next one. Best wishes, Andi. 100% is quite nothing on my startup equity of $500 the best...

I only was testing your code with some MT Platforms. You are right, Crownforex is useless as they offer interest free accounts. I only mentioned them because of their "unusual way" to enter amount, not lots. What else broker do you recommend? How is your hedge going? Greetings, Andi. Strange, you were right, I opened Crown and tested. However, even if 1 lot = 1$, UnitsToLots would still work if all server parameters are set correctly. I'd say ATC Brokers for SwapFinder. My hedge is not going because for my cash 100% a year is roughly nothing...I need way more, that's why I'm working to do it with currency futures. It will be in my next article...