TheEconomist

Sunt AMBELE la petrol ?

Sa ma ierte Stefan ca dau link la alt forum, dar asta e topicul lor de pe forex-tsd: forex[/acronym]-tsd.com/metatrader-brokers/6241-whc-broker.html"]http://www.forex-tsd.com/metatrader-broker...whc-broker.html

Ma rog, mai degraba 0.1$/pip la 0.01 loturi, ceea ce inseamna libertate de miscare mai mare...e posibil si pe bani putini!

Neuimex n-are ce cauta acolo, a dat faliment... Au tranzactionat impotriva unui trader care a castigat cateva milioane si au pierdut firma...

Marea majoritate a noastra am ajuns in forex pentru ca , pur si simplu, asta am gasit... Am vrut un trading usor, am vrut arbitraj, hedging , dar am gasit forex... acolo unde tradingul NU e usor, unde NU poti sa faci arbitraj, unde NU poti sa faci hedging normal... Am gasit recent un broker care permite o gama mult mai larga de strategii: WHC e un broker rus; Include forex, currency futures, metale, petrol , gaze naturale si restul de commodities , plus actiuni http://www.metaquotes.net/files/whc/whc4setup.exe (daca nu apar restul de active, click dreapta pe market watch, Show All) De curand ma chinuiam sa fac arbitrajul cash/futures cand m-a lovit deodata: AVEM PETROL... si intr-adevar, printre active, am vazut BRN (Crude Oil Brent) si CL (Crude Oil Nymex) ... diferenta de zile la scadenta era mica, activele practic echivalente... Bine, volumul unui lot probabil foarte mare (n-am vazut, caci MarketInfo pentru futures aplicat cu MODE_LOTSIZE da rezultat 1), la 0.01 loturi vine 1$/pip, destul de periculos, dar cred ca pe la 1000$ equity poate fi implementata o strategie usoara si simpla de arbitraj... The hell with forex!

sters...

Hmm...probabil n-am primit notificarea pe mail. Arbitrajul triunghiular e aplicabil de catre banci. Ideea e simpla: daca e posibil (ratele permit) si ai, de exemplu, dolari, schimbi in euro, apoi in lire si apoi la loc in dolari si ai profit... Se bazeaza pe relatia de triangulatie aflata intre oricare 3 valute. Bancile pot, din doua motive: 1. se afla in sistem, au cele mai reduse spreaduri posibile 2. ele fac swaps (fac aici o paranteza, nu ma refer la swap points--dobanzi platibile sau incasabile pe contractele forex--, ci la swap propriu-zis). Adica fac schimbul ad literam, ca la casa de schimb. Cand cumpara EUR contra USD, nu merg LONG EURUSD... ci le este virat EUR, si vireaza USD... Teoretic, arbitrajul triunghiular nu poate fi aplicat tot din doua motive: 1. nu suntem in sistem (avem spreaduri mari si brokerii urmaresc triangulatia) 2. in principiu, schimbarea ad literam nu poate fi "emulata" prin utilizarea contractelor forex... Totusi, strategia FPI, prezentata pe forumul de la link-ul mai sus mentionat (sper sa nu se fi suparat Stefan si Fata Morgana, e foarte multa informatie acolo, nu ar fi avut sens sa umplu pagini intregi cu copy & paste) se afla intre arbitrajul statistic si arbitrajul triunghiular... - are siguranta arbitrajului triunghiular - nu este simultana, ci ia timp, asemeni arbitrajului statistic Sunt multe aspecte discutate acolo, o groaza de controverse - nici eu nu-s chiar sigur - dar in mod sigur Michal Kreslik stie mai multe decat spune, o fi deschis topicul mai mult ca sa-si atraga clienti decat ca sa ne dea noua strategia de-a gata... lucrez la o implementare FPI in metatrader, are deja peste 1000 de linii...va mai dura. P.S. Este interesanta si aplicarea FPI pentru generarea de dobanda (presupunand ca pozitia forex ar fi anulata aproape perfect, pastrand o pierdere minima = spreadurile platite, se pot genera dobanzi din punctele de swap, aranjand contractele intr-un anumit fel)... P.S.no.2. Pentru aplicarea FPI e intr-adevar nevoie de microloturi..nu am avut dreptate in primul post...iar CROWN nu ofera microloturi acum

CROWN FOREX, www.crownforex.com este un broker MetaTrader, care vine cu: - 500$ deschidere minima - FARA ROLLOVER - NU STIU NIMIC DE MICROLOTS, ASTEPT MAIL - dar cine are nevoie de microlots daca arbitrajul triunghiular e functional - 1 PIP PE MAJORE (PE BUNE) (EURUSD, GBPUSD, USDCHF, USDJPY, AUDUSD, USDCAD, NZDCAD) - Spread-uri bune pe cross-uri (5 pe EURGBP, 10 pe GBPJPY, 10 pe EURAUD, 7 pe EURCHF, 10 pe GBPCHF, 50 pe aur, 5 pe argint) Pentru comparatie, la cross-uri avem: 4 pe EURGBP, 9 pe GBPJPY, 4 pe EURCHF la InterbankFX 3 pe EURGBP, 20 pe GBPJPY, 3 pe EURCHF , 20 pe GBPCHF la SpencerFX Deci cele mai bune relatii ar fi: EURUSD - GBPUSD - EURGBP USDJPY - GBPJPY - GBPUSD Aici gasiti strategia lui Michal Kreslik pentru arbitrajul triunghiular, numit de el FPI – Fractional Product Inefficiency: The Impeccable Hedge Strategia este explicata gradual si are exemplificari pe OANDA. Daca merge pe Oanda, de ce n-ar merge cu MetaTrader in conditiile astea de spread? http://kreslik.com/forums/viewtopic.php?t=307

Sigur ca are dreptate... un sistem valid de trading trebuie sa castige statistic, indiferent de directia cursurilor, fara sa incerce sa faca o predictie... Aici e slabiciunea traderilor discretionari, care cred ca stiu in ce directie va merge piata (pentru minute) Pe de alta parte, mosu si-a subtiat un pic averea in ultimii ani pe fondul majorarilor ratei fondurilor federale promovate chiar de el...

De acord cu tine, LazyPawn. Cu unele precizari: 1. Asa cum un barbat insurat mai intoarce capul dupa alte femei, tot asa si un trader mecanic, dar care lucreaza manual, va fi cumva "discretionar"... I se va parea ca undeva sistemul lui nu vede bine o intrare pe trend, sau ca o miscare prea brusca ar putea insemna o iesire intr-un moment neprielnic... si va avea tendinta sa-si incalce propriile reguli 2. MQL4 e un limbaj puternic. El da posibilitatea crearii de "expert advisors". Nu le-au numit "mechanical systems", ci "expert advisors". Poti face un sistem mecanic cu un set de reguli simple (si exista din cate stiu eu un site cu asa ceva - bagi regulile si el scrie expertul ) sau il poti scrie "expert advisor", adica poti incorpora in el unele elemente "discretionare" (de ex. "Uite in situatia asta, regula cutare nu se mai aplica...") Candva am incercat si eu analiza fundamentala (prin ianuarie). Citisem in "Bird Watching in Lion Country" despre analiza fundamentala: "A very interesting email popped into my inbox recently. It concerns the Euromoney Forex Forum 2004. It is probably the major international forex market event, frequented by all the major players, banks, funds, and governments. These guys move the market, not you and me, not even all of us together. Now, what analysis do they use? Fundamental 41% Technical 26% Flow Information 16% Quantitative 17% If you start out as backyard technical analyst and make it the be-all and end-all of your strategy and methodology, you are in for a hiding. You miss out on 75% of what the big guns work with, the people who move the market." Ok, mi-am zis eu...hai sa fac si eu ca astia... Era un site - ForexNews -, nu mai cu astfel de analize. Trendul lung pe daily EURUSD era bullish. Max McKegg ala spunea ca trebuie sa ajunga pe la 1.25 . Am intrat si eu... a fluctuat intre +30 -30 vreme de vreo 2 saptamani, consolidand rezistenta. Aveam 1$ la pip. In ziua finala am pierdut peste 100 de EURO...Cu un curaj nebun, am folosit o boxoption no touch (a trecut pe langa ea ca racheta pe langa depozitul de munitii) pe care am platit 60 de EURO si am castigat 100, am iesit la sub 100 pierdere.. In zilele urmatoare am continuat sa citesc ... "1. Take note of all fundamentals 2. Figure out the effect of fundamentals on short term trading 3. Never ever make a total boo-boo on the fundamentals. You’ll end up dead." Sper sa ma intelegeti de ce nu mai vreau sa mai aud de asa ceva...

Traderi discretionari sunt cei care tranzactioneaza manual, chiar daca urmaresc sau nu un sistem (cel putin asa am inteles eu din "Bird Watching in Lion Country"). In ce priveste benzile Bollinger... eram incepator pe atunci... nu-mi dadeam seama corect daca o spargere a unei benzi va fi urmata de o continuare sau de un retracement pana la media mobila...aveam cam 20 levierul atunci...intelegi. Benzile Bollinger sunt la fel de frumoase si inselatoare ca si mediile mobile. Oricum nu cred ca mai are rost sa mai discut pe tema asta... Eu zic ca indicatorii normali, cunoscuti de noi toti, pe care-i gasesti in toate e-books de pe net, nu duc nicaieri (dar asta e doar parerea mea, probabil ca si Strategy Tester are partea lui de vina aici)

Probabil ca ma exprim neclar pentru ca si sistemele cu indicatori m-au dezamagit... se pare ca numai ciudateniile (exemplul cu StubbornTrader) au dat un oarecare randament. Stiu doar ca in doua luni de MetaTrader am inteles lucruri care nu le-as fi priceput in ani de zile cu Oanda. Emotiile sunt dusmanul cel mai mare, dar al doilea set de inamici e format chiar din ideile preconcepute ale traderilor discretionari care cred in infailibilitatea strategiilor mecanice (pe care nu le-au incercat niciodata prin EA, folosind Oanda sau Marketiva, si sunt convinsi ca doar emotiile sunt de vina). Nu pot sa-ti spun daca unii sau altii au dreptate. Am citit cartea lui Dirk du Toit din scoarta-n scoarta. Stiu ce parere are despre designerii de EA. Dar asta nu inseamna ca 90% din carte nu e valoaroasa. Iar principiile de acolo (mai putin sistemul lui, care e foarte rigid) se pot aplica ambelor categorii de traderi. Am un prieten american. De vreo 3 saptamani am reusit sa-l rup de un EA pe care il folosea, si acum lucreaza cu mine (dar in felul lui) la arbitrajul statistic. Cred ca a fost singurul lucru care l-a facut sa renunte la masina de scalping (intra daca piata se misca 6 pipsi in 800 ms). Cateodata cand vedea ca nu se misca, se enerva si intra singur... Si bineinteles ca gresea. Asa ca intuitia si dorinta de a simti thrill-ul pietei erau suficient de puternice cat sa anuleze respectarea propriilor reguli, statuate prin EA. Asa ca in nici un caz traderii care se bazeaza pe intuitie nu au dreptate... Acum sa vedem cealalta categorie. Cand eram trader discretionar pe Oanda m-am pacalit de cateva ori cu benzile Bollinger. Am renuntat. Acum pe MetaTrader am crezut in puterea mediilor mobile. Am dat gres din nou. Unele rezultate au fost cu StubbornTrader, care lucreaza anapoda (nu inteleg nici eu cum, pentru ca nu pot sa-mi imaginez) si un altul care tranzactiona piete ranging, si care poate ar deveni bun daca l-as mai lucra putin. La ora asta la care scriu randurile astea aproape e gata cel de arbitraj statistic... Asa ca am renuntat si la emotii si la indicatori (cel putin one-pair). Probabil ca secretul e in EA multipair... Ma rog, fiecare trader cauta KWAN-ul lui (mi-a intrat si mie in cap din Jerry Maguire) , pe care il va gasi (daca va aplica principiul lui Ryan Jones - fac o paranteza, de multe ori imi venea sa renunt, dar la 65 de ani americanul e mai optimist decat mine la 26), dar solutia finala, fie ea automata sau discretionara, se va gasi doar la capatul drumului care te scoate din cei 90% loseri si te face membru in elita celor 10% care castiga... P.S. Mama emotiilor e levierul...

Voi credeti ca emotiile sunt cel mai mare dusman al traderului ? Asa credeam si eu... credeam ca eu sunt de vina... Pana cand am invatat MQL4, am facut expert advisors si... esec total...(pe strategy tester). Nu eram eu de vina, eu programasem corect, nici emotiile nu puteau sa influenteze testerul... ci atitudinea mea fata de piata... asteptarea asta, "aici se intra, aici se iese"...pinpointing, mai ales daca credeti in tampenii de genul "Up to 400 leverage!", "Minimum lot $10,000. Open account with $250", "Stops as tight to the market as 1 pip!" Asta e unul din cei mai mari dusmani ai traderului, ideea ca el, un om minuscul cu 300 sau 10000 $ in cont, poate sa stie incotro se duce "sarpele cu pene" de 1500 mld $ volum zilnic de tranzactii...(vorba lui Dirk du Toit : "daca tu crezi ca 400 e prea mult, 100 o sa ti se para mult, iar 20 optim, dar eu iti spun ca si 5 e prea mult") In incercarea mea de a renunta la mediile mobile (care dadeau sute de semnale false (si incercasem cu medii pe mai multe perioade si pe mai multe timeframe-uri) am descoperit hedgingul). Practic, dintr-o prostie, plecasem de la ideea ca Heikin Ashi pe daily e un indicator bun si ma gandisem sa conserv pierderile prin hedging si sa le restrang cand sunt sanse de castig...am creat o strategie care da bine pe tester: http://www.esnips.com/doc/cb70c344-fc3b-4f...bbornTrader.avi Bomba a venit la o saptamana dupa... examinand expertul, am descoperit ca din greseala tranzactiona invers (cumpara in loc sa vanda si viceversa). L-am corectat, si rezultatele au fost din nou catastrofale... Dirk spunea ca piata e ca un jucator de sah, nivel mare maestru. Iar daca va aduceti aminte, singurul care l-a batut pe Kasparov a fost un computer, Deep Blue, care avea un stil "neortodox" pe care Kasparov nu-l putea anticipa. Acum ma invart prin zona arbitrajului statistic... Sa dea D-zeu sa reusim cu totii!