Criodi

Numarul de tranzactii necesare depinde de standard deviation-ul strategiei noastre, de intervalul de incredere care ne intereseaza, si de canalul de variabilitate pentru care vrem sa stabilim acest interval de incredere. Pentru \(n\), numar de tranzactii necesare avem formula: \[n = \left(\frac{2 \cdot s \cdot \alpha}{\Delta}\right)^{2}\] unde \(s\) este sample standard deviation masurat (pe tranzactiile facute deja), \(\alpha\) descrie intervalul de incredere (pentru 95%, \(\alpha = 1.96\)), iar \(\Delta\) reprezinta marimea acelui canal de variabilitate de care vorbeam. Daca de exemplu am o strategie care scoate 1% per trade, si ma interesaza sa stabilesc daca rezultatele sunt intradevar relevante (adica diferite simnificativ de 0), as putea stabili un canal de \(1\% \pm 0.5\%\) sau altfel spus \([0.5\%,1.5\%]\). In acest caz \(\Delta = 1.5\% - 0.5\% = 1\%\). Daca am calculat \(s=3\%\) atunci numarul de tranzactii necesare este \[n = \left(\frac{2 \cdot s \cdot \alpha}{\Delta}\right)^{2} = \left(\frac{2 \cdot 0.03 \cdot 1.96}{0.01} \right)^{2} \approx 138 \] Ne trebuie deci 138 de tranzactii pentru a verifica strategia (formal vorbind, nu facem decat sa stabilim acest interval de incredere) In cazul unei strategii pe termen lung, numarul de tranzactii deja facute e probabil sa fie foarte mic si atunci nu voi putea masura un sample standard deviation relevant. In acest caz pot extrapola acel \(s\) din formula pentru sharpe ratio. Sa zicem ca am o strategie care ma astept sa scoata 5% pe luna. Daca imi stabilesc (\\Delta = 8\%\), adica lungimea canalului \([1\%,9\%]\) si ma intereseaza un sharpe ratio anual, \(S=3\) atunci standard deviation-ul lunar extrapolat din sharpe va fi egal cu 5.54%. Numarul se obtine in felul urmator: \[s = \frac{E(r_{lunar})}{s_{lunar}/\sqrt{12}}\] \[3 = \frac{0.05}{s_{lunar}/\sqrt{12}}\] \[s_{lunar} = \frac{0.05}{3} \cdot \sqrt{12} = 0.016 \cdot \sqrt{12} = 5.54\%\] Cifra 12 apare pentru ca vorbim de 12 luni. Inarmati cu \(s_{lunar} = 5.54\%\), \(\alpha = 1.96\), \(\Delta = 8\%\) putem calcula cate luni de tranzactionare ne trebuie: \[n = \left(\frac{2 \cdot s \cdot \alpha}{\Delta}\right)^{2} = \left(\frac{2 \cdot 0.05 \cdot 1.96}{0.0554} \right)^{2} \approx 13 \] Ne trebuie deci 13 luni de tranzactionare pentru a verifica strategia. Raspunsul este adaptat dupa raspunsul oferit unei intrebari similare pe http://quant.stackexchange.com/questions/1891/how-much-data-is-needed-to-validate-a-short-horizon-trading-strategy A se vedea si topicul Cum dezvoltam si evaluam statistic o strategie de trding? pentru un tratament mai complet. Later edit: Cateva clarificari Numarul 138 l-am obtinut pentru ca am folosit niste cifre nerealiste. In practica s-ar putea sa aveti un standard deviation de 6-12 ori mai mare decat expected returns (profitul mediu per trade). La astfel de cifre veti avea nevoie de 500-1500 de tranzactii. E important apoi de notat si ca acel standard deviation pentru care rulati aceste cifre trebuie sa fie calculat pe un sample reprezentativ. Daca de exemplu ati rulat 30 de tranzactii castigatoare la rand si apoi faceti calculul de mai sus o sa obtineti niste rezultate extraordinar de optimiste. Trebuie insa sa va intrebati daca aceste 30 de tranzactii sunt reprezentative pentru strategia care o rulati. Apoi, daca in timp standard deviation-ul creste, sau daca expected returns scade, calculele trebuiesc refacute, pana cand ajungeti la un punct satisfacator.

Pai ce, pana acum te-ai tot chiorat sa vezi care-s preturile? Valorile OHLC ale fiecarei candele se vad in coltul din dreapta jos al platformei atunci cand duci mouse-ul pe candela. Mai le poti vedea si in fereastra Data Window (click pe tinta aia din toolbar, sau view -> data window)

Le-am trimis eu pana una alta. Vroiam oricum sa mai zic si ca pe tot restul verii voi fi si mai putin activ (deloc). Am inceput de ceva vreme sa ma joc cu fel de fel de chestii statistico-fantastice ceva mai complicate decat analiza tehnica obisnuita si voi fi ocupat implementand strategii si alte nebunii. Mai vin eu pe la sfarsitul verii si va spun ce-am facut - daca mi-am distrus contul sau daca m-am mutat in Insulele Cayman. Nu mai imi trimiteti mie deci PM-uri daca aveti vreo problema de discutat ca probabil n-am sa raspund la timp. Redirectionati tot traficul catre Stefan. Sorry sincu_viorel si magicianul nu uitati ca ati intrat in fondul ALPHA. Adica ala cu reguli draconice in care nu vi se permite sa va distrugeti contul in mai putin de vreo 3 saptamani. Respectati regulamentul. Daca nu va convin regulile spuneti si puteti fi foarte usor trecuti in fondul Beta. Acolo nu aveti niciun fel de constrangere. Magicianule, tu ai mai trecut prin asta. Pe bune, daca ai o strategie care merge, pai ai sa faci tata bani si cu 2% per trade. Daca vrei sa faci si mai mult pai fa-o pe contul tau real sau muta-te in fondul beta.

@gigi Bun atunci, daca vrei sa intri in joc, poti sa o faci cu fxcm, si o sa iti trimit eu sau Stefan datele care trebuie sa le pui in setarile ftp/publisher in mt4 ca sa apari in lista. Eu sunt total de acord cu ideea de a iti asuma riscuri in functie de increderea pe care o ai in tranzactie. Smecheria insa e sa fi intradevar capabil sa discerni care tranzactie e mai sigura si care e mai putin sigura. Prea multi baga risc mare de tot pe intrari "de duzina" sau variaza riscul in sus si in jos desi "calitatea" intrarilor e constanta.

@gigi MT4 poti deschide la orice broker. Alpari era trecut in lista pentru ca nu anuleaza conturile demo atat timp cat exista tranzactii pe ele intr-o perioada de destul de multe zile. Daca FXCM sau orice alt broker ofera o chestie similara atunci poti sa participi cu orice cont. Ideea e sa nu te trezesti dupa doua saptamani ca ai ramas fara contul demo. @Apollo Ideea nu-i rea. Daca sunt oameni interesati ar fi chiar ok. Ma indoiesc insa total ca risk-ul per trade e ceea ce ii tine pe oameni de la a face profit. Daca e vreunul capabil pe aici sa scoata profit o face si in limitele alea foarte restranse. Nu am vazut pe nimeni sa aplice vreo strategie deosebita unde sa spui ca intradevar e nevoie de limite mult mai ample de risc. E simplu pana la urma. Risti putin faci putin. Risti mult faci mult. Ideea insa e... faci? Sau pierzi? Eu as fi curios intr-un astfel de scenariu cu doua versiuni de fond sa vad nu care dintre ele e mai tare si catre care se va orienta lumea ci care dintre ele va rezista mai mult? Fondul actual a mers numai in jos. Daca permiteam risk oricat probabil ca dispaream deja. Oare sa reziste o varianta cu risk la liber mai mult?

Uite dom'le ce nu stia Soros saracul de n-a reusit sa faca profit constat din piata valutara... N-a stiut omul ca tot ce tre sa faci e sa dai cu banul si apoi sa pui tp mai mare ca sl-ul. Pfoaa... Omul probabil punea tp prea mic? Bine totusi ca macar noi am aflat secretul. Acuma doar sa gasesc o moneda cu care sa dau ca sa pot sa intru cat mai random. Hmm... deaia se insista pe carduri mah si nu pe bani cash. E o conspiratie a bancilor. Vor sa ne ia monezile ca nu cumva sa ne prindem ca putem deveni toti miliardari dand cu banul si punand tp si sl mai mare. Dar stai asa, nu doar ca pot face profit constat daca dau cu banul asa cum m-a invatat learntotradethemarket.com pentru numai $309 pot accessa super oferta super lunii speciale iunie cu super reducere speciala de 35% numai pentru mine acum. Pfoa pai daca omul mi-a vandut secretul asta super special garantat sa imi aduca profit pe moca (citez: So, we know that risk reward strategies work, there is no doubt about that at all; you randomly enter the market and if you make at least 2 times your risk on your winning trades, you will likely breakeven or turn a small profit over a series of trades.) pai imagineaza-ti cate alte multe astfel de secrete ma poate invata. Daca datul cu banul e destul ca sa ajung milionar inseamna ca dupa ce ii dau astuia $309 o sa ajung cel putin miliardar. Singura frica care o mai am acum e ca nu o sa gasesc broker de incredere mama lor de brokeri sau ca nu o sa mai ramana bani in piete care sa ii castig... pfoa mereu e cate o chichita dinasta... </rant></sarcasm>

La prima citire am zis ca e un eveniment offline si eram bucuros tare. Deja ma pregateam sa sun niste prieteni de-o cazare sau vreun hotel de vreo camera. Visam deja un after party vamist. M-am dezumflat la a doua citire cand am vazut ca treaba e online. Bine, nu zic nu, e ok ca macar online avem ceva, dar cand o punem si noi de-un eveniment offline similar despre trading cu un after party si tot ce trebuie?

No problem. Bine ca esti back si esti bine.

Va era dor de inca un flash crash bazat pe stiri false sau foarte prost interpretate? Acu vreo juma de ora cineva a spart contul de twitter al Associated Press si a postat asa: "Breaking: Two Explosions in White House and Barrack Obama is Injured" In doua minute EURJPY s-a dus vreo suta de pips la vale. Plus USDJPY, DOW Jones si altele. Noroc ca s-au prins baietii repede si au blocat contul. In nici 2 minute ne-am intors de unde am plecat. Funny, yes?

Heh, daca am invatat ceva din trading e ca oricat de sigur esti pe ce ai in cap intotdeauna exista posibilitatea de a o da in bara. Nu am pretentia de a fi mai destept decat majoritatea decat in foarte putine domenii. In mod sigur nu o am in economie. Tot din trading am invatat insa si ca odata ajuns la intersectie e mai bine sa iti alegi o directie si sa te tii de ea macar pana la urmatoarea intersectie. Daca ajungi la rascruce si iti faci tabara cateva saptamani pentru ca nu esti sigur care dintre directii e mai buna ramai in urma tare de tot. Momentan imi place ideea de control central. Nu dinala comunist. Ci dinasta de care avem acum. Cu inflatie, cu money printing, cu central banking si asa mai departe. Cred ca problema la ora actuala consta in cum este exerctitata aceasta influenta nu in conceptul din spatele ei. Nu imi place ideea de piata libera in totalitate unde "inteligenta" colectiva stabileste tot. Asta e drumul pe care sunt momentan. Poate la prima intersectie fac la stanga si o iau in alta directie. Oi vedea. Despre deflatie e intradevar mult de discutat. Exemplu cu spirala preturilor pare a fi cel mai usor de inteles si digerat. Omu intelege parca logica din spatele ideei cum ca preturi mici, incurajeaza savings si nu consumption, iar consumption mic incurajeaza preturi si mai mici si tot asa. De-asta l-am oferit acolo. Argumentul care imi place mie mai mult e ala in care inflatia ofera un instrument in plus bancilor centrale. Nu l-am pus caci asta e ceva mai greu de digerat. Adica daca dobanda nominala a ajuns la 0 banca centrala inca mai poate influenta piata prin dobanda reala (care va fi 0 minus rata inflatiei). Daca am avea deflatie chiar si la o dobanda 0 dobanda reala ar fi tot pozitiva si nu ar incuraja consumul si investitiile. Apoi evident discutia merge mai departe catre expansiunea money supply-ului care reduce deflatia, induce inflatie, si ofera lichiditate in sistem. Iarasi, o chestie care intr-un sistem deflationar cu money supply fix nu e posibil. Iarasi, un instrument in plus care folosit cu cap eu il vad ca fiind util. Evident, exemple istorice atat pro cat si contra pot fi date deci concluzia finala, adevarul absolut, e undeva in ceata si sunt constient de asta. Legal tender, banci, banci centrale, guvern, eu le-am pus pe toate in aceasi oala. De-aia am zis de legal tender si apoi am zis de banci. Am vrut sa zic ca facand moneda emisa de banca centrala ca fiind legal tender evident moneda respectiva va tinde sa fie folosita. Numai in cazuri extreme - gen anumite zone de prin Grecia zilelor noastre - incepe moneda oficiala sa dispara din circulatie. Greu deci de trecut de la dolari la bitcoins atat timp cat unul este impus cu forta de guvern iar altul nu. Viitorul ramane deschis. Noul invinge vechiul intradevar si anumite parti din bitcoin mi se par si mie interesante. Eu am in cap o lume unde toti folosim aceasi moneda - sunt dispus sa ma mut de pe forex pe stocks nu-i bai. Unul dintre nepotii bitcoin ar putea fi aceasta moneda. Bitcoin insa nu e in totalitate nou. Privit in ansamblu, ecosistemul bitcoin aduce mult a gold standardul anilor trecuti. Nu-i deci ceva ce n-a mai fost incercat niciodata. Stim ce probleme a avut gold standard-ul anilor trecuti si de ce in cele din urma a iesit din folosinta. Daca o astfel de moneda alternativa va putea evita probleme sistemelor venite inainte si profita in acelasi timp de tehnologia anilor curenti am putea avea intradevar o revolutie. Pana una alta insa eu raman sceptic.

@tradelover, pai numai eu mi-am dat p-acolo cu parerea despre economie, asa ca as fi chiar interesat sa aflu care-i viziunea ta asupra subiectului. Eu tind catre keynisian economics, pro inflatie, pro central banking, etc, si nu catre austrian economics, Hayek, gold standard s.a.m.d. si de aici deci si skepticism-ul meu catre viitorul bitcoin ca si moneda reala de schimb. Bitcoin si Keynes nu merg mana in mana. Bine, ca economia nu-i nici fizica si nici matematica, e mai degraba filozofie, asa ca nu stiu daca exista vreun adevar absolut, dar deh... tre' sa alegem un drum sau altul pana la urma.

Principles by Ray Dalio http://www.bwater.com/Uploads/FileManager/Principles/Bridgewater-Associates-Ray-Dalio-Principles.pdf Ray Dalio e fondatorul Bridgewater Associates, cel mai mare hedge fund din lume in 2012, cu peste 120 de miliarde de dolari in administrare. Averea personala a omului se ridica undeva la 10 miliarde. E o carte (toata are vreo 120 de pagini, insa dupa cum spune si autorul, daca cititi primele 55 e de ajuns, deci nu-i mare efortul) despre principiile dupa care si-a ghidat viata si compania de-a lungul timpului. O carte despre cum sa ai success in viata si despre cum sa iti conduci afacerea. Recomand. Mai ales ca omul nu e genul care si-a facut banii vanzand carti despre cum sa faci bani ci dimpotriva. Despre Principles Above all else, I want you to think for yourself—to decide 1) what you want, 2) what is true and 3) what to do about it. I want you to do that in a clear-headed thoughtful way, so that you get what you want. I wrote this book to help you do that. I am going to ask only two things of you—1) that you be open-minded and 2) that you honestly answer some questions about what you want, what is true and what you want to do about it. If you do these things, I believe that you will get a lot out of this book. If you can’t do these things, you should reflect on why that is, because you probably have discovered one of your greatest impediments to getting what you want out of life.

Nu ai gasit o sectiuni insa te-ai gandit ca totusi ar trebui sa existe una pe forum si ca decat sa continui sa cauti tu pe cont propriu sectiunea respectiva mai bine postezi unde te taie capul si lasi restul pe mana moderatorilor. Misto. Apoi ce treaba are inregistrarea de domenii/hosting cu subiectul intregului nostru forum? Si-apoi ce sa mai zic de partea a doua legata de trading. Mai vag sau ambiguu de atat nu se putea. E ca si cum as merge eu pe un forum frecventat de medici si as spune asa: Bai baieti, as vrea si eu sa devin doctor chirurg si sa ma specializez in transplanturi de inima. Cam care ar fi abilitatile personale de care am nevoie? Nu ma refer la cunsotintele alea teoretice care le-ati invatat voi in acei 7-12 ani de pregatire. Sper ca nu sunt prea ambiguu. Chiar as vrea sa devin chirurg si am nevoie de ajutorul vostru. Tu ce raspuns crezi ca as primi pe forumul medicilor? Daca vrei sa devii trader iti trebuie foarte mult studiu. Ani de studiu. Trebuie sa iti placa sa inveti, sa citesti, sa cercetezi pe cont prorpiu, sa iti dezvolti opinii, sa le testezi, sa le schimbi atunci cand sunt grestie si tot asa. Postari dinastea pe forum puse in graba fara niciun fel de interes fata de restul membrilor nu sunt in niciun caz un bun loc de pornire. Dute mai intai AICI(link extern) si invata cum se pun intrebari inteligente. Apoi mergi pe forum AICI si AICI si vezi niste versiuni mai condensate ale textului catre care te-am trimis in primul link. Tot despre cum se pun intrebari si despre cum se participa pe forum. Apoi pentru material educational ai tot forumul la dispozitie. O lista condensata cu articole despre trading puse pe forum de mine gasesti AICI. Apoi mergi la advanced search si cauta dupa autori. Nu pune nimic in campul text si pune tradelover in campul autori. Citeste toate postarile lui. Ce nu intelegi din toate postarile astea educationale cauta pe forum. Daca nici atunci nu gasesti nimic esti liber apoi sa deschizi un nou topic si sa adresezi o intrebare inteligenta la care noi vom fi mai mult decat bucurosi sa iti raspundem. Succes!

Da, e corect ce spui, odata pusi in piete banii, mai rar sunt scosi. Acolo in exemplul meu in anul 2 era ori posibilitatea care am descris-o eu, ori posibilitatea ca Nikonic sa nu imi dea cei 2 vamisti inapoi ci sa se imprumute iar pe doi ani de la mine si sa zica bai Criodi, hai mai aman-o doi ani, ca ti-oi aduce eu banii. Si eventual daca acum in anul doi ne intelegeam la un bond cu dobanda mai mare de 0 Nikonic peste alti doi ani ar fi trebuit sa vina cu 2 vamisti si ceva. Apoi daca Nikonic iar n-ar fi avut acesti 2 vamisti si ceva s-ar fi putut imprumuta din nou si tot asa. Masa monetara creste in mod constant in economia reala si de aici si devalorizarea constanta a bancnotelor. Se intampla insa si in realitate ce-am descris eu in exemplul original unde banii sunt scosi din econmie. Banii pusi in piata prin masuri extraordinare - gen quantitative easing - vor trebui scosi la un moment dat din piata. De exemplu, in anii care au trecut Bernanke a pompat bani la presiune maxima in economie insa in anii care urmeaza nu doar ca va trebui la un moment dat sa se opreasca din pompat insa va trebui sa inceapa sa lucreze si la reducerea balance sheetului de la FED. Conditionat evident de inflatie. Daca n-avem inflatie mult peste ceea ce Ben considera normal atunci banii astia nu o sa mai fie scosi niciodata. Bine, astea-s exemple specifice menite sa exemplifice o idee sau alta. Pentru cine vrea versiunea condensata, e important de stiut urmatoarele: o banca centrala are doua optiuni, ori extinde balance sheet-ul spre a sprijini economia (in exemplul meu, imprumutul meu catre Nikonic), ori micsoreaza balance sheet-ul (in exemplul meu, plata lui Nikonic a imprumutului) spre a domoli inflatia. Ideea, in teorie cel putin, caci in practica a esuat teribil de multe ori pana acum, e ca in perioade mari de crestere fed-ul reduce balance sheet-ul si scoate bani din economie spre a preveni inflatie marita si asset bubbles, iar in perioade de scadere mareste balance sheet-ul spre a reduce scaderile de pib si a incuraja consumul.

@Stefan Ai niste link-uri catre site-uri care folosesc discourse? Am cautat dupa discourse example, forums using discourse, etc si n-am gasit nimic. As fi curios sa vad cum arata o varianta customizata si utilizata in practica. Nu de alta dar design-ul default nu stiu de ce dar nu prea imi place deloc. In afara design-ului insa platforma mi se pare misto. E facuta de Jeff Atwood, e moderna, orientata catre viitor, are toate sansele sa se transforme in ceva misto de tot. Imi place. Mi-ar place sa o vad si pe vamist.com doar ca nu stiu cum se va preta pentru intreaga combinatie de outcries, trading pits, etc Ai astfel de optiuni in back end pentru grupuri si alte nebunii? @Apollo Vroiam sa zic si eu cate ceva despre bitcoin, dar a raspuns Stefan. Da, e o moneda ca oricare alta, cu anumite diferente fata de monezile emise de bancile centrale cunoscute. Eu unul am o parere destul de negativa despre bitcoin caci nu o vad ca fiind o alternativa reala asupra banilor controlati de banca centrala. Si urasc cu patima discutiile pe care unii care habar-n-au despre economie sau central banking le poarta despre sistemul monetar curent si despre cum bitcoin este o alternativa atat de buna la sistemul actual absolut diabolic in care dealde Ben Bernanke si altii fura de rup si inrobesc poporul si bla bla bla....

Foarte tare masinuta Nu-mi plac masinile de epoca, masinile alea lustruite si puse in vitrinele colectionarilor, imi plac insa tare de tot vechiturile astea. Asta e genul de masina pe care simti ca o conduci. Vibreaza tablele pe ea cand merge, trebuie sa te chinui sa o bagi in viteza, esti intotudeauna cu sufletul la gura ca te-ar putea lasa in mijlocul drumului. Astea-s adevaratele senzatii tari

Eurogroup Statement on Cyprus.pdf

@nikonic @focuscsv Ce prezinta focuscsv acolo e viziunea paranoica in care brokerul e inamicul cu care te lupti si catre care merg toti banii tai pierduti. Asta se intampla pe la 1900 prin acele faimoase bucket shop-uri prin care tranzactiona Livermore, insa au trecut vreo suta de ani de atunci. E plin inca netul de brokeri tepari, nu zic nu, insa tepele care le trag unii sau si le iau altii nu au nicio treaba cu structura pietelor financiare. Am crezut ca am fost destul de clar cand am zis zero sum game. Ce alte "opinii" ai mai dori? Daca nu intelegi ce e ala un zero sum game atunci urmareste urmatorul exemplu. Imagineaza-ti ca in piata forex nu suntem decat eu si cu tine. Eu ofer un euro la $1.3. Tu vi si-l cumperi de la mine. Peste un an ne intalnim iar. De data asta eu ma trezesc ca am nevoie mare de tot de un euro si sunt dispus sa dau $1.5 pe el. Tu imi vinzi euroiul si faci profit $0.2. Astia $0.2 dolari i-ai scos din buzunarul meu. Asta e un zero sum game. Ce eu am pierdut tu ai castigat. Exact acelasi mecanism functioneaza in piata numai ca multiplicat de sute de mii de ori. Sunt mii de traderi de-o parte si de alta si intre ei se interpune adesea cate un intermediar. Banii care ii castigi tu vin din buzunarul altora, iar banii care ii pierzi merg catre buzunarul altora. Parte din banii aia merg eventual catre intermediari. In cele din urma insa banii nu sunt decat transferati dintr-o parte in alta, dupa cum zice Gekko, from one perception to another, like magic! @tiberiu Pai ce treaba are sula cu prefectura? Masa monetara e controlata de banca centrala. Alde Ben si compania cumpara diverse instrumente financiare - securities - cu bani care ii scot din joben. Alde JP Morgan si altii vand. Iau banii astia multi si ieftini apoi si ii dau mai departe in piata, ii investesc in actiuni, creeaza asset bubbles si asa mai departe. Apoi cand tovarasul Ben se satura de atata pompat de bani incepe sa scoata bani din piata si se apuca sa vanda acele securities care le-a cumparat. Alde JP Morgan si altii se apuca de cumparat si scot bani din actiuni si alte asseturi si sparg bula. Sau ma rog, daca e sa ne luam dupa Bernanke nu este si nu va fi nicio bula iar procedeul prin care FED-ul isi va reduce balance sheet-ul va merge ca uns. Ce-o fi o fi. Nu vad insa care e legatura dintre acest intreg proces si microstructura pietelor financiare. Ca sunt sau nu mai multi bani in piata, ca e balance sheet-ul FED-ului mai mic sau mai mare, bottom line-ul e ca principala functie a pietelor financiare e de a trasfera bani dintr-o parte in alta (si eventual in timp in functie de piata de care vorbim). Nu vad cum politica monetara a unei banci centrale sau alta schimba sau a schimbat vreodata aceasta functie. Hai ca mi-a venit o idee tare acuma si am sa extind exemplul de mai sus ca sa inteleaga lumea cum functioneaza pietele financiare si care e relatia cu banca centrala. Din tara lui vamist... Sa zicem ca in piata sunt numai nikonic si tiberiu. Cei doi locuiesc in tara lui vamist, unde liderul suprem e Stefan, iar subsemnatul bancherul central. Sa zicem ca Stefan mi-a dat mana libera asupra masei monetare. Pentru a-mi exercita acest control am la dispozitie un joben mare de tot din care pot sa scot bani atunci cand ma taie capul. Sa zicem ca nikonic ar vrea sa cumpere niste euro. Pentru a cumpara insa euro ii trebuie vamisti (moneda din tara lui vamist). Nikonic n-are niciun vamist sau euro, omul e sarac lipit, insa tiberiu detine 2 euro si 3 vamisti. Tiberiu e dispus sa vanda euro pentru 2 vamisti bucata. Acuma, Nikonic stie ca eu sunt bancher de treaba, pro egalitate, si vine la mine si zice asa: bai Criodi, uite, iti vand un bond, 2 ani, face value 2 vamisti, dobanda ~0. Imi tebuie banii ca sa cumpar un euro. Ce zici, te bagi? Eu care sunt bancher pro quantitative easing si vreau sa sprijin economia din tara lui vamist, ii ofer omului cei 2 vamisti (scosi din joben) sub aceste conditii extraordinar de bune si ii cumpar bond-ul. Nikonic ia apoi cei 2 vamisti ai mei, se duce cu ei la Tiberiu, si cumpara un euro. Acum eu am un bond in valoare de 2 vamisti in balance sheet-ul meu de la banca centrala, nikonic are acel euro de care avea nevoie, iar tiberiu are acum un euro si 5 vamisti. Trece un an. Nikonic vrea acum vamisti in cont si vrea sa scape de acel euro cumparat mai demult. Se duce iar la Tiberiu si-l intreaba cat da pe un euro. Tiberiu zice ca are nevoie mare de inca un euro si ca e dispus sa dea 4 vamisti pe un euro. Lui Nikonic ii place oferta si ii vinde omului un euro pentru 4 vamisti. Acum eu inca am acel bond in cont, Nikonic are 4 vamisti, iar Tiberiu are 2 euro si 1 vamist. Mai trece un an. Vine vremea ca bondul sa fie platit. Eu am incasat dobanda zero pe bond in tot acest timp, insa acum dupa doi ani bondul a ajuns la maturitate si Nikonic trebuie sa imi dea cei 2 vamisti imprumutati inapoi. Nikonic vine deci la banca centrala, si imi dai cei 2 vamisti inapoi. Eu iau banii astia, si bancher central fiind, le dau foc. Asa cum i-am scos lejer din joben la fel de lejer sunt dispus sa ii distrug. Acum Nikonic ramane in cont cu 2 vamisti, tiberiu cu 2 euro si un vamist, iar eu cu balance sheet-ul curat fara niciun bond si fara niciun ban. Evident, jobenul e inca in posesia mea, si pana la urmatoarea revolutie, liderul suprem si cu mine inca controlam totul in tara lui vamist. Nikonic si Tiberiu isi vad insa in continuare de viata lor. In cei doi ani care au trecut de la primul QE, tara lui vamist a trecut prin toate stadiile prin care trec acum pietele finaciare si marile economii ale lumii. Imaginati-vi-l pe Stefan ca fiind Obama, pe mine ca fiind Bernanke, iar pe Nikonic si pe Tiberiu cele doua parti implicate in trading - partea buy si partea sell. Exact asa cum am descris eu economia din tara lui vamist functioneaza si economia reala. Evident, eu am supra simplificat tot, insa liniile mari astea sunt. Gasiti cateva mici adaugiri la acest exemplu pe pagina urmatoare a acestui topic in ACEASTA postare.

Fiecare e liber sa creada ce vrea si sa ii zica cum vrea. In cele din urma insa realitatea e numai una si e cea care o prezinta Gekko. E un joc cu suma zero. Cand cineva castiga cineva pierde. Banii nu sunt creati sau distrusi ci sunt transferati dintr-o parte in alta. Banii care tu ii scoti din trading cineva i-a pierdut. Daca n-ar fi asa n-ar exista piete financiare. Si pana la urma ce te deranjeaza pe tine mai degraba par a fi cuvintele folosite de Elder si nu ideea transimsa. Cu ideea vad ca esti total de acord. Nu iti place ca foloseste termenul de jefuitor. E ok, omul exagera oricum, pentru a sublinia un punct si te face sa te gandesti mai bine la ce se intampla defapt in piata. Evident ca nu esti un hot. Toti care intram in piata stim in ce ne bagam (sau cel putin nu ne forteaza nimeni sa ne bagam) si deci profitul din trading nu-i ceva imoral sau lipsit de etica. Vad ca esti de acord cu ideea caci tu insusi zici ca te vezi ca un haiduc care ia bani de la aia care au prea multi. Pai si asta ce inseamna? Nu cumva inseamna ca iei bani de la altcineva care i-a pus acolo fara a avea vreo intentie de a ti-i da tie? Pai si Elder (sau eu, sau tradelover, sau Gekko, etc, n-are importanta cine) ce zicea? E un joc cu suma zero. Nu esti un hot, evident, insa banii care ii castigi tu in mod necesar sunt pierduti de altcineva. Acel cineva stia ca poate pierde si isi asuma raspunderea. Tu iti asumi insa raspunderea pentru faptul ca ai castigat si i-ai luat banii? Si hai sa ne gandim un pic de la cine luam banii astia. Tot prin acel topic bine sublinia tradelover (ori cita din Elder, ori zicea cu cuvintele lui, nu mai stiu) ca banii care ii castigi tu rareori vor venii de la aia care au prea multi. Aia care au foarte multi bani sunt mult mai bine informati, mult mai bine pregatiti, si pierd mult mai rar. Nu, banii care ii castigi tu nu vin de la aia profesionisti, ci vin de la aia amatori care intra in piata cu $500 stransi de pe o zi pe alta. De la aia care risca mai mult decat isi permit sa piarda. De la aia care au conturi pe forumuri. De la astia iei in general banii. Astia sunt traderii neinformati de pe urma carora speculatorii de success traiesc. Tu iei banii fraierilor nu banii profesionistilor. Ca nu iti place sa privesti lucrurile in felul acesta si iti place sa te imaginezi in trading ca intr-o misiune nobila e altceva. Esti liber sa o faci. Asta nu schimba insa realitatea.

Pai n-ai facut niciodata in viata ta o tranzactie de vreun fel? Cumperi la un pret si vinzi la altul. Diferenta e profitul/pierderea ta. Se cheama specula. As scrie mai multe dar nu prea am chef la ora asta. Sunt chestiuni elementare care se invata prin lectura si studiu individual. Pe vamist ai putea sa citesti ACEST post. Iti recomand si filmul Wall Street. Mai intai ala vechi si apoi ala mai nou. Dupa cum bine zice Elder in postarea aia catre care am dat link mai sus Singurul motiv pentru care banii sunt acolo, este acela că altcineva, UN ALT TRADER, i-a pus acolo! Banii pe care tu încerci să îi câştigi aparţin altor oameni, care nu au nici măcar cea mai mică intenţie să ţi-i dea ţie! Tradingul înseamnă că vrei să jefuieşti alţi oameni, în timp ce ei încearcă să te jefuiască pe tine Iar Gekko in scena de mai jos din Wall Street (1987) surprinde esenta pietelor financiare prin replica: It's a zero sum game. Somebody wins, somebody loses. Money itself isn't lost or made, it's simply transfered from one perception to another. Like magic! http://www.youtube.com/watch?v=2Mr4mjeZ2ko

Vezi macar prima postare din http://forum.vamist.ro/topic/3128-despre-leverage-margin-si-margin-call/ si eventual tot topicul. Apoi mergi de citeste si pe tradelover la http://forum.vamist.ro/topic/3045-cum-se-calculeaza-margin-call-de-unde-vin-banii/?do=findComment&comment=26216 Nu uita apoi sa arunci un ochi si peste http://forum.vamist.ro/blog/48/entry-383-cele-mai-bune-scrieri-personale/ pentru multe alte postari de ale mele pe subiecte ce te-ar putea interesa. Banii aia care ii tranzactionezi tu nu sunt banii tai. Tu nu cumperi niciun euro acolo. Tu pui in contul brokerului bani pentru marja si apoi brokerul cu banii lui tranzactioneaza dupa cum ii spui. Daca ai pus $1000 in contul brokerului $1000 +/- profitul/pierdera care o faci in timp sunt banii care ii poti scoate la banca. Cand cumperi 10 000 de euro printr-un ordin long de un mini lot pe EURUSD tot ce se intampla este ca brokerul cumpara 10 000 de euro si apoi iti blocheaza din cei $1000 ai tai o anumita suma in functie de leverage. Daca pozitia se duce in sus brokerul iti ofera in cont profitul pe tranzactie. Daca pozitia se duce in jos brokerul isi acopera pierderile cu banii din contul tau. Cand nu mai ai bani in cont primesti ceea ce se cheama un margin call unde brokerul inchide pozitia si iti lichideaza contul. Povestea completa in link-urile de mai sus.

Petrolul spot care il tranzactionezi tu pe platforma ta retail e cash settled. Adica tranzactiile se rezolva strict in bani fara a se tranzactiona fizic vreun bun. Pentru a intra fizic in posesia petrolului trebuie sa mergi pe un futures exchange precum chicago mercantile exchange si sa tranzactionezi contracte gen http://www.cmegroup.com/trading/energy/crude-oil/light-sweet-crude_contract_specifications.html pe care apoi sa le mentii pana la data exiprarii. La data expirarii contractul este settled physically si petrolul iti va fi livrat. Marimea unui contract standard este de 1000 de barili, adica 158 000 litri, iar livrarea se face in Cushing, Oklahoma. Ai nevoie deci de ceva canistre si de cateva petroliere pentru a cara petrolul acasa la bunica Contractele futures in general insa sunt rezolvate cash inainte de livrare si astfel foarte putine contracte sunt settled physically. M-am mirat chiar sa vad ca inca mai exista contracte ce se pot rezolva prin livrare fizica. E belea mare cu livrarea, iar scopul initial al contractelor nu a fost niciodata de a tranzactiona fizic bunurile ci de a oferi un instrument pentru hedge. Bine, e mult de discutat aici, iar eu nu tranzactionez futures, insa long story short, daca vrei sa cumperi petrol, cele mai bune optiuni sunt urmatoarele: ori te apuci si sapi pana dai de aurul negru ori iti tragi niste petroliere si dai o fuga pana la arabi. Din MT4 sigur n-ai sa scoti petrol

FOMC statements side by side JAN2013 vs DEC2012 BN_013013_192412.pdf MAR2013 vs JAN2013 BN_032013_18741.pdf

Spike-ul de ieri a fost produs probabil de un miss read al algoritmilor care mulg euro dollarul. La 21:14 a venit stirea asta: "ECB WILL PROVIDE LIQUIDITY TO CYPRUS BANKS under existing rules". Daca stirea ar fi continut numai partea in caps lock atunci ar fi fost motiv mare de buy. Probabil ca algoritmii au citit stirea si au interpretat numai partea in capslock. In 40 de secunde pretul a sarit 60 de pips. Dupa ce s-au prins ca mai era ceva dupa partea in caps lock si anume "under existing rules" pretul a inceput iar incet dar sigur sa cada. Daca n-aveti brokeri ecn sanatosi nu va jucati pe news flow-ul din perioada asta. Si la un broker calumea o sa aveti probabil slippage mare dar la unul mai parlit o sa va luati sl-uri de 4-5 ori mai mari decat ati fi vrut. E greu inca de determinat care va fi miscarea mai ampla dupa rezultatul din cipru. Exista discutia ca bancile din cipru sa se deschida marti. Trebuie apoi sa se formuleze un plan pana atunci. Deocamdata stam cu ochii pe rusi sa vedem daca is dispusi sa ii ajute/santajeze pe ciprioti. Daca avem nu din partea rusilor ne mutam iar in gradina lui Merkel. Tot azi e si FOMC statementul care in functie de ce spune va avea si el un impact major in piata. Pline de tot zilele astea. Bafta la pips!