pip nailer

[ady1990]

am gasit un sistem interesant pe ff mie mi se pare bunicel...pentru cei care nu stiu despre ce e vorba arata cam asa

 

- accelerator oscillator

- awesome oscillator

- parabolic SAR : valoarea originala era 0.2 dar merge mai bine cu 0.06 step 0.2

 

semnal buy : cand apare primul punct la pSAR si AC si AO sa fie in buy mode adica default verde

semnal sell : apare primul pSAR , AC si AO in sell mode default rosu

 

intrarea la urmatoarea lumanare...

 

cat despre stop loss si tp sper sa ma ajute cineva. metoda originala nu prea ajuta la sl si tp

 

see attachament

thanks

[MarcoTrader2007]

iesirea cand e? *-border=

[ady1990]

am mentionat ca la iesire si la sl trebuie sa ma ajute cineva...

 

iesirea cand e? *-<img src=" border="0" alt="58.gif" />

[vladv]

Te-ai mai jucat cu el in ultimul timp?Sunt curios ce rezultate ai obtinut......

[ady1990]

Te-ai mai jucat cu el in ultimul timp?Sunt curios ce rezultate ai obtinut......

pai nu am facut pe demo nici o tranzactie numai pe real merge bine dar dezavantajul e ca nu stiu cand sa ma opresc nu am nici un target deci deocamdata pt mine e un sistem intuitiv . inca lucrez la target si la sl... in metoda originala era sa pui stop loss la "high of nailed candle" daca stop loss e de 30 de pipsi targetul va fi tot de 30 deci reward ratio 1:1 e bine dar tot nu prea convenabil avand in vedere ca de multe ori trebuie sa setezi tp la 14 -13 pipsi chiar si 10... partea a 2 e ce poti sa lasi pozitia fara tp si sa inchizi cand AC si AO isi schimba culoarea invers cam laggy cine vrea metoda originala pot sa postez pdf daca am voie sau trimiteti o adresa de mail.

[Carbon]

bine ai venit pe forum ady

o varianta pentru SL ar fi sa il setezi la fiecare bulinuta de la SAR iar target-ul (iesirea) ar fi atunci cand atinge sl-ul.

vezi ca ti-am arata pe poza unde ar trebui sa il pui.

ps: nu ii dau prea multe sanse 'sistemului' asta... dar daca esti la inceput si ai febra indicatorilor... eu nu te opresc peste vreo 2 ani ( daca o sa mai fii ) crek o sa fii naked adica... o sa tranzactionezi naked.

 

[MarcoTrader2007]

@ Ady!

1.Incearca sa inveti patternurile de reversal, care sunt postate pe vamist.

2.Invata-te sa gasesti divergente, pe oscilatori.Am vazut ca folosesti CCI.Ala e perfect pentru asa ceva.

Cei 2 indicatori.....eu nu le prea vad rostul.Doar pentru acele culori...e fake.

3.Incearca sa identifici impulsivele si corectivele.

Incearca sa faci o analiza ca sa-ti faci o viziune asupra pietei.Cu strategia asta pe care o detii nu te-as sfatui sa bagi bani reali.M-am ars si eu cu deastea.Dar daca vrei s-o simpti pe pielea ta...n-am nimik impotriva.

 

Asa ca pune-te pe invatat ca n-o sa regreti!

Bafta

PS: Iti pot da niste carti bune si simple ca sa inveti.Daca doresti lasa-mi e-mailu tau pe privat si se rezolva.

[ady1990]

mersi pentru sfaturi...nu o mai folosesc...se pare ca o linie de trend face mai mult decat culorile alea...

 

 

apropo poate suna stupid dar am vazut pe undeva...merge sa trasezi linie de trend pe indicatori ca momentum si sa intrii la breakout?

[tradelover]

merge sa trasezi linie de trend pe indicatori ca momentum si sa intrii la breakout?

Exista indicatori care urmaresc cursul (de genul MA, RSI, CCI, Momentum, %R, MFI) in cea mai mare parte a timpului, si indicatori care se misca in contra cursului in cea mai mare parte a timpului (de genul Stoch). Dar anumiti indicatori, pur si simplu nu merg pe anumite perechi si pe anumite TF-uri. Probabil ca piata s-a schimbat de cand au fost ei facuti. Probabil ca in viitor piata se va schimba din nou, si in cateva luni, ori cativa ani, unii vor functiona pe perechile care astazi nu merg, iar altii nu vor mai merge pe perechile care astazi dau semnale bune. Un exemplu este AUDCAD, Daily. I-am pus gramada, ca sa evit a face mii de desene. Dar va prindeti voi. Daca vreti sa aprofundati luati-i de-o parte si studiati-i pe fiecare pe grafic.

 

 

Se vede ca toti indicatorii enumerati mai sus au dat continuu semnal de sell si au facut continuu divergenta cu cursul (trageti voi semnalele corecte pentru fiecare, eu am pus "la gramada", dar se vede ce vreau sa zic) in timp ce pretul perechii a crescut constant timp de 6-7 luni de zile. Daca cineva ar fi jucat aceasta pereche, urmarind doar oscilatorii respectivi, s-ar fi fript continu timp de 6 luni, cu mici exceptii. Asta nu inseamna ca indicatorii respectivi sunt prosti. Eu folosesc Stochasticul ca indicator de baza, atat pentru intrari cat si pentru iesiri, cu toate ca exista perioade si perechi cand pur si simplu nu merge, si basta (o astfel de perioada a fost in timpul ATC2007: cu "j'de mii de biduri puse", pe un total de 12 perechi jucate, mai mult de 2/3 (doua teimi!) din bidurile pierdute de Stitch au fost pierdute pe G/U. Deci a fost o perioada cand pur si simplu G/U si Stochastic nu s-au pupat!). Dar asta nu inseamna ca Stochastic nu e bun, sau ca RSI nu e bun. Elder numeste aceste perioade "Hound of Baskerville", cand piata face in ciuda indicatorilor. Sunt "lătrături" care sa atraga fraieri. Momeala. Incredibil cat de multi "fraieri" au putut sa vanda pe trendul ala crescator de mai sus, timp de 6 luni de zile. Pentru ca orice buy are in spate un sell, si orice sell are in spate un buy. Daca nu exista un cumparator si un vanzator, atunci nu exista trade. Piata se misca in sus nu pentru ca "sunt mai multi buyeri decat selleri". Asta e o stupizenie pe care o vehiculeaza traderii incepatori, ori aceia care nu au tranzactionat niciodata si nu stiu cu ce se mananca piatza. In orice moment, numarul contractelor de cumparare este egal cu numarul contractelor de vanzare. Pentru orice individ care cumpara exista unu care vinde ceea ce a cumparat primul. Deci pe trendul crescator de 6 luni de zile de mai sus au fost incredibil de multi loseri care au vandut. Si asa se intampla pe orice trend. Ce i-a facut sa vanda? Au fost prosti? Nu. Probabil ca "indicatorii" lor (fie ca e vorba de cei enumerati mai sus, fie ca e vorba de chestii fundamantale ori psihologice, care indica traderului cand sa cumpere si cand sa vanda) i-au pacalit, ori i-au lasat de izbeliste. Poate ca unii au fost fraieri, dar restul?

 

Precum spuneam, asta nu inseamna ca indicatorii sunt prosti. Nu inseamna ca Stoch sau RSI trebuie aruncati la gunoi. Astea sunt exceptiile care confirma regula, daca indicatorii ar fi "right!" de fiecare data, am fi toti milionari. Unde ar mai fi frumusetea tradingului? Vorba chinezului meu cu taxiul, care mi-a cerut 80 de rmb si i-am dat, ca ma grabeam, desi stiam ca cursa facea 20: "pai cum?! tu dai banii direct, fara sa te tocmesti? daca eu iti cer 100 tu dai? pai unde e frumusetea?". Pentru el partea frumoasa era tocmeala....

 

Am zis mai sus de RSI doar, pentru ca ceilalti indicatori enumerati sunt doar variatii ale RSI-ului. CCI este un RSI la care varfurile nu sunt limitate. In "mijloc" CCI si RSI se misca exact la fel, dar cand RSI se plafoneaza spre margini (el tinde asimptotic la 0 ori la 100, nu poate atinge sau depasi aceste valori) CCI-ul "zboara" si picteaza un varf mai mare. %R este tot RSI, dar cu miscarea accelerata pe mijloc, el arata la capete la fel cu RSI, dar cand trece prin mijloc, panta lui %R este intotdeauna mai mare. Si la fel se pot comenta si diferentele fatza de ceilalti indicatori, MFI, Momentum, etc.

 

O sa ma refer mai departe la RSI, pentru ca el urmareste cel mai fidel linia cursului, in comparatie cu ceilalti indicatori. Traderul foloseste unul sau altul in functie de ceea ce vrea el sa vada, de exemplu pui pe grafic ADX care iti da indicatii asupra trendului cand oscilatorii sunt "la mijloc", si daca vrei sa vezi "capetele", adica sa le scoti in relief, atunci pui si %R, care are "prostul" obicei sa se duca la capat mai repede decat RSI, si sa se intoarca inapoi mai devreme decat acesta, adica "se intoarce inaintea cursului". Dar nici unul dintre acesti indicatori, luati separat, nu inseamna nimic. Ei trebuie asociati intre ei, si trebuie asociati cu alti indicatori pentru a obtine rezultate.

 

Daca vrem sa tranzactionam "breakout"-ul indicatorilor, atunci Momentum nu este cel mai potrivit. Nici CCI nu este o alegere foarte buna. Cel mai potrivit este RSI-ul. Intr-adevar, de multe ori Momentum-ul face breakout inaintea cursului (asta e bine!), pentru ca el incepe sa "prinda viteza" cand piata incepe sa se agite, "momentul" fortei, de aia se si cheama asa. Exista "momentum traderi", un fel de scalperi mai elaborati, care incearca sa profite de faptul ca daca piata a "prins viteza" intr-o anumita directie, atunci ea se va mai misca inca cativa pipsi, sau cateva zeci de pipsi, pe aceeasi directie, in virtutea inertiei. Din acest punct de vedere, tranzactionarea momentului pe breakeven pe termen scurt poate fi profitabila. Dar pe termen lung, problema principala a momentum-ului este ca nu prea face linii de suport si de rezistenta. Desi cursul are suport clar, momentul nu pare sa aiba acelasi suport clar pe perioada respectiva, daca am uni intre ele deep-urile momentum-ului, atunci s-ar forma o linie franta, sau o curba. La fel si cu CCI, la care, datorita "spike"-urilor lungi si neregulate, este greu sa tragi linii de suport si rezistenta. Ar trebui ca aceste linii sa fie trase in asa fel incat sa nu considere varfurile, ci doar miscarea generala a indicatorului. Adica daca trag o linie de suport, aceasta sa aiba deasupra ei 90-95% din linia indicatorului, dar cateva spike-uri pot fi lasate aparte. La fel la rezistenta, indicatorul sa fie "in cea mai mare parte" dedesuptul liniei. Varfurile sunt doar cazuri "anormale", cand piata e "pushăită" intr-o anumita directie, dar rezista. Ca in figura de mai jos, unde e dificil sa trag linie suport prin spike-uri, desi cursul are un suport clar.

 

 

Trasarea liniilor in acest fel aduce in discutie o alta problema, aceea a confirmarii. Daca indicatorul trece linia, de unde stim ca nu e doar un alt varf, ca celelate 2-3-4-100 care sunt deja deasupra? CCI are avantajul ca nu are lag-ul pe care il are un EMA, dar ca sa tranzactionam break-out, tre sa asteptam confirmare. Adica indicatorul trebuie sa treaca peste linie, sa vina inapoi, si sa se reflecte pe ea. In acelasi timp, cursul trebuie sa faca acelasi lucru cu linia de suport-rezistenta. In figura de mai sus, daca cursul ar fi urmat linia rosie, atunci linia portocalie ar fi fost un prilej perfect de BUY, cu stop scurt setat sub ultimul minim al cursului, sau al indicatorului (in cel de al doilea caz, riscul ar fi fost foarte mic - minuscul in raport cu posibilitatea de profit). Deci avantajul de a nu avea lag este anulat de faptul ca nu stim cand e spike ori break, si trebuie sa asteptam confirmare. Adica tot un fel de lag, forţat. Daca punem pe grafic un EMA cu perioada mica (10-20) atunci metoda de mai sus este echivalenta cu a tranzactiona cross-ul acestui EMA, si nu avem nevoie de nici un CCI. Daca folositi CCI, problema lui este spike-urile, pentru ca sunt prea mari. Daca folositi %R, problema lui este mijlocul. Asa cum CCI tinde sa se acumuleze in mijloc, si sa faca din cand in cand spikes, tot asa %R tinde sa se acumuleze la capete, si sa treaca din cand in cand, grăbit, prin mijloc. De aceea trasarea liniilor de suport/rezistenta pe %R este "tricky". Nu foarte multi vorbesc despre asta, pentru ca nu e in interesul lor sa isi divulge secretele, dar daca vreti sa trageti linii pe %R, sfatul meu e sa le trageti "prin interior". Pentru ca %R se acumuleaza la capete, el nu face oscilatii la mijloc. Daca cursul incepe sa creasca, %R se duce imediat sus (intre -20 si 0) si sta acolo, facand oscilatii mici. Daca cursul incepe sa scada, %R se duce imediat jos (intre -100 si -80) si sta acolo, facand oscilatii mici. Daca indicatorul pleaca de acolo, e semn ca trendul pierde viteza, nicidecum ca se va inversa. De aia liniile de suport ale indicatorului ar trebui sa plece de la -20 si sa se termine aproape de zero, iar liniile de rezistenta sa plece de la -80 si sa se termine aproape de -100. Adica suporturile sa fie trase doar la limita de sus a ferestrei, rezistentele doar la limita de jos. Daca o asemenea linie e sparta, atunci e un semn bun ca trendul se va inversa, cursul "a acumulat energie" si acum "erupe". Dar intotdeauna e bine sa asteptam confirmare de la indicator (ori de la alti indicatori), bineinteles in afara de cazul in care suntem agressive risk takers. Expect the unexpected. Intotdeuna exista un bear trap care sa dea afara jumatate din traderii care merg pe directia trendului, ca nu se poate sa castige toata lumea... Doar "adultii" trebuie sa ramana in joc, copii isi iau jucarelele si pleaca. Ori cei mai multi dintre ei is lasa jucarelele acolo... si pleaca.

 

 

Mai sus se vede un breakout pe %R tras corect (pe interior) urmat de confirmare, cand cursul face bear trap si da afara traderii care aveau stopul prea scurt (deasupra maximului anterior). Aia care s-au grabit, au incasat o pierdere, ca sa fie bani pentru cei care au ramas pe trend. Cei care au asteptat confirmarea, au intrat undeva la linia verde sau mai jos, dand "steam" trendului. Linia mov este o rezistenta improprie (nu este in partea de jos a ferestrei, ci prea sus, incepe din mijloc) de aceea semnalul pe care il da nu este de "inversare" (intrare long) ci doar ne anunta ca trendul pierde fortza, cele 5 cruciuliţe roz sunt deci puncte posibile de iesire, depinde de fiecare, la cat "pain" poate rezista. De fiecare data cand %R incearca sa urce, putem iesi. Daca riscam si mai stam, putem fi norocosi (ca in cazul de faţa) sau nu. %R se poate duce sus si sa stea acolo, caz in care cursul e deja prea sus, iar noi dam profitul inapoi.

 

Si a ramas RSI. El nu se duce spre capete, si nu are spikes. De asta ziceam ca urmareste cursul cel mai bine. Daca trageti un EMA peste RSI (pe indicator, adica, nu pe grafic) o sa vedeti ca nu e mare diferenta intre RSI si un MA cu perioada mica. Ambele urmaresc cursul fidel si "filtreaza" fluctuatiile mici. De aia ziceam ca RSI este foarte bun pentru a fi tranzactionat la breakout. RSI are "prostul" obicei ca face suporturi si rezistenţe identice cu ale cursului, dar datorita caracterului sau hiperbolic (nu poate depasi 100, deci daca cursul creste zile intregi fara sa scada deloc, atunci RSI se duce la 100 si sta acolo, deci desi cursul se misca in sus, RSI se va misca orizontal, asimptotic, si va deveni din ce in ce mai sensibil la vibratii ale cursului, adica va incepe sa scada in momentul in care cursul nu mai creste cu aceeasi panta), deci ziceam, datorita caracterului sau hiperbolic, RSI va face de multe ori breakouturi fara ca cursul sa faca aceste breakouturi. Adica plain said, nu orice breakout pe RSI este breakout pe curs. FXCM au un tutorial fain in care spun cum se tranzactioneaza breakurile pe RSI. Este mult mai usor sa tragi suporti si rezistenţe pe RSI decat e orice alt indicator, si ele arata mult mai "frumos" decat pe orice alt indicator. Ca un argument in plus, stirile si semnalele de trading de la Tompson anunta de fiecare data breakurile pe RSI, pe ce pereche si pe ce TF se produc. Well, asta e alta poveste, nu vreau sa va zic cati bani am pierdut eu in trecut tranzactionand acele breakuri anuntate de Tomson... grrrr....

 

Astfel de sisteme trebuie INTOTDEUNA confirmate de alti indicatori, ori confirmate in timp (se asteapta confirmarea pe acelasi indicator). Intre timp se poate ca pretul sa evolueze in asa fel incat tranzactia sa nu mai fie rentabila. Adica am un suport meserias pe RSI, cursul creste de nebun, la un momentdat suportul pe RSI e spart. Pot sa intru imediat cu SELL (agresiv), eventual confirmand cu alti indicatori, si sa am noroc sa fac o gramada de bani, ori sa ma frig putin, la un stop scurt ori bear trap, ca in graficul de mai sus. Ori pot sa astept confirmarea. Daca aceasta vine, adica RSI se intoarce in sus, loveste linia de suport de jos in sus si se reflecta de ea (suportul devine rezistenţă improprie - este improprie pentru ca linia merge in sus, liniile de rezistenta trebuie sa mearga in jos) atunci am iar doua posibilitati: ori cursul nu a evoluat prea mult si am oportunitate de SELL si pot sa fac o gramada de bani, ori cursul a picat deja destul de mult, si SELL-ul devine riscant. Voi decideti.

 

Exemple de RSI-breakout sunt destule, ia sa vedem ce pot improviza acum repede:

 

 

Se vede ca suportii si rezistenţele pe RSI sunt mult mai clare. Ba chiar am reusit sa aleg un exemplu in care RSI da un semnal foarte clar cu mult inaintea cursului, pe curs nici macar nu putem trasa linie de rezistenta la prima intrare! Apoi avem caz clar in care rezistenţa devine suport, care inca se mentine (nu am tras-o mai departe ca nu se mai vedea textul). Ceea ce ne impiedica sa luam un SELL la spargerea liniei portocalii pe RSI. Acolo semnalul "compus" al tuturor indicatorilor (RSI, linia de suport, etc) zice "WAIT!". Cand intram si cand nu, asta tine de experienta fiecaruia, de toleranţa lui pentru risc, de indicatorii care confirma sau infirma semnalul.

 

Pipăceală faină!

[Carbon]

Dar anumiti indicatori, pur si simplu nu merg pe anumite perechi si pe anumite TF-uri. Probabil ca piata s-a schimbat de cand au fost ei facuti. Probabil ca in viitor piata se va schimba din nou, si in cateva luni, ori cativa ani, unii vor functiona pe perechile care astazi nu merg, iar altii nu vor mai merge pe perechile care astazi dau semnale bune.

Pai traderii care au conturi mari si au un efect cat de cat pe piata (deci traderi care nu tranzactioneaza pe mt4, pentru ca brokeri care folosesc mt4 nici nu trimit ordinele pe piata reala,interbancara) nu folosesc indicatori ci, suporti & rezistente sau alt chestii asemanatoare, de exemplu cand un trader de la corporatia/banca/fund X este intrebat de catre jurnalisti in ce directie o i-a valuta yx respectivul trader zice ceva de genu: " daca pretul o sa treaca de rezistenta formata la z.zzzz e posibil o crestere bla bla..." sau i-au in considerare low-ul / high-ul din ziua precedenta. Nu am auzit nici unu sa spuna" daca MA o sa faca cross cu alt MA si indicatorul rsi/macd/etc. o sa aiba valoarea x atunci exista o probabilitate ca pretul sa se duca in sus sau in jos."

'Febra' indicatorilor a fost data cel mai mult de metaquest, impreuna cu brokeri astia de doi lei, i-au manipulat pe cei noi veniti... ca sa foloseasca indicatorii astia de doi bani ca apoi ei (brokeri) sa castige banii micutului player(nu trader, ca cei care nu sunt profitabili NU se numesc traderi, btw: faza aia cu 90% sau 95% din traderi pierd bani... e o mare aiureala pentru ca aia nu sunt traderi ci jucatori! este pe FF dezbatut mai pe larg:) aici )

 

btw: tradelover, frumoasa explicatie