Scrat Postat Iunie 8, 2008 Partajează Postat Iunie 8, 2008 (editat) OMG ce fraieri suntem , oare ce cautam in forex si mai ales de ce ne dam cu parerea. pina una alta oltciter a inghitit galusca si GCI ramine cu banii. care GCI de fapt nu e un broker rau, nu-i asa Carboon? de asta alti brokeri executa constiincios SL acolo unde il fixezi, indiferent ca e sau nu NFP. a, sau stai putin, acum ai sa spui ca aia care isi vad de treaba sunt de fapt suspecti, pentru ca ordinele pe care le pui la ei nu ies din "house"... si de asta isi permit sa execute SL la valoarea pe care o fixezi. mie unul nu mi s-a intimplat chestia asta la oanda (si nici la amarita de marketiva... de la care ma asteptam la trucuri ieftine). :- OMG, nici nu stiti ce vorbiti si va dati toti cu parerea! olciter, deci, teoretic, brokerul nu a avut nici o vina ca sl-ul tau nu a putut sa il execute la pretul pe care l-ai setat, deoarece era NFP-ul!!!!!! nu a existat LICHIDITATE!!! si cu toate ca nu ai treaba cu interbank-ul... sa stii ca bancile, in timpul nfp-ului sau alte stiri importante, isi retrag pozitiile de pe piata, deci, implicit lichiditatea! De asta se misca pretul cate 20, 50, 70... pipsi intr-un tick, pentru ca acolo este urmatorul "best price", Oricum, sunt sigur ca si fantoma asta de broker, a facut ceva intentionat pe'acolo. Daca tu vrei sa tranzactionezi in preajma stirilor... atunci, accepta slippage-ul ca un cost pe care il ai in business-ul numit fx. "SL tau TREBUIE SA FIE EXECUTAT AUTOMAT la valoarea pe care ai stabilit-o" si daca nu exista contraparte la acel nivel ce faci? dai in judecata brokerul? voi chiar nu intelegeti ca NIMENI nu e obilgat sa i-a partea opusa a tranzactiei?!(caci doar asta se intampla cand se activeaza sl-ul, se i-a short daca aveai buy si vice-versa) Editat Iunie 8, 2008 de Scrat Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
phaeton Postat Iunie 8, 2008 Partajează Postat Iunie 8, 2008 cred ca textul urmator ar aduce un pic de lumina : http://www.forexfactory.com/showthread.php?t=7484 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators tradelover Postat Iunie 9, 2008 Moderators Partajează Postat Iunie 9, 2008 (editat) Brokerul NU este obligat sa iti execute nici un order la valoarea pe care o pui tu. Asta include SL si TP orders, pending orders, etc. NU veti gasi in nici un statement/disclaimer etc, asa ceva. De aia exista slippage. Aaaaa, ca brokerii isi fac reclama buna prin a executa pending ordere cu slippage zero, asta e alta poveste. Cei mai multi dintre ei, sa zicem 90%, desi cifra asta e din burta, nu am facut niciodata un studiu exact, dar am dat-o doar pentru comparatie cu cazurile urmatoare, deci va rog sa o priviti in sens comparativ, nu in sens absolut!. Cei mai multi brokeri isi fac reclama prin faptul ca executa pending ordere cu slippage zero. Asta este posibil pentru ca orderele pe care le punem noi pending sunt imperecheate in house cu alte ordere pending puse de altii, care au directie opusa si valori apropiate de activare. Atentie, nu am zis exacte, ci apropiate. Asta inseamna ca daca cursul este 1.5000/1.5002, si noi punem BUY 1 lot la 1.6002, este posibil ca orderul nostru de buy la 1.6002 sa fie imperecheat cu un order de sell pus la 1.6000, sau cu unul pus la 1.6001, sau cu unul pus la 1.5999, si de ce nu, chiar cu unul pus la acelasi pret. Daca exista lichiditate, atunci piata de misca incet, si brokerul isi castiga pipsii lui pe spread, oricum ar fi. Daca nu exista lichiditate si piata devine volatila (adica de exemplu se retrag ordere grase in preajma stirilor si unele ordere pending, anterior imperecheate, raman descoperite, de aia sunt necesare valori "apropiate" si nu "exacte") atunci miscarea pietei va fi rapida, practic nu mai conteaza cativa pipsi, brokerul poate imperechea ordere in favoarea lui, adica BUY la 1.6002 al nostru cu un SELL la 1.5995, si castigul lui e mai gras. Si in plus, mentine executia la slippage zero, satisface clientul, isi creste faima. Este posibil APROAPE intotdeauna, deoarece daca piata se misca repede, trece ca prin varza prin cei 7 pipsi (de a 5995 la 6002, de fapt sunt numai 5 daca socotim spreadul normal de 2). Din dorinta de a satisface clientu si a-si creste faima, unii brokeri, adica aia BUNI, merg pana la spread zero, adica pot imperechea orderul nostru de BUY la 1.6002 cu un order de SELL la 1.6002. Ei nu castiga nimic pe ACEST order. Dar castiga pe altele. Si nici nu pierd, deoarece daca imperecherea e in-house, atunci el nu plateste la randul lui spread bancii. La fel cu SL si TP. Practic orice order deschis cu SL sau cu TP este echivalent cu doua ordere, unul deschis in acel moment, fara SL si fara TP, si un al doilea deschis in viitor (pending) pe directie contrara, la valoarea SL-ului sau a TP-ului. Daca orderul are si SL si TP, practic noi punem trei ordere in acelasi timp. Sa zicem ca punem un BUY la 1.5002, cursul actual al pietei, atunci am pus un BUY MARKET GTC order (good till cancelled/closed) care este pe directie buy, si alte doua, unul la valoarea TP-ului, altul la valoarea SL-ului, ambele sunt SELL, PENDING, GTC si depind unul de altul, adica daca unul se activeaza, celalalt se anuleaza. Privite din acest unghi, orice SL ori TP sunt de fapt PENDING (de aia am scris cu litere mari, ca sa se vada din avion) ordere. Ele sunt tratate exact ca orice pending order, descris in paragraful anterior. Ori... asa ar fi normal. Foarte multi brokeri nu trateaza SL/TP ca pending ordere, ori le trateaza ca pending ordere, dar cu o prioritate mai mica. De ce? pentru ca astea sunt niste pendinguri care "scot" lichiditatea de pe piata, in conditiile in care aceasta este oricum scazuta. Ei prefera sa execute pendingurile "proprii" intai, care aduc lichiditate in house, ma rog, este cumva impropriu spus... si abia apoi SL si TP, care sunt un fel de pendinguri "improprii", asta ca sa inventez eu o terminologie noua acum . De obicei SL este executat inaine de TP, deoarece la SL tu pierzi, la TP tu castigi (chiar daca au fost mutate, si SL tau e la pozitiv, totusi, tu castigi mai putin atunci cand lovesti SL decaat cand lovesti TP). De ai nu toti dintre cei, sa zicem - 90% brokeri enumerati mai sus, vor executa SL la slippage zero. Sa zicem ca doar un procent de 80% dintre brokeri - din nou - aia BUNI - executa SL si TP cu slippage zero. Deci atentie! Brokerul ISI FACE UN RENUME din a executa pendingurile si SL/TP la slippage zero. Dar nu veti gasi NICAIERI in disclaimerul NICI UNUI broker faptul ca el se obliga la asa ceva. Cand piata FUGE (un nine-eleven, ori alta "anomalie" de asta) nimeni nu e dispus sa piarda ca sa iti garanteze tie un SL ori un TP. NFP-ul e - in materie de market - un nine-eleven mai mititel. Brokerii buni INCEARCA sa execute pendinguri (incluzand SL si TP) la slippage zero. Dar nu intotdeauna se poate, cum spunea si Carboon mai sus. De remarcat ca multi brokeri pe care noi ii consideram BUNI, inglobeaza in platformele lor diferite tehnici pentru a evita "aglomerarea" marketului cu pendinguri in preajma momentelor importante (ca stirile). De exemplu, IBFX creste spreadul. Acest fapt nu este facut ca sa va impiedice pe voi sa tranzactionati. Interesul lui e ca sa faca spreadul mititel, sa va atraga in joc. Dar NU SE POATE! ESTE IMPOSIBIL! Cresterea spreadului ii permite sa largeasca marja de imperechere a orderelor pending. Daca spreadul e 11 puncte in loc de 2 (am vazut cu ochii mei pe euro!), atunci el poate imperechea in acel moment ordere de buy puse la 1.6002 cu ordere de sell puse la 1.5991. Are o marja mult mai larga de manevra. Si nimeni nu poate blama faptul ca "de ce mi-a luat pendingul meu la 6002, cand cursul - pe grafic se afiseaza bid-ul si nu ask-ul - abia a ajuns la 1.5991, apoi s-a intors in jos. De aia, pentru ca spreadul a ajuns la 11. Brokerul "a avut nevoie" de un pool mai mare sa faca imperecherile corecte fara sa piarda. Daca el a luat 11 pipsi de la o parte din traderi, e posibil ca la altii sa nu fi luat nimic (a imperecheat exact), ori chiar sa piarda catva pipsi (imperecheaza in defavoarea lui, mai rar, dar cred ca brokeri mari-mari, ca Dukas, fac asa ceva, pe ansamblu ei nu pierd, si satisfac pe toata lumea. Brokerii mici sunt lacomi, nu vor sa piarda la nici o pereche de ordere BUY/SELL). Practic spreadul creste atat cat este necesar sa se execute tote orderele, si creste pe directia care este necesara, adica daca trebuie ordere de buy, si acestea sunt mai multe dedesuptul cursului, spreadul creste "in jos", altfel creste "in sus". Daca va uitati la tick chart la IBFX o sa vedeti exact ce spun. De multe ori saltul brusc de spread prevesteste cum va fi evolutia pietei in momentele/orele/zilele imediat urmatoare stirii (foarte important!!) O alta shontikarie, practicata de un alt broker, FXCM, implica mentinerea constanta a spreadului (ei incearca sa isi faca un nume din faptul ca spreadul ramane constant la stiri, dar nu reusesc intotdeauna, oricum variatia de spread la ei este de 100 de ori mai rara ca la IBFX, fara misto!). In schimb NU MENTIONEAZA NIMIC despre asta in agreement-ul lor. Trebuie sa fie acoperiti in cazul ca odata si odata, cine stie cand si cum, va fi imperios necesar sa creasca brusc spreadul. Bun, atunci care e sonticaria? Simplu, FXCM mareste "minimum stoploss level" la 500 de puncte in timpul stirilor. Adica taie macaroana din start scalperilor si traderilor de moment. Adica daca deschizi un order de buy la 1.6002, pe timpul stirilor, atunci nu poti plasa SL mai aproape de 1.5502. (cifra e exacta, este intotdeauna 500 de pipsi, MSLL revine la "normal" la 5-15 minute dupa anuntarea stirii). Daca ai intrat "rau", poti modifica acest SL doar dupa ce piata se linisteste (cand de obicei constati ca ai cumparat TOP, ori ca deja esti la negativ). Cat am tranzactionat la FXCM, nu mi s-a intamplat niciodata sa imi execute un pending cu slippage, fie el normal order, SL, ori TP. La IBFX in schimb, am prins de multe ori SL-uri cu slippage de 5, 10, 20, si chiar 50 de pipsi, desi nu tranzactionez stiri. Cum asa? Simplu, de obicei pe gapurile over the weekend. Spuneam undeva pe aici ca nu inchid orderele doar pt ca e vineri, trebuie sa am si alte motive. Well, uneori iau tzepe. Aceste tzepe SUNT NORMALE, cand eu am SL la -50 si piata face jump in contra mea 80 de pipsi, o sa incasez SL la slippage de 30. Mi s-a intamplat nu o singura data. Si n-am murit. Inca. Ba chiar am renuntat la FXCM si am ramas la IBFX (datorita metatraderului, dar asta e alta poveste). Pipsuiala spornica! later edit: P.S.: nu vreau sa zic ca GCI Financial e un broker bun sau prost. Am vrut doar sa clarific ca si alti brokeri fac slippage la SL cu diferite ocazii. Nu am tranzactionat la GCI, am cautat si eu pe web... well.. lumea nu prea e entuziasmata... sfatul meu ar fi sa il schimbi! Astia par a fi fantome... Incearca unu NFA, ori else. Dar sa nu te astepti ca noul broker sa te tina in perne de puf... Editat Iunie 9, 2008 de tradelover Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
oltciter Postat Iunie 9, 2008 Autor Partajează Postat Iunie 9, 2008 ... later edit: P.S.: nu vreau sa zic ca GCI Financial e un broker bun sau prost. Am vrut doar sa clarific ca si alti brokeri fac slippage la SL cu diferite ocazii. Nu am tranzactionat la GCI, am cautat si eu pe web... well.. lumea nu prea e entuziasmata... sfatul meu ar fi sa il schimbi! Astia par a fi fantome... Incearca unu NFA, ori else. Dar sa nu te astepti ca noul broker sa te tina in perne de puf...Am terminat cu el.Azi am emis ordinul de lichidare a contului! Multumesc ! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators tradelover Postat Iunie 9, 2008 Moderators Partajează Postat Iunie 9, 2008 (editat) Foarte bun linkul lui Phaeton! Extraordinar explicat! Am citit adineaori de 2 ori! Daca o sa am ceva timp, o sa ii fac o traducere, pentru cei care nu se descurca la engleza! P.S. Oltciter, nu era nevoie sa pui toata palavrageala mea in quotes Consuma spatiu, arata urat postat de 2 ori tot textul ala lung, ca sa nu mai zic ca unii sunt tentati sa citeasca de 2 ori... Nu ca nu mi-ar place sa fiu citit de 2 ori, ha ha ha.... Da-i un edit, please, si pune "...." in loc de tot textul, ori lasa doar PS-ul ca de fapt la ala dai reply Editat Iunie 9, 2008 de tradelover Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Carbon Postat Iunie 9, 2008 Partajează Postat Iunie 9, 2008 care GCI de fapt nu e un broker rau, nu-i asa Carboon? ...urmatorul "best price", Oricum, sunt sigur ca si fantoma asta de broker, a facut ceva intentionat pe'acolo.ti-am raspuns la intrebare. Brokerul NU este obligat sa iti execute nici un order la valoarea pe care o pui tu. Asta include SL si TP orders, pending orders, etc. NU veti gasi in nici un statement/disclaimer etc, asa ceva. De aia exista slippage.exact tradelover! scrat, acuma ai inteles de ce am zis partea aia cu 'parerea'? no offence, dar daca intra cineva care e incepator si citeste ce ai scris tu, si apoi vede ca brokerul lui nu i-a executat ordinul la pretul stabilit de el... incepe sa faca crize degeaba. Deci, acceptati slippage-ul ca un COST in acest business. PS: un slippage... dubios ar fi daca ai tranzactiona pe Currenex cu market order, sunt multi care prind slippage de 100+ (sute) de pipsi!!! Dar, daca vb. cu cei la care ai conectata platforma, iti retrage pozitia... in fine, e mai lunga povestea. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Scrat Postat Iunie 9, 2008 Partajează Postat Iunie 9, 2008 none taken.deci... si eu sunt un incepator de fapt ( ), dar mai norocos ca altii ca nu mi s-a intimplat niciodata chestia aia. nu am avut de-a face cu astfel de brokeri. am bagat la cap si m-am lamurit pe deplin. ma consider norocos ca am invatat din experienta altora. acuma... o intrebare (retorica evident . ce cautam noi in forex daca nu ni se garanteaza nici macar executarea unui ordin amarit? toata chestia asta miroase ca prima constitutie de dupa revolutie, "proprietatea e ocrotita, nu garantata"... he he... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Management Stefan Postat Iunie 9, 2008 Management Partajează Postat Iunie 9, 2008 (editat) none taken. deci... si eu sunt un incepator de fapt ( ), dar mai norocos ca altii ca nu mi s-a intimplat niciodata chestia aia. nu am avut de-a face cu astfel de brokeri. am bagat la cap si m-am lamurit pe deplin. ma consider norocos ca am invatat din experienta altora. acuma... o intrebare (retorica evident . ce cautam noi in forex daca nu ni se garanteaza nici macar executarea unui ordin amarit? toata chestia asta miroase ca prima constitutie de dupa revolutie, "proprietatea e ocrotita, nu garantata"... he he... Pai nu are cum sa-ti garanteze nimeni asa ceva. Brokerul este doar un intermediar care face (sau macar incearca) sa se intalneasca cererea cu oferta. Daca te duci in piata si vrei sa vinzi un kil de morcovi cu 100.000 (fara sa fii dispus sa scazi pretul) dar nu vrea nimeni sa cumpere morcovi cu 100.000, cum vinzi? Asta este mecanismul cererii si ofertei. Pentru a putea vinde ceva, TREBUIE sa existe un cumparator (sin invers pentru a putea cumpara ceva). Editat Iunie 9, 2008 de Stefan Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Scrat Postat Iunie 9, 2008 Partajează Postat Iunie 9, 2008 era retorica, Stefan Pai nu are cum sa-ti garanteze nimeni asa ceva. Brokerul este doar un intermediar care face (incearca) sa intalneasca cererea cu oferta. Daca te duci in piata si vrei sa vinzi un kil de morcovi cu 100.000 (fara sa fii dispus sa scazi pretul) dar nu vrea nimeni sa cumpere morcovi cu 100.000, cum vinzi? Asta este mecanismul cererii si ofertei. Pentru a putea vinde ceva, TREBUIE sa existe un cumparator (sin invers pentru a putea cumpara ceva). Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Management Stefan Postat Iunie 9, 2008 Management Partajează Postat Iunie 9, 2008 era retorica, Stefan Pai nu are cum sa-ti garanteze nimeni asa ceva. Brokerul este doar un intermediar care face (incearca) sa intalneasca cererea cu oferta. Daca te duci in piata si vrei sa vinzi un kil de morcovi cu 100.000 (fara sa fii dispus sa scazi pretul) dar nu vrea nimeni sa cumpere morcovi cu 100.000, cum vinzi? Asta este mecanismul cererii si ofertei. Pentru a putea vinde ceva, TREBUIE sa existe un cumparator (sin invers pentru a putea cumpara ceva). eh, macar sa ramana ca varianta simplificata la ce a scris Tradelover. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Alătură-te conversației
Poți posta acum și să te înregistrezi mai târziu. Dacă ai un cont, autentifică-te acum pentru a posta cu contul tău.