kerosen Postat Septembrie 24, 2008 Partajează Postat Septembrie 24, 2008 (editat) ok, am vazut aici ceva recorduri si azi defapt inca de ieri ma intrebam ce s-ar intampla in afara catorva pipsi pierduti pe pozitii in hedging dar cu diferenta de peste 4-500 pipsi oare nu ar fi bine pt cei care prind asa sa deschida pozitie pe invers? la distanta asta ai sanse sa-ti protejezi castigul atata timp cat pretul ca acum spre exemplu este in range si orice directie este posibila cu castiguri similare Tradelover... tu esti expert in analize de genul asta btw.... inca asteptam un link la "oficiala" sa-ti face galerie Editat Septembrie 24, 2008 de kerosen Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators tradelover Postat Septembrie 25, 2008 Moderators Partajează Postat Septembrie 25, 2008 (editat) Nu raspund la provocari Tradingul directional (adica tot ce nu e arbitraj inseamna trading directional) este asa: ai semnal in sus, mergi in sus. Ai semnal in jos, mergi in jos. N-ai semnal de nici un fel, stai. Orice altceva sunt complicatii si cheltuieli suplimentare. Asta nu e "feelingul meu", ci demonstratie matematica riguroasa. Am mai vb despre asta. Futile hedging is... futile. Un fel de a te amagi singur, si a-ti fura singur caciula. Trader's fallacy. Kero, gandeste-te asa: ai un bid care e la pozitiv cu 500 de pipsi. Si in loc sa ii fi pus target (ori sa il inchizi manual) tu deschizi un bid in directie contrara la valoarea aia a pietei. Vezi vreo diferenta? Daca da, atunci gandeste-te ca nu are importanta faptul ca esti la pozitiv, sau la negativ. Diferenta ramane, doar sumele sunt translatate vertical. Daca ti-e greu sa accepti pierderile, lasa-te. Cat nu e prea tarziu. Intr-adevar nu se pierde altceva decat "cativa pipsi" cum zici tu, adica un spread, eventual niste swap daca tii hedgeul mai multa vreme (1-2-3 pipsi pe zi). Dar pipsi aia "cativa" SE PIERD. Adica un eveniment sigur, probabilitate 1. Chiar daca sunt cativa ("blearh, ce conteaza 2 pipsi la un bid de 400?"), ei modifica IMENS sansele tale pe termen lung. Am mai discutat asta de mai multe ori, nu vreau sa reaiau. StopLoss e sfânt! L.E.: "Oficiala" nu a inceput inca, linkul a fost dat de mai multe ori, dar unii nu stiu ca daca ceva apare subliniat are un link dedesupt (cum am patit eu deunazi cu tasta home, haha, ce rusiiineeee!!). Chiar si asa, un search cu ATC pe vamist scotea la lumina toate discutiile de anu trecut despre campionat, cu ZECI de linkuri. Editat Septembrie 25, 2008 de tradelover Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
MarcoTrader2007 Postat Septembrie 25, 2008 Partajează Postat Septembrie 25, 2008 Parca auzeam ceva de trader discretionar.E corect spus sau e doar pocit de la "directional"?Daca e corect scrie vreo doua vorbe despre el. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators tradelover Postat Septembrie 26, 2008 Moderators Partajează Postat Septembrie 26, 2008 (editat) Tradingul directional este o metoda de trading prin care toate bidurile sunt orientate intr-o singura directie la un moment dat. Din punctul asta de vedere, toti suntem traderi directionali. Poate exceptandu-l pe Bogdan (The Economist). Ce nu e trading directional? Well... orice forma de hedging, orice forma de arbitraj... Prin extensie, un trader care tranzactioneaza directional (ca mine) este numit trader directional, desi nu traderul este directional, ci tradingul. Spun asta pentru ca termenul de "trader directional" (cu referire speciala la trader) are in general o conotatie negativa, el denumeste acei traderi (in general incepatori) "fixisti", care au o idee preconceputa (fundamentata pe analiza de orice fel, tehnica, fundamentala, sau pur si simplu pe durerile de spate, ca Soros, ori pur si simplu nefundamentata pe nimic) despre directia viitoare a pietei, si tranzactioneaza in acea directie, chiar daca continua sa piarda. Un tip care piramideaza in pierdere este prin excelenta un trader directional, in sensul negativ al definitiei. Pentru detalii, vezi definitia pe investopedia, precum si articolele aferente. Tradingul directional ofera cele mai mari oportunitati de profit, dar implica si cel mai mare risc. Pentru ca esti tot timpul pe o singura directie, daca tine cu tine, castigi serios. Daca e impotriva ta, pierzi serios. Din contra, prin hedging (nu stupizenia aia numita futile hedging, ci hedging adevarat, cu diversificarea portofoliului) se urmareste reducerea foarte tare a riscului, dar si profitul se reduce, pentru ca dai cu o mana, iei cu alta. Hedgerii destepti sunt aia care de obicei iau ma mult decat dau, dar daca se misca impotrivalor, dau inapoi foarte putin, pentru ca intotdeauna au o acoperire pe o piata care se misca pe directia lor. Termenul de "trader discretionar" este o inventie recenta, si nu este prea folosit. Practic cel mai mult se vorbeste despre trading discretionar.... pe vamist. Cuvantul este inventat de cei de pe aboutcurrency.com care au publicat acum cativa ani un articol numit "Trading discretionar contra Trading mecanic". Prin trading mecanic se intelege tradingul folosind un EA (vezi investopedia, autotrading) ori tranzactionarea pe baza unei strategii bine definite, chiar daca este facuta manual. De exemplu ma scol la 5 dimineata, citesc stirile economice 25 de minute, ma uit la grafice 5 minute, si exact la 5 jumatate pun un order pe o directie data de un indicator oarecare (ori stau, daca indicatorul zice asa). Este tot trading mecanic, dar care nu este facut automat. Tot ce nu intra in aceasta categorie este considerat trading discretionar. In sensul lui negativ, termenul desemneaza un trader haotic, care nu are nici o logica aparenta, si de obicei pierde. In sens pozitiv, el poate fi un geniu, nu are nevoie de indicatori, de nimic, pentru ca toate informatiile sunt continute in pret. Plaseaza biduri care pentru toti ceilalti par aleatoare, dar reuseste sa faca profit. Toti trederii directionali tind sa devina discretionari (in sensul bun) dupa multi ani de experienta. De exemplu un trader cu 10 ani de experienta se uita pe grafic si iti spune ca ADX este pe la 50 si creste, Stochastic este pe la 80 si iese din OB, etc., cu destula acuratete, FARA sa aiba acesti indicatori in fatza ochilor. Ei STIU cum se misca indicatorii cand pretul se misca in anumit fel, dupa sute de mii de grafice vazute in fatza ochilor. Investopedia nu defineste DELOC termenul de trader discretionar (dovada faptului ca nu e un termen consacrat) dar lasa sa se inteleaga ca tot ce nu e autotrading, este discretionar. Cumva, acolo se include tot tradingul manual, chiar daca este facut dupa o strategie bine definita. Ceea ce este... nu gresit, dar incomplet definit, dupa parerea mea. Termenul de "discretionar" este lingvistic o "forţare" a englezescului "Discretioanry Order". Discretionary order este un termen consacrat tipurilor de tranzactii, si NU tipurilor de trading. Este un tip de market order prin care se permite brokerului (i se da mana libera) sa tranzactioneze la pretul pe care il crede el mai bun. Eu daca sunt senator, ori economist, politician, etc, nu stiu pretul pietei, dar am o idee unde se va duce, eventual am idee daca creste sau scade, stiu ce legi se vor vota (un exemplu stupid, dar nu am altul), ori am informatii din interior (fratele meu e director la o companie mare care e traiduita pe bursa, nu stiu pretul actiunilor, dar stiu ca sunt in rahat), atunci ii dau mana libera brokerului sa cumpere/vanda intre anumite limite. Ce face in plus e al lui, ori impartim. Depinde de contract. Adica plasez un "discretionary order", specific liniile generale, dar las la latitudinea brokerului detaliile. Pentru mine, ceea ce face el pare o chestie haotica. Vezi definita pentru discretionary order. Un trader directional poate fi discretionar sau nu, si invers, un trader discretionar poate fi directional sau hedger, arbitrator, etc, desi ultimele ar fi foarte dificil de realizat (arbitrajul e o chestie cu multe reguli si multa matematica in spate, nu oricine e capabil sa il faca cu profit). Well, asta facand abuz de limbaj. Eu as evita sa folosesc termenul "discretionar" cand ma refer la un trader. Nu de alta, dar conotatia negativa e foarte puternica, eu vad aici un tip care tranzactioneaza haotic, la intamplare. Eu sunt trader directional prin excelenta. Ori ne gadilam, ori ... castigam bani. Dar nu sunt discretionar. Adica nu sunt in sensul bun, ca in ala rau... grrrr... uneori ma mananca palmele si mai scap care un order pus aiurea, ca asa mi se pare mie, fara vo temelie tehnica. Dar de obicei tranzactionez avand in spate experti, indicatori, semnale, mii de ore de teste si optimizari. I-am aratat odata un status lui Ener si mi-a zis "mama ce discretionar tranzactionezi". El o spunea in sens admirativ, stiu, dar realitatea era ca unele chiar erau haotic ori aiurea puse! Erau acolo profituri de la minus cativa dolari pana la plus cativa dolari, in orice cantitate v-ati fi dorit, orice numar v-ati fi ales, il gaseati pe lista, +5.16 parai? este! -10.72 parai? este! orice, haha... La fel, ordere de o zi, de cateva ore, de cateva zile, de minute... Este! Multe puse automat, lasasem expertii sa se joace cu sume mici. Unele mi se pareau si mie haotice. Inca mi se mai par, mai ales alea in care pierdeam, haha... Lasand gluma la o parte, mie mi s-ar parea total haotic un trader a carui strategie nu o inteleg. Daca iese cu profit i-as spune admirativ "wow ce discretionar tranzactionezi", iar daca iese cu pierder, i-as pune amar..... "wow, ce discretionar tranzactionezi".... La noi pe forum termenul a fost adus mi se pare de lazypawn ori fm, de pe codebase ori alte forumuri de forex, demult tare cand se vorbea de avantajele si dezavantajele tradingului automat. Un timp am crezut ca e un termen inventat de forumistul in cauza, dar apoi am mai gasit unele referiri pe web, printre care articolul de pe aboutcurrency de unde a plecat povestea (pe care nu il mai gasesc acum!). Semnificatia pe care o are cuvantul pe acest forum este aceea pozitiva, in sensul ca un trader nu are nevoie de metoda riguroasa ca sa faca profit, si se sugereaza ca un MM sanatos ar fi destul. De asemenea se sugereaza ca tradingul discretionar ar avea de a face mai mult cu analiza tehnica. Well, primele doua sunt ok, le putem accepta, dar ultima e falsa. Sa nu uitam ca "discretionary order" se adresa in special traderilor care arau preferential fundamentali (cum am zis, politicieni, economisti, directori, etc, care tranzactionau fara sa stie amanuntele pietei). Un trader discretionar poate sa fie tot atat tehnic, cat si fundamental. De fapt cei fundamentali au mai mare predispozitie de a deveni atat discretionari, cat si directionali. Ei stiu miscarea si sunt tentati sa intre pe baza cunostinteleor pe care le au, pe directia pe care o cred ei ori o stiu ei ca fiind buna, ingnorand detaliile tehnice. Mie personal (ca trader directional convins, avand in spate sisteme automate riguroase, si fiind convins ca fiecare intrare trebuie sa aiba un motiv bine argumentat) sa vad un asa statement mi s-ar parea total aiurea, si chiar daca respectivul ar face profit, as fi tentat sa zic ca a avut noroc... Editat Septembrie 26, 2008 de tradelover Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
kerosen Postat Septembrie 26, 2008 Autor Partajează Postat Septembrie 26, 2008 Nu raspund la provocari Futile hedging is... futile. Un fel de a te amagi singur, si a-ti fura singur caciula. Trader's fallacy. Kero, gandeste-te asa: ai un bid care e la pozitiv cu 500 de pipsi. Si in loc sa ii fi pus target (ori sa il inchizi manual) tu deschizi un bid in directie contrara la valoarea aia a pietei. Vezi vreo diferenta? luam EU unde daca cineva a intrat long saptamana trecuta, putea lua ~650 pipsi. piata intra in range, cu tendinta de short dar nesigura. pt a-si proteja castigul pana la acea ora si a intra iar pe una dintre directii cand piata ar iesi din situatia aceasta indecisa cred ca o conservare este mult mai buna decat o renuntare in conditiile in care cursul ar trebui sa mearga in sus dar presiunea bancilor nu il lasa. si atunci, fiind un trader directional(nu conteaza fundamentalist sau tehnician sau cate un pic din amandoua) pana nu ai o confirmare clara gandesc ca o conservare e bine venita. StopLoss e sfânt! sunt foarte deacord Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators tradelover Postat Septembrie 26, 2008 Moderators Partajează Postat Septembrie 26, 2008 de unde stii tu ca piata intra in range cand esti la +650??? eu asta nu inteleg. Pui un sell. Bine, si? daca mai creste? Nu sunt bani aruncati? Ai fi putut sa lasi buyul sa mearga. Dincolo de faptul ca platesti spread pe selul nou, si swap pe ambele daca le tii deschise mai mult de o zi. Aaaaa... ai un asa semnal beton care iti zice ca o sa intre in range? Adica ca o sa scada? Well, atunci de ce nu ai incredere in semnalul tau? Daca l-ai rafinat in mii de teste anterioare, ar trebui sa ai incredere in el. Inchide dracului buyul la 650 si intra short. Faci economie de un spread in eventualitatea ca piata continua sa creasca, pierzi un pic cu sell-ul, ori faci bani daca chiar intra in range. Ori daca nu ai mare incredere in semnalul ala, inchide buyul si STAI. Cand se hotaraste pentru o directie (nou semnal), intri iar pe directia aia. Ai facut 650 de pipsi, ia o bere si uita-te la un film. Spala masina personala, ori niste vase, nevasta va fi mult mai fericita. Futile hedhing is futile! Matematic demonstrat. Mai sunt cateva threaduri despre asa pe aici. Dar am senzatia ca imi racesc gura degeaba, ori de cate ori lamuresc pe vreunu, trece juma de an si apare altu... hihi Oricum, din postul tau nu am inteles daca preferi futile hedging, ori SL, pentru ca la sfarsit dai citatul meu cu care zici ca esti de acord. Si eu! Daca nu faci arbitraj sau real hedging, atunci fii trader directional adevarat. Nu te amagi singur cu mers in toate directiile, fugit dupa doi iepuri, etc. Pe cuvant de pionier! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators tradelover Postat Septembrie 26, 2008 Moderators Partajează Postat Septembrie 26, 2008 (editat) revin, inainte de a pleca acasa, pentru ca am constatat ca ai interpretat gresit fraza mea cu "vezi vreo diferenta". La o examinare atenta, fraza este intr-adevar interpretabila, nu prea se intelege ce am vrut sa spun. Ideea era asa: majoritatea traderilor (beginneri) care ridica in slavi hedgingul, dau scenarii de genul: "ai un bid care se duce la negativ. Atunci, in loc sa il inchizi si sa inghiti pierderea, pui un bid in sens contrar. Cand piata se misca - pe directia ta sau invers, nu conteaza - inchizi bidul cu plus". Deci atentie, se vorbeste de biduri care se duc la negativ. De aia certurile pe tema asta se cheama de obicei "Hedging versus SL", si nu "Hedging versus TP" Vine unu si se chinuie sa le explice alora ca varianta e proasta, ca in timp pierzi mai mult. Dar ei nu inteleg, pentru ca hedgingul le confera un sentiment de siguranta, prin faptul ca pierderea "nu e inca incasata". Adica nu e in balanta, ci in equity. Dar asa cum spuneam cu alta ocazie, balanta aia nu are nici o importanta. E doar un numar pus acolo sa te incurce. Ceea ce conteaza e equity, balanta flotanta. Brokerul face TOATE calculele legate de aia. Cand Equity a ajuns la zero, ai pierdut contul, degeaba poti sa ai tu miliarde in balanta fixa. Deci cei mai multi promotori ai hedgingului nu inteleg ca de fapt pierderea aia e incasata IMEDIAT ce ai pus-o in equity. Nu mai ai nici o posibilitate sa scapi de ea, decat daca piata se misca pe directia ta. Caz in care ai fi scapat de ea si daca era in balanta fixa, si faceai economie de cativa parai. Dar oamenii nu inteleg. Sentimentul lor e ca aia inca nu e pierdere, cat timp nu e in balanta. Si atunci, ca sa ii faci sa inteleaga, pui problema invers. Aveai un bid cu plus, la 650 de pipsi. Daca era profit, deci nu pierdere? Si ii puneai hedge in loc sa fi luat profitul (sa inchizi, ori sa dea in TP). Ceea ce crestea era equityul, balanta (la fel ca in primul caz) ramane constanta, ori mai exact scade cu un spread (la fel ca in primul caz). Poti sa spui ca de fapt nu ai facut nici un profit inca? Pentru ca balanta e tot aia, ceea ce creste e equity. Equity a crescut cu 650 de pipsi. Dar balanta a scazut cu un spread. In primul caz, cand puneai hedgeul la negativ, balanta scadea cu un spread, dar equity scadea cu xxx (whatever) pipsi. Daca la negativ nu faci pierdere, atunci inseamna ca nici la pozitiv nu ai facut profit. Intelegi ce vreau sa zic? Exista o diferenta intre cele doua variante? Cand esti la minus si pui hedge, ori cand esti la plus si pui hedge? Asta era intrebarea din primul post. Curios e faptul ca daca pui problema asa, cei mai multi vor recunoaste ca hedgingul e daunator, daca il pui la pozitiv, dar vor continua sa sustina ca atunci cand il pui la negtiv "se poate" sa fie folositor, pentru ca "se poate" ca piata sa revina si "se poate" sa nu incasezi pierderea aia hedgeuita. In realitate, nu e nici o diferenta. Matematic, nu are importanta unde pui hedgeul, ca il pui cand primul bid e la -100, sau +500, sau -20, sau +40, sau chiar zero, NU E NICI O DIFERENTA! Ai dat niste bani in plus. Putini, dar ii dai, nu ii iei. Si pe degeaba, nu exista "se poate sa...", pt ca daca "se poate sa" cu hedge, atunci "se putea sa" si fara hedge, exact la fel, cu cativa parai castigati in plus. De ce nu deschizi de odata doua biduri, unu de buy si unu de sell? Apoi il inchizi pe ala care e cu profit. Era o strategie de asta aici pe forum, numita idu-idu, ori asa ceva. Cand a pus'o prima data FM, am ras amandoi de m-a durut burta doua zile.... Later Edit: am inrosit bucata importanta din toata barbologia, pentru cine nu are timp si chef sa citeasca tot. Editat Septembrie 26, 2008 de tradelover Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Carbon Postat Septembrie 26, 2008 Partajează Postat Septembrie 26, 2008 (editat) Cand se intalneste 'hedgingul' cu un psihic slab, adica, inca mai ai emotii cand tranzactionezi, in cele mai multe cazuri iesi in pierdere SERIOS, si nu numai din cauza spreadului sau al swapului. Daca vreti sa faceti hedging adevarat, atunci va trebuie instrumente fin. si tehnologii seriose. Editat Septembrie 26, 2008 de Carbon Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
iordaki Postat Septembrie 26, 2008 Partajează Postat Septembrie 26, 2008 Puteţi sa mă criticaţi, dar eu folosesc destul de mult hedging.... E o parte componenta a strategiei mele si SLAVA DOMNULUI parca se primeşte cate ceva Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators tradelover Postat Septembrie 26, 2008 Moderators Partajează Postat Septembrie 26, 2008 @iordaki Si ai facut doar asa de curiozitate vreodata un calcul cati bani ai fi castigat in plus, jucand exact aceleasi intrari, dar fara hedge? Nu e nevoie sa raspunzi daca nu vrei, doar sa faci calculele pentru tine. Nu avem de ce sa te criticam, fiecare cu strategia lui. De aia suntem aici sa ne dam cu parerea. Nici pe kerosen nu il critica nimeni. Ii place cu hedge? bine. Ii place fara? tot bine. Doar ca eu voiam sa inteleg, ca din postul lui nu am inteles ce vrea Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Alătură-te conversației
Poți posta acum și să te înregistrezi mai târziu. Dacă ai un cont, autentifică-te acum pentru a posta cu contul tău.