ok, am vazut aici ceva recorduri si azi defapt inca de ieri ma intrebam ce s-ar intampla in afara catorva pipsi pierduti pe pozitii in hedging dar cu diferenta de peste 4-500 pipsi oare nu ar fi bine pt cei care prind asa sa deschida pozitie pe invers? la distanta asta ai sanse sa-ti protejezi castigul atata timp cat pretul ca acum spre exemplu este in range si orice directie este posibila cu castiguri similare

 

Tradelover... tu esti expert in analize de genul asta

 

btw.... inca asteptam un link la "oficiala" sa-ti face galerie

Editat Septembrie 24, 200817 ani de kerosen

Am inteles, deci pentru un timp (90++ de pipsi in jos) ai fost si sell si buy. Sellul a castigat 90++ pipsi, dar buyul a pierdut 90++ pipsi. Nu ai castigat nimic, ai platit un spread in plus pe sellul pus ca hedge. Daca in loc sa fi intrat in hedge ai fi inchis pur si simplu buyul, erai (in momentul de timp in care tu ai inchis sellul) cu exact aceeasi equity, dar cu un spread in plus (cel platit pe sell, care acum nu l-ai mai fi platit). Eventual si cu niste swap, daca ai prins perioada dintre zile cand se plateste. Acuma inmulteste asta cu cate hedgeuri ai facut tu de cand tranzactionezi.

 

Later Edit: ca sa nu mai vorbim de faptul ca azi cursul a continuat sa cada, deci buyul tau (daca nu l-ai inchis sau hedgeuit iar intre timp) a pierdut incontinuare. Iar daca l-ai hedgeuit iar, ai mai platit un spread. Dar asta nu ma intereseaza, este doar asa ca sa trag turta pe spuza mea, pentru ca piata putea sa faca orice dupa ce ai inchis tu hedgeul, putea foarte bine sa creasca si sa te imbogatesti cu buyul ala, dar asta nimeni nu putea sti dinnainte. Eu vorbesc strict de perioada in care ai fost hedge. Nu a zis nimeni sa inchizi buyul si sa deschizi sell. Ca atunci nu mai erau echivalente. A pune un buy e echivalent cu a inchide un sell, iar a pune un sell e echivalent cu a inchide un buy. Cu deosebirea ca la deschidere platesti spread, la inchidere nu. Si cat tii ambele ordere deschise platesti mai mult swap. Deci in loc sa pui sell (hedge), puteai sa inchizi buyul (adica ramaneai directional, dar fara nici un bid deschis), ceea ce era perfect echivalent din pdv al profitului, cu ce ai facut tu, iar la sfarsitul celor 90++ de pipsi in jos (perioada pe care nu ai fi avut nici un bid, dar ai fi ramas biased bullish) aveai aceeasi equity, plus un spread. Abia atunci, DACA aveai semnal, puteai sa pui un alt buy, ori un alt sell, dar asta nu mai conteaza, e in afara intervalului de timp de care vorbim noi. E un alt semnal. Nu discutam aici de "ce a facut" sau "ce ar fi putut sa faca piata". Aia e irelevant, precum si motivele care te-au determinat pe tine sa fii biased intr-o directie sau alta, sunt irelevante. Exact cu aceleasi motive luate ca punct de plecare, se poate tranzactiona pur directional, cu cheltuieli mai putine. INTOTDEAUNA.

Editat Septembrie 26, 200817 ani de tradelover

Am inteles, deci pentru un timp (90++ de pipsi in jos) ai fost si sell si buy. Sellul a castigat 90++ pipsi, dar buyul a pierdut 90++ pipsi. Nu ai castigat nimic, ai platit un spread in plus pe sellul pus ca hedge. Daca in loc sa fi intrat in hedge ai fi inchis pur si simplu buyul, erai (in momentul de timp in care tu ai inchis sellul) cu exact aceeasi equity, dar cu un spread in plus (cel platit pe sell, care acum nu l-ai mai fi platit). Eventual si cu niste swap, daca ai prins perioada dintre zile cand se plateste. Acuma inmulteste asta cu cate hedgeuri ai facut tu de cand tranzactionezi.

 

Later Edit: ca sa nu mai vorbim de faptul ca azi cursul a continuat sa cada, deci buyul tau (daca nu l-ai inchis sau hedgeuit iar intre timp) a pierdut incontinuare. Iar daca l-ai hedgeuit iar, ai mai platit un spread. Dar asta nu ma intereseaza, este doar asa ca sa trag turta pe spuza mea, pentru ca piata putea sa faca orice dupa ce ai inchis tu hedgeul, putea foarte bine sa creasca si sa te imbogatesti cu buyul ala, dar asta nimeni nu putea sti dinnainte. Eu vorbesc strict de perioada in care ai fost hedge. Nu a zis nimeni sa inchizi buyul si sa deschizi sell. Ca atunci nu mai erau echivalente. A pune un buy e echivalent cu a inchide un sell, iar a pune un sell e echivalent cu a inchide un buy. Cu deosebirea ca la deschidere platesti spread, la inchidere nu. Si cat tii ambele ordere deschise platesti mai mult swap. Deci in loc sa pui sell (hedge), puteai sa inchizi buyul (adica ramaneai directional, dar fara nici un bid deschis), ceea ce era perfect echivalent din pdv al profitului, cu ce ai facut tu, iar la sfarsitul celor 90++ de pipsi in jos (perioada pe care nu ai fi avut nici un bid, dar ai fi ramas biased bullish) aveai aceeasi equity, plus un spread. Abia atunci, DACA aveai semnal, puteai sa pui un alt buy, ori un alt sell, dar asta nu mai conteaza, e in afara intervalului de timp de care vorbim noi. E un alt semnal. Nu discutam aici de "ce a facut" sau "ce ar fi putut sa faca piata". Aia e irelevant, precum si motivele care te-au determinat pe tine sa fii biased intr-o directie sau alta, sunt irelevante. Exact cu aceleasi motive luate ca punct de plecare, se poate tranzactiona pur directional, cu cheltuieli mai putine. INTOTDEAUNA.

Sincer nu mă interesează spredul de 2-3 puncte care le plătesc...e nesemnificativ fata de profiturile care mi le propun.

Sunt global in buy si la o mişcare de diagonal se putea de aşteptat o coborâre ceva mai semnificativa si atât timp cat persista semnal de sell sunt in hedge.

Si datorita la EWA eu pot sa spun ce ne aşteaptă(in mai mult de 80%a timpului).... când e corecţie si cat de adânca, cat de agresiva. Din aceste considerente si folosesc hedgiu

Si intrări la fel ca si ieşiri dese nu aduc in totalitate atât profit cat sa stai si sa culegi toată mişcare.

Nu propagandez hedgiu! Din contra nu il recomand- e periculos, dar eu il practic destul de des.