Brainstorming: cel mai avantajos model social ptr. oameni

[mfx]

Ludwig von Mises, un tip care a argumentat logic de ce nu functioneaza socialismul pe care l-a combatut pana la moarte.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Mises

http://misesromania.org/214/

 

Si pe acelasi site al Institutul Ludwig von Mises - România un articol interesant Subprime-aţia Americii

http://misesromania.org/534/

[mfx]

ORICE CE ESTE IN EXCES, DAUNEAZA GRAV "SANATATII" si aici ma refer la orice, capitalism socialism comunism democratie dragoste ura bogatie saracie "you name it" asa ca si o noua ordine trebuie sa fie un coktail

 

Singurul lucru in exces care nu dauneaza este libertatea individului (cu tot ce deriva de aici: libertatea cuvantului/de exprimare, libertatea de actiune, libertatea de a alege sa faca excese sau nu).

Daca vrea sa traiasca frumos, sanatos si echilibrat sa nu-i fie ingradite optiunile.

Daca vrea sa-si traga un glont in cap, n-are decat, e alegerea lui.

Vrea sa se otraveasca cu tigari, grasimi, zahar in exces, droguri sau altceva; toate sa fie optiunile lui, Nu chestiuni impuse de societate/sistem, etc

[mfx]

Va ziceam de Ludwig von Mises. Omul zicea ca ordinea proprietăţii private este conceptul ce subsumează perfect filozofia politică liberală. În opinia sa, toate celelalte realizări teoretice majore ale liberalismului - pledoaria pentru libertate, toleranţă, pace -pot fi înţelese drept consecinţe fireşti ale dreptului la proprietate privată.

Fondator al scolii economice "neo-Austrian School", Mises a demonstrat ca bancile centrale creeaza si incurajeaza cu buna stiinta inflatia si deflatia (inflation and depressions).

[mfx]

Alt luptator ptr. libertatea individului, Milton Friedman a adus nenumărate contribuţii la dezvoltarea microeconomiei şi a macroeconomiei precum şi la dezvoltarea teoriile cu privire la economia de piaţă şi la minimalizarea rolului statului în coordonarea economiei. Întreaga sa actvitate a fost cel mai bine descrisă chiar de Milton Friedman în persoană prin următoarele cuvinte: „Aş vrea ca lumea să îşi amintească de mine ca de un prieten al libertăţii. Dacă analizezi istoria, vezi că, oriunde există creştere economică şi unde capitalismul înfloreşte, oamenii trăiesc mai mult şi mai bine”

Si cele mai tari citate de Milton Friedman:

http://www.brainyquote.com/quotes/authors/...n_friedman.html

 

Later edit:

Asta-mi place: "Inflatia este forma de taxare impusa fara legislatie."

Editat Octombrie 14, 2008 de mfx

[mfx]

ea, America care nici in cele mai negre cosmaruri refuza sa pronunte cuvantul subventie a fost fortata sa faca asa ceva lucru care europa intelege mult mai bine fiind mai democratica

Care Europa e mai democrata? Aia a lu' Barroso, mare lider al organizatiei comuniste/maoista MRPP (Reorganising Movement of the Proletariat Party, later PCTP/MRPP-Communist Party of the Portuguese Workers/Revolutionary Movement of the Portuguese Proletariat)? Pe care nu l-a ales nimeni lider? Si care da legi cum ii trece prin cap, fara nici o confruntare populara?

Spiritul liber american a murit cand o mana de trepadusi au reusit pe dedesupt sa creeze FED; au preluat controlul politic si au reusit sa influenteze toate natiile. Politica lor nu mai e de mult liberala, sau fara interventia statului in treburile economice; din contra, socialista si etatista.

UE si toate uniunile care se nasc acum, sunt tot emanatia lor, cu o politica de asemenea socialista si nedemocratica.

 

*De aici si planurile lor comune (sua/ue), de a "salva" banci si a impune un control mai strict al statului in finante.

Editat Octombrie 14, 2008 de mfx

[mfx]

@kerosen

UE democrata, versus America:

 

Ce parere au insa alti economisti, e adevarat, ignorati si deliberat marginalizati, cum sunt cei cunoscuti sub numele de “libertarieni”? Pentru acesti economisti, planul administratiei Bush nu este altceva decat jaf la drumul mare. De ce? Pentru ca planul prevede ca, pentru a se salva gigantii de pe Wall Street, sa fie pompati in ei nenumarate milioane de dolari, care provind insa din taxele cetateanului obisnuit. Adica iei de la saraci si dai la bogati. Pentru ca este criza, nu-i asa? Apoi, planul, pentru aceiasi economisti, nu este altceva decat inca un pas spre socializarea economiei americane. Statul salveaza, insa doar gigantii financiari. Si nu pe degeaba, ci ca sa se creeze acel sistem perfect in care puterea politica se intrepatrunde cu cea economica si orice spatiu de libertate este eliminat.

 

Sa ne uitam un pic la consecintele unor astfel de politici deja puse in aplicare in SUA si Europa. Marile banci europene, pentru a fi “salvate”, sunt nationalizate. Fortis, Dexia, Hyppo, si alte mari banci europene, au fost deja nationalizate. Statul, inclusiv cel american, arunca cu bani ca sa “salveze” si alte banci. Evident, statul le salveaza, insa prin asta, de fapt, le trece sub CONTROLUL sau.

 

Pe plan politic, lucrurile se precipita. Deja unii comentatori fac propaganda ideilor de interventie masiva a statului. Dar nu a statului francez, sau german, sau belgian, cum ati crede. Nu, ci a hiper-statului european! Criza devine pretextul ideal de a arata iarasi cu degetul la necesitatea istorica urgenta de realizare a unei Uniuni Europene centralizate, cu sef de stat si puteri suverane, care controleaza toata economia. Iata ce scria Le Monde ieri, preluat azi de Adevarul: “Concret, Uniunea Europeană se dovedeşte incapabilă să elaboreze un plan de salvare comparabil cu acela propus de Paulson, în SUA […] În 1970, Henry Kissinger ironiza: “Europa? Ce număr de telefon are?”. Din păcate, gluma rămâne actuală. […] În acest context, a cere “un nou Bretton Woods”, aşa cum a făcut-o Nicolas Sarkozy, e o idee bună. A da, însă, Europei puterea de a vorbi pe o singură voce ar fi o idee şi mai bună.”

 

O singura voce, un singur lider, un singur popor, o singura vointa… Cat de sinistru suna, cat de ein furer, ein volk suna… Iata, aceasta este solutia, mascata, pentru publicul ignorant sau neatent, sub necesitatea avansarii unor solutii economice: crearea unui hiper-stat, impunerea unui control fara margini. Deoarece, cu cat mai mare criza, cu atat mai mare CONTROLUL. Sub pretextul “salvarii”…

 

Citat din http://www.razbointrucuvant.ro/2008/10/01/...ontrol-mondial/

[kerosen]

am scris un mesaj aici, am dat click sa gasesc ceva scris de tine (mfx) si mi s-a dus naibii tot ce am scris

 

incerc sa fiu mai scurt

 

se pare ca teoria lui keynes se aplica acum ceea ce consider ca aceasta interventie nu face altceva dacat sa prelungeasca agonia si aceasta revenire este una falsa.

 

nu nu sunt deloc deacord ca ameicanii &co sa salveze pe nemernicii de pe wall street

 

Eu de cand a fost infiintata, a fost infiintata cu scopul de a deveni macar un stat federativ daca nu o tara precum america din simplul motiv ca pe langa america la aceea ora nu mai exista un pol geopolitic pe masura americii si deci balanta nu exista america era singura.

 

decat sa ne batem capul cu aceasta intrebare simpla dar foarte complexa la care nimeni nu are raspuns mai bine am marsa pe ce ai scris tu AICI

 

ce ai scris acolo este mult mai important decat incotro se va indrepta lumea. este mai important pt ca probabil ca si tine sau ca si mine si multi de aici suntem scarbiti de ce se intampla.

 

adica aici polemizam si nimik de aici in afara exercitiului de viziune/gandire nu ar avea vreun impact direct asupra bunastarii noastre viitoare(viitor apropiat)

[tradelover]

Demult odata, pe cand eram student, circula o poanta, printre "betivii" caminelor studentesti. Se zice ca pradatorii, in natura, de orice fel ar fi ei, umani sau animali, ataca si ucid prada care este mai slaba. De exemplu o haita de lupi care vaneaza bizoni, vor alerga turma, dar vor reusi sa prinda doar pe cei mai slabi bizoni, care raman in urma. Ori pe cei bolnavi, care nu pot fugi. Ori pe cei "neintegrati", pe care nu ii ajuta turma. Pentru ca turma ii ajuta pe cei "integrati", ganditi-va cum fac bizonii un cerc ca un zid de otel in jurul puilor, si stau toti cu coarnele in afara. Nici un lup nu ar indrazni sa atace... Deci prin faptul ca prada pe cel mai slab, pradatorii fac de fapt un serviciu turmei, pentru ca in acest fel - eliminand pe cei slabi - turma devine, in medie, pe ansamblu, mai puternica. Pentru ca puterea medie a turmei este suma puterilor indivizilor, impartita la numarul de indivizi. Indivizi puternici inseamna o turma puternica. Indivizi slabi amestecati cu cei puternici, inseamna o turma slaba. Nici un lanţ nu este mai puternic decat veriga lui cea mai slaba. Si asta se intampla peste tot in natura, de la microbi pana la elefanti. Chiar si la nivel geologic.

 

Well, studentii glumeti de pe vremea mea, carora le mai placea din cand in cand cate un paharel, stiau ca alcoolul distruge neuronii... Dar asemenea oricarui pradator, ii ataca si ii distruge doar pe cei mai slabi. Deci...

 

Hihi...

 

Acum serios vorbind, o societate perfecta este aceea bazata pe concurenţa. Acolo unde toti sunt egali, nu exista progres, la scara mare. Asta a fost unul din marile esecuri ale comunismului, că alaturi de ajutorarea celor slabi (nu discut faptul ca asta era uneori doar pe hartie, discut ideea comunismului in sine, a celui ideal, nu cum s-a intamplat pe la noi si prin alte parti), in plus, dadea in cap celor buni. Ca sa fie toti egali. O asemenea societate, si in general orice societate egalitarista, este sortita esecului. Si orice societate in care resursele sunt comparabile cu necesitatile, este sortita esecului. Pe termen lung, o asemenea societate nu poate progresa. Chiar daca la scara mica pare - aparent - ca face progres (si la noi sub comunism s-au facut o gramada de chestii bune, autohtone ori furate de la altii), la scara mare, pe termen lung, o asemenea societate nu poate progresa.

 

Singura societate "valabila" este aceea bazata pe concurenta reala. Daca va uitati in istorie, oranduirea cu CELE MAI MARI REALIZARI in comparatie cu mijloacele disponibile, adica vorbesc de realizari nu de doua ori mai mari, ori de cinci ori mai mari, ci de MII DE ORI mai mari ca toate celelalte oranduiri, a fost.... oranduirea sclavagista. Nu e poanta. Ei au construit piramide, au facut descoperiri in matematici si astronomie, navigatie, filozofie, tehnici de lupta, praf de pusca, busola, au SCRIS istorie! Nu in carte, ci cu sange si sudoare. Cu sabii de lemn si topoare de piatra. Cum spunea profesorul meu de romana, altii au scris cu pana de gâscă, versuri de aur. Iar noi azi scriem cu penita de aur, versuri de gâscă.

 

Insasi discutia pe care o putam noi azi, e caracteristica celor slabi. Daca eram intre cei puternici, cu bani, ori cu putere de decizie asupra viitorului lumii, nu discutam aici daca e mai bine sa fim capitalisti sau comunisti. Cine stie, face. Cine nu stie, invata pe altii sa faca. Cine poate, oase roade. Asta e societatea ideala. Cei care pot sa roada oase, sa roada. Societatea ideala e aia in care fiecare lupta, calcand peste cadavre, pentru nişa lui la osul mare. Unii mici, printre picioarele tiranozaurului, nu sunt vazuti, ori nimanui nu le pasa de ei, ca niste furnici, altii rapizi sa fure o bucata, ca niste libelule, nu sunt prinsi pentru ca sunt prea rapizi, altii in haite ca niste hiene, reusesc sa alunge tiranozaurul de la ciolan. Si toti supravietuiesc, se lupta pentru resurse. Aia e societatea ideala.

 

Cand nu ai ciolan, improvizezi. Iti cauti nişa ta. Si asta duce la progres. Daca toti au un os de ros, mare si saţios, nimeni nu mai face nimic. Iar cand regulile spun sa iei osul de la cei tari si sa il dai la cei slabi, acele reguli trebuie schimbate. Cei slabi sa isi caute osul lor.

 

Aaaa... ca in societatea actuala toti depindem unii de altii, ca nu putem elimina toti daunatorii (insecte, alge, microbi, oameni care ne incomodeaza, etc) pentru ca daca i-am elimina, am dispare si noi in cativa ani, ca s-ar schimba environmentu, ca nu s-ar mai poleniza florile, ori ca s-ar raci/incalzi prea tare planeta, ori ca ne e mila de negrii din africa, si suntem constienti ca daca ii ajutam, ei pot deveni in cateva zeci de ani o piata imensa de desfacere, si o resursa nesecata de forta de munca (sclavi in fabrici si uzine, locale sau la export), well... e alta poveste. Trebuie sa impunem si sa urmam niste reguli, asta e clar. Dar regulile sunt in folosul nostru, al celor puternici.

 

Ceilalti noi, adica noi cei slabi, well... trebuie sa improvizam pentru ciolanul ala. Atat pentru noi, cat si pentru copii nostri, sa le lasam si lor o bucata de carbonat de calciu, acolo, pentru ca de altfel, nu lasam nimic in urma, decat niste copii, cu un ciolan mai mic sau mai mare, fiecare. Si cu propriile sale reguli, juridice, sociale, morale, etc.

 

Singura ta sansa

Sa nu te duci la vale

E sa joci dupa reguli....

.... Dupa regulile tale.

 

Poate urmatorul vers

Va fi suparator

Dar ma regulez regulat

Pe regulile lor...

 

(Rool LK - Joaca dupa reguli, fragment).

[mfx]

@tradelover

Da, frumos spus, dar ma tem ca problema e ceva mai profunda.

 

Si apoi si treaba asta cu "Cine poate, oase roade" seamana a cliseu. Avem in noi invataminte trase din Vestul Salbatic. Sa calcam peste cadavre sa fim cei mai buni, cei mai bogati, cei mai dintre cei mai... "Dresorii de minti" ne formeaza sa gandim asa.

Cum zice tipul asta, ca traim in era pinguinului:

http://schimbarea.blogspot.com/2007/04/era-pinguinului.html

http://schimbarea.blogspot.com/2007/04/dre...inti-umane.html

"Oamenii sunt manipulati sa aiba teluri si dorinte false in viata - himere pentru a muncii ca niste fanatici - himere, haine de firma, celulare pentru apartenta si recunoastere... visuri si fitze - oamenii au ajuns sa traiesca in eternul maine sacrficand prezentul spre beneficiul baietilor destepti care gandesc cum sa-ti faca munca mai rentabila, in timp ce tu muncesti fericit pe bani putini care mai tarziu iti sunt IMPOZITATI...

Care sunt noile arme ale dresorilor de minti umane in societatea capitalista ?

Una dintre arme este chiar ego-ul "pinguinului" (cum este denumit noul om fabricat de corporatii in argoul dresorilor de minti). Pinguinul munceste pe bani foarte putini, in raport cu efortul depus si valoarea produsa de el, dar primeste in compensatie tot felul de titulaturi pompoase, am vazut in Romania oameni cu "marketing manager" sau mai stiu eu ce expresie pretioasa pe cartea de vizita, si cu un salariu sub 400 euro. Am vazut pinguini refuzand joburi mai bine platite pe motiv ca daca s-ar fi dus la noul loc de munca ar fi retrogradat ca functie!" etc, etc

Sunt cel mai tare, am bani, am masini, am un impozit mare datorat la stat...

 

Mai e o fateta in toata problematica asta. Pe langa noi se mai poarta un razboi invizibil. Un razboi intre bine si rau.

Poti sa faci ceva, calcand in picioare orice fel de principii, calcand "peste cadavre" si la final poti sa zici ca ai reusit. Esti puternic, esti mascul alfa, esti apt ptr. urmatorul stimul concurential. "Dresorul de minti" a facut o treaba a naibii de buna.

 

Dar de ce sa nu alegem calea pasnica? Poti sa faci concurenta si in alt fel decat "calcand peste cadavre". Tinerii oare se formeaza mai bine intr-o societate de bunastare, in care parintii au mai mult timp sa se ocupe de ei, ei au mai mult timp sa inteleaga ce se intampla in jur? Sau intr-o societate in care panica si legea celui mai tare guverneaza, in care n-ai timp de nimic, tot timpul ti-l petreci ca sa strangi bani, etc?

 

Nu am dat cele mai bune exemple, o sa ma gandesc la altele mai clare

[mfx]

Incepand cu anii ’70 ai secolului trecut, in Statele Unite s-a starnit, in legatura cu manualele scolare, o lupta ideologica in jurul dilemei: creationism sau evolutionism? Pe de o parte, teoria evolutionista este privita tot mai mult ca fiind nefundamentata stiintific, iar pe de alta parte, teoria creationista este considerata prea invechita, ducand, in conceptia unora, la ignoranta Evului Mediu.

La inceputul lunii octombrie 2007, cu 48 de voturi pentru si 25 impotriva, Consiliul Europei a decis: “Creationismul nu se va preda in scoli ca disciplina stiintifica.”

"Dacă nu suntem vigilenţi, creaţionismul poate deveni o ameninţare pentru drepturile omului. Ţinta primară a creaţioniştilor în majoritatea lor creştini şi musulmani- este educaţia. Ei sunt decişi să-şi vadă încorporate ideile în curicula şcolară, căutând să le prezinte într-o manieră ştiinţifică. Dar acest fapt nu ar face decât să creeze o confuzie în mintea elevilor, care nu ar mai putea face distincţia între credinţă şi ştiinţă. Teoria evoluţionistă nu are nimic de a face cu revelaţia divină, ci este bazată pe fapte", se spune în documentul Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei.

 

Teoria evolutionista este bazata pe fapte. Care fapte?