Pun pe un chart doar un zigzag si un stochastic si ma uit ce arata stochasticul intre 2 varfuri ale zigzagului. Cand K period este mic o sa intre de vreo 2-3 ori, cel putin, zona OB/OS. Daca este suficient de mare, probabil nici n-o sa ajunga la OB/OS pt unele varfuri. Totusi pt o anumita valoare a lui K, care depinde de lungimea segmentului, o sa arate perfect. Dar daca as stii dinainte care e lungimea segmentului din zigzag la ce mi-ar mai trebui stochasticul?

Acum incerc sa fac o analiza statistica a indicatorilor pe history folosindu-ma de zigzag. Cum se comporta fiecare indicator in apropierea unul varf din zigzag. Care combinatie de indicatori da cele mai bune semnale? Sunt aproape sigur ca o sa ajung la concluzia lui tradelover - pe termen lung doar brokerul castiga, dar vreau sa ma conving singur, poate totusi a gresit.

Pt inceput am luat un indicator de pe codebase Comparative Analysis of 30 Indicators and Oscillators care pune pe fiecare bara din chart pune semnalele de la 30 de indicatori: 1 buy, -1 sell si 0 absenta semnal. Indicatorul l-am transformat intr-un oscilator facand foarte putine modificari - am adunat cele 30 de semnale si le-am pus intr-un buffer. A iesit o chestie care mi s-a parut interesanta, am vazut pana si divergente

Normal, prima data eu caut in indicator doar lucrurile pe care vreau sa le vad, adica doar semnalele bune. Pe urma verific cate semnale proaste da, si incerc sa le filtrez. Si acum daca am ajuns la partea a doua si va mai uitati o data la chart observati ceva anormal la indicator? Daca nu, mai cititi odata ce ar trebui sa faca. Atasez si indicatorul modificat

Matrix2.mq4

Daca toti indicatorii ar da simultan semnal de buy, pe oscilator ar trebui sa avem valoarea maxima pt ca se afiseaza suma lor. Nu se intampla nici macar teoretic pt ca din cod vreo 3 semnale sunt mereu 0. Dar problema e alta, cand pretul face un top oscilatorul e mult pe plus si invers, cand pretul e minim oscilatorul indica sell. Recunosc ca am o problema cu programarea in mql dar nu cred ca e chiar atat de mare. Si daca va da cineva indicatorul asta cu indicatii de folosire: buy/sell cand e sub/peste 15 probabil o sa il incercati o perioada, dar eu nu il recomand in forma actuala. Dar puteti sa incercati combinari de 30 luate cate 3,4,5

Daca toti indicatorii ar da simultan semnal de buy, pe oscilator ar trebui sa avem valoarea maxima pt ca se afiseaza suma lor. Nu se intampla nici macar teoretic pt ca din cod vreo 3 semnale sunt mereu 0. Dar problema e alta, cand pretul face un top oscilatorul e mult pe plus si invers, cand pretul e minim oscilatorul indica sell. Recunosc ca am o problema cu programarea in mql dar nu cred ca e chiar atat de mare. Si daca va da cineva indicatorul asta cu indicatii de folosire: buy/sell cand e sub/peste 15 probabil o sa il incercati o perioada, dar eu nu il recomand in forma actuala. Dar puteti sa incercati combinari de 30 luate cate 3,4,5

cred ca incurci un pic lucrurile...(nu am citit si nu sunt curios de indicator ci teoretic vbind) daca toti indicatorii ar da semnal de buy, suma lor ar trebui sa fie minimul minimorum si invers daca ar da semnal de sell suma lor ar trebui sa fie maxima. oricum si din ceea ce ai scris tu, eu am dedus ca oricum ai putea sa inversezi semnalele de buy cu sell (poate nu am inteles bine )

 

deci sunt doua probleme: teoreic cand inidicatorul este pe maxim(rsi stoch cci etc) ar trebui semnal de sell si pe minim semnal de buy si cred ca daca il citesti corect, sunt inversate semnalele din cod (asta daca il citesti corect)

Editat Aprilie 10, 200916 ani de kerosen

Indicatorul original afiseaza pt fiecare bara un carnat compus din semnalele pe care le dau 30 de indicatori format din 1, 0 si -1. De ex. 30 este WPR:

//30. Williams Percent Range
//Buy: crossing -80 upwards
//Sell: crossing -20 downwards
if (iWPR(NULL,piwpr,piwprbar,1)<-80&&iWPR(NULL,piwpr,piwprbar,0)>=-80)
{f30=1;}
if (iWPR(NULL,piwpr,piwprbar,1)>-20&&iWPR(NULL,piwpr,piwprbar,0)<=-20)
{f30=-1;}

Mai modific putin indicatorul si il pun sa numare cate semnale valide/invalide da fiecare indicator in varful zigzagului si sa le afiseze la sfarsit si acum arata cam asa:

30 = 24(145 121) inseamna ca al 30-lea indicator, adica WPR, a dat 145 semnale valide si 121 semnale invalide in varfurile zigzagului. Cate semnale proaste a dat intre varfuri e alta poveste si sper sa urmeze intr-un episod viitor(dar sa nu asteptati sa inlocuiesc un simplu for cu un ripper algoritm). Inca nu pot trag o concluzie si nici nu-mi asum responsabilitatea pt ce afiseza. Vorba lu' DiLascia: 'daca merge eu l-am scris, daca nu merge nu stiu cine l-a facut'

Atasez si indicatorii pt amatorii de code review

Matrix2.mq4 ZZTemplate3.mq4

Indicatorul numara cate semnale valide/invalide da un indicator pe segmentele din zigzag pt un anumit RR.

Ex. avem un segment care incepe la 1.3000 si se termina la 1.3300. Semnalele de buy care apar in intervalul 1.3000 si 1.3100 sunt considerate valide pt ca imi asigura cel putin RR 1:2. Semnalele de sell din intervalul 1.3-1.31 si semnalele (buy/sell) din intevalul 1.31-1.33 sunt considerate invalide.

Problema cu calculul facut de mine este ca am putea avea un semnal valid si in intervalul 1.31-1.33 daca punem un SL mai strans.

Oricum in conditiile astea de calcul majoritatea indicatorilor obtin un procent in jur de 20%. Cand sunt combinati cate 2 indicatori se obtin procente mai mari de 50%, dar in cazul asta numarul total semnalelor este prea mic pt a fi luat in considerare. Rezultatul combinatiilor e salvat intr-un fisier (cand se deinitializeaza-schimbati timeframe-ul) : experts\files\signals.csv in forma

Stoch1(28)| 15% g:505 b:2813 MACD2(21) wf: 50% g:10 b:10

care inseamna Stochastic are 15% semnale valide luat singur, iar filtrat cu MACD ajunge la 50%, g:10 = 10 semnale bune, b:10 = 10 semnale invalide (si au fost 668 de segmente luate in calcul pe H4)

Matrix2.mq4