Sfarsitul lui metaquotes sau revizuirea unei filosofii si politici indreptate cu ostentaie importiva traderului "ordinar"

[TheEconomist]

Am publicat editia de decembrie a MQLmagazine

[gigi]

Eu sunt la Tradeville (fostul Vanguard, pt ca am avut nevoie si de US stocks din motive de hedging pt alte stockuri restrictionate) si au acelasi sistem. Daca adaugi la o pozitie, iti face media ponderata. Daca scazi din pozitie, la un moment dat ajungi pe 0 apoi pe directia inversa.

 

E o chestie de obisnuinta. Si mie mi s-a parut ciudat la inceput, acum mi se pare firesc. In acelasi timp, uneori las pe grafic (intr-un cont demo MT4 la XTB , pt ca softul Tradeville e inutilizabil pt grafice) fostele pozitii, alteori le inlocuiesc cu media lor. E o echivalenta perfecta pana la urma intre aceste doua metode. Probabil ca si NFA-ul are motive, de ex e posibil ca multi traderi incepatori sa se fi ars desi erau hedged cu pozitii egale pe directia opusa, pt ca poti sa intri in margin-call chiar si asa (de ex spread-ul se mareste mult in timpul unui news release).

 

Ar fi fost frumos insa sa iti dea dreptul sa alegi (poti folosi un broker UK pt asta) cum preferi.

[tradelover]

Tradelover... Lumineaza-ne

 

Salut tuturor si la multi pipsi pe 2010.

 

Parerea mea despre hedging am mai spus-o cu multa cerneala si mult sânge pe vamist si pe aiurea. Hedgingul este doar un mod de a da brokerului niste bani in plus. Oricare ar fi strategia de tranzactionare cu hedging pe care o aplica un trader oarecare, eu pot gasi o strategie care sa tranzactioneze exact la fel ca strategia lui, dar fara hedging, si care sa faca cel putin acelasi profit (de obicei sa faca profit mai mare). Exista o discutie pe vamist unde am demonstrat asta cu formule si cu matematica.

 

Conceptia mea (proprie, nu dati cu pietre pentru ea) este ca tradingul este directional. Odata ce te-ai hotarat la pereche si directie, mergi pe ea. Daca ai mai mult de doua ordere deschise pe perechi diferite, atunci trebuie sa ai grija sa eviti toate ringurile FPI care pot sa apara, altfel esti in futile hedging si - practic - te contrazici singur. Orice inel FPI si orice futile hedge care apare in order pool la un moment dat are ca rezultat niste bani in plus dati brokerului, bani care puteau fi economisiti daca se re-gandea succesiunea orderelor in asa fel incat sa se elimine ringul.

 

Asta este matematica (adica demonstrabil riguros, determinist) nu presupuneri. Si pot sa demonstrez. Eu asa castig bani, economisind cativa centi ici, cativa centi colo. Zică cine ce o vrea.

 

Revenind la platforma MT5, este adevarat ceea ce se spune pe aici. Platforma, cu care ma chinui si eu pe demo in masura in care imi lasa timp tradingul pe real, inca de la lansarea ei, lucreaza exact asa cum povestesc cei de mai sus. Elimina hedgingul, sub toate aspectele lui, in sensul lui larg, fara sa treaca de bariera perechii valutare (adica nu cauta inele FPI, ci se multumeste sa stea in interiorul unei perechi, doar ca face asta in sens larg, adica considera si hedgingul pozitiv si cel negativ).

 

Spre exemplu, daca am deschis un order pe sell de trei loturi si ulterior vreau sa fac hedge si sa pun un order pe buy pe aceeasi pereche, de doua loturi, voi avea (pe varianta veche) deschise 5 loturi, voi plati comision (spread) pe 5 loturi, dar in realitate voi fi directional cu un singur lot. Daca piata se misca in sus sau in jos, eu voi pierde (respectiv castiga) bani EXACT ca si cum as avea un singur lot de sell, pe toata durata de timp cat am deschise cele doua tranzactii. Pai nu e mai bine ca in cazul asta sa inchid partial doua loturi din primul sell cu mânuţa mea proprie si personala, si sa salvez spreadul platit la orderul de buy? Daca va uitati bine, MT5 tocmai asta face, si imi salveaza banii si durerea de cap.

 

Asta a fost varianta cu futile hedging cand raman cu bet. Daca al doilea order este de 3 loturi buy, or more, atunci intru pe varianta negativa, cand de fapt orderul se inverseaza (partial, total, or more, depinde cat cumpar). In acest caz, dependent de broker, orderul al doilea este spreaduit integral pe MT5 (caz in care nu am pierdut nimic faţă de situatia cu hedge) ori este spreaduita doar diferenta, iar partea comuna (cele trei loturi) este considerata inchidere si nu se spreaduieste (caz in care am un castig faţă de situatia cu hedge.

 

Acuma sa consider ca am sell de 3 loturi si piata se misca in favoarea mea cu 20 de pipsi si eu decid sa mai pun un sell de inca 1 lot. Am un equity de 60 de pipsi, de la cele 3 loturi care s-au miscat fiecare cate 20 de pipsi. Dar am 4 loturi deschise. Defalcat pe numarul de pipsi, pot sa consider ca fiecare dintre aceste 4 loturi mi-au adus un profit de 15 pipsi, si le pot combina toate intr-un singur order. Este tot un fel de hedging, doar ca invers.

 

Prin asta inteleg hedging vazut "pe larg".

 

Drept urmare, pot sa zic ca am 4 loturi deschise la 15 pipsi deasupra, un singur order. Asta nu ma ajuta la bani, dar nici nu imi ia bani. Ma ajuta in schimb la calcule, pentru vremurile cand voi dori sa inchid (total sau partial) acest order (adica hedging de care vorbeam mai sus).

 

Oricum ai lua-o, asta este in avantajul traderului. NFA este un for care are grija ca marii granguri sa nu jumuleasca vrabiutele mici. Ordinul NFA este in avantajul vostru, ca traderi mici.

 

Este ca trecerea de la poker in 52 de carti la poker in 20 de carti (de la 10 in sus). Este tot poker, iar calulul sanselor (probabilitatilor) este mult mai simplu. Jucatorii vechi de poker se adapteaza, ori ies din joc. Adaptarea e usoara, mai greu de inteles este faptul ca noile reguli sunt in avantajul tau, ca trader mic.

 

Ca brokerii raman tot şnapani, asta e alta poveste. Adica ei (unii) vor taxa noile ordere (adica buy-urile mele de mai sus) cu spread integral, in loc sa considere inchidere si sa taxeze spread partial, ori vor continua sa vâneze stopuri.

 

De asemenea, mutarea punctului de intrare la ordere face ceva mai anevoioasa urmarirea lor cu SL-uri si TP-uri, dar daca va uitati atent, MT5 permite gestionarea separata a orderelor, adica din expert am inca posibilitatea sa vad aceste ordere separat in pool. Well, pana la 12 noaptea, cand totul se comaseaza (la brokerii reglementati), vezi helpul de la MT5. De fapt cred ca asta o sa depinda foarte tare de broker, nu stiu inca cati brokeri sunt doritori a trece la mt5 real...

 

Pentru cei care nu se pot lipsi de futile hedging exista intotdeauna o posibilitate, de exemplu calcularea inelului FPI cel mai convenabil cu perechea pe care vrem sa o hedgiuim si jucarea a doua ordere pe contra-perechi in directie inversa. Cu acest procedeu uneori veti da mai multi bani pe spread decat la futile hedging, pentru ca puneti trei ordere (in total) in loc de doua, dar alteori veti castiga din diferenta de FPI, daca ati calculat inelul corect. Sa zicem (agresiv) cu o probabilitate de 50%. Pe ansamblu nu iesiti in pierdere, ba chiar este posibil sa iesiti in plus, faţă de futile hedging.

 

Pe oricare varianta, o sa va coste mai mult decat v-ar costa tradingul directional pur (fara hedging, inchideti cu manutza si deschideti order nou cu diferenta, pozitiva ori negativa, si platiti spread doar pe diferenta, sa nu mai vb swap).

 

Cam asta e. Sunt de acord ca MT5 nu e piatra filozofala asteptata ce cei mai multi dintre traderi (eu inclusiv) in urma reclamelor. Dar potrivit lui Murphy, constantele din reclamele producatorului trebuie inmultite cu 0.5, iar cele din reclamele vendorului cu 0.25, ca sa ajungi la capacitatile reale ale produsilui pe care il cumperi.

 

Si MT5 e free, oricum. Vreti viermi de mătase?! (parca am spus bancu pe aici pe undeva)

 

Nici MT4 nu era grozav cand a aparut. Daca o sa cititi posturile mele de acum cativa ani pe vamist, eu inca lucram cu MT3.8 cand toata lumea facea caz de MT4 (aparuse de vreun an si era pretty new). Omu e reticent la schimbari. Probabil ca nu ma apucam de MT5 daca nu era atitudinea radicala a celor de la NFA si a celor de la MQ (amanarea concursului din toamna cu sintagma ca "mt4 e... cam obsoleted, mai stati ca vine MT5", etc). Poate ca mai stateam bine cativa ani pe MT4, ca nu imi merge rau. MT4 s-a imbogatit in timp, a devenit mai stabil, mai performant, nu il poti compara cu MT5 care deocamdata e "fancy", "cool", dar e inca puişor... Mai dati-i timp sa iasa cu versiunea full...

[tradelover]

Intre timp am citit si ce spune Bogdan (the Economist), ca ma oprisem la postul lui Kerosen.

Sunt întru-totul de acord!

[flames]

ok pana aici!, sa lamuresc totusi niste chestiuni

1. eu nu am vorbit de faptul ca MQL a scos hedgingul (stiam de multa vreme ca va fi scos nu asta m a lasat perplex) ci de fpatul ca nu l a scos... da am zis bine hedegul pe mt5 nu e scos, dar au facut alteceva de fapt o mica hotie, daca ai 4 pozitii pe buy cu un lot si iei un sell ti se anuleaza o pozitei de buy (adica poti sa iei sell dar te sanctioneaza, mt5 vine si te bate pe umar si ti zice frumos baietica ai gresit du te in mata, na ca ti am mai luat o pozitie) (hahahaaaaaa) (cat de discutia legata de hedge nu vreu sa intru, nu asta era subiectu beneficiile sau problemele lui, sincer nici eu nu l agreez dar am mica mea filososfie o tranzactie in stop loss e contabilizata si ai pierdut macaroana daca e pe minus in hedge o mai poti drege nu pierzi tot, reduci din pierderi sau eventual chiar iesi pe zoero sau plus, eu merg cu hedge pe distante mari atata timp cat am una din tehnici prin care tranzactionez la weekly dar e alta poveste).

2. daca in mt4 sell sau buy cu un lot ar veni +1 buy sau sell(cu referire la hedge) cu un lot +1 =2 loturi etc....

in mt5 prima pozitei oricare ar fi directia inseamna +1 lot a doua luata in sens invers este -1=0, pai cum vine asta????? problema e ca ei iti permite sa faci hedge atat timp cat te lasa sa iei sell daca ai o pozitie de buy ca sa ti anuleze si prima pozitie. imi fac mia culpa ca nu am explicat f bine ce vroiam sa zic eu am gasit o problema de ordin tehnic a pltaformei care intrecea orice logica. Atata timp cat eu pot sa iau sell cand am un buy insemna ca intru in piata cu sell adica -1 lot ca sa l anuleze pe primul. Asta nu tine de NFA, nu are nici o legatura toti stim ca treburile sunt schimbate din martie anu trecut. Era infinit mai simplu sa nu poti sa iei o pozitie in sesn invers prin neacesarea din new order in sesn invers ca asa mie mi se pare o hotie.

 

3. chestia cu media ponderata de pret in general o faceau brokerii mai perversi, de fapt scopul lor vazut prin ochii unui discretionar e sa nu ti dai seama unde ai o tranzcatie si unde ai o pozitie sa nu se fi uitat amicii in dictionarul de termeni bursieri?

fiti atenti aici:

"Opening of a position, or entering the market is the primary buying or selling of a certain amount of a security. In the client terminal, this can be done by placing a market order which results in a deal", "After that, in order to gain profit from the difference of courses, it's necessary to close the position". si mai departe ca nu am luat tot -extras din help-. deci baietii zic ca au ordine pe care le vor executa si daca le executa vor fi DEAL, dar in acelasi timp zic ca deal este o tranzactie comercial. pai este diferenta intre o tranzactie speculativa si una comerciala nu ? dupa care spun ca te ai trezit cu o pozitie!!! dar in acelasit timp spun ca elementele fundamentale ale platformei sunt ORDER TRADE SI POZITIE pai unde naiba sunt tradeurile ? pe urma nu spun nimic de principiile de intrare si iesire din tranzactii, wow, very smart!!!!! deci baietii veseli s au grabit cu calcule matematice sa i sperie si pe nobelelisti (apropos nu se da premiul nobel pentru mate cica nevasta lui nobel avea amant un matematician) dar au uitat de principiile fundamentale ale tradeului in general.

Editat Ianuarie 4, 2010 de flames

[flames]

sincer sa fiu sunt uimit de faptul ca mangusta, the economist si dupa o pozitie ponderata si de moderare cum ne a obisnuit tradelover sunt singurii pe care ii stiu sa scrie ceva de bine de mt5 am citit sute de pagni de injuraturi dupa alte forumuri si inca nu ati vazut ce e la rusi , intr un final ar fi bine sa inchidem discutia "titlul e pus intentionat sa atate oamenii deh am o natura mai violenta in mine" daca nu il discutam la nesfarsit. daca asta e progresu progres sa fie..... oricum parerea mea personala si nu o luati ca pe o manusa ridicata e ca s a nascut un copil mort sper sa nu am dreptate.

Editat Ianuarie 4, 2010 de flames

[tradelover]

Relativ la paragraful al treilea, cred ca TheEco ar putea sa explice mai bine decat mine care e diferenta intre tranzactie (=order trade) si pozitie la un moment dat in piata, si cand o tranzactie este "deal" si cand nu e. Mie ce zice MT5 mi se pare corect si de bun simt, si nu vreau sa intru in detalii (nici nu am timp) deoarece neavand studii economice nu prea stiu cum sa explic asta riguros.

 

In primele paragrafe nu inteleg ce vrei, de fapt...

 

later edit: ai fost mai iute la postat, eu vorbeam de penultimul post ala cu 3 paragrafe, amu si eu ca moldoveanu, am intrat sa spun ca eu mai stiu vreo cativa care vorbesc MT5 de bine, printre care cei mai tari sunt aia de la MetaQuotes

Editat Ianuarie 4, 2010 de tradelover

[TheEconomist]

Noi am scris de bine de MT5 pentru ca intr-adevar, din functionalitatile pe care intentioneaza sa le adauge in el, atat pe linia de tester, cat si in ce priveste evenimentele si contractele, va fi o platforma grozava - la inceput nu pentru toata lumea, ce-i drept, mai mult pentru "avizati" - cei care stiu dinainte ce sa ceara de la platforma. In prezent MT5 este o umbra a ceea ce va fi - evenimentele nu merg (decat cele de chart) , feedul de date demo nu e prea bogat, documentatia nu cade pe compilator , strategy tester lipseste. De fapt chiar ma bucura pe undeva, pentru ca rezulta ca o sa-l faca cum trebuie. Din anunturile din cursul anului trecut rezulta ca strategy tester ar fi fost la fel ca cel din MT4, doar cu o facilitate in plus de fatada pentru compararea expertilor intre ei. Dupa cum merg lucrurile, testerul MT4 va fi o gluma fata de cel din MT5. Nu mai spun si cat am batut apa-n piua pe forumul lor pentru testerul multiasset... Ma rog, nu mai reiau iarasi faza cu ordine si deals pentru ca n-are sens, am explicat in revista. Iar faza cu pozitia medie este acum reflectarea de facto a unui fenomen care exista si pe MT4..., singurul lucru care s-a pierdut in realitate e simultaneitatea tranzactiilor de semn opus. De aceea, mai ales traderii care fac tranzactii lungi in timp, care obisnuiesc sa ia semnale simple, fara sa foloseasca hedging, nici nu prea vor simti tranzitia la MT5. Nu mai intru iar in detalii, pentru ca nu mai are sens. Toate la timpul lor. Chiar si pentru mine e devreme sa vin cu chestii mai avansate pentru ca fara tester si fara simboluri nu se pot face, dar imediat ce testerul va fi disponibil vom incepe sa discutam de noile strategii MT5 cu exemplificari, iar pe masura ce evenimentele si celelalte contracte vor fi adaugate pe server vom prezenta practic cotarea si strategiile cu optiuni. Este normal ca tradingul bazat pe fler sa mai cedeze teren si tradingului matematic si statistic - sper sa ajungem cu MT5 la un nivel institutional ca principii si functionalitate si de retail ca viteza de executie.

[hawkman]

Eu sunt la Tradeville (fostul Vanguard, pt ca am avut nevoie si de US stocks din motive de hedging pt alte stockuri restrictionate) si au acelasi sistem. Daca adaugi la o pozitie, iti face media ponderata. Daca scazi din pozitie, la un moment dat ajungi pe 0 apoi pe directia inversa.

 

E o chestie de obisnuinta. Si mie mi s-a parut ciudat la inceput, acum mi se pare firesc. In acelasi timp, uneori las pe grafic (intr-un cont demo MT4 la XTB , pt ca softul Tradeville e inutilizabil pt grafice) fostele pozitii, alteori le inlocuiesc cu media lor. E o echivalenta perfecta pana la urma intre aceste doua metode. Probabil ca si NFA-ul are motive, de ex e posibil ca multi traderi incepatori sa se fi ars desi erau hedged cu pozitii egale pe directia opusa, pt ca poti sa intri in margin-call chiar si asa (de ex spread-ul se mareste mult in timpul unui news release).

 

Ar fi fost frumos insa sa iti dea dreptul sa alegi (poti folosi un broker UK pt asta) cum preferi.

 

Te-ai incurcat. Nu e deloc o echivalenta perfecta.

Eu unul foarte rar inchid pozitii pe pierdere. Brokerii iubesc stop lossurile. Si in mod clar or sa iubeasca MT5 si or sa treaca toti la el cu arme si bagaje tocmai pentru ca va fi mult mai usor sa pierzi bani ca trader. Ideea e ca faza asta cu

Acum practic faptul ca te forteaza sa inchizi in ordine FIFO si la pretul mediu ponderat e o mare magarie. Si pot demonstra asta.

 

 

 

E o forma de martingale ; hei-rup , acum un buy, acum un sell pana nimeresc si acopar pierderile.

Fara nici o suparare, dar asta e o prostie. doar pentru ca tu nu esti de acord cu chestia asta, nu inseamna ca nu e buna.

Si sa fim seriosi, tocmai stilul in care te forteaza MT5 sa tranzactionezi e exact ruleta. Ai intrat long pe EURUSD, ai 2 variante : rosu e long si ai nimerit-o, negru era de short si ai dat-o in bara. Stop loss (brokerii or sa iubeasca asta) si try again.

Si e o ipocrizie din partea celor de la NFA sa spuna ca au interzis hedgingul pentru a-i "proteja" pe investitori. Impotriva cui?

Sa admitem ca e facuta pentru a-i proteja impotriva pierderilor din plata swapului dublu. Sa fim seriosi. Daca posesorul contului nu e in stare sa sa citeasca numerele alea care se acumuleaza la swap in fiecare zi, e prea prost ca sa aiba calculator. Cat despre faza ca vezi doamne s-ar pierde bani din swap. La Fxpro de exemplu, swapul e 0.11 USD pe zi/pentru long EURUSD. asta vine cam 0.11*365 sa zicem = ~ 40 USD. Wow! Banii astia se pot pierde sau castiga in cateva secunde cateodata. Intr-adevar uriasa pierdere. Nush ce m-as face daca n-ar avea NFA "grija" de mine. Fiti voi linistiti, nu din prea multa grija pentru traderi au interzis hedgingul si au introdus obligatoriu FIFO. Ci pentru ca era prea usor pentru cineva cu 1000 USD sa faca din ei 10000, daca ii mergea mintea. Asemenea metoda de a face bani din piatra seaca trebuia sa devina inaccesibila muritorilor de rand, asa cum a si fost pana de curand. O sa spuneti ca e paranoia. OK, e paranoia. Dar s-a mai intamplat. Si se intampla si acum. Cerintele de marja s-au marit, si asteptati-va sa se mareasca in continuare, din acelasi motiv. Pentru a elimina sansa unui om mediu cu 3000 de dolari de a face bani pe forex. Sistemul cu pretul mediu ponderat e facut special ca sa pierzi bani. E suficient sa va uitati pe imaginea postata.

http://img3.imageshack.us/img3/6007/30122009014223copy.png

 

Aceeasi metoda paguboasa cu pretul mediu se foloseste pe bursa. Stiu ce vorbesc cand spun ca e paguboasa, am avut bani pe bursa si faptul ca era un mod sigur de a pierde bani continuu m-a facut sa ma reorientez spre forex.

De altfel, eu n-am auzit pe nimeni sa se fi plans "vrem FIFO si MT4 nu ne ofera asa ceva! Vrem pret mediu ponderat si porcaria de MT4 nu are asa ceva!" Fluviul de injuraturi la adresa MT5 si valul de recomandari ale brokerilor catre clienti de a-si muta conturile in tari care permit hedgingul pentru a putea folosi MT4 in continuare e graitor.

Cum graitor e si site-ul DBFX:

"Advanced hedging capabilities and flexibility to choose which trades to close instead of first in, first out (FIFO). "

Cine spune ca eliminarea acestei flexibilitati e spre binele meu ca trader, ori e ipocrit ori nu stie ce vorbeste.

[tradelover]

De altfel, eu n-am auzit pe nimeni sa se fi plans "vrem FIFO si MT4 nu ne ofera asa ceva! Vrem pret mediu ponderat si porcaria de MT4 nu are asa ceva!" Fluviul de injuraturi la adresa MT5 si valul de recomandari ale brokerilor catre clienti de a-si muta conturile in tari care permit hedgingul pentru a putea folosi MT4 in continuare e graitor.

Cum graitor e si site-ul DBFX:

"Advanced hedging capabilities and flexibility to choose which trades to close instead of first in, first out (FIFO). "

Cine spune ca eliminarea acestei flexibilitati e spre binele meu ca trader, ori e ipocrit ori nu stie ce vorbeste.

 

Vorba lui Stefan, de multe ori majoritatea inseamna ca toti prostii sunt de partea cealalta. Asta referitor la fluviul de nemultumiti.

Unora le place sa posteze aiurea in loc sa puna mana pe hartie si pe un creion si sa faca cateva calcule matematice elementare...

De aia in trading fluviile de frustrati ingroasa marea masa a celor 90%.

 

Da-mi orice scenariu vrei tu (perioada de cand pana cand, an, luna, zi, ora minut secunda, miscarea pietei cu OHLC cunoscute pe toate TF-urile, da-mi un scenariu de trading - ipotetic, cu hedging allowed si orice alt fel de flexibilitati vrei tu, adica spune: in martie 2007, pe EURUSD am deschis urmatoarele beturi la orele cutare cutare cutare in zilele cutare cutare si le-am inchis la orele cutare cutare cutare. Si eu iti demonstrez ca pot tranzactiona acelasi cont, pe EXACT aceeasi perioada, avand in ORICE moment EXACT aceeasi expunere pe piatza pe care ai avut-o tu, FARA sa folosesc hedging, si folosing pretul mediu ponderat, iar la sfarsit fac profit cu cativa centi mai mult ca tine (ori pierdere cu cativa centi mai mica, daca ai facut pierdere).

 

Matematica de clasa a 5-a.