1. Divergente

De fiecare data cand pretul face un LH(sau HL) exista cel putin un parametru %K ce poate construi o divergenta ascunsa pe stochastic:

Stochasticul arata unde se afla pretul curent relativ la minimul-maximul pe ultimele K bare.

stoch = (CLOSE-MINIM(K))/(MAXIM(K)-MINIM(K))*100

Pt LH alegem K = numarul de bare care formeaza un interval pe care pretul curent este maxim. Deoarece pretul formeaza Lower High, in maximul precedent stochasticul este cel mult maxim si am obtinut o divergenta.

 

Daca pe stochastic pot contrui mereu o divergenta ascunsa sunt sigur ca si pe ceilalti indicatori se poate face la fel deoarece toti sunt calculati pt un interval care poate fi facut suficient de mic incat sa nu includa precedentul minim/maxim.

cristianni, sa postezi si imagini cu divergentele ascunse care se pot construi mereu pentru ati intari cele spuse de tine, altfel nu au nici o valoare. Chiar m-a amuzat teribil titlul din capul loculul si vreau sa vad incotro o apuca topicul asta.

Bafta.

Editat Ianuarie 18, 201015 ani de dirzuandreiovidiu

cristianni, sa postezi si imagini cu divergentele ascunse care se pot construi mereu pentru ati intari cele spuse de tine, altfel nu au nici o valoare. Chiar m-a amuzat teribil titlul din capul loculul si vreau sa vad incotro o apuca topicul asta.

Bafta.

 

 

timpu vine, timpu pleaca ale noastre raman toate....!!!

 

d.p.d.v.d al miturilor (impropriu zis mit)merge al incertitudinilor in forex sunt extrem de multe daca nu majoritatea chestiunilor care se discuta nu numai aici ci peste tot (este doar un punct de vedere) sa iau cateva exemple:

 

 

incertitudini-

1. olciter vorbeste de suporti si rezistente de multa vreme de vreun an daca nu mai bine dar suportii si rezistentele sunt probabile ele tin sau nu tin (nu discut de modul de trade cu confirmari filtrari etc) strict de s si r ca partea reala de trade de multe ori trece pretu prin aceste s si r fara nici o problema.

2. darzu foloseste divergente ascunse, trend follower, aceasi problema unele tin altele nu tin (iar nu discut de modul de filtrare ci strict de divergente.

3. indicatorii de la macd pana la ichimoku, trix sau nu mai stiu ce aceasi problema este vreunul fix care arata 99% intrare iesire?

4 alte metode, tehnici (elliott, gann, jenkins, pitchfork etc etc)aceasi problema...

5. kerosen cauta punctele de inflexiune (no offence) (mie mi s a parut foarte speculativa modalitatea de a le cauta, din punctul meu de vedere e mult mai simplu am si demosntrat ca se poate, dar tehnic(am reusit doar partial am abondonat mai tarziu dar tot era ceva speculativ si aici) dar e numai punctul meu de vedere) (punctul asta de inflexiune este ceva incert sau un (mit -nereal)?)

5. este oare ceva fix in forex (un punct de la care se poate pleca fara nici o incertitudine?, care sa nu poate fi contestat? adica sa nu faci speculatie cu daca, sau posibil, probabil etc, daca face aia e posibil sa se duca in ailalata, daca nu ajunge acolo se duce dincolo, intelege-ti voi!

6. aceasta suma de adjective si adverbe (poate, posibil, eventual care au o conotatie de improbabilitate, "se poate si nu se poate, s.a.m.d.", se pot elimina din mentalitatea, tehnica de lucru a traderului? se poate lucra pe certitudine?. nu dau raspunul, nu vreau sa se scrie pe urma acestor insirari de fraze (e doar o polemic, rezultatul sigur ar fi unul steril).

exemple as putea da la nesfarsit de asemenea chestiuni pentru, (exemplele de mai sus nu reprezinta niste mituri in sine in acceptiunea termenului (Lucru sau realitate lipsită de un temei real=mit)

 

 

certitudini- eu am gasit o singura chestiune fixa dar nu tine de cele de mai sus si cred ca nimeni nu ma poate contrazice: pretul se misca in timp; in 24 de ore (o zi) ai 24 de open close high si low pe o unitate de timp masurata intr-o ora, si de aici mai departe, 48 de m30, 6 de h4 etc etc. mai e si altceva cert?

 

 

p.s. in primul rand nu le as numi mituri ci doar incertitudini, aceste incertitudini se pot filtra asta inseamna tehnica, metoda de trade.

Editat Ianuarie 18, 201015 ani de flames

 

cristianni, sa postezi si imagini cu divergentele ascunse care se pot construi mereu pentru ati intari cele spuse de tine, altfel nu au nici o valoare. Chiar m-a amuzat teribil titlul din capul loculul si vreau sa vad incotro o apuca topicul asta.

Bafta.

 

 

timpu vine, timpu pleaca ale noastre raman toate....!!!

 

d.p.d.v.d al miturilor (impropriu zis mit)merge al incertitudinilor in forex sunt extrem de multe daca nu majoritatea chestiunilor care se discuta nu numai aici ci peste tot (este doar un punct de vedere) sa iau cateva exemple:

 

 

incertitudini-

1. olciter vorbeste de suporti si rezistente de multa vreme de vreun an daca nu mai bine dar suportii si rezistentele sunt probabile ele tin sau nu tin (nu discut de modul de trade cu confirmari filtrari etc) strict de s si r ca partea reala de trade de multe ori trece pretu prin aceste s si r fara nici o problema.

2. darzu foloseste divergente ascunse, trend follower, aceasi problema unele tin altele nu tin (iar nu discut de modul de filtrare ci strict de divergente.

3. indicatorii de la macd pana la ichimoku, trix sau nu mai stiu ce aceasi problema este vreunul fix care arata 99% intrare iesire?

4 alte metode, tehnici (elliott, gann, jenkins, pitchfork etc etc)aceasi problema...

5. kerosen cauta punctele de inflexiune (no offence) (mie mi s a parut foarte speculativa modalitatea de a le cauta, din punctul meu de vedere e mult mai simplu am si demosntrat ca se poate, dar tehnic(am reusit doar partial am abondonat mai tarziu dar tot era ceva speculativ si aici) dar e numai punctul meu de vedere) (punctul asta de inflexiune este ceva incert sau un (mit -nereal)?)

5. este oare ceva fix in forex (un punct de la care se poate pleca fara nici o incertitudine?, care sa nu poate fi contestat? adica sa nu faci speculatie cu daca, sau posibil, probabil etc, daca face aia e posibil sa se duca in ailalata, daca nu ajunge acolo se duce dincolo, intelege-ti voi!

6. aceasta suma de adjective si adverbe (poate, posibil, eventual care au o conotatie de improbabilitate, "se poate si nu se poate, s.a.m.d.", se pot elimina din mentalitatea, tehnica de lucru a traderului? se poate lucra pe certitudine?. nu dau raspunul, nu vreau sa se scrie pe urma acestor insirari de fraze (e doar o polemic, rezultatul sigur ar fi unul steril).

exemple as putea da la nesfarsit de asemenea chestiuni pentru, (exemplele de mai sus nu reprezinta niste mituri in sine in acceptiunea termenului (Lucru sau realitate lipsită de un temei real=mit)

 

 

certitudini- eu am gasit o singura chestiune fixa dar nu tine de cele de mai sus si cred ca nimeni nu ma poate contrazice: pretul se misca in timp; in 24 de ore (o zi) ai 24 de open close high si low pe o unitate de timp masurata intr-o ora, si de aici mai departe, 48 de m30, 6 de h4 etc etc. mai e si altceva cert?

 

 

p.s. in primul rand nu le as numi mituri ci doar incertitudini, aceste incertitudini se pot filtra asta inseamna tehnica, metoda de trade.

 

Indiferent care ar fi tehnica, cele care nu functioneaza vor fi limitate cu stop loss. Acesta este, in opinia mea, filtrul de care vorbeste Flames. Numarul unitatilor(pips) sau cantitatea trade-urilor castigatoare trebuie sa contrabalanseze pe ale celor neprofitabile, cu asta am zis totul. Acolo se va vedea daca panta profitului va urca, chiar si infim.

Bafta.

cristianni, sa postezi si imagini cu divergentele ascunse care se pot construi mereu pentru ati intari cele spuse de tine, altfel nu au nici o valoare. Chiar m-a amuzat teribil titlul din capul loculul si vreau sa vad incotro o apuca topicul asta.

Bafta.

 

Dreptunghiul albastru are valoare maxima pe ultima bara deci stochasticul va fi maxim pt orice %K mai mic decat lungimea dreptunghiului

certitudini: pe orice chart numarul barelor bulish este aproximativ egal cu numarul barelor bearish

 

cristianni, sa postezi si imagini cu divergentele ascunse care se pot construi mereu pentru ati intari cele spuse de tine, altfel nu au nici o valoare. Chiar m-a amuzat teribil titlul din capul loculul si vreau sa vad incotro o apuca topicul asta.

Bafta.

 

Dreptunghiul albastru are valoare maxima pe ultima bara deci stochasticul va fi maxim pt orice %K mai mic decat lungimea dreptunghiului

 

Foarte buna zona aleasa de tine, sa iti zic cum procedez eu. Face divergenta si sparge linia de trend minor pe urcare(cazul tau) intru short, daca stochasticul se apropie foarte repede de oversold, ceva nu e bine. Niciodata pe trend stochasticul nu devine rapid oversold sau overbought, dupa caz, deci acolo ori e corectie, ori e un range. Daca am stabilit ca e range deja cand am intrat folosim trailing stop cat mai strans.

 

9,3,3 configuratie stochastic

Am ales stochasticul asta ca e mai apropiat de cel folosit de mine.

 

Prima situatie: caderea aceea in 6 candele este chinuita rau. Nu sunt candele clare, nu sparge minimul anterior (nu respecta nici definitia trendului) iar stochasticul devine oversold foarte rapid. Totusi se puteau face ceva pips chiar si asa, insa daca pretul a ezitat sa sparga minimul acela si trecusera deja 6 zile, e un semn de intrebare ca ceva nu e in regula.

 

Daca arunci o privire la stochasticul 5,3,3 observi ca a facut si o diergenta bullish ascunsa dar pe care nu ai observat-o, te sanctionez pe asta - nu stii sa identifici toate divergentele.

 

 

A doua situatie: se formeaza bearish engulfingu ala frumos si se putea intra, la fel ca si in prima situatia nu sparge mai jos, face un lower high dar lower low-ul intarzie sa apara. Si aici dupa terminarea corectiei, nu ai identificat divergentele bullish ascunse care au urmat:

 

 

Cristianni, nu vreau sa te jignesc, dar pana sa deschizi un astfel de topic trebuie sa fi documentat "la greu" cum s-ar spune. Eu sincer nu inteleg cum gandesti. Pretul a reactionat. Dar fiindca nu a facut noi minime era un mare semn de intrebare si raspunsul l-ai primit, erai in range.

Bafta si spor la invatat.

Hai sa vedem ce va face pretul dupa ce va sparge linia trendului minor, hmmm, ce zici?

 

 

Bafta!

A spart-o si se duce binisor catre 1,38!

M-am apucat sa caut ceva informatii despre divergente si nu inteleg ce vrea sa spuna autorul aici

http://www.forexnet.lv/DesktopDefault.aspx?tabid=853&PageID=500

 

"There are thousand indicators which to an essence are, in fact, the same as minimal variations. They are often different only by theirs names. New "magic" indicators are created for two reasons: 1) poor knowledge of the underlying subject which can lead to the second invention; 2) the intentional profanation. The majority of indicator users accept them like the absolute and do not think of their physical meanings and properties. Moreover, popular books give the indicators such properties which they don’t have. Looking inside the indicators the curious can discover that it is nothing but elementary digital filters. Its theory and methods exists more than hundred years and they are used in engineering everywhere. For example, a simple moving average is a low frequencies filter with the finite impulse characteristic, an exponential moving average is a low frequencies filter with the infinite impulse characteristic, MACD is a band pass filter. Stochastic and CCI are the same as price normalized by different ways etc. the filtration can be prodused either in the state space like moving average or in frequency domain where one operates by Fourier transformed initial data etc. All filters have attributes such as smoothing degree of an input signal and delay degree of the smoothed signal in relation to an input signal. Classical indicators were created before computer age when the main requirement to the indicator was easy computing it “by hands", and smoothing and delay quality were estimated later. The classical indicators under these characteristics are varied from bad up to worse. For example, 200-day's moving average that popular among technical analytics delays neither much nor a little for a half of a window of averaging, or for 100 days, at very poor quality of smoothing.

 

From the point of view of the filtration theory oscillators are band pass filters or differentiating filters. Their physical analogue is a velocity of prices. Take a look to the popular technical analysis tool "divergence" meaning that the price and an oscillator have different directions. It is the analog of necessary extremum condition of a smooth function. It is good to emphasize that sufficient extremum condition does not follow from anywhere, i.e. extremum of a smooth function should be followed by divergence, but it does not follow from divergence that extremum is reached there. Use of this approach of the technical analysis, as well as many others, is based on a logic mistake of substitution of a sufficient condition by necessary one. The turn of the prices follows by divergence is similar to the fact that eating of cucumbers before death follows that the cucumbers are the reason of death."

M-am apucat sa caut ceva informatii despre divergente si nu inteleg ce vrea sa spuna autorul aici

 

Azi mananci muraturi. Maine mananci muraturi din nou. Poimaine iar si te calca masina. Dupa ce ai murit nu mai mananci muraturi. Da nu ai murit din cauza muraturilor (or maybe you did?)

 

SAU:

 

Azi ai divergenta, maine ai divergenta, poimaine ai divergenta si se intoarce trendul. Dupa ce s-a intors trendul nu mai ai divergenta. Da nu divergenta a intors trendul.

 

SAU cu necesar si suficient cum spune autorul pe final (sper ca nu am dat-o in gard aici, liceul a fost demult ):

2 la puterea 2 => 4 DAR

4 nu implica 2 la puterea 2 (pt ca si -2 la puterea 2 e tot 4)