Daca ai vinde un miliard de dolari cand piata nu se misca mai deloc adica cand este volum foarte mic ar misca pretul cu cativa pipsi ?

Mi-am pus si eu intrebarea asta si .. asa cum am invatat la scoala, cica da, piata s-ar misca macar "un pic", conform mecanismului cerere si oferta pe nivele. Dar sincer, nu demult am inceput sa am mari dubii, ca pretul s-ar forma asa cum stim sau credem ca stim. Si un alt aspect este: sa existe cumparatori la miliardul tau de usd.

Da... as vrea sa stiu si eu cum se formeaza cursul in realitate.

Cea mai buna imagine v-o formati daca va jucati cu un ECN adevarat cateva luni. Adica doar sa il urmariti, ca de miscat nici pomeneala Sa il urmariti in sensul ca sa vedeti toate cotatiile de nivel 2, precum si cele de nivel 3 (extensiile/slippage-ul). O sa vedeti ca daca acum cursul este 1.5000 la bid si sunt 100M la cumparare la 1.4999 si 100M la 1.4998 si alti 300M la 1.4997, toate buy-limit, extensie 0, (fill all or nothing), vine unu cu sell de 500M la pretul pietei cu slippage 3, 4, 5 si cursul se duce la 1.4997, inghiţind toate cele 3 buy-limite... In urma lui, buy-stopuri gramada deasupra (la 1.4999, 1.5000, 1.5001, etc.)

 

Unde se duce piata dupa aceea, nimeni nu stie. Ceea ce misca piata nu e cererea si oferta. Nu exista "sunt mai multi buy", ori "sunt mai multi sell", asta e o aiureala, pentru ca in orice moment, numarul celor care vand este egal cu numarul celor care cumpara (ca numar de loturi). Asta deoarece pentru fiecare buy exista un sell. Nu taurii si ursii misca piata. Daca acest model al cererii si ofertei ar fi adevarat, atunci bancile al pierde continuu.

 

Haideti sa facem un exemplu practic.

 

Sunt 8 brokeri legati la doua banci mari, si fiecare broker are 100 de clienti. Clientii tranzactioneaza doar cate un lot, pentru simplitate. Bancile trimit brokerilor cotatii cu spread de un pip. Brokerii 3,4,5,6 sunt mai smekeri si largesc spreadul cu jumatate de pip in ambele directii, trimitand clientilor spread de 2 pipsi. Ceilalti brokeri trimit acelasi spread care il primesc de la banca. In plus, sa zicem ca brokerii 4 si 8 sunt ECN, adica nu fac trading in house si totul merge prin ei full automatizat. Bun. Am acoperit cam toate situatiile.

 

Acuma piata ofera semnale de sell (nu ma intereseaza pe ce criterii decid traderii chestia asta), si dintre cei 400 de clienti ai primilor 4 brokeri, care sunt conectati la prima banca, cei mai multi decid sa vanda. Spre exemplu, la fiecare dintre primii 4 brokeri, 60 dintre clienti vand, si restul de 40 de clienti cumpara.

 

Deci brokerii 1 si 2 primesc fiecare cate 60 de loturi la vanzare si 40 la cumparare, spreadul lor este de 1 pip, ei vor imperechea 40 de loturi, castigand automat 40 de pipsi (400 de parai) si vor plasa cele 20 de loturi sell ramase, mai departe, spre banca, deoarece ei nu vor sa ramana descoperiti, adica brokerul este unul "ideal", care nu joaca impotriva clientului (nu restrangem cu nimic generalitatea, daca avem un broker care joaca contra clientului, atunci el poate fi privit ca un broker ideal impreuna cu un nou trader, pe acelasi principiu in care in electronica o bobina reala poate fi provita ca o bobina ideala, cu rezistenta zero, in serie cu un rezistor).

 

Deci banca 1 va primi de la primii 2 brokeri cate 20 de loturi sell.

 

Brokerul 3 primeste 60 sell si 40 buy, dar el este "hoţ" in sensul in care spuneam mai sus ca a crescut spreadul. Deci el imperecheaza 40 de loturi si face 800 de parai, iar restul de 20 le plaseaza bancii. Banca are pana acum 60 de loturi de sell. Brokerul insa incaseaza si diferenta de spread de jumatate de pip de la cele 20 de loturi, inca 100 de parai, pentru ca el plaseaza orderul bancii la pretul cotat de banca, dar ia de la client la pretul extins, oferit clientului. Deci brokerul al treilea are cel mai baban castig, de 900 de parai pana acum.

 

Brokerul 4 este ECN, cum am zis mai sus. El isi ia jumatate de pip de la 60 de selleri (300 de parai) si jumatate de pip de la 40 de buyeri (200 de parai), pentru ca am zis ca largeste spreadul, si plaseaza bancii 60 de sell si 40 de buy cu spread de 1 pip.

 

Cum stam pana acum? Primii 4 brokeri au profit fiecare de 400, 400, 900, 500 de parai, iar prima banca a primit 120 de loturi la sell si 40 de loturi la buy. Banca la randul ei imperecheaza cele 40 de loturi si face profit de 400 de parai (un pip), si ramane pe buy cu 80 de loturi. De ce zic ca ramane pe buy? pentru ca tranzactiile au fost deja executate la pretul pietei, ea a primit 80 de loturi de sell in plus faţă de numarul de loturi de buy, deci a cumparat cele 80 de loturi, si este acum EXPUSA cu 80 de loturi long.

 

To make the story short, am facut un desen cu felul cum evoluează lucrurile, ocazie cu care am complicat putin lucrurile la cea de a doua banca, si va las pe voi sa ghiciti ce fac acei traderi si/sau brokeri.

 

 

Ideea care transpare din poza, de altfel de bun simţ, este ca brokerul face cu atati mai multi bani cu cati traderii sunt mai "nehotărîţi", daca el decide sa faca trading in house. Daca toti traderii vor in aceeasi directie, brokerul care nu largeste spreadul nu face bani. De aici apare tentatia de a "innebuni" traderul oferindu-i stiri contradictorii, etc, etc. Comparati primii doi brokeri cu al saptelea, ori al treilea cu al cincilea.

 

Daca este ECN el face intotdeauna aceiasi bani, dependent de numarul de traderi si de cat de mult a largit spreadul. De exemplu, brokerul al patrulea face intotdeauna 500 de parai (fapt marcat cu un asterisc) INDEPENDENT de directia in care tranzactioneaza clientii lui. Profitul vine din largirea spreadului. Ultimul broker, care nu largeste spreadul, nu va face nici un ban, daca el da clientilor aceleasi cotatii ca cele oferite de banca, indiferent de directia in care tranzactioneaza clientii lui. Dar sa nu il plangem noi pe el, exista taxe, comisioane, alte chestii cu care el poate sa isi scoata banii. Ceea ce ne intereseaza pe noi acum este ce se intampla la nivelul bancilor.

 

Inainte de a explica ce se intampla la nivelul bancilor (daca nu ati intuit deja, privind poza) o sa mai amintesc inca odata ca brokerul castiga cu atat mai multi bani cu cat largeste spreadul mai mult, si cu cat traderii lui sunt mai "echilibrati" (a se citi "nehotarati asupra directiei"). Este de altfel la bunul simţ. Pentru ca a creste spreadul e riscant, traderii migreaza repede spre alti brokeri cu spreaduri normale, interesul brokerilor este de a "confuza" clientii. Nu numai din dorinţa de a gasi contraparte la aproape toate beturile. Brokerul nu are interes sa tranzactioneze contra clientului, si o sa vedeti mai departe de ce. Dar el castiga cu atat mai multi bani cu cat beturile puse de traderi sunt mai echilibrate, pentru ca el evita plasarea acestor tranzactii bancilor, caz in care brokerul pierde, comparativ cu cazul in care poate imperechea totul in-house. Am mai spus asta pe vamist si am fost luat la misto de oarecare traderi, care probabil ca nu au depasit inca nivelul de demo trading...

 

Bun, revenind la banci. Prima banca este contraparte la 80 de loturi sell, deci ea este long cu 80 de loturi, iar a doua banca, precum se vede din poza, este short cu 20 de loturi. Prin tradingul in-house, bancile fac un profit de 400 si respectiv 450 de parai. Fara ca piata sa se miste macar un pip, dar vom reveni si la miscarea pietei.

 

Acuma, bancile astea nu sunt independente. Ele fac trading intre ele, swapuri bancare, cu un spread foarte mic. Ele sunt conectate prin currenex, ori alta platforma, si situatii ca cea de faţă rezulta imediat intr-un swap bancar de 20 de loturi. Adica bancile vor schimba intre ele 20 de loturi instantaneu, la pretul dictat de banca cu oferta cea mai mica, care in acest fel face un profit minuscul, notat pe poza cu X. Contractul este de forma urmatoare: "imi vinzi 20 de loturi la pretul meu si te las pe tine sa dai cotatia". Atentie! Bancile dau cotatii la brokeri. Well, in realitate lanţul este mai lung, brokerii nostrii butic pot fi conectati la alti brokeri mai mari, care la randul lor trec printr-o serie de banci, prime-brokeri, market-makeri, etc, pana ajung la bancile centrale, dar sa nu complicam inutil lucrurile, sa zicem ca cele doua banci sunt banci centrale, capete de pod in lantul acesta prescurtat. Banca a doua, care a oferit pe currenex 20 de loturi short este acoperita, pentru ca in urma schimbului ea nu mai are nimic, nici un lot de sell sau buy, pe cand prima banca este descoperita. Fiind descoperita, ea are privilegiul de a fixa noua cotatie, dar trebuie sa plateasca acest privilegiu vanzand cele 20 de loturi la cotatia de ask interbancar, sa zicem spread de un sfert de pip, drept pentru care ea face o pierdere de X=5 parai, iar banca a doua face un profit de x=5 parai.

 

Pana acum, bancile au profit de 395 si respectiv 455 de parai, daca luam X=5.

 

De cand vorbim noi aici au trecut cateva zeci de milisecunde, si piata nu s-a miscat nici un pip. Atentie! Piata nu s-a miscat nici un pip, inca!

 

La ora actuala in sistem toti brokerii sunt acoperiti, iar a doua banca este si ea acoperita, adica expunerea lor este ZERO, ei nu fac profit sau pierdere, indiferent unde se duce piata, pe ei nu ii intereseaza UNDE va fi urmatorul tick. In sus sau in jos, ii doare la basca.

 

In sistem au ramas 60 de loturi, care sunt "incarcate" in expunerea primei banci. Dupa toate swapurile si reglarile de conturi intre toti participantii, prima banca este expusa cu 60 de loturi long, si - ATENTIE! - ea are privilegiul de a fixa urmatoarea cotatie. Ea spune "vand 60 de loturi la pretul cutare".

 

Intrebare pentru clasa a patra: daca banca a cumparat cele 60 de loturi la 1.2345, la cat va vinde ea? Va vinde la 1.2346, sau la 1.2344?

 

Doar un idiot ar vinde la cea de a doua suma, cauzand bancii pierdere de 600 de parai. Banca are interesul sa castige, deci urmatoarea cotatie va fi un pip mai sus. Aceasta cifra e transmisa prin currenex tuturor celorlalte banci, pe care le doare la basca, ca ele nu sunt expuse. Daca nu le place, intervin arbitratorii, care echilibreaza cotatiile. Mecanismul in sine e mult mai complicat, cotatiile, daca o sa cititi cum sunt stabilite, sunt de fapt "ultimul pret tranzactionat", ceea ce face ca brokerii sa fie mereu cu un pas in urma, iar traderii ca noi cu doi pasi in urma. Dar sa nu intram in detalii de acest fel, ci sa pastram lucrurile la nivelul simplu aratat in poza.

 

Banca care stabileste cotatia este expusa long cu 60 de loturi. Clar, cotatia va creste, pentru ca banca vrea sa faca profit. Ea comunica cotatia la care este dispusa sa vanda, brokerilor si celorlalte banci. Brokerii adauga (largesc) spreadul, comunica cotatia clientilor.

 

Ce vede traderul la capatul firului? Vede cotatia crescand cu un pip sau doi.

 

Rezumat: Desi 430 de traderi au vandut cate un lot, si doar 370 de traderi au cumparat (calculati si voi, de pe poza), adica au fost 430 de loturi la vanzare, si doar 370 la cumparare, totusi piata a crescut cu un pip sau doi.

 

Unde este cererea si oferta? Unde este minima rezistenţă? Piata se misca in directia maximizarii profitului. Mai tineti minte postul meu cu maximizarea profitului? Acesta este un rezumat al teoriei. Oricat de complicata ar fi diagrama, si oricate variabile am pune in ea, teoria "minimei rezistente" sau a "cererii si ofertei", rezulta in pierderi indubitabile pentru bancile centrale si pentru marii rechini de pe piata. Daca piata se misca conform cererii si ofertei, bancile pierd. Daca socotim betul de 60 al primei banci, si swapul de 20, atunci cererea este in orice moment egala cu oferta. Pentru fiecare lot vandut exista un buyer, si pentru fiecare lot cumparat exista un seller. Nu cererea si oferta misca piata.

 

Daca "out of the thin air", exista o a treia banca sau o alta entitate (big-shark) in sistem, care este expusa cu 100 de loturi short, vandute la un pret mai mare, ea va cumpara cele 60 de loturi de la prima banca, care va face in acest fel profit de inca 600 de parai, iar noua entitate va ramane short cu 40 de loturi si va incerca sa buy-to-cover la un pret mai mic, pentru a face profit. Ea va fixa in acest fel o cotatie mai mica pe care o va comunica celorlalti, care nemaifiind expusi, ii doare la basca. Traderii brokerilor celei de a treia banci, care au cumparat cele 100 de loturi vandute de banca, la un pret mai mare, vor pierde pe noua cotatie. There is no other way!

 

Revenind la brokeri, spuneam ca ei nu au interes sa tranzactioneze impotriva clientului. Am mai zis pe vamist ca numai brokerii idioti fac asta, si am fost luat la misto. Brokerii buni, ca cei din poza, stiu ca daca ei cumpara (de exemplu primii 4 brokeri) cele 20 de loturi in plus, in loc sa le plaseze mai departe bancii, atunci la prima banca vor ajunge 0 (zero) loturi surplus, in timp ce a doua va avea minus 20, caz in care a doua banca va fixa cotatia, care - odata ce banca e short - va fi mai mica. Adica brokerii bulumaci care au cumparat direct de la clienti, ramanand ei expusi long in piata, vor pierde pe noua cotatie. Poate nu imediat, asta depinde de cat de expuse sunt cele doua banci, dar vor piarde pana la urma. Asta nu se intampla la prima mana, in prima saptamana, ori nici macar in prima luna, daca brokerul nu e lacom, dar pe termen lung, tradingul impotriva clientului nu este viabil, matematic. In timp, se gaseste cate unu care castiga cateva milioane (eventual un alt broker sau big shark care considera ca brokerul bulumac "strica faima brokeriolor", ca "ii ia clientii", ori ca "fraiereste lumea", investitorii mari au si ei mandria lor si au sculele necesare sa depisteze astfel de şarlatani). Urmarea: brokerul bulumac da faliment si trebuie sa isi vanda casa, vezi cazul Neuimex care au tranyactionat impotriva unui client si ala a castigat vo 7 milioane, iar ei au pierdut firma.

 

Ce se intampla daca eu vand un miliard? ca sa revenim la intrebare titlu. Well, la suma asta probabil ca "fill all or nothing" este exclus, sunt putine sanse sa gasesti buyer, daca nu cumva iti alegi un moment prost in care toata lumea cumpara. Daca permit un slippage de 10 puncte, si permit filling partial, atunci cel mai probabil este ca orderul meu va matura toate buy-limit-urile pe distanta de cei 10 pipsi in jos. Desigur piata scade 10 pipsi. Poate si mai mult, daca nu gasesc contraprte si permit extensie mai mare. Dar ce face piata dupa aceea, ramane incontinuare o enigma! Depinde ce fac ceilalti traderi. Nu e greu sa intri, e greu sa iesi. Pentru ca odata intrat, toti vor dori sa puna mana pe banii tai, si cel mai probabil ca dupa aceea piata va creste. Daca ai fost destul de zevzec sa vinzi toti banii odata, atunci nu mai ai ce vinde, nu mai ai cu ce te opune pietei, si daca piata se misca cativa pipsi si vrei sa iesi, trebuie sa cumperi, deci trebuie sa gasesti selleri. Iesirea este de multe ori mai complicata ca intrarea, si tine mai mult timp. Vezi cazul cu lira turceasca si dolarul canadian, postat de mine pe undeva pe aici. Daca tu cumperi partial (ca sa iesi, inchideri partiale), cursul creste. Exista o regula care zice ca de obicei iti trebuie de cel putin 3-4 ori mai multi pipsi ca sa iesi decat ca sa intri. Daca ai maturat 10 pipsi in jos in piata ca sa intri, atunci ca sa iesi iti vor trebuie 30-40 de pipsi in sus, din momentul in care incepi sa cumperi to-cover. Conditiile sunt diferite, si odata ce ai bagat banul in cutie, toti vor sa puna mana pe acel ban. Tradingurile cu asemenea volume nu se fac "la bucata". De obicei loturile se sparg in 10-20 de loticele mai mici si tot vinzi "sa pui capac" daca incepe sa se miste contra ta. Daca reusesti sa inghiti toti buyerii si sa faci un nou top pe grafic, atunci altii vor vedea oportunitate de sell si vor sari sa te ajute, inconstient, cursul cade pe presiunea lor, destul de mult incat tu sa incepi sa iesi, tot pe bucati, in loturi mici, si sa faci profit.

 

Daca ai bagat toti banii odata si nu ai cu ce sa susţii "investitia", banii aia sunt aruncati si esti la mila pietei, indiferent cati bani ai bagat si cati pipsi ai maturat in cale. Rechinii vin la mirosul de sânge. "Uite, unu a vandut un miliard, hai sa punem mana pe ei!" si toti cumpara si ridica piata. Rechinii sunt bancile din poza de mai sus, si altii (fonduri, etc). La un momentdat, adioma turcului descris in povestea cu lira, esti fortat sa iesi ca sa nu pierzi mai mult, si iesirea ta cauzeaza o noua urcare in piata, trebuie sa iesi repede, dar nu gasest selleri. Remember Isarescu si felul cum i-a tras-o la euro, refuzand sa vanda lei? Nu era vorba de cotatie, pur si simplu nu era contraparte, banca a cumparat toti leii si refuza sa ii vanda in pierdere, leul a facut gap in jos si investitorii straini au pierdut. Nu te iei la tranta cu ursul in barlogul lui, oricat de mic si de prapadit ar fi ursul ala... Că pierzi.

 

Daca vrei sa vinzi miliardul, atunci il spargi in bucatele, fixezi o cota la care vinzi, si nu vinzi decat atat cat vor altii sa cumpere la cota aia. Cum e unu care vrea sa cumpere, tu vinzi. La un leverage de 10 la 1 dispui de 10 miliarde cash. Piata sta pe loc. Nu misti TU piata ca asa vrei tu. Piata sta pe loc si se bate cu capul de cota pe care ai fixat-o tu. Cu timpul altii prind de veste ca acolo e rezistenta mare si vor sari si ei sa vanda. Singur nu poti face nimic, impotriva tuturor celorlalti rechini, cat de mare si gras ai fi tu. Piata nu iarta. La mivel mare, cu cat urci mai sus in ierarhie, devine joc cooperativ, ori politica de manipulare a maselor. E ca pe facebook or tweeter, cu cati ai mai multi followeri, cu atat ai mai multe sanse sa faci profit.

Editat Iunie 21, 201015 ani de tradelover

wow .... ms de raspuns )nici mama nu a stat freodata sami explice ceva atat.

Editat Iunie 21, 201015 ani de em3rveillement

@tradelover : si pana la urma, analiza tehnica mai are rost ?

pai ce are capra cu prefectura? nimic din ce am zis mai sus nu spune ca analiza tehnica ar avea sau nu ar avea rost. era doar o divagatie despre cum se misca piata. parca am mai zis pe aici, daca nu odata, atunci cel putin de vreo 50 de ori , eu sunt trader tehnic 101%. toate informatiile sunt cuprinse acolo in grafic. daca unul ar fi asa de bazat la interpretat grafice, al ar putea prevedea evenimente economice, politice, etc, care se petrec pe mapamond, doar uitandu-se la graficele astea. cauta prin posturile mele mai vechi ca sa vezi ce opinii imi umblau la vrema aia (si inca imi mai umbla) prin dovleac...

Relativ la miliardul ala cu care nu avem ce face si vrem sa il vindem. Am vorbit cu un fost vecin, fost bancher (am mai zis de el cand am zis de Naomi Klein, el mi-a recomandat cartea, intre timp s-a mutat din ChiangMai, precum se poate citi pe blogul lui, la care am dat link pe blogul meu). Omu' traieste undeva langa CM acum, "la ţară", unde isi face o casa si face acte de binefacere la saracii care traiesc acolo. Mai multe detalii pe blogul lui, pt cine intereseaza. Ne-am intalnit la shopping si am stat la un suc in timp ce nevasta-mea, well, am scapat-o din mana la mall

 

El zice ca nu a facut trading (a fost sales guy). Dar daca ai un miliard de parai si nu stii ce sa faci cu ei si vrei sa ii vinzi rapid ca sa faci ceva maruntis, sa zicem vreo 300 de mii de parai, nu te arunci ca blonda la fotografiat.

 

Daca ai pus bet de un miliard si permiti filling partial si slippage mare, atunci in mod cert vei matura totul in cale preţ de cateva ZECI de pipsi. Poate chiar mai mult. Toate buy-limit-urile care sunt acolo din ce in ce mai jos pe grafic, pana toate cumulate fac un miliard, ori pana ti se termina slippageul pe care il permiti. Asta e cert. Deci piata scade. Odata intrat in trading, treburile sunt foarte cacacioase, in sensul ca in urma ta nu mai exista nimic, e VID. Tu maturi si selluri si buy-uri, pentru ca acolo nu sunt doar buy-limit ci si sell-stopuri. Care, odata ce cursul le atinge, ele se imperecheaza si se activează. Deci tu nu poti sa iti tragi toate buy-limiturile pentru tine, o parte ditre ele le vor lua sell-stopurile existente deja si imperecheate deja, deci piata TREBUIE sa scada mai mult, pana gasesti contraparte la tot miliardul tau. Adica sa fie cu un miliard mai multe buy-limit decat sell-stop deja existente dedesupt. Nimeni nu face asta, doar daca mai ai inca 14 miliarde in rezerva sa acoperi vidul ramas in urma, vezi Soros. Pt ca vidul se umple imediat, vor apare buy-stopuri deasupra ta, si e destul o miscare de un pip in contra ultimei cotatii de intrare a ta (cea mai de jos) pentru ca piata sa revina la loc pe noile buy-stop. Este ca si cum in loc sa arunci o piatra mica in ocean, ai arunca o stanca mare. In urma ei se face un crater pe care apa se repede imediat sa il umple involburata, piatra se duce la fund, apoi apa revine si ocupa craterul, dupa care nivelul apei se stabileste exact la cota la care a fost inainte. Si stanca ramane la fund. Miliardul tau e o stanca mica in oceanul de trei trilioane!!!

 

Deci daca vrei sa faci ceva maruntis (in raport cu miliardul, sa zicem vreo doua trei sute de mii de parai. Astia la un miliard nu reprezinta nici bani de tigari, dar poti sa ii faci. In primul rand trebuie sa alegi un moment in care piata nu urca, si nici nu a coborat prea mult.

 

Apoi trebuie sa iti pregatesti terenul. Asta e foarte important.

 

A-ti pregati terenul inseamna in primul rand sa iti alegi momentul in care piata nu e agitata, nu sunt evenimente geo-politice cu grad ridicat de risc, nu exista sentiment exagerat de favorabil pentru moneda pe care o vinzi.

 

Odata ce ai stabilit momentul, pasul al doilea e sa iti alegi niste "prieteni" de incredere. Astia pot fi companii-fiice ale ale, fonduri sau brokeri carora le-ai acordat credit baban, deci entitati in care ai incredere sau pe care ii ai la mana cu ceva, ca sa fii sigur ca nu iti dau ţeapă (el a spus "avoid double-crossing"). Nu e bine sa fie filiale sau sucursale ale tale ori entitati care for fi usor "traceable to you" de catre terţe parţi. Si pe acesti "prieteni" trebuie sa - ATENTIE! - îi informezi ca tu intentionezi sa vinzi un miliard, si cota la care intentionezi sa vinzi. Aceasta cota va fi la - sa zicem - 20 sau 30 de pipsi DEASUPRA pietei.

 

In momentul in care totul este ok si alianţele sunt facute si planul de tranzactionat este pus la punct, tu plasezi un sell-limit la cota stabilita, cu 20-30 de pipsi deasupra pietei. Vinzi acolo TOT miliardul, cu slippage ZERO si filling partial.

 

De ce ai nevoie de pasul al doilea? Pentru ca tu trebuie sa intri "la sigur". Tu trebuie in acest fel sa te asiguri ca piata iti va atinge orderul tau, altfel ramane pe veci un order neactivat, daca piata continua sa coboare fara sa mai urce cei 30 de pipsi, si trebuie sa te asiguri ca odata ajunsa acolo, piata SE INTOARCE in jos, si nu continua sa treaca prin orderul tau ca prin branza, lasandu-te in curul gol.

 

In acest sens, prietenii cu care lucrezi vor plasa ordere de buy la pretul pietei, ajutand in acest fel piata sa urce pana la orderul tau. Ei nu pot misca piata, daca ar putea, nu ar face combinatii de acest fel cu tine. Vulturul nu cere ajutorul ciorilor ca sa prinda porumbei. Ei pot sa cumpere, daca vor. Daca nu vor, nu cumpara. Ideea e ca ei sa nu vanda. In felul acesta, ei pot "ajuta" piata sa creasca. Menirea lor este sa cumpere cand vor ei, DACA vor ei, daca nu vor sa cumpere atunci sa stea pe gard, dar - ATENTIE - in cazul in care au cumparat, ei TREBUIE sa vanda NEAPARAT la cota la care vinzi tu. De fapt, ei vor DORI sa vanda la cota aceea, stiind ca tu vinzi acolo un miliard! In acest fel, ei toti fac profituri marunte in cele cateva secunde/minute care se scurg pana piata atinge pendingul tau, si - mai important - sell-ul lor la iesire te ajuta pe tine, daca vreun alt rechin se gandeste sa cumpere miliardul tau, pe care il vede pus acolo odata ce ai pus orderul, si vrea sa iti traga teapa si sa ridice cursul. Pentru ca in acel moment, in piata vor apare multe alte ordere mititele de sell, totalizand undeva aproape de miliardul tau, deci rechinul respectiv va avea nevoie sa scoara rapid din maneca inca un miliard ca sa poata sa treaca ca prin branza in sus, prin cota la care vinzi tu. Daca nu ii are, ia ţeapă.

 

Cum pot prietenii tai sa te fraiereasca? Well.. in doua feluri.

 

In primul rand, stiind ca cineva vinde gras, ei vor dori sa vanda la pretul pietei, cu stop deasupra cotei tale. Bazandu-se pe ideea ca piata nu va trece de cota ta, ei pot sa ignore aranjamentul si sa vanda direct la pretul pietei sau sub cota ta. "Lasă ca participa altii la aranjament, eu o sa vand imediat dedesupt si fac bani mai sigur decat sa cumpar acum si sa pierd daca piata o ia direct in jos fara sa atinga cota". E foarte tentant, nu? Dar in acelasi timp e foarte riscant, pentru ca daca eu, cel care vand miliardul, vad ca cursul nu imi activează orderul si timpul trece, atunci cancelez orderul, anunt prietenii ca este "no go situation" si tu ramai cu sell-ul deschis. Piata creste, ca nu mai sunt selleri, tu dai in stop. Asta e ca problema cu cei cinci filozofi, cu trei fesuri albe si doua rosii. Cu cat mai multi se vor gandi la un astfel de doublecross, cu atat mai probabil ca piata sa nu atinga cota ta niciodata, adica sa coboare direct.

 

Un alt doilea mod de a incerca sa te "doublecross" este sa astept pe gard pana piata atinge cota la care e miliardul, dupa care sa cumpar. Eventual mai informez si pe altii din afara sistemului. Si piata trece in sus, iar tu cu miliardul iei tzeapa. Din nou, cu cat mai multi stau pe gard si nu cumpara, cu atat mai probabil ca piata sa nu atinga niciodata cota de +30 de pipsi unde pandeste miliardul. Sa nu uitam ca vorbim de "bani mari", toti participantii la chestia asta sunt rechini, mai mari ori mai mici.

 

Desigur, exista un risc, dar acel risc e mic, iar eu care vand miliardul pare sa fiu in avantaj daca o parte dintre prieteni nu joaca corect. Stiti vorba aia romaneasca, lucrul amestecat pute a rahat. Ma pot lipsi de orice prieteni si alianţe, daca mai am inca un miliard "back up", de pus la bataie. Asta se reduce la ce spuneam anterior, spargerea lotului in bucatele, sa am si cu ce sa sustin cota daca la unii le miroase a sange. Oricum, menirea prietenilor, ori a miliardului de rezerva, este aceea de a nu expune dintr-o data in piata (cotatiile de nivel 2 le vad toti marii mahări!) suma integrala pe care ma bazez. Daca o expun toata odata, indiferent cat de mare ar fi acea suma, poate fi si un trilion, vor sari imediar rechinii sa isi traga cate o halca, si milioane de pirahna mititei sa apuce si ei cate o frimitura. Asa ceva ar fi nebunie curata, si pierdere garantata.

 

Revenind, daca totul decurge conform planului, cursul bate cota mea, la care am deja contraparte, cel mai probabil, ca altii au vazut betul si au sarit la momeala, atunci datorita noilor sume de sell, piata o sa cada destul de mult (sa zicem vreo 50 de pipsi) care sa imi permita sa ies in siguranta. Sa nu uitam ca daca ai o piscina cu rechini, e foarte simplu sa sari in ea, dar nu e tot asa de simplu sa iesi afara... Ca sa ies dintr+un sell de un miliard imi trebuie cateva zeci de pipsi in sus, pentru ca daca incep sa cumpar la greu (buy to cover) atunci piata incepe sa creasca. Daca am profit de +50 si vreau sa ies, nu mai gasesc selleri de la care sa cumpar, pentru ca prietenii stiu ca eu vreau sa ies si ca piata o sa se ridice, nu e nimeni prost sa imi vanda, deci doar aceia care nu stiu vor participa la marker, piata fiind in acest moment MULT mai saraca in ordere, in ambele directii! Deci daca ies incep sa ies la +50 si ies in 5, 7, 10, 20 de inchideri partiale, se poate ca acestea sa cauzeze o urcare a pietei chiar PESTE cota la care am intrat. Adica la prima iesire, de sa zicem 100 de milioane fac profit de 50 de pipsi, dar asta mai urca piata. La a doua fac profit de 44 de pipsi, si tot asa, de fiecare data cand eu cumpar 100 de milioane piata urca 6 sau 7 pipsi, la a 8-a iesire fac profit de doar 2 pipsi, la a 9-a, de exemplu, pot sa pierd vreo 3 sau 4 si respectiv la ultima ies cu minus 10 pipsi. Adica am plecat de la +50 si am inchis o zecime, de 10 ori, din 6 in 6 pipsi, am maturat 60 de pipsi in sus, am ajuns la -10. Adica piata e cu 10 pipsi mai sus de locul unde am intrat. Per total, in medie, am facut un profit de 20-25 de pipsi. Asta ca exemplu. Si de aici, maruntisul de 200-300 de mii de care vorbeam. Profit, desigur, dar la un miliard, e doar maruntis.

 

Desigur, lucrurile pot evolua si nasol, in sensul ca ala care ziceam mai sus ca "e contraparte" la miliardul meu, adica a cumparat un miliard acolo, daca el exista ca entitate, si nu e doar un grup de trader mai mici independenti care vor ramane cu buza umflata, deci daca el exista, atunci si-a facut si el temele, are si el "prietenii" care cumpara la cota mea, ori miliardul de rezerva, etc...

 

Ala care corupe mai mult (face masele sa il urmeze), ori care cooperează mai bine, ori care are "back up" mai mare la buzunarul cu portofelul, ala iese intotdeauna castigator si isi face intotdeauna banii de ţigări, adica cele 300 de mii de parai, heheeee....

Editat Iunie 23, 201015 ani de tradelover

Felicitari, tradelover, ti-am administrat si un vot (pentru Intrebare de un miliard de dolari - Vamist Forex - Forum nu ca ai duce lipsa de voturi.

... cam pe la level 0(1) pierdeam si eu logica, adica "Banca care stabileste cotatia ...", ai punctat corect aici, ... cotatia este stabilita, data, hotarata, intr-un fel in consonanta cu miscarile din piata, dar cred ca de multe ori, aceste banci centrale duc pretul undeva (unde vor), departand-se oarecum de la cursul "firesc", practic scot apele din albia naturala si prin lucrari de aductiune si corectare hidrologica, le duc pe traseul dorit, moment in care intradevar "Ceea ce misca piata nu e cererea si oferta" (citat din postul tau).

ca trader mic nu poti folosit currenex pentru a afla inainte ca pretul sa se schimbe cine ofera si cat ofera spre vanzare ?

Offtopic

nu cred ca varsta sau greutatea conteaza, dar in principiu daca ai bani poti obtine orice; totusi defineste "trader mic"

noi astia care folosim market makeri nu folosim currenex acum folosesc mari rechini