Fundamental trading -pentru trading in siguranta

[tradelover]

Intre Buffet, exemplul meu, si Soros, exemplul tau, nu e nici o diferenta, in afara faptului ca primul tranzactioneaza pe termen lung (ani) si cel de al doilea pe termen scurt (saptamani, luni). Ambii se bazeaza pe analiza fundamentala, PUR fundamentala. Soros chartist, tehnician??? Fugi d'aici! Nici vorba tataie! I-ai citit "teoria reflexivitatii"? Spune clar ca charturile nu inseamna nimic pt el, si ca si-a dat seama de asta atunci cand din greseala a intors un grafic cu fundul in sus (pe atunci graficele erau pe hârtie) si a văzut că îi dă exact aceleasi semnale. De fapt Buffet spune si el ceva asemanator in unul dintre interviurile lui (vezi youtube). Soros a "ingenuncheat" lira britanica pe criterii fundamentale, imbalanta dintre piata europeana si cea engleza la vremea aceea (este un post foarte explicativ pe undeva pe vamist, pus de gubyiq, sau tavi-star, parca, discutiile astea s-au mai purtat pe aici) si de ceva noroc, in sensul ca banca engleza a anuntat ca are 15 miliarde in mânecă pentru a suporta lira, iar unul dintre asistentii lui Soros când a auzit, a inceput sa sară în sus de bucurie, pentru că ei tocmai incercau sa se puna de acord daca sa vânda lire de 15 miliarde sau de 18. Deci buzunarul lor era ceva mai gras ca al băncii angliei, iar englezii se încăpăţânau să proptească lira aia, fără fundament (nu voiau sa iasa din ERM).

 

Discutii despre "ce e mai bun, AT sau AF?" s-au purtat si se vor mai purta la nesfârşit. Dacă unuia ii pica o caramida in cap si se duce la doctor, care ii da ceva pastile si îi spune că nu mai are ce face, apoi se duce la popă să se spovedeasca (că deh, dacă moare?) apoi omu peste câteva zile se vindecă brusc, ii trece, doctorul va urla sus si tare că pastilele lui l-au ajutat, iar popa că rugăciunile lui....

 

Pe când eram tânăr şi mergeam la o sală de antrenament, aveam acolo unu care ne căpăcea pe toţi cu mâinile goale, indiferent pe ce puneam noi mâna din rastel, bâtă, nunchak, etc. (asta e realitate, trăită de mine, nu film cu Bruce Lee).

 

Maestrii se recunosc după ceea ce pot face cu lucruri putine. Tehnic sau fundamental, nu conteaza. Dacă e stăpânită bine, orice metoda va da rezultate bune. Fiecare are afinitatile lui, aptitudinile lui. Eu, precum am mai zis, sunt trader prin excelenţă tehnic. Dar departe de mine gândul de a zice că analiza tehnică e mai buna, ori mai usoară (ori mai rea, ori mai grea). La asta mă pricep, si cu cât stiu mai mult, cu atât imi dau seama ce puţin ştiu. Probabil asa e si cu aia fundamentala. Stiu traderi fundamentali chiar aici pe vamist care "o duc chiar binisor" in materie de profit.

 

Doar incepatorii isi pot inchipui ca analiza tehnică este "mai usoara". Tragi trei linii pe chart si gata! Aia e frecuş de mentă, frecţie la piciorul de lemn al mesei, pierdere de timp si de bani. Analiza (tehnică sau fundamentală) E GREA. Altfel am fi toti milionari.

 

Invăţaţi cât de mult puteţi din fiecare, şi ulterior specializaţi-vă pe una dintre ele. Dar să fiti in cunostinţă de cauza, atunci când faceti pasul spre "specializare", să ştiţi ce e una, ce e alta, cu ce se mănâncă fiecare, in detaliu, adică să ştiţi exact DE CE faceti acel pas spre una dintre ele, şi nu pentru că asa vă spune tradelover sau dani2kn sau barbones pe vreun forum, că aia e mai buna, ori că aia e mai usoara. Asta depinde de pregatirea si aptitudinile fiecăruia dintre voi. Eu nu sunt credincios, nu cred in dumnezeu, dar am citit biblia din scoarta in scoarţă. Faceti ce spune popa, nu faceti ce face popa.

Cu ce drept poate cineva spune că a fi credincios e mai bine ca a nu fi, sau invers? Cu ce drept poate unu spune ca AT e mai bun ca AF sau invers?

 

Drumul cel mai scurt este cel pe care il cunosti mai bine. Fiecare are personalitatea si aptitudinile lui. Nu exista oameni prosti, doar oameni neinstruiti intr-un anumit domeniu. De la oricine si de oriunde poti invăta ceva nou. A te restrânge doar la un domeniu ingust, pe care nici pe ăla sa nu il stii cum trebuie (odata ce il recomanzi spunând "uite ce usor este" inseamna ca nu l-ai aprofundat, pentru că daca era usor de aprofundat, il stiu toti), well... abia asta mi se pare o aiureala... De fapt insasi a discuta daca "pistolul e mai iute ca cuţitul" mi se pare o aiureala... Unu iute de mână te inţeapă in gât inainte de a apuca să scoti tu pistolul din teacă.

 

Eu m-am axat mai mult pe cea tehnică pentru că am aptitudinni pentru matematică, am terminat o facultate de matematica, fac calcule mental foarte rapid, sunt unul dintre cei mai buni progamatori care exista (fără falsa modestie! asta mi-e meseria de 20 de ani si sunt "tobă" de limbaje, de algoritmi de tot felul, procesoare, microcontrollere, inclusiv assembler, etc), deci sunt "frate bun" cu metatraderul fără de care nu pot tranzactiona. Asta te duce spre tehnic, mai ales când iti lipsesc notiuni de economie, finanţe, etc. Cererea si oferta e braşoavă. Pretul urmeaza calea maximizării profitului, şi nu calea cererii si a ofertei. Am mai postat de multe ori pe tema asta. Asta nu ineamna ca nu am aprofundat analiza fundamentala, atât cât mi-a permis nivelul meu de cunostinte. Dar economia si finantele sunt chestii pline de subtilitati. De la un loc incolo, asa cum nu poti face analiza tehnica fără multă matematică (ati văzut cârnaţii ăia de integrale si derivate partiale cu care se calculeaza unii indicatori? credeti ca veti stii când să ii folositi si de ce, daca nu intelegeti principiile pe care sunt axati? trei linii pe chart nu este analiza tehnica, repet!), tot asa nu poti face analiza fundamantala fără chestii avansate care se invata in facultatile de finante.

 

Aici este diferenta aia dintre "inginer" si "maistru" de care vorbea cineva intr-un post zilele trecute. Pănă la un loc, atât AT cât si AF sunt usoare. De la un loc încolo, treaba se împuţeşte. La amândoua.

 

Si atunci trebuie să te duci la aia la care iti dictează personalitatea ta, pregatirea ta, psihologia ta, sculele pe care le ai, etc.

Editat Martie 11, 2011 de tradelover

[dani2kn]

Salutare,

 

M-ati bombardat cu atatea intrebari si vreau sa precizez de pe acum ca nu am un statut de guru

 

Am avut ocazia si reala placere sa fiu invatat cum se face analiza fundamentala si sa vorbesc cu o persoana foarte tare pe investitii. Acea persoana mi-a spus clar ca i se pare o porcarie analiza tehnica dar ca la punctele de suport si rezistenta este si el atent.

 

@tradelover, diferenta dintre un investitor si un speculator este imensa, investitorul este orientat spre randament, speculatorul spre profit. Randamentul unei actiuni cotata la bursa nu este data de valoarea actiunii pe piata bursiera ci de randamentul pe care acea actiune i-o aduce investitorului daca acesta o detine. Cand pretul actiunii este prea mare si randamentul prea mic atunci, in mintea investitorului, nu este o afacere dar, in mintea speculatorului este pentru ca speculatorul se gandeste sa o cumpere ca sa o vanda altor participanti care sunt dispusi sa plateasca mai mult pe ea (daca exista cazul).

 

Sa revenim putin la analiza fundamentala... ca sa fii tare trebuie sa stii macro-economie si matematica foarte bine si sa ai acces la informatii economice foarte bune iar tipul respectiv o facea in felul urmator: Aduna toate datele macro-economice ale Romaniei, le introducea intr-un sheet excel si excel-ul ii genera, pe baza unor formule matematice, niste grafice care ii aratau evolutiile acelor date. Graficele erau compuse din niste MA-uri. Divergentele dintre acele MA-uri sau evolutia acelor MA-uri il ajutau pe el sa determine starea economica a RO sau evolutia economica a RO. Bineinteles ca-si mai baza deciziile si pe alte fundamente cum ar fi modificari ale politicii monetare etc.

 

Totusi, fiind vorba de RO, mi se parea extrem de greu si solicitant sa dau de toate datele pe care el le introducea in tabel, la unele chiar nu aveai acces... ia ganditi-va sa cautati date despre SUA sau UK. Plus ca trebuia sa introduci un istoric de date de sa te plictisesti.

 

Sa stiti ca aceasta practica nu este numai a lui, ea apartine si marilor jucatori, ei introduc datele macro-economice si obtin un nivel si acest nivel il compara cu nivelul la care este pretul la acel moment si daca exista o discrepanta mare atunci ei trag concluzii.

 

Acum, va dati si voi seama de ce am spus ca analiza fundamentala este lagging sau "to early". Pentru ca analizeaza date economice din trecut si le proiecteaza asupra prezentului si viitorului (va suna cunoscut?). Sau este "to early" pentru ca, daca intuiesti ca se va intampla ceva dpdv macro-economic esti mai mult un parior si vei afla daca ai dreptate in momentul "x" din viitor, dar poate ca in acel moment "x" datele fundamentale stau altfel. Cu cat fundamentele pe care ti-ai bazat actiunea din prezent sunt mai puternice ex. Cutremurul din NZ, cu atat ai sanse mai mari de reusita, problema consta insa in riscul pe care ti-l asumi... daca nu-ti permiti ca piata sa o ia impotriva ta decat cu putin, atunci nu poti intra berbeceste in ea si trebuie sa astepti momentul oportun.

 

Warren Buffet a recunoscut ca nu a putut prezice criza imobiliara din SUA, dar noi, studiind trecutul putem sa spunem "CUM FRATEE CA ERA LOGIC, daca americanul isi lua credit pentru casa doar cu buletinul... cum sa....".

Vedeti voi, la interpretarea trecutului toti suntem tari astfel ca, un sondaj facut de bloomberg in randul investitorilor, mai mult de jumatate au spus ca o sa intre China in recesiune. DE CE? Pentru ca piata imobiliara din China a luat-o razna. (trecut, prezent ->> viitor)

De unde stim noi ca o sa intre China in recesiune? Habar nu avem dar, din date si consecinte ale trecutului investitorii spun ca o sa intre. Pot ei fi sigur pe ceea ce spun? NU!!

 

Pentru a reusi sa fiu cat mai explicit am sa va dau urmatorul exemplu fictiv:

 

O actiune cotata la bursa are doi mari participanti: "Insiderii" si "Outsiderii".

 

"Insiderii" sunt cei care siu exact cu ce se mananca acea actiune si au date "inside" iar "outsiderii" sunt cei care cumpara actiunea "outside" de pe bursa (din diferite motive).

 

Sa zicem ca o companie "TTK" cu actiuni cotate la bursa in valoare de 1$/actiune planuieste investitii majore. "TTK Company" cauta investitori, le arata planul de actiune pe termen mediu si lung si investitorii decid daca investesc sau nu astfel ei devin sau nu actionari. Actiunile le garanteaza investitorilor ca ei detin o parte din acea companie si ca participa direct la impartirea profitului, la deciziile importante ale companiei etc.

 

Ce inseamna acest lucru? Inseamna ca, in conceptia "insiderilor" actiunile companiei "TTK" nu trebuie sa scada sub valoarea de 1$/actiune pentru ca acela este nivelul la care investitorii au garantia vanzarii fara a suferi pierderi si sa plece daca intervine ceva(si aici stiti dreptul de preemtiune al actionarilor).

 

Ok, ce se intampla pe bursa? In zona de 1$/actiune a companiei TTK tocmai s-a creat ceea ce noi ca analisti tehnici numim suport. Datorita faptului ca majoritatea actiunilor cu pretul de 1$ au fost cumparate, acest lucru va determina ca pretul sa creasca daca exista cerere.

 

Un "outsider", care ca multi altii din exterior, habar nu are ce se intampla "inside" el vede doar ca pretul a crescut de la 1$ la 1.20$/actiune. Sa zicem ca acest "outsider" este si un mare speculator pe bursa. Outsiderul speculator intuieste ca s-a intamplat ceva cu actiunile respective pentru ca altfel nu ar exista motiv al cumpararii la nivelul de 1$. Se poate baza pe analiza fundamentala si sa incerce sa afle date sau sa astepte pana ce compania TTK va face public date despre ea(ancient history!!!) sau poate sa actioneze exact in acel moment pe bursa si sa prinda un stadiu incipient al trendului.

 

Ce o sa faca outsiderul? Vorbim aici de un speculator uns cu toate alifiile si nu de o cireada de retail bulversata si agresiva. Speculatorul va intra "short" cu 10.000 de actiuni (sa zicem) si va urmari ce se intampla pe grafic. Va observa probabil cum pretul actiunilor se duce in jos spre pragul de 1$ si in apropierea lui sau chiar la acest prag cumpararea devine agresiva impingand pretul iar spre 1.20$. Mai intra short 10.000 de actiuni si iar observa acelasi comportament al pietei...

 

Ce vedem noi pe grafic? Vedem o zona de suport la 1$ si o zona de rezistenta la 1.20$. Vedem cum pretul actiunilor pleaca agresiv din pragul de 1$ si coboara pe o volatilitate scazuta din 1.20$.

 

Ok, "outsiderul" nostru a decis ca exista o presiune puternica de cumparare in zona de 1$, si un interes scazut de vanzare, nu-l intereseaza motivul pentru ca nu are nevoie de el (asa crede speculatorul) si intra LONG cu 30.000 de actiuni.

 

Ce vedem noi pe grafic? Interes mare pentru cumpararea actiunilor TTK si interes scazut pentru vanzare deci un dezechilibru intre cerere si oferta. Pretul, inevitabil, va sparge rezistenta de la 1.20$... si restul e Can-Can.

 

Acelasi lucru se aplica si pentru valute unde "insiderii" sunt bancile centrale care au anumite politici monetare.

 

@tradelover, nu iti pot impartasi parerea ca diferenta dintre Buffet si Soros e ca unul tine de pozitie cateva luni si altul tine de pozitie ani. Este evident o diferenta dar eu cred ca sunt mai multe. Iarasi nu pot fi deacord cu tine in privinta faptului ca fondul lui Soros a jucat poker cu BOE si au spus in felul urmator "noi avem careu de ASI (analiza fundamentala si conditii de piata favorabila)si intram all-in acum e randul tau BOE, arata-ne ce ai si sa vedem cine ia banii". S-ar putea sa ai dreptate dar eu raman la parerea mea ca au urmarit evolutia pretului si a pietei atat inainte cat si in timp ce ei vindeau Lira.

 

Tot la acest capitol, am citit pe undeva ca succesul lui Soros s-a datorat in exclusivitate faptului ca BOE a intervenit. Daca BOE nu intervenea, Soros isi frangea gatul. Tu poti sa vinzi lira cat de jos vrei dar daca nu gasesti si fraier care sa ti-o cumpere la nivelul ala degeaba o faci. Deci putem intra putin si in teoria conspiratiei aici

 

@barbones, sper ca am reusit prin exemplul dat sa-ti explic ce inseamna actiunea pretului, pt. mine inseamna suport si rezistenta si felul cum pretul se comporta intre si la aceste doua puncte.

Multe din intrebarile tale sunt redundante si sunt sigur ca tu stii raspunsul la ele dar le pui in speranta de a incerca sa demonstrezi ceva, si nu stiu ce raspuns vrei defapt? Daca nu ai incredere in ceea ce am scris sau ai o alta perere... e dreptul tau si ti-l respect.

 

Spre exemplu, aflii tu doar dintr-un simplu click si o privire politica fiscala a SUA? Aflii dintr-un click care e productivitatea muncii in medie in Anglia, si daca aflii stii tu cum sa interpretezi aceste date astfel incat sa iei o decizie in a cumpara sau a vinde LIRA?

 

Cand ma refer la date inside ma refer la decizii si politici monetare care sunt dezbatute sau pe cale de a fi luate sau vor fi luate. Ai tu vreo idee daca FED-ul doreste un dolar slab sa stimuleze exporturile? Iar daca FED-ul doreste expres acest lucru, pot iesi si mama datelor pozitive si economia SUA sa bubuie dar dolarul tot devalorizat va fi (vezi exemplul Chinei)

 

Exemplul ECB-ul ca tot speculeaza ca vor mari rata dobanzii de referinta... ai tu vreo garantie ca asa vor face in aprilie? Sau ca in aprilie ECB-ul va spune ca se mai gandeste? Iti permiti tu sa intrii long pe EURO doar pe vorbele lui Trichet si sa speri ca in aprilie se va tine de cuvant si sa tii de pozitie timp de 5 - 10 ani de zile doar pe aceasta specula?

 

Ca sa nu lungim sirul discutiei in acest topic intr-o polemica fara rost va dau urmatorul exemplu care sa clarifice baza ratiunii mele.

 

Natura este orientata spre eficienta adica, consum cat mai mic de resurse si obtinerea unui randament maxim.

 

Luam exemplul artelor martiale. S-a demonstrat practic (primul fiind Bruce Lee si l-au urmat si altii)ca tot ceea ce invata studentii in diferite discipline de arte martiale, intr-o confruntare reala, apuca sa aplice maxim 10% iar aceste procente consta in loviturile simple si de baza pe care le pot aplica orisice persoana de pe globul pamantesc.

Diferenta dintre un luptator profesionist si unul neprofesionist consta in faptul ca aplica aceste lovituri automat, pe baza de reflex, rapid, eficient si cu un minim de efort generand un maxim de randament.

 

Ok, voi acum puteti sa veniti si sa-mi spuneti ca Taekwondo, care necesita sa faci piruete in aer ca sa-ti lovesti adversarul, este eficient. Da, dar daca pui un luptator pur Taekwondo intr-o lupta libera cu unul care stie Jiu Jitsu sau procedee de lupta la sol... inevitabil lupta ajunge la sol iar in majoritatea cazurilor stilul Taekwondo va fi depasit. Daca mai pui si faptul ca luptatorul de Jiu Jitsu stie si Muay Thai (stil de lupta bazat expres pe lovituri de cap, pumni, coate, genunchi si picioare) vom avea o discrepanta foarte mare.

 

Ati observat ca in luptele profesioniste MMA, Box etc. nu se inventeaza roata iar un luptator difera de altul in functie de cat de bine se pregateste dpdv fizic si dpdv al aplicarii loviturilor de baza. Adica, cat de bune esti in a aplica lucrurile de baza face diferenta intotdeauna.

 

Ca tot veni vorba de Maestrii.. o vorba a unui maestru suna cam asa "Nu imi e frica de cel care a exersat 10.000 de lovituri ci imi e frica de cel ce a exersat aceasi lovitura de 10.000 de ori"

 

Cu ce drept spun eu ca AT este mai buna decat AF? Pai pentru simplul motiv ca "lovitura" pe care eu o denumesc "Analiza Fundamentala" este foarte grea de exersat si necesita eforturi monumentale si inclinatie si daruri native de care eu nu dispun, arata-mi tu cum pot sa exersez eficient si rapid predictiile macro-economice si cum sa aplic eficient aceste predictii si intelege ca eu am fost pus fata-n fata cu o asemenea persoana care dorea sa ma invete analiza fundamentala si sa i devin mentee si cand am facut o comparatie intre mine si el, eu doar cu studii economico-financiare si el olimpic la matematica, la fizica, la economie si la nu mai stiu ce alte materii ce intra in categoria "realului" si cu ani de practica in domeniu investitiilor si de atragere a investitiilor, si cand am vazut si ce fel de pregatire si ce efort necesita doar pentru Romania am zis Pass.

 

Pentru mine Analiza Tehnica este mult mai facila, daca vreau "sa ma antreneze", deschid simulatorul si timp de cateva ore urmaresc comportamentul pretului in zonele de suport si rezistenta. Nu trebuie sa-mi coc creierul cu sute de date imbarligate si intortocheate si sa ghicesc eu sperand ca interpretez ceea ce se va intampla. Fac ceea ce imi va spori randamentul si anume invat si pun in practica ceea ce invat in mod constant.Deci sistemul meu de tranzactionare este pe baza de suport si rezistenta iar liniile de trend sunt doar pentru orientare. Sunt ferm convins ca dupa un indelungat efort de analiza pura a pretului devii capabil sa iei decizii de buy sau sell profitabile.

 

Ca exemplu, uitati-va si voi ce a facut Lira astazi, a cazut pana la suport Daily dupa care a sarit 80 - 90 de pipsi. Ce sanse erau ca Lira sa strapunga acel mega suport din prima? Daca studiem evolutiile pretului in zonele de suport si rezistenta din trecut vom afla ca in cel putin 80% (chiar daca nu mai mult)pretul (dupa un asemenea comportament) va ricosa, initial din suport.

 

Well, v-am raspuns cat de bine am putut eu si repet sunt pareri subiective de-ale mele si nu incerc sa influente in mod tendentios ci va impartasesc din greselile mele facute in trecut cand mi-am prins gatul si urechile in tot felul de indicatori si sisteme bazate pe indicatori si am crezut ca analiza fundamentala are raspunsul si e suprema si am realizat ca si ea e plina de interpretari in toate directiile pana am ajuns la baze si anume... miscarea pretului in functie de cerere si oferta care este infailibila pentru ca ori cat ti-ar zbiera tie indicatorii sau analiza ta fundamentala ca pretul o ia in jos, daca se gaseste unul cu o putere financiara mai mare si crede contrariu, pretul o va lua in favoarea lui.

 

Nu pledez impotriva analizei fundamentale ci consider ca cea tehnica este mult mai facila.

 

Demonstrati-mi voi ca exista ceva mai facil decat statul in scaun si urmaritul monitorului pentru ore bune in materie de tranzactionare. Daca repetati acest exercitiu cu constiinciozitate si perseverenta timp de 1- 2 ani (umbla un mit cum ca ar fi vorba de 10.000 de ore) veti fi capabil sa luati decizii profitabile pe baza de analiza a pretului si veti fi la fel ca si sportivul de care Maestru se teme pentru ca ati exersat acelasi lucru timp de 10.000 de ori si dupa ce aveti bine intiparit acest lucru bagati si analiza fundamentala si va veti desavarsi.

 

Demonstrati-mi cum puteti voi face acest lucru cu analiza fundamentala care tine de "n" factori stiuti, banuiti si nebanuiti.

 

P.S. nu atac anumite sisteme de tranzactionare cum ar fi analiaz fundamentala, daca lumea face bani din asta bravo lor si la mai mare... Eu doar mi-am expus parerea si mi-am argumentat-o de ce Analiza tehnica este mult mai usoara si mai buna decat cea fundamentala. Daca esti nativ pe fundamentala e si normal ca sa ti se para mai simpla deci orienteaza-te spre ce e mai simplu si nu spre ce e mai greu.