Despre risk management, risk/reward, si rata de succes

 

Topicul asta merge mana in mana cu Trading-ul: Emotiile, Money Managementul. Acolo m-am legat de emotiile prezente pe parcursul unui trade si am spus ca o buna administrare a capitalului poate elimina aceste emotii din joc si poate duce la o mai buna executie a metodologiei de trade. Daca acolo am discutat mai pe larg partea psihologica si mai putin cea de money management, in acest topic o sa ma leg numai de risk management si de relatia dintre risk, reward si rata de succes.

 

Orice trader e in primul si in primul rand un risk manager. Adica un tip care manageriaza riscul. Pentru ca asta inseamna defapt sa speculezi asupra posibilei directii viitoare a pretului: sa iti asumi riscuri. Intotdeauna, dar absolut intoteauna exista riscul sa pierzi. Asa ca daca vrei sa fii un bun speculator, un trader profitabil, trebuie sa inveti mai intai sa iti administrezi riscul. Daca nu sti sa faci asta atunci sansele tale de a mai fii in piata pe termen lung tind catre zero. Daca te pricepi macar la administrarea riscului atunci chiar si daca nu esti al mai talentat dintre traderi tot ai o sansa.

 

Inainte de a considera cat poti sa castigi trebuie sa consideri intotdeauna cat poti sa pierzi. Sunt multe clisee/aforisme/zicale sau cum vreti voi sa le ziceti care subliniaza intocmai acest lucru. Cel putin cateva cred ca ati citit cu totii. “Take care of your losses and your profits will take care of themselves” or “Winners think in terms of much they can lose, losers think in term of how much they can win” sunt cateva exemple. Daca nu ati inteles ce inseamna defapt vorbele astea si nu le vedeti decat ca pe niste fraze misto de pus in semnatura, pe twitter, sau pe perete, atunci nu stati bine deloc.

 

A specula, in termeni finaciari, inseamna “a iti asuma un risc, urmarind insa obtinerea unui profit de pe urma asumarii acestui risc”. Am formulat astfel si nu “a urmari obtinerea unui profit de pe urma asumarii unui risc” intocmai pentru a sublinia un element cheie din definitie si anume: a iti asuma un risc. Cand speculezi, in primul si in primul rand iti asumi un risc. Speranta de profit vine dupa. Mai intai trebuie sa te ocupi de riscuri.

 

Poate ar fi bine ca de acum inainte sa nu va mai considerati traderi ci speculatori. Asta v-ar ajuta ca inainte de fiecare trade sa va amintiti ca nu faceti decat sa speculati asupra unei directii viitoare a pretului si ca e foarte probabil sa nu aveti dreptate. V-ar ajuta sa realizati ca absolut nimic din ceea ce faceti nu e cert. V-ar forta astfel sa fiti mai atenti cu capitalul vostru.

 

In fine… astea-s probleme de lingvistica. Sper ca ati prins totusi ideea. E vorba in primul rand de risc si de managerierea acestui risc. Daca vreti sa faceti profit pe piata sunt trei mari variabile care trebuie sa le aveti in considerare: risk, reward, si rata de succes. Relatia dintre acesti trei termeni va determina daca pe termen lung veti face profit sau nu. De aceste elemente ma voi lega in topicul curent. De risk si administrarea lui, de posibilul reward, si de legatura dintre risk, reward si rata de succes a oricarei strategii.

La mine formatul nu e valid

Proximus

Dar de ce crezi ca nu se poate sa ai

Risc R 1la 4

win rate 60%

Editat Martie 15, 201411 ani de Tim_isoara

La mine formatul nu e valid

E facut cu excel 2007, uite aici e in formatul 2003

 

TABEL CU VALORILE ASTEPTATE V2 made by PROXIMUS.xls

La mine formatul nu e valid

Proximus

Dar de ce crezi ca nu se poate sa ai

Risc R 1la 4

win rate 60%

Poti sa ai orice RR vrei tu, dar daca valoarea asteptata nu e pozitiv atunci vei pierde pe termen lung.

 

Risc 1 la Reward 4 cu 60% winrate va avea un expected value de 2, care este foarte bun.

 

Insa pentru a atinge un rezultat asa de bun tre sa ai un edge  foarte foarte bun, care mi se pare imposibil de realizat, fara de a fi un market market cu informatii LV3, retailul pur si simpu nu are destule informatii pentru a atinge acest nivel de succes.

Editat Martie 15, 201411 ani de Proximus

Un sistem  de tranzactionare trebuie sa aiba win rate mai mare de 60%

si riscR macar 1  la 1

Un sistem  de tranzactionare trebuie sa aiba win rate mai mare de 60%

si riscR macar 1  la 1

Din punct de vedere statistic nu conteaza ce wr sau RR ai daca valoarea asteptata e pozitiv (desigur WR-ul trebuie sa fie bine masurata pe o mostra cat mai mare de tradeuri).

 

Dar din punct de vedere a drawdownului, si a efectelor psihologice care ne va bantui toata ziua, e mai intelept sa ai un DD cat mai mic, adica un RR balansat, deci 1/1 mi se pare cel mai optim.

 

Dar eu cred ca pana la urma piata dicteaza RR-ul. Daca planul tau e sa bagi ordine SELL cu 50 pip SL si TP, dar daca SL-ul e fix pe o linie de rezistenta, mai bine pui un SL putin mai larg sa fie peste rezistenta decat sa risti un FAKEOUT.

 

Deci in acest caz RR-ul va fi un pic deformat 50 TP cu 60 SL, dar poate vei avea un edge, tocmai din cauza ca ai pus SL peste High-urile barelor anterioare,de unde pretul a fost respins

Editat Martie 15, 201411 ani de Proximus

Ce inseamna edge? La ce te referi?

Ce inseamna edge? La ce te referi?

Edge-ul este avantajul traderului fata de piata.

 

Ca din punct de vedere statistic barele sunt formate ca si aruncarea cu moneda, 50% sansa pentru bara bullish, si 50% pentru bara bearish.

 

Daca nu ai avantaj peste procentul de baza 50%, atunci nu faci bani, sau chiar mai rau ca din cauza spreadului, pierzi bani incet.

 

Avantajul trebuie sa fie mai mare decat spreadul + slippage + dezavantajul de intrare datorata timpului de executie.Altfel ori nu faci bani deloc ori ii pierzi incet incet.

Ok. Si avantajul asta de unde vine?

Ok. Si avantajul asta de unde vine?

Asta e intrebarea de 1 miliard de dolari

 

Daca as cunoaste un avantaj stabil acum as fi pe insulele Bahamas relaxandu-ma pe noul meu yacht de 1 milion de €

 

Am gasit niste avantaje minore, dar nici una nu a fost destul de stabil ca sa profiti din ele pe termen lung.Dupa observarile mele orice valoare asteptata sub 1 e doar din cauza fluctuatiilor de WR, si nu sunt stabile.

 

In cele 2 ani in care analizez pietele inca nu mam intalnic cu nici o tehnica care mi-ar da un expectancy >1

 

Intreaba-le pe ceilalti cat succes au in trading

Editat Martie 15, 201411 ani de Proximus

Sunt perfect de acord cu ce spui.

 

Eu vorbeam metaforic cand spuneam ca nu au RR pozitiv. In sensul ca after the fact, cand analizezi tradeurile executate, o sa vezi ca media e de 3 unit loss pt 1 unit gain. Adica EV negativ, sau RR 1:3 daca presupui WR 50%.

 

Ce WR aveau la sistem, sau ce RR aveau la fiecare trade, asta nu stiu, dar cand trageai linia si analizai aveau in medie RR negativ (presupunand WR 50%), sau mai corect, aveau EV negativ.

 

BTW, LV3 de care zici, cel putin asa cum e prezentat in acel link, nu e decat access ECN.

 

Definitia aia nu a fost actualizata de mult, cred ca se refera la specialistii de la NYSE, care intradevar se puteau interpune in flow. Dar astazi, totul e electronic, acesti specialisti au fost inlocuiti de HFT-uri market maker, care vad tot book-ul, si fiecare ordin incoming (ITCH, ...), deci sunt LV3 conform acelei definitii.