Despre risk management, risk/reward, si rata de succes

 

Topicul asta merge mana in mana cu Trading-ul: Emotiile, Money Managementul. Acolo m-am legat de emotiile prezente pe parcursul unui trade si am spus ca o buna administrare a capitalului poate elimina aceste emotii din joc si poate duce la o mai buna executie a metodologiei de trade. Daca acolo am discutat mai pe larg partea psihologica si mai putin cea de money management, in acest topic o sa ma leg numai de risk management si de relatia dintre risk, reward si rata de succes.

 

Orice trader e in primul si in primul rand un risk manager. Adica un tip care manageriaza riscul. Pentru ca asta inseamna defapt sa speculezi asupra posibilei directii viitoare a pretului: sa iti asumi riscuri. Intotdeauna, dar absolut intoteauna exista riscul sa pierzi. Asa ca daca vrei sa fii un bun speculator, un trader profitabil, trebuie sa inveti mai intai sa iti administrezi riscul. Daca nu sti sa faci asta atunci sansele tale de a mai fii in piata pe termen lung tind catre zero. Daca te pricepi macar la administrarea riscului atunci chiar si daca nu esti al mai talentat dintre traderi tot ai o sansa.

 

Inainte de a considera cat poti sa castigi trebuie sa consideri intotdeauna cat poti sa pierzi. Sunt multe clisee/aforisme/zicale sau cum vreti voi sa le ziceti care subliniaza intocmai acest lucru. Cel putin cateva cred ca ati citit cu totii. “Take care of your losses and your profits will take care of themselves” or “Winners think in terms of much they can lose, losers think in term of how much they can win” sunt cateva exemple. Daca nu ati inteles ce inseamna defapt vorbele astea si nu le vedeti decat ca pe niste fraze misto de pus in semnatura, pe twitter, sau pe perete, atunci nu stati bine deloc.

 

A specula, in termeni finaciari, inseamna “a iti asuma un risc, urmarind insa obtinerea unui profit de pe urma asumarii acestui risc”. Am formulat astfel si nu “a urmari obtinerea unui profit de pe urma asumarii unui risc” intocmai pentru a sublinia un element cheie din definitie si anume: a iti asuma un risc. Cand speculezi, in primul si in primul rand iti asumi un risc. Speranta de profit vine dupa. Mai intai trebuie sa te ocupi de riscuri.

 

Poate ar fi bine ca de acum inainte sa nu va mai considerati traderi ci speculatori. Asta v-ar ajuta ca inainte de fiecare trade sa va amintiti ca nu faceti decat sa speculati asupra unei directii viitoare a pretului si ca e foarte probabil sa nu aveti dreptate. V-ar ajuta sa realizati ca absolut nimic din ceea ce faceti nu e cert. V-ar forta astfel sa fiti mai atenti cu capitalul vostru.

 

In fine… astea-s probleme de lingvistica. Sper ca ati prins totusi ideea. E vorba in primul rand de risc si de managerierea acestui risc. Daca vreti sa faceti profit pe piata sunt trei mari variabile care trebuie sa le aveti in considerare: risk, reward, si rata de succes. Relatia dintre acesti trei termeni va determina daca pe termen lung veti face profit sau nu. De aceste elemente ma voi lega in topicul curent. De risk si administrarea lui, de posibilul reward, si de legatura dintre risk, reward si rata de succes a oricarei strategii.

Eu vorbeam metaforic cand spuneam ca nu au RR pozitiv. In sensul ca after the fact, cand analizezi tradeurile executate, o sa vezi ca media e de 3 unit loss pt 1 unit gain. Adica EV negativ, sau RR 1:3 daca presupui WR 50%.

Cu 1:3 RR tre sa ai macar 70-75%, din start.Nu ai cum sa ai doar 50% (doar daca spreadul nu e de 1000 pips sau ai calculator de lemn) cu 1:3 RR ca e mai probabil ca pretul sa atinga 1 unitate de TP decat sa se duca contra pozitiei tale 3 unitati la SL.

Asta fara spread, cu spread inclus  65-70% poate.Ideea e ca orice faci WR e proportional cu RR-ul, dar fara edge, orice RR ai avea tot vei pierde.

 

50-50% ul era o metafora ca sa-i explic distributia candelelor, nu distributia rezultatelor tranzactiilor. Ca orice ar fi rezultatul tradeului tot va depinde de distributia candelelor.Si fara edge, distributia candelelor pare sa fie random, iar cu edge e floare la ureche

Editat Martie 15, 201411 ani de Proximus

Eu vorbeam de distributia after the fact a traderilor FXCM din studiu, nu de ce s-ar intampla cu RR 3:1 si WR 50% pe o piata random.

 

Probabil nu e o metafora corecta, sa zic de RR si WR. E mai bine de zis doar ca au EV negativ, dar ca sa nu fiu inteles gresit din nou, vb de EV masurat pe rezultate, nu cel presupus apriori. Desi ma indoiesc ca multi isi estimeaza WR-ul si aleg un RR corespunzator (signal confidence + Kelly).

 

Oricum, abia sapt astea vreau sa ma ocup de niste analize statistice mai serioase, ceva care tranzactioneaza mai des (10+ tradeuri pe zi, multe instrumente). Sa vedem daca dau de miticul edge statistic, nu doar cel fundamental

Editat Martie 15, 201411 ani de gigi

Myfxbook merge cum vrea el

http://www.myfxbook.com/members/IInfinity/derzelas/869178