Am o intrebare de money management.Avem situatia din fotografia de mai jos pretul trece de linia 0 si se duce 13 pips, apoi coboara sub linia 0 10 pips si tot asa.

Daca ar trebui sa intru in tranzactie de fiecare data cand pretul trece de linia 0,ce money management ar trebui sa abodez si cum sa intru in tranzactii pentru ca la final sa fiu pe plus.

 

 

Astept raspunsuri serioase !!

http://img339.imageshack.us/img339/4794/62473413.png

Editat Martie 5, 201312 ani de AdrianBc

am umblat un pic "la MM" de la Ea-renko scalper.Si cea mai mare pierdere e de 1 k.profitul 9k, aproape s-a dublat intr-un an.

 

 

 

no,hai ca azi am terminat-o

renko StrategyTester.htm

Da m-am aprins un pic. Nu-i nimic personal sa sti. Ma aprind cand apar informatii pe forum ce imping oamenii in directii gresite si sunt prezentate oarecum autoritativ cu exemple si alte minuni.

 

Ce prezinti tu e dupa cum spune englezul wrong in so many ways I can't even begin to describe how bad it is... At best, tu ai de partea ta exemple pe baza de curve fitting. Ai gasit setari care ti-au dat cu plus pe perioada testata. Iti urez mult noroc in a reproduce aceleasi rezultate in afara perioadei testate.

 

Si atentie, ai gasit setari. Adica ai gasit o varianta a strategiei care merge. Money managment se refera la cati bani risti per trade. De-aia ii zice money management. Se refera la administrarea banilor nu la ce sl si tp pui. In fine, nu asta e problema mare...

 

In orice caz, se pare ca pana nu da omul cu propriul cap in stalp zice ca acel cucui din capul tau nu e adevarat si ca stalpul nu exista. Fiecare e liber sa invete pe pielea lui ce inseamna money management, risk reward, si asa mai departe. Eu n-am timp si nici interes prea mare sa salvez conturile incepatorilor care citesc postari de genul pe forum si cred apoi ca banii cresc in pom.

Eu as sta pe bara in astfel de situatie.

 

Ai sta pe bara dupa ce vezi miscarea in ansambla cand probabil ai pierdut ceva de pe urma ei.

Editat Martie 6, 201312 ani de dirzuandreiovidiu

Am o intrebare de money management.Avem situatia din fotografia de mai jos pretul trece de linia 0 si se duce 13 pips, apoi coboara sub linia 0 10 pips si tot asa.

Daca ar trebui sa intru in tranzactie de fiecare data cand pretul trece de linia 0,ce money management ar trebui sa abodez si cum sa intru in tranzactii pentru ca la final sa fiu pe plus.

 

 

Astept raspunsuri serioase !!

http://img339.imageshack.us/img339/4794/62473413.png

 

Trebuia sa pui miscarea pe bucati. Fiindca si pretul nu apare dintr-o data. E retrospectiv ceea ce ne prezinti. Gentul de intrebari: ce ai fi facut? Insa un om in deplinatatea facultatilor mintale ar fi zis ca a pus ca pierdere asumata initial: 20 de pips - ar fi evitat pierderea si trailing foarte mic, dupa ce ar fi vazut imaginea. Deci nu e potrivit punctul de plecare al chestiunii.

Si atentie, ai gasit setari. Adica ai gasit o varianta a strategiei care merge. Money managment se refera la cati bani risti per trade. De-aia ii zice money management. Se refera la administrarea banilor nu la ce sl si tp pui. In fine, nu asta e problema mare...

 

Eu nu stiu alt mod de a administra banii intr-o tranzactie decat prin TP si SL.Daca un SL nu iti poate spune concret cati bani risti pe trade ,atunci nu stiu ce ti-ar putea zice.

 

Tu zici ca am gasit setari.Corect. Dar o strategie care functioneaza nu e ea in sine o setare?Nu este ea gasita/creata de cineva?!Ca doar nu apare pe chart din neant.Asta e si scopul sa gasesti ceva ce functioneaza.

 

voi da exempul lui johnbull care are foloseste un RR de 1:3.Pai cum aplica asta intr-o tranzactie? .... pune un SL de 20 pips ( reprezentand poate 1% din cont) si un TP de 60 pips. As putea sa zic ca a gasit o setare care functioneaza ( e gresit cumva?).Pai daca avea un RR de 1:1 nu isi mai putea platii omul facturile .Era o setare gresita.

 

In al doilea Ea se vede clar un RR de 1:2,5.Si inca ceva.In testare am pastrat mereu acelasi lot.Deci cu cat crestea contul cu atat riscam mai putin din el,la fiecare tranzactie.

 

Acum poate un Ea nu e cel mai bun exemplu sa arat ca MM conteaza.Dar cum altfel poti arata imediat daca nu ai niste rapoarte pe un an?!

Am vazut o strategie simpla.Omul cumpara/vindea la 7-10 pips dupa ce pretul trecea de varful indicatorului zig zag ( setari 15 0 3).Ghiciti ce setare a gasit sa functioneze?! risca 15pisp cu un reward de 150-200 pips.Pierdea si 10-15 tranzactii,dar in final se ducea pe plus.Pai ganditi-va ca orice al raport RR nu ar fi dat rezultate.Acum daca ai un Ea cu aceasta strategie si ii pui SL-ul si TP-ul de mai sus, puteti sa-i ziceti setare ( potrivita).Dar in realitate e MM.

zigzag tester.htm

Editat Martie 7, 201312 ani de AdrianBc

Ce sa ma zic. Ma dau batut. Tine-o tot asa. Ce stiu eu pana la urma? Ce curve fitting, ce sharpe ratio, ce risk-reward, ce probabilitati... Pana la urma eu nu-s in stare sa produc grafice crescatoare de equity aproape liniare. Tu ai produs vreo 4-5 numai in ultimele doua zile. In ritmul asta nu o sa iti ia prea mult sa ajungi milionar. Bafta multa!

Dar daca ai situatia urmatoare : lose 4 la rand, a 5-a o pui cu 1:6 rr , da ? Boon. Pierzi si a 5-a , a 6-a o pui cu 1-7 rr. Deci cu cat pierzi mai mult si pui reward mai mare nu cumva scad sansele ca acel reward sa mai fie luat ?

 

Apropo imi place semnatura lui Adrian si sunt foarte de acord cu ea.

Editat Martie 7, 201312 ani de Apollo

Da, semnatura lui e adevarata.

 

Smecheria insa e sa intelegi ambele formule si apoi sa fi destul de destept sa iti dai seama ca cea de-a doua e echivalentul primei si ca trebuie sa fii idiot sa o folosesti pe a doua. Smecheria mai e si sa iti dai seama ca a doua formula desi mult mai complicata e singura formula care merge in unele situatii si ca trebuie sa fii idiot sa o folosesti pe prima cand numai a doua e buna.

 

Mai vrei filozofie? Mai am.

 

Problema e ca multi vad cea de-a doua formula, nu o inteleg, insa afla apoi ca prima e echivalentul celei de-a doua. Fiindca ca nu o inteleg pe cea de-a doua ei merg mai departe in viata avand impresia ca numai prima formula e utila si ca cea de-a doua e pentru idioti. Vor folosi prima formula chiar si atunci cand numai cea de-a doua e ok.

 

Exista haos si exista ordine. Exista complexitate si exista simplitate. Pentru a descoperi simplitatea trebuie sa intelegi complexitatea si pentru a descoperi ordinea trebuie sa intelegi mai intai haosul. Astfel nu faci decat sa joci la noroc. Descoperi ordine in haos si ai impresia ca intelegi cum functioneaza lucrurile fara sa realizezi ca ce vezi tu nu e decat parte din haos si nu ordine.

 

Hai c-am terminat. Nu stiu care-i scopul postarii. Gimnastica mentala