Cum pot intra in posesia petrolului pe care il tranzactionez?

[nikonic]

Buna ziua.

Sunt la inceput de drum in forex, mi-am deschis un cont demo, si am urmatoarea intrebare:

 

Sa zicem ca cumpar Oil (petrol)  si dupa un timp eu nu vreau sa-l mai vand, sa zicem ca intru pe pierdere la vanzare, si ma decid sa nu-l mai vand, si vreau sa scot cantitatea de petrol in realitate, merg cu canistra iau cantitatea de petrol si o duc la tara la bunica-mea sa faca focul la iarna in soba, ii si spun ca e de pe piata forex !! Cum intru in posesia bunului cumparat, oricare ar fi el ? 

Editat Martie 23, 2013 de Criodi
Schimbat titlu din "O intrebare de incepator...." in "Cum pot intra in posesia petrolului pe care il tranzactionez?"

[Criodi]

Fiecare e liber sa creada ce vrea si sa ii zica cum vrea. In cele din urma insa realitatea e numai una si e cea care o prezinta Gekko. E un joc cu suma zero. Cand cineva castiga cineva pierde. Banii nu sunt creati sau distrusi ci sunt transferati dintr-o parte in alta. Banii care tu ii scoti din trading cineva i-a pierdut. Daca n-ar fi asa n-ar exista piete financiare.

 

Si pana la urma ce te deranjeaza pe tine mai degraba par a fi cuvintele folosite de Elder si nu ideea transimsa. Cu ideea vad ca esti total de acord.

 

Nu iti place ca foloseste termenul de jefuitor. E ok, omul exagera oricum, pentru a sublinia un punct si te face sa te gandesti mai bine la ce se intampla defapt in piata. Evident ca nu esti un hot. Toti care intram in piata stim in ce ne bagam (sau cel putin nu ne forteaza nimeni sa ne bagam) si deci profitul din trading nu-i ceva imoral sau lipsit de etica.

 

Vad ca esti de acord cu ideea caci tu insusi zici ca te vezi ca un haiduc care ia bani de la aia care au prea multi. Pai si asta ce inseamna? Nu cumva inseamna ca iei bani de la altcineva care i-a pus acolo fara a avea vreo intentie de a ti-i da tie? Pai si Elder (sau eu, sau tradelover, sau Gekko, etc, n-are importanta cine) ce zicea? E un joc cu suma zero. Nu esti un hot, evident, insa banii care ii castigi tu in mod necesar sunt pierduti de altcineva. Acel cineva stia ca poate pierde si isi asuma raspunderea. Tu iti asumi insa raspunderea pentru faptul ca ai castigat si i-ai luat banii?

 

Si hai sa ne gandim un pic de la cine luam banii astia. Tot prin acel topic bine sublinia tradelover (ori cita din Elder, ori zicea cu cuvintele lui, nu mai stiu) ca banii care ii castigi tu rareori vor venii de la aia care au prea multi. Aia care au foarte multi bani sunt mult mai bine informati, mult mai bine pregatiti, si pierd mult mai rar. Nu, banii care ii castigi tu nu vin de la aia profesionisti, ci vin de la aia amatori care intra in piata cu $500 stransi de pe o zi pe alta. De la aia care risca mai mult decat isi permit sa piarda. De la aia care au conturi pe forumuri. De la astia iei in general banii. Astia sunt traderii neinformati de pe urma carora speculatorii de success traiesc. Tu iei banii fraierilor nu banii profesionistilor. Ca nu iti place sa privesti lucrurile in felul acesta si iti place sa te imaginezi in trading ca intr-o misiune nobila e altceva. Esti liber sa o faci. Asta nu schimba insa realitatea.

[focuscsv]

ok.

Mai am o intrebare, nu cred ca e cazul sa mai deschid un topic, o sa intreb tot aici.

Dilema mea e urmatoarea:

Sa zicem ca eu in urma tranzactiilor facute pe platforma forex, am reusit dupa un anume timp sa am profit curat 10 mii euro. Am inteles ca totul se tranzactioneaza virtual, cu exceptiile in care vreau sa-mi pastrez produsul cumparat. ok !!

Intrebarea mea este: in momentul in care vreau sa-mi ridic profitul de 10 mii euro, concret si practic de unde imi da brokerul banii astia la nivel fizic ma refer, adica el din care cont ii ia, concret cine pierde banii astia, cum intra brokerul in posesia banilor (10 mii euro) ca sa  ma plateasca pe mine ??   sau cum transforma profitul virtual in profit fizic si real adica acel teanc de 10 mii euro cine ii da concret brokerului ?

Intreb si eu sa inteleg mecanismul, nici caritasul nu l-am inteles si din cauza asta nici nu m-am bagat.

 

Infiintarea , autorizarea si functionarea uni broker necesita obligativitatea unui capital (din datele unui broker forex cu 120 de locatii are 20 milioane de usd) care trebuie sa fie intr-o banca si este folosit numai pentru aceasta activitate.

Brokerul este entitatea care faciliteaza traderului accesul la aceste servicii de tranzactii forex , asigura platforma de tranzactionare cu acces la cotatii internationale .

Depunerile traderilor se fac in contul brokerului , retragerile traderilor (platile brokerului) se fac tot din contul brokerului .

Tranzactiile valutare efectuate prin acesti brokeri au o particularitate specifica in existenta acestor brokeri si anume : 

Levarageul , care inseamna multiplicarea valorii tranzactiei ce poate genera pierdere sau cistig. 

Daca nu ar fi leverage si cumperi usd cu 1000 euro la 1,3000 o sa ai 1300 usd pina cind mori si o sa-i retraga urmasii!

[Apollo]

Nu pot sa o iau la modul personal asa cum o descrie Elder.  Cel care a pus banii nu are nici o intentie sa mi-i dea mie, la asta ma refer. Chiar sunt curios cati gandesc astfel. Majoritatea cred ca nici nu se gandesc la asa ceva ci la faptul ca sunt intr-un organism la nivel global asemenea loto - desi cred ca nu e cea mai potrivita comparatie - insa cu diferenta ca ai mai multe sanse de castig aici datorita analizei. Ca si la loto daca este sa gandim putin, nici un om nu are intentia de a da banii unuia care castiga tot. Si nu cred ca pot sa zic ca ala de la loto nu are nici o intentie sa imi dea mie banul lui din moment ce isi da acordul sa-si puna banul in joc. Daca face asta, intelege riscul ca poate sa ii piarda deci implicit intelege faptul ca banul lui ajunge la mine daca nu castiga. E o chestie neutra, de acceptare . Nu stiu daca ma intelegi.

Editat Martie 24, 2013 de Apollo

[nikonic]

citez pe Focuscsv:

"Infiintarea , autorizarea si functionarea uni broker necesita obligativitatea unui capital (din datele unui broker forex cu 120 de locatii are 20 milioane de usd) care trebuie sa fie intr-o banca si este folosit numai pentru aceasta activitate.

Brokerul este entitatea care faciliteaza traderului accesul la aceste servicii de tranzactii forex , asigura platforma de tranzactionare cu acces la cotatii internationale .

Depunerile traderilor se fac in contul brokerului , retragerile traderilor (platile brokerului) se fac tot din contul brokerului .

Tranzactiile valutare efectuate prin acesti brokeri au o particularitate specifica in existenta acestor brokeri si anume : 

Levarageul , care inseamna multiplicarea valorii tranzactiei ce poate genera pierdere sau cistig. 

Daca nu ar fi leverage si cumperi usd cu 1000 euro la 1,3000 o sa ai 1300 usd pina cind mori si o sa-i retraga urmasii!"

 

 

ok.

Exista un fond. Bun.  Sa zicem ca eu sunt acel broker care am 20 de milioane USD in fond......maine vine unul la mine (trader de-al meu) sa-i dau profitul sa zicem 5 milioane USD, I-am dat banutii.   Iar in urmatoarele zile mai vin inca 4 traderi cu aceeasi suma de profit, din fondurile mele am bani sa-i mai platesc pe urmatorii 3,  dar cu ultimul  trader am pus-o !! de unde iau banii sa-i dau inca 5 mil usd, pentru ca fondurile mele s-au dus. Cumva tre sa fac o cerere internationala sa-mi livreze inca 5 mil USD ca am un trader caruia tre sa-i platesc profitul conform contractului. Ce ma fac ?? de unde iau alea 5 milioane usd sa-mi platesc datoria fata de trader, cine imi da mie banii astia ?

 

sau chiar eu trader in devenire, bag 100 de euro in cont si din prostie (norocul incepatorului, ca asa e si la table) dau niste tunuri si fac 1 mil de euro, pai l-am ruinat pe broker, daca mai are de-a face cu inca 2 prosti ca mine, da faliment, chiar daca brokerul o sa zica:  "baaaa, da` prost e asta !!"    Ca sa plateasca pe toti de genul meu ar trebui ca din profitul meu sa-i revina brokerului 50%+1

 

Sigur ca intrebarile mele sunt din domeniul mecanicii forex, ca la mecanica auto - nu poti conduce o masina daca tu esti bata si habar n-ai cum lucreaza pedalaaa aia din stanga

Editat Martie 24, 2013 de nikonic

[focuscsv]

Scenariul prezentat de tine nu este posibil  !

Infiintarea - este bazata pe rezultatul statistici : 90-95% perdanti si 5-10% cistigatori .

Autorizarea - orice autoritate care face autorizari sigur obliga entitatile de brokeri la un capital minim de siguranta .

Functionarea - in contul respectivului capital initial se depun bani traderilor (sumele pierdute ramin aici) si tot de acolo vor fi facute platile catre traderi .

[nikonic]

alte opinii ?

[Tiberiu]

Fiecare e liber sa creada ce vrea si sa ii zica cum vrea. In cele din urma insa realitatea e numai una si e cea care o prezinta Gekko. E un joc cu suma zero. Cand cineva castiga cineva pierde. Banii nu sunt creati sau distrusi ci sunt transferati dintr-o parte in alta. Banii care tu ii scoti din trading cineva i-a pierdut. Daca n-ar fi asa n-ar exista piete financiare.

 

Si pana la urma ce te deranjeaza pe tine mai degraba par a fi cuvintele folosite de Elder si nu ideea transimsa. Cu ideea vad ca esti total de acord.

 

Nu iti place ca foloseste termenul de jefuitor. E ok, omul exagera oricum, pentru a sublinia un punct si te face sa te gandesti mai bine la ce se intampla defapt in piata. Evident ca nu esti un hot. Toti care intram in piata stim in ce ne bagam (sau cel putin nu ne forteaza nimeni sa ne bagam) si deci profitul din trading nu-i ceva imoral sau lipsit de etica.

 

Vad ca esti de acord cu ideea caci tu insusi zici ca te vezi ca un haiduc care ia bani de la aia care au prea multi. Pai si asta ce inseamna? Nu cumva inseamna ca iei bani de la altcineva care i-a pus acolo fara a avea vreo intentie de a ti-i da tie? Pai si Elder (sau eu, sau tradelover, sau Gekko, etc, n-are importanta cine) ce zicea? E un joc cu suma zero. Nu esti un hot, evident, insa banii care ii castigi tu in mod necesar sunt pierduti de altcineva. Acel cineva stia ca poate pierde si isi asuma raspunderea. Tu iti asumi insa raspunderea pentru faptul ca ai castigat si i-ai luat banii?

 

Si hai sa ne gandim un pic de la cine luam banii astia. Tot prin acel topic bine sublinia tradelover (ori cita din Elder, ori zicea cu cuvintele lui, nu mai stiu) ca banii care ii castigi tu rareori vor venii de la aia care au prea multi. Aia care au foarte multi bani sunt mult mai bine informati, mult mai bine pregatiti, si pierd mult mai rar. Nu, banii care ii castigi tu nu vin de la aia profesionisti, ci vin de la aia amatori care intra in piata cu $500 stransi de pe o zi pe alta. De la aia care risca mai mult decat isi permit sa piarda. De la aia care au conturi pe forumuri. De la astia iei in general banii. Astia sunt traderii neinformati de pe urma carora speculatorii de success traiesc. Tu iei banii fraierilor nu banii profesionistilor. Ca nu iti place sa privesti lucrurile in felul acesta si iti place sa te imaginezi in trading ca intr-o misiune nobila e altceva. Esti liber sa o faci. Asta nu schimba insa realitatea.

 

Daca e un "joc cu suma zero", atunci cum explicam inflatia/ hiperinflatia si modificarea masei monetare din piete?

[mircea55]

Faptul ca sunt mai multi sau mai putini bani in piata ( modificarea masei monetare prin inflatie/deflatie ), nu modifica caracterul de " joc cu suma zero " !.

[Criodi]

@nikonic @focuscsv

 

Ce prezinta focuscsv acolo e viziunea paranoica in care brokerul e inamicul cu care te lupti si catre care merg toti banii tai pierduti. Asta se intampla pe la 1900 prin acele faimoase bucket shop-uri prin care tranzactiona Livermore, insa au trecut vreo suta de ani de atunci. E plin inca netul de brokeri tepari, nu zic nu, insa tepele care le trag unii sau si le iau altii nu au nicio treaba cu structura pietelor financiare. Am crezut ca am fost destul de clar cand am zis zero sum game. Ce alte "opinii" ai mai dori? Daca nu intelegi ce e ala un zero sum game atunci urmareste urmatorul exemplu.

 

Imagineaza-ti ca in piata forex nu suntem decat eu si cu tine. Eu ofer un euro la $1.3. Tu vi si-l cumperi de la mine. Peste un an ne intalnim iar. De data asta eu ma trezesc ca am nevoie mare de tot de un euro si sunt dispus sa dau $1.5 pe el. Tu imi vinzi euroiul si faci profit $0.2. Astia $0.2 dolari i-ai scos din buzunarul meu. Asta e un zero sum game. Ce eu am pierdut tu ai castigat. Exact acelasi mecanism functioneaza in piata numai ca multiplicat de sute de mii de ori. Sunt mii de traderi de-o parte si de alta si intre ei se interpune adesea cate un intermediar. Banii care ii castigi tu vin din buzunarul altora, iar banii care ii pierzi merg catre buzunarul altora. Parte din banii aia merg eventual catre intermediari. In cele din urma insa banii nu sunt decat transferati dintr-o parte in alta, dupa cum zice Gekko, from one perception to another, like magic!

 

@tiberiu

 

Pai ce treaba are sula cu prefectura? Masa monetara e controlata de banca centrala. Alde Ben si compania cumpara diverse instrumente financiare - securities - cu bani care ii scot din joben. Alde JP Morgan si altii vand. Iau banii astia multi si ieftini apoi si ii dau mai departe in piata, ii investesc in actiuni, creeaza asset bubbles si asa mai departe. Apoi cand tovarasul Ben se satura de atata pompat de bani incepe sa scoata bani din piata si se apuca sa vanda acele securities care le-a cumparat. Alde JP Morgan si altii se apuca de cumparat si scot bani din actiuni si alte asseturi si sparg bula. Sau ma rog, daca e sa ne luam dupa Bernanke nu este si nu va fi nicio bula iar procedeul prin care FED-ul isi va reduce balance sheet-ul va merge ca uns. Ce-o fi o fi. Nu vad insa care e legatura dintre acest intreg proces si microstructura pietelor financiare. Ca sunt sau nu mai multi bani in piata, ca e balance sheet-ul FED-ului mai mic sau mai mare, bottom line-ul e ca principala functie a pietelor financiare e de a trasfera bani dintr-o parte in alta (si eventual in timp in functie de piata de care vorbim). Nu vad cum politica monetara a unei banci centrale sau alta schimba sau a schimbat vreodata aceasta functie.

 

Hai ca mi-a venit o idee tare acuma si am sa extind exemplul de mai sus ca sa inteleaga lumea cum functioneaza pietele financiare si care e relatia cu banca centrala.

 

Din tara lui vamist...

 

Sa zicem ca in piata sunt numai nikonic si tiberiu. Cei doi locuiesc in tara lui vamist, unde liderul suprem e Stefan, iar subsemnatul bancherul central. Sa zicem ca Stefan mi-a dat mana libera asupra masei monetare. Pentru a-mi exercita acest control am la dispozitie un joben mare de tot din care pot sa scot bani atunci cand ma taie capul. Sa zicem ca nikonic ar vrea sa cumpere niste euro. Pentru a cumpara insa euro ii trebuie vamisti (moneda din tara lui vamist). Nikonic n-are niciun vamist sau euro, omul e sarac lipit, insa tiberiu detine 2 euro si 3 vamisti. Tiberiu e dispus sa vanda euro pentru 2 vamisti bucata. 

 

Acuma, Nikonic stie ca eu sunt bancher de treaba, pro egalitate, si vine la mine si zice asa: bai Criodi, uite, iti vand un bond, 2 ani, face value 2 vamisti, dobanda ~0. Imi tebuie banii ca sa cumpar un euro. Ce zici, te bagi? Eu care sunt bancher pro quantitative easing si vreau sa sprijin economia din tara lui vamist, ii ofer omului cei 2 vamisti (scosi din joben) sub aceste conditii extraordinar de bune si ii cumpar bond-ul. Nikonic ia apoi cei 2 vamisti ai mei, se duce cu ei la Tiberiu, si cumpara un euro. Acum eu am un bond in valoare de 2 vamisti in balance sheet-ul meu de la banca centrala, nikonic are acel euro de care avea nevoie, iar tiberiu are acum un euro si 5 vamisti. 

 

Trece un an. Nikonic vrea acum vamisti in cont si vrea sa scape de acel euro cumparat mai demult. Se duce iar la Tiberiu si-l intreaba cat da pe un euro. Tiberiu zice ca are nevoie mare de inca un euro si ca e dispus sa dea 4 vamisti pe un euro. Lui Nikonic ii place oferta si ii vinde omului un euro pentru 4 vamisti. Acum eu inca am acel bond in cont, Nikonic are 4 vamisti, iar Tiberiu are 2 euro si 1 vamist.

 

Mai trece un an. Vine vremea ca bondul sa fie platit. Eu am incasat dobanda zero pe bond in tot acest timp, insa acum dupa doi ani bondul a ajuns la maturitate si Nikonic trebuie sa imi dea cei 2 vamisti imprumutati inapoi. Nikonic vine deci la banca centrala, si imi dai cei 2 vamisti inapoi. Eu iau banii astia, si bancher central fiind, le dau foc. Asa cum i-am scos lejer din joben la fel de lejer sunt dispus sa ii distrug. Acum Nikonic ramane in cont cu 2 vamisti, tiberiu cu 2 euro si un vamist, iar eu cu balance sheet-ul curat fara niciun bond si fara niciun ban.

 

Evident, jobenul e inca in posesia mea, si pana la urmatoarea revolutie, liderul suprem si cu mine inca controlam totul in tara lui vamist. Nikonic si Tiberiu isi vad insa in continuare de viata lor. In cei doi ani care au trecut de la primul QE, tara lui vamist a trecut prin toate stadiile prin care trec acum pietele finaciare si marile economii ale lumii. Imaginati-vi-l pe Stefan ca fiind Obama, pe mine ca fiind Bernanke, iar pe Nikonic si pe Tiberiu cele doua parti implicate in trading - partea buy si partea sell. Exact asa cum am descris eu economia din tara lui vamist functioneaza si economia reala. Evident, eu am supra simplificat tot, insa liniile mari astea sunt.

 

Gasiti cateva mici adaugiri la acest exemplu pe pagina urmatoare a acestui topic in ACEASTA postare.

Editat Martie 31, 2013 de Criodi

[iulik]

am si eu niste vamisti cati imi dai pe ei? ii fac pachet!

 

crezi tu ca maria cu 3000 de euro tranzactioneaza direct in piata? eu nu cred. ce sanse are maria sa bage brokerul in faliment?

crezi tu ca aia care vin cu mercedesuri la concursuri au banii de premii din spread? 

 

brokerul nu trebuie sa faca mare lucru ca sa te curete, trebuie doar sa te agite nitel si te cureti singur.

 

facem si noi pe marii traderi, ne imbatam cu apa rece ca aruncam cu mii de euro in piata