Cum pot intra in posesia petrolului pe care il tranzactionez?

[nikonic]

Buna ziua.

Sunt la inceput de drum in forex, mi-am deschis un cont demo, si am urmatoarea intrebare:

 

Sa zicem ca cumpar Oil (petrol)  si dupa un timp eu nu vreau sa-l mai vand, sa zicem ca intru pe pierdere la vanzare, si ma decid sa nu-l mai vand, si vreau sa scot cantitatea de petrol in realitate, merg cu canistra iau cantitatea de petrol si o duc la tara la bunica-mea sa faca focul la iarna in soba, ii si spun ca e de pe piata forex !! Cum intru in posesia bunului cumparat, oricare ar fi el ? 

Editat Martie 23, 2013 de Criodi
Schimbat titlu din "O intrebare de incepator...." in "Cum pot intra in posesia petrolului pe care il tranzactionez?"

[focuscsv]

@criodi ,

I-mi pare rau ca am postat lucruri inapoiate si paranoice ,

Parerea mea nu poate sa afecteze deciziile traderilor cu privire la brokeri si mai ales la forex ,

Totusi lucrurile simple de ce trebuiesc complicate ?

Cind ar putea foarte bine sa functioneze simple .

[nikonic]

multam

[Tiberiu]

@nikonic @focuscsv

 

Ce prezinta focuscsv acolo e viziunea paranoica in care brokerul e inamicul cu care te lupti si catre care merg toti banii tai pierduti. Asta se intampla pe la 1900 prin acele faimoase bucket shop-uri prin care tranzactiona Livermore, insa au trecut vreo suta de ani de atunci. E plin inca netul de brokeri tepari, nu zic nu, insa tepele care le trag unii sau si le iau altii nu au nicio treaba cu structura pietelor financiare. Am crezut ca am fost destul de clar cand am zis zero sum game. Ce alte "opinii" ai mai dori? Daca nu intelegi ce e ala un zero sum game atunci urmareste urmatorul exemplu.

 

Imagineaza-ti ca in piata forex nu suntem decat eu si cu tine. Eu ofer un euro la $1.3. Tu vi si-l cumperi de la mine. Peste un an ne intalnim iar. De data asta eu ma trezesc ca am nevoie mare de tot de un euro si sunt dispus sa dau $1.5 pe el. Tu imi vinzi euroiul si faci profit $0.2. Astia $0.2 dolari i-ai scos din buzunarul meu. Asta e un zero sum game. Ce eu am pierdut tu ai castigat. Exact acelasi mecanism functioneaza in piata numai ca multiplicat de sute de mii de ori. Sunt mii de traderi de-o parte si de alta si intre ei se interpune adesea cate un intermediar. Banii care ii castigi tu vin din buzunarul altora, iar banii care ii pierzi merg catre buzunarul altora. Parte din banii aia merg eventual catre intermediari. In cele din urma insa banii nu sunt decat transferati dintr-o parte in alta, dupa cum zice Gekko, from one perception to another, like magic!

 

@tiberiu

 

Pai ce treaba are sula cu prefectura? Masa monetara e controlata de banca centrala. Alde Ben si compania cumpara diverse instrumente financiare - securities - cu bani care ii scot din joben. Alde JP Morgan si altii vand. Iau banii astia multi si ieftini apoi si ii dau mai departe in piata, ii investesc in actiuni, creeaza asset bubbles si asa mai departe. Apoi cand tovarasul Ben se satura de atata pompat de bani incepe sa scoata bani din piata si se apuca sa vanda acele securities care le-a cumparat. Alde JP Morgan si altii se apuca de cumparat si scot bani din actiuni si alte asseturi si sparg bula. Sau ma rog, daca e sa ne luam dupa Bernanke nu este si nu va fi nicio bula iar procedeul prin care FED-ul isi va reduce balance sheet-ul va merge ca uns. Ce-o fi o fi. Nu vad insa care e legatura dintre acest intreg proces si microstructura pietelor financiare. Ca sunt sau nu mai multi bani in piata, ca e balance sheet-ul FED-ului mai mic sau mai mare, bottom line-ul e ca principala functie a pietelor financiare e de a trasfera bani dintr-o parte in alta (si eventual in timp in functie de piata de care vorbim). Nu vad cum politica monetara a unei banci centrale sau alta schimba sau a schimbat vreodata aceasta functie.

 

Hai ca mi-a venit o idee tare acuma si am sa extind exemplul de mai sus ca sa inteleaga lumea cum functioneaza pietele financiare si care e relatia cu banca centrala.

 

Din tara lui vamist...

 

Sa zicem ca in piata sunt numai nikonic si tiberiu. Cei doi locuiesc in tara lui vamist, unde liderul suprem e Stefan, iar subsemnatul bancherul central. Sa zicem ca Stefan mi-a dat mana libera asupra masei monetare. Pentru a-mi exercita acest control am la dispozitie un joben mare de tot din care pot sa scot bani atunci cand ma taie capul. Sa zicem ca nikonic ar vrea sa cumpere niste euro. Pentru a cumpara insa euro ii trebuie vamisti (moneda din tara lui vamist). Nikonic n-are niciun vamist sau euro, omul e sarac lipit, insa tiberiu detine 2 euro si 3 vamisti. Tiberiu e dispus sa vanda euro pentru 2 vamisti bucata. 

 

Acuma, Nikonic stie ca eu sunt bancher de treaba, pro egalitate, si vine la mine si zice asa: bai Criodi, uite, iti vand un bond, 2 ani, face value 2 vamisti, dobanda ~0. Imi tebuie banii ca sa cumpar un euro. Ce zici, te bagi? Eu care sunt bancher pro quantitative easing si vreau sa sprijin economia din tara lui vamist, ii ofer omului cei 2 vamisti (scosi din joben) sub aceste conditii extraordinar de bune si ii cumpar bond-ul. Nikonic ia apoi cei 2 vamisti ai mei, se duce cu ei la Tiberiu, si cumpara un euro. Acum eu am un bond in valoare de 2 vamisti in balance sheet-ul meu de la banca centrala, nikonic are acel euro de care avea nevoie, iar tiberiu are acum un euro si 5 vamisti. 

 

Trece un an. Nikonic vrea acum vamisti in cont si vrea sa scape de acel euro cumparat mai demult. Se duce iar la Tiberiu si-l intreaba cat da pe un euro. Tiberiu zice ca are nevoie mare de inca un euro si ca e dispus sa dea 4 vamisti pe un euro. Lui Nikonic ii place oferta si ii vinde omului un euro pentru 4 vamisti. Acum eu inca am acel bond in cont, Nikonic are 4 vamisti, iar Tiberiu are 2 euro si 1 vamist.

 

Mai trece un an. Vine vremea ca bondul sa fie platit. Eu am incasat dobanda zero pe bond in tot acest timp, insa acum dupa doi ani bondul a ajuns la maturitate si Nikonic trebuie sa imi dea cei 2 vamisti imprumutati inapoi. Nikonic vine deci la banca centrala, si imi dai cei 2 vamisti inapoi. Eu iau banii astia, si bancher central fiind, le dau foc. Asa cum i-am scos lejer din joben la fel de lejer sunt dispus sa ii distrug. Acum Nikonic ramane in cont cu 2 vamisti, tiberiu cu 2 euro si un vamist, iar eu cu balance sheet-ul curat fara niciun bond si fara niciun ban.

 

Evident, jobenul e inca in posesia mea, si pana la urmatoarea revolutie, liderul suprem si cu mine inca controlam totul in tara lui vamist. Nikonic si Tiberiu isi vad insa in continuare de viata lor. In cei doi ani care au trecut de la primul QE, tara lui vamist a trecut prin toate stadiile prin care trec acum pietele finaciare si marile economii ale lumii. Imaginati-vi-l pe Stefan ca fiind Obama, pe mine ca fiind Bernanke, iar pe Nikonic si pe Tiberiu cele doua parti implicate in trading - partea buy si partea sell. Exact asa cum am descris eu economia din tara lui vamist functioneaza si economia reala. Evident, eu am supra simplificat tot, insa liniile mari astea sunt.

 

Aplaud exemplul tau si sunt in mare parte de acord... cu exceptia partii cu distrugerea banilor si retragerea lor din masa monetara existenta. Atlfel cum ai putea explica faptul ca in 100 de ani Dolarul a ajuns sa valoreze 4 centi ? Deci din moment ce Banca Centrala injecteaza bani in masa monetara existenta si... injecteaza iarasi bani pentru ca suma anterioara nu a fost de ajuns... balanta se dezechilibreaza in acel "joc cu suma zero" in opinia mea

Editat Martie 31, 2013 de Tiberiu

[Criodi]

Da, e corect ce spui, odata pusi in piete banii, mai rar sunt scosi. Acolo in exemplul meu in anul 2 era ori posibilitatea care am descris-o eu, ori posibilitatea ca Nikonic sa nu imi dea cei 2 vamisti inapoi ci sa se imprumute iar pe doi ani de la mine si sa zica bai Criodi, hai mai aman-o doi ani, ca ti-oi aduce eu banii. Si eventual daca acum in anul doi ne intelegeam la un bond cu dobanda mai mare de 0 Nikonic peste alti doi ani ar fi trebuit sa vina cu 2 vamisti si ceva. Apoi daca Nikonic iar n-ar fi avut acesti 2 vamisti si ceva s-ar fi putut imprumuta din nou si tot asa. Masa monetara creste in mod constant in economia reala si de aici si devalorizarea constanta a bancnotelor. 

 

Se intampla insa si in realitate ce-am descris eu in exemplul original unde banii sunt scosi din econmie. Banii pusi in piata prin masuri extraordinare - gen quantitative easing - vor trebui scosi la un moment dat din piata. De exemplu, in anii care au trecut Bernanke a pompat bani la presiune maxima in economie insa in anii care urmeaza nu doar ca va trebui la un moment dat sa se opreasca din pompat insa va trebui sa inceapa sa lucreze si la reducerea balance sheetului de la FED. Conditionat evident de inflatie. Daca n-avem inflatie mult peste ceea ce Ben considera normal atunci banii astia nu o sa mai fie scosi niciodata.

 

Bine, astea-s exemple specifice menite sa exemplifice o idee sau alta. Pentru cine vrea versiunea condensata, e important de stiut urmatoarele: o banca centrala are doua optiuni, ori extinde balance sheet-ul spre a sprijini economia (in exemplul meu, imprumutul meu catre Nikonic), ori micsoreaza balance sheet-ul (in exemplul meu, plata lui Nikonic a imprumutului) spre a domoli inflatia. Ideea, in teorie cel putin, caci in practica a esuat teribil de multe ori pana acum, e ca in perioade mari de crestere fed-ul reduce balance sheet-ul si scoate bani din economie spre a preveni inflatie marita si asset bubbles, iar in perioade de scadere mareste balance sheet-ul spre a reduce scaderile de pib si a incuraja consumul.

[tradelover]

Haha, nikonic, BUNA ASTA! Fenomenala partea cu plecatul cu canistra... Ti-am dat un vot la primul post, nu am mai ras demultisor asa de bine.

 

Foarte bun si reply-ul lui Ciordy. Bookmarked.

Editat Aprilie 12, 2013 de tradelover

[nikonic]

Haha, nikonic, BUNA ASTA! Fenomenala partea cu plecatul cu canistra... Ti-am dat un vot la primul post, nu am mai ras demultisor asa de bine.

 

Foarte bun si reply-ul lui Ciordy. Bookmarked.

 

 

  ......... 

[danpav86]

ok.

Mai am o intrebare, nu cred ca e cazul sa mai deschid un topic, o sa intreb tot aici.

Dilema mea e urmatoarea:

Sa zicem ca eu in urma tranzactiilor facute pe platforma forex, am reusit dupa un anume timp sa am profit curat 10 mii euro. Am inteles ca totul se tranzactioneaza virtual, cu exceptiile in care vreau sa-mi pastrez produsul cumparat. ok !!

Intrebarea mea este: in momentul in care vreau sa-mi ridic profitul de 10 mii euro, concret si practic de unde imi da brokerul banii astia la nivel fizic ma refer, adica el din care cont ii ia, concret cine pierde banii astia, cum intra brokerul in posesia banilor (10 mii euro) ca sa  ma plateasca pe mine ??   sau cum transforma profitul virtual in profit fizic si real adica acel teanc de 10 mii euro cine ii da concret brokerului ?

Intreb si eu sa inteleg mecanismul, nici caritasul nu l-am inteles si din cauza asta nici nu m-am bagat.

Desi multi spun ca tranzactionarea in pietele financiare este un joc cu suma zero, eu nu cred acest lucru . Banii pe care ii castigi tu din trading sunt practic banii pe care i-a tiparit BANCA . BANCA tipareste banii iar altii ii obtin de la banca ; tu trebuie doar sa ii iei de la cei din urma .