Aici nu e  cine are dreptate. Previziunile nu sunt ceva sigur 100% si asta ti-o poate spune oricine. Cand faci o previziune , managementul pozitiei e cea care face diferenta intre pierdere si castig. Pretul poate merge doar 1/3 din targetul previzionat. Asta inseamna ca nu esti bun ? Daca ai facut profit pe acea 1/3 , e tot ce conteaza. Nu suntem aici sa facem impresie ci ca sa exersam si sa invatam, fie ca esti pe demo sau real.

Stiu ca o previziune buna nu inseamna neaparat un trade verde, dar e deja un inceput. Inca mai lucrez la pozitionarea ordinelor mele, fiindca in momentul de fata, am un obicei de a pune stopul fix pe zonele vanate, care e un obicei destul de prost.

 

In ultimele 2-3 saptamani am exersat pozionarea ordinelor, ca strategia e deja perfecta, problema e cu iesirea din pozitii, nu cu intrarea.Am mai zis asta pe undeva, ca intrarea chiar nu conteaza, poti sa intri oricand in piata, ca sansele pentru castig vor fi aceeasi (pe un spread stabil), dar daca iesirea nu e optima, pozitia va fi pierduta indiferent de efort.

Cum sa nu conteze intrarea ?

Fara o intrare precisa  poti aplica managementul pozitiei cum trebuie ?

Editat Aprilie 24, 201411 ani de Apollo

Cum sa nu conteze intrarea ?

Fara o intrare precisa  poti aplica managementul pozitiei cum trebuie ?

Dupa parerea mea, absolut nu conteaza intrarea, desigur doar daca spreadul e rezonabil pe acel pret.

 

E un articol pe MQL4 care scrie despre intrarile random, si dupa acele cercetari, o intrare aleatorie a fost mult mai eficienta decat una dupa oricare dintre indicatoari.A fost testata pe mai multe perechi, si intrarea random mereu a avut un profit mai mare decat cele dupa MACD-uri si alte porcarii.

 

Dar nici intrarea random nu va aduce profit, daca exitul nu e perfect.De exemplu intrun trend poti intra in 3 feluri:

• la inceput, atunci numai un fraier ar pierde pozitia
• la mijloc , aici trebuie sa fii atent cu un TP deja pregatit
• la sfarsit, aici trebuie iesi repede,care nu e foarte greu ca in general o consolidare va semnaliza sfarsitul trendului

Iar daca ai si o strategie buna in loc de intrare la random, atunci poti evita intrarile in directia opusa a trendului.

Dar nu am spus ca intrarile se fac dupa indicatori. Intrarile la care ma refer eu se fac strict pe price action.

Am mai vazut si la tine un stochastic din cand in cand

 

Si sa nu crezi ca "price- action"-ul asta are un edge inerent.Fara sa cunosti "dark pool"-ul , faci trading cu ochi legati.Chiar daca intri intrun short pe un breakout foarte puternic, nu ai de unde sa stii ca nu cumva in ultima clipa sa vina baietii de la Goldman si sa baga 1 miliard pe long sa va scoata pe toti din piata.

 

Oricat de actractiv ar fi un entry, tot exitul va defini rezultatul tradeului

Editat Aprilie 24, 201411 ani de Proximus

Ok, ai incercat ceea ce sustii ? Functioneaza? Daca da, pune un printscreen cu tranzactii, profit si Drawdown ca e demo sau live, nu conteaza, ma intereseaza teoria din spatele vorbelor, cat  e de valida. 

Continuam aici discutia care a inceput in sectia AUD/CHF despre intrarile random, si teoria mea despre insignifianta intrarilor intrun trade.

 

Teoria este:  ca intrarea absolut nu conteaza, si oriunde am intra intrun trade, asta nu va modifica procentul de castig a tradeului.Desigur acesta merge doar intrun mediu cu un spread rezonabil, ca spreadul in sine are un efect destul de rau pe winrate.Dar daca intram trade cand spreadul e minim, atunci inafara de asta, intrarea nu va avea efect pe rezultatul tradeului.

 

Doar exitul si money-managementul potrivit va decide rezultatul, si ni numai rezultatul unei singure tranzactii (ca e imposibil sa le castigam pe toate, fiindca e mai important minimizarea pierderii decat maximizarea castigului) ci si tot viitorul contului.

 

Articolul original o puteti citi aici:

http://articles.mql4.com/1061

Editat Aprilie 25, 201411 ani de Proximus

Eu cred ca teoria e una, realitatea e alta. Daca intrarea e random, nu se poate vorbi de metoda de trading, deci nici de trading propriu zis.

Posibil dar cifrele nu mint.Si daca o intrare random are un rezultat mult mai bun decat majoritatea indicatoarelor, indiferent de exit sau MM, asta te va face sa pui la indoiala validitatea indicatoarelor.

 

Nu am zis sa iei intrari la random, e doar o evaluare a indicatoarelor

 

Oricum scopul este sa faci bani, indiferent cat de ciudat ar fi metoda, am vazut niste programatori rusi pe mql4 care sau jucat putin cu aceasta idee, si probabil au facut si bani.

Editat Aprilie 25, 201411 ani de Proximus

Da, au facut in vise. gubyiq a rezumat scurt si la obiect si parerea mea, nu am ce completa.

care cifre ? de pe backteste ? diferenta dintre backtest si realitate e ca de la cer la pamant. asta o poti observa usor cu ochiul liber, pe toate forumurile fiind unii cu rezultate pe backteste de zeci de procente lunar, sute sau mii anual iar in realitate ei tranzactioneaza demo sau conturi 'reale' primite bonus de la broker.

 

Corect, scopul este sa faci bani, metoda poate fi mai mult sau mai putin ciudata, dar trebuie sa aiba o logica si o expectanta pozitiva pe termen lung. Cum am spus si mai devreme, atat timp cat ai intrari la plesneala (sa o spunem pe romaneste ) nu se poate vorbi de metoda.

care cifre ? de pe backteste ? diferenta dintre backtest si realitate e ca de la cer la pamant. asta o poti observa usor cu ochiul liber, pe toate forumurile fiind unii cu rezultate pe backteste de zeci de procente lunar, sute sau mii anual iar in realitate ei tranzactioneaza demo sau conturi 'reale' primite bonus de la broker.

 

Corect, scopul este sa faci bani, metoda poate fi mai mult sau mai putin ciudata, dar trebuie sa aiba o logica si o expectanta pozitiva pe termen lung. Cum am spus si mai devreme, atat timp cat ai intrari la plesneala (sa o spunem pe romaneste ) nu se poate vorbi de metoda.

Cheia expectantei pozitive poate fi chiar exitul.Nu vreau sa zic ca intrarea random e cea mai buna intrare ,dar fara un al treilea ochi magic, sau o sfera magica care poate vedea DARK POOL-ul sau ordinele de la Goldman, nu prea ai sanse.

 

Intrarea random din punct de vedere statistic e una neutrala din punct de vedere castig-pierdere, e doar shimbarea de focus de la entry la exit.

 

Si sa zicem un exemplu:

 

Cumparam 1 lot long pe E/U la un pret random.Piata ori e in trend ori in ranging

-daca e in ranging,deja putem stabili daca am luat intrarea in directia corecta,daca nu, iesim imediat, daca da, atunci lasam tradeul sa atinga TP-ul

Rangingul de obicei are o expectanta 0 - spread, deci nu e de mult folos dar niciodata nu stim cand va veni breakoutul asa ca nu e chiar total inutil.

 

-daca suntem in trend, si daca am intrat in directia proasta, inchidem tradeul

DAR daca suntem in directia cea buna, mai adaugam la pozitie, cat mai mult se poate dupa regulile de MM.

 

Astfel din cele 4 situatii doar 1 e total profitabila, dar fiindca acesta va avea o marime mai mare,va compensa toate pierderile anterioare.

 

Daca nu vrem sa riscam la breakouturi, putem ignora rangingul in total, si ne concentram doar pe trend.

 

Astfel avem o intrare total aleatorie 50-50, cu un 1:1 RR, care va deveni ~49% din cauza spreadului.

 

Dar daca mizam pe trend si pe longevitatea lui, mai putem adauga la pozitie fara sa schimbam sansele originale, ci doar RR-ul in 2:1 sau 3:1 depinde de cate loturi mai adaugam.

 

Si un winrate de 49% cu 3:1 sau 2:1 RR va avea un expectancy foarte frumos, si DD acceptabil

 

E un fel de strategie de pariu,in scurt pariaza cat mai mult se poate (dar nu prea mult -> marime Kelly ) pe rezultatul cel mai probabil.

Editat Aprilie 26, 201411 ani de Proximus