neutral

@ tradelover : Multumesc pentru analiza . Ramane de vazut daca gasesc un broker care sa accepte (ca din pdv tehnic, sigur poate) sa puna pe contul I un stop permanent la 100.000 (sau la ce valoare solicita posesorul contului) INVIZIBIL pentru utilizator .In cazul dat , M) . Asa cum ziceam mai inainte , ceva similar cu stopul pe care il pune pentru protejarea banilor proprii . Altfel spus ,sa puna stopul beton la 100.000 in loc sa il puna la zero. Ma interesez si va comunic ! PS : mai ramane de vazut cum se poate proteja ( altfel decat prin clauze contractuale) M fata de relele intentii ale I , care cand se vede ,dupa 1 an, cu contul dublat , inchide contul,ia banii si PA ! Iar saracu` M pierde 1 an de munca + 10.000 usd... O solutie ar putea fi ca I si M sa deschida impreuna un cont de tip "Joint as Tenants-in-Common" (sau ceva similar) cu prevederi clare privind ce poate face fiecare si ce se poate face doar cu acordul ambilor parteneri . Oricine are experienta sau info privind acest aspect , este binevenit !

@ tradelover : nu am gasit nici o prostie (lol) asa incat multumesc pentru raspuns. Am facut ceva sapaturi ( deh! deca baietii din grupa mare iti cer sfatul , trebuie sa faci efortul de a nu spune tampenii; care pot costa multi bani ...) Am gasit si contactat pe M . Este un senior (~55 ani cred) cu ~ 6 ani in trading live , initial forex MetaTrader , Alpari,etc, acum trader de futures (mai ales indici, si (interesant) futures pe perechi valutare ( in special USDJPY)). S-a plictisit de "crestere organica" a conturilor, nu poate face credite pentru afacerea asta (rade banca de el daca cere bani "sa-i joace la bursa"!!)si cei 4000-5000 usd pe care ii castiga pe luna ii permit sa duca o viata onorabila dar nu poate fi vorba sa tranzactioneze portofolii de instrumente, sau sa faca un Money Management "ca la carte" (scalling in/out, etc), sau alte chestii pe care le-a invatat/expermentat. Si vrea sa se foloseasca de banii altora pentru a adauga un 0 la cifra profitului.(zice el !). De asta a apelat la oferta in discutie pe care o considera "prea avantajoasa pt I" . Cere 67% deoarece I "nu risca absolut nimic, ceea ce este impotriva oricaror regului de business". Procentul uzual cerut de FM (10-20%) este valabil pentru pentru fondurile "normale" unde nu ai nici o GARANTIE ca nu pierzi , chiar toti banii uneori , daca fondurile falimenteaza (fraudulos sau nu). In anumite conditii este dispus sa asigure un profit minim egal cu LIBOR la 12 luni, (caz in care raportul de impartire a profitului I/M scade la 25/75 ). Singura lui conditie este folosirea uneui broker care foloseste EasyLanguage . Recomanda ca platforma Multicharts , care permite utilizatorului sa aleaga dintre cateva zeci de brokeri si dintre vreo 5 data feederi (prefera eSignal).Nu poate lucra in conditiile din oferta cu mai mult de 5-6 conturi deoarece nu poate investi in tipul asta de afacere mai mult de 50.000 usd , pe de o parte, si uneori face scalping , ceea ce nu poate decat pe cate un cont , pe rand.Nu accepta sub nici o forma amestecul I in tradeurile sale. Pentru tranzactiile swing se teme sa nu fie copiat ,daca I vede in timp real momentul cand intra/iese. DE aceea ia masuri ca I sa nu vada decat P&L nu si DOM-ul . Din afara vb, cred ca pana acum pot sa spun Investitorului : - Cu anumite clauze contractuale ,si pentru anumite combinatii de conditii/restrictii privind modul de folosire a parolelor , riscul de a fi tepuit este mic/acceptabil. - castigul real poate fi modest (daca M isi exerseaza talentele) NB: daca I are siguranta ca M se ocupa si de conturile altor colegi/amici , riscul de tepuire scade deoarece este f laborios de facut jonglerii cu atat de mult conturi adevarate/fictive/etc - un demo de 2 saptamani pe un cont al M ,pentru a vedea exact ce instrumente foloseste si ce rezultate zilnice obtine , ar fi bun (daca M accepta) ...cam putin...Alte idei , please ?

Din cate am inteles pana acum singura vulnerabilitate a ofertei ar fi depasirea pierderii asumate de catre M ( in mod intentionat, pentru a plimba banii prin diverse conturi astfel incat sa ajunga o parte la el ; o parte sensibil mai mare decat pierderea lui ; in exemplul folosit, Managerul golan ar trebui ca in prima zi sa piarda intentionat min 30.000 astfel incat sa ii ramana si lui un castig de 10.000-diverse cheltuieli legate de aranjamentele oneroase ). In plus M ar trebui sa fie destul de tare`n pix incat sa tepuiasca un cunoscut cu cateva zeci de mii de parai , fara teama de consecintele juridice/contondente. Strict tehnic vorbind , ma voi interesa la cativa brokeri mai tari daca poti cere un SL automat,la 100.000 pt a folosi ex de pana acum, pentru orice tranzactie initiata in contul tau. Stiu ca TS face asa ceva pentru a isi proteja banii proprii ( trimite margin call cand ajungi la marja , dar pune si un stop ferm la cativa ticks peste 0 ) Alte idei de tepuire ? Ma bazez pe ingeniozitatea neamului pentru a gasi alte brese de securitate . Si a face propuneri de astupare... @wallye : si pe forex e la fel...brokerii mari rar ofera > 5:1 ...chiar la 10:1 tot iti trebuiesc 10.000 pentru 1 lot

Ma faci sa ma simt jenat...TS poate fi inlocuit cu ORICE alt broker serios (Interactive Brokers , FXCM, Dukascopy sunt buni ?) . In general un trader este atasat de o platforma cu care se simte mai confortabil. Dar se descurca si pe altele .Daca vrei sa investesti 500.000 usd , poti impune FM sa lucreze cu ce broker iti doresti. BTW : TS este cunoscut mai mult pentru platforma sa decat pentru calitatile de broker.Pe forex nici nu lucreaza direct.

Orice tentativa de frauda golaneasca poate fi stopata prin clauze contractuale .Este simplu sa se impuna drept pierdere maxima zilnica 5000 usd , sub riscul unor penalitati monstruoase. Sa nu uitam ca vb despre o anumita categorie de clienti. Daca I poate sa incredinteze unui trader cunoscut in lumea in care se invarte 100.000 usd este de presupus ca are fie mijloacele juridice de a-l face pe M sa stea la puscarie , fie mijloacele "organizatorice" sa il toarne in beton . La scara asta, nu poti sa pierzi voluntar 110.000 usd din banii altuia ,in cateva ore , si sa scapi !

eu intrebam, ce posibilitate de control, inainte de a schimba pass-ul, are I ca sa limiteze pierderile la 10k din 110k ? ce se intampla daca SL pus de M nu e executat, sau nu foloseste unul ? Tehic vorbind, nu prea are . Cu exceptia cazului in care este "de meserie" si pune cu mana lui un stop catastrofic la -10.000. Dar ideea este ca se mizeaza pe instinctul de conservare al M . Pana a-ti produce tie (ca I) o pierdere , trebuie sa piarda EL 10.000. Si asta cam doare . In plus se pp ca un FM nu se baga intr-o o astfel de afacere din ura, numai ca sa iti faca tie rau. Un FM care vrea sa castige clienti si respect nu risca mai mult de 1 , max 2% din cont intr-o tranzactie . Iar cand se lucreaza cu sute de mii de para , nu faci scalping . Asa incat I are timp la final de zi sa vada daca pierderea se apropie de limita.

Nu stiu ce inseamna cross cu house. TS permite conturi de futures/forex/stocks . La un leverage de 1:5 inseamna sa implici in trading > 500.000 usd intr-o zi . Daca stii ca "joaca" asta te costa 10.000 usd din banii proprii , trebuie sa fii dobitoc sa faci asa ceva.

@phaeton: Simplu ! I schimba userul/parola cand vrea muschii lui, si nu le mai spune lui M . Eu nu am mai auzit ca vreun fund manager de pe lumea asta sa suporte vreo pierdere ! Niciodata FM nu implica banii LUI in trading . Mai mult decat atat : la calcului rezultatelor anuale ale fondului intai scade TOATE cheltuielile (inclusiv salariul lui , in general >> 500.000 usd/an .

Un amic care stie cu ce ma ocup mi-a cerut parerea intr-o problema serioasa. Cica in "lumea buna" (cu multi bani) circula o oferta ciudata si tentanta de inmultire a banilor prin trading de derivate ,FARA NICI UN RISC (din partea investitorilor). Reactia mea a fost prompta si dura : " pleaca de aici cu prostiile tale si cu nigerienii tai cu tot !!" Stai asa! zice amicul ... Initiatorul (sa-i zicem Managerul) este cetatean roman, identificabil (nume ,adresa ,CNP, nevasta ,copii ) cel putin aparent onorabil , si are deja cativa clienti . Te pricepi , sau doar te dai trader sa impresionezi damele si papagalii ? Vreau a recomandare profesionista si ARGUMENTATA. Vorbim de BANI ADEVARATI ! Jignit in amorul propriu si covins ca il voi umili cu precizia chirurgicala a analizei mele am acceptat sa disec oferta. Pentru a fi scurt, cu toate eforturile (uneori lipsite de obiectivitate) nu am reusit sa gasesc nimic incorect sau macar suspect.Avand in vedere ca suma minima pentru deschiderea unui cont este de 50.000 usd , si banuind ca nu sunt pe aici multi forumist care dispun de aceasta suma si nu stiu ce sa faca cu ea , indraznesc sa supun atentiei voastra subiectul , fara a fi acuzat de reclama sau de vreun interes ascuns . Doar un excercitiu intelectual pentru voi si o mana de ajutor pentru mine ( trebuie sa dau un raspuns amicului...) Pentru simplitate , voi numi cele doua parti Investitorul (I) si Managerul (M). 1. I deschide in nume propriu un cont la TS (Trade Station) in valoare de minim 50.000 usd. Dupa cum desigur stiti un asemenea cont nu poate fi alimentat / golit decat dintr-un/intr-un cont al titularului si nu poate fi folosit la nimic altceva decat pentru trading pentru clasa de instrumente aleasa. 2. M depune in contul I (din banii personali, evident) 10% din suma depusa de I. 3. I furnizeaza M datele de accesare a contului (user/pass), dar pastreaza permanent dreptul de acces si deplin control . ( poate deci vedea , in timp real daca se pricepe cat de cat, ce se intampla in contul lui; poziti deschise , balances, etc . Daca nu se pricepe sau nu vrea sa isi consume neuronii se multumeste cu extrasele zilnice pe care le primeste de la broker)) 4. Prima parte a intelegerii ( aia cu pierderile ) prevede ca toate pierderile , pana la concurenta a 10% din val contului , SE SUPORTA DE CATRE M . Altfel spus : I , daca vede ca valoarea contului sau scade de la 110.000 (cat a fost initial; 100.000+10.000) pana la 100.000 , retrage dreptul de acces al M la cont , isi salveaza INTEGRAL investitia initiala , si PA ! M pierde 10.000 , dar asta e problema lui. 5. A doua parte a intelegerii (aia cu castigul) prevede ca dupa un an (minimum !... in mod normal contractul se face pe 2 ani) , M primeste banii pe care i-a depus initial (10.000 usd in ex de mai sus) + 67 % din castigul net . La punctul asta sunt mai multe variante de impartire a castigului, in functie de apetitul la risc a I, sumele avansate , durata contractului , etc dar nu mai intru in amanunte...). 6. Toata poveste se concretizeaza intr-un contract beton, care de fapt are mai mult rolul de a-l proteja pe M de abuzurile I , care pe langa faptul ca NU RISCA NIMIC , ar putea sa il tepuiasca pe M , avand in vedere ca toti banii sunt in contul lui ! Unde e capcana (daca e...) ???