tradelover

Certainly this was not the year for carry trade! As the Romanian speakers here knew, I had many attempts to open a carry on GJ in the last few moths. One of them hit the SL that was already moved to positive territory, bringing me about a hundred pips, all the other hit the SL at negative, for a totally loss of about 750 pips. Monday (yesterday) after I saw that the price filled back the negative gap I went again long for 50 cents a pip at 142.8 with the stop at 139.10 (370 pips). That is below the deep recorded few weeks ago. Well... we had a deeper low last week, at 138.9, after a sell push that was defended, so I hope it will not ho deeper. It seems as it is starting to built some upper pressure. the trade is on profit now, but did not move the SL to positive yet, currently at 139.6, and let's pray we won't see a new low this month

well, acuma merge... hopa, hopa, nu te bucura, nu voiam sa iti dau pupi, doar sa vad daca merge

What do you mean you can not get it working? What does it do? Or what does not do? Do you see any boxes? Do you see any colored rectangles on screen? What messages do you receive in the log file? (please see the journal and experts tabs in terminal window). Are you trying to test it in real time, or with Strategy Tester? Please give me some tips so I could know what your problem is. If you can unpack it and recompile it without errors, then there is no "zipping" or "vista" problem, most probably there is a MT4 problem, or some bug in the code that I am willing to fix, for sure. This unless the indicator is in fact working, but it does not do what you expect it to do. This is an indicator, it can not place trades for yourself, and you must copy it to the custom indicators folder, not in expert folder), and his work is to paint you the PF charts, over the normal candlestick (or bar, or close only) charts. That is all, how you use this information in placing your trades is up to you. Fair winds!

Few people asked me if I am out of my mind, and what questions were that, especially the one about the pony... If you don't know, this guy is a well known Nigerian spammer. Check the Forex Factory for "Stallion" (or google for "stallion forex") and you will see where the questions are coming from. They were asked by other traders before. Of course "the big guru" replied exactly as he replied to me. He was banned from many forums, including Oanda. He is never answering the questions he is asked, but only keeps spitting the same bullshit over and over, specially chat logs supposed to be placed in the past, with forecasts for the present. He is never saying anything useful, and all his trades are shown "post factum" (i.e. after the price hit his take profit line). He has some admirers on FF, most probably alternate-users of himself, as long as they do not post too much in other threads, except in his own. Yo, mate, maybe we will end up being friends some time in the far future, but from now, I will close your thread. You still can use the blog for a while, and paste your bullshit there. Of course, this only in case the other moderators or the admin has nothing else to say. Maybe you can find some admirers, but here it could be quite difficult to use your buddies or alts, because we are quite a small community, most of us speak Romanian and we know each other. I will do my best to close and delete all OTHER topics you open. I will not delete this topic, but close it and keep it as an example of "don't do like that" for a while. You can use the blog for a while, but if you continue this bullshit, you will be banned at all. Either you come out with some real stuff, or leave. Fair winds!

Ohhh, and I really forgot to say (I am getting older in the last time... sorry...) if you are such a trading master, can you reply quite punctually to the next topics? Threat it like your surviving on this forum would depend on it. That is, very seriously. 1. What do you know about pennants or cups and handles and spinning dojis? 2. How do you feel about using tide levels and other astrological indicators for trading? 3. Do you own a pony? What is his/her name? Thanks.

Hi forexgreenland and welcome to vamist. If you made a blog, won't need to repeat the same posts on the forum twice, there is a blog BOT doing that for you. Please choose between posting into the blog (I would like that, but is only my personal choice, you can do however you like) and posting into the forum. Of course you can post on the forum AND on the blog things which are different, but posting same things on both makes no sense. I would like to see for the future the trading "in time", and not after. If you like to post analysis here, then show us the analysis with or without the forecast. If you don't like to show your methods, then say just the forecast or show us the bet you placed, but IN TIME. For a M15 bet, as in your picture, 3 days ago is a veeeerry long time. It can be just a lucky trade, or a fake one, we can not check anyhow. It shows me no trust. We are fed up with "after the war" traders. But again, this is only my personal opinion, if the people here like your style, I won't bother you in any way! But I am convinced that the people would like to see affirmations like: "We will go short/long at (price of pending order)", "I went short/long at (price of market order) 20 minutes ago (or 10, or 30, or 1-2 hours, or today/yesterday, depending on your TF)". The "I went short 3 days ago" on 15 minutes chart it has no value. I personally went short beginning of August on GJ and I am still inside! I can show you a D1 chart. (people here know this affirmation is not true ). Good luck.

Un articol interesant pe evz duminica asta. Pentru cine nu are rabdare sa citeasca, asta mi s-a parut fragmentul cel mai relevant: Din experienţa sa, Mihai Chişu a remarcat trei categorii de brokeri: „Cei foarte buni, care «joacă» pentru societăţi străine de investiţii, brokerii de retail - care «mişcă» banii investitorilor autohtoni, şi brokerii «pe dinafară» - care au făcut cursurile, au încercat să realizeze ceva în doar câteva zile şi care apoi au plecat descurajaţi din sistemul financiar, deoarece n-au reuşit nici măcar un «tun» în scurta perioadă de activitate“ In plus, o mica statistica, arata ca 1700 de brokeri care exista pe piata romana de capital la ora actuala (din prima declaratie din articol) aveau grija 19000 de clienti acu ceva vreme, dar mai au acum doar de 6700 de clienti (din a doua declaratie din articol). Asta ar fi cam 3.9 (adica 4) clienti la fiecare broker, in medie. Deci 4 "investitori" platesc traiul de zi cu zi al unui al cincilea (brokerul). Cumva tipic romanesc... hihi Vreau si eu!

O veste buna: a revenit Phy pe forum la mql, cu statisticile lui meseriase. Dati click pe linkul din propozitia precedenta sa vedeti statistica dupa 5 saptamani. Cea mai importanta observatie: ca si anul trecut pe vremea asta, pierderile totale sunt cu aproape un milion mai mari ca castigurile totale. Bani care in conditii reale ar fi intrat in contul brokerului, in numai 5 saptamani, si doar de la vreo 1000 de clienti (presupunand ca nu isi iau asemenea riscuri ca la concurs, dar sunt mai multi). Hai sa ne facem brokeri! Adica sunt cam 3 milioane de parai pierduti, si doar vreo 2 milioane castigati. Restul, in sertar la broker. Well, virtuali. Dar imaginati-va profitul unui broker ca FXCM cu 100 de mii de clienti, din care unii nu joaca doar 10 mii de parai.... In doar 5 saptamani. Ce boala iti trebuie? doua servere bune si un datafeed rapid de la un market maker mare sau o banca. Care se da pe degeaba, daca ai destule tranzactii. O alta observatie, primii 20 de candidati si-au "tras" 50% din tot profitul castigat ! Adica din 700 de candidati, asta inseamna ca 2.85% dintre traderi au facut mai mult de jumatate din TOT profitul, facut de TOTI traderii LA UN LOC. Well, asta ca apropo la cat se poate castiga. Milioane! Primul din top si-a inmultit contul de 12 ori in prima luna (profit de 1200% lunar). Dar ca si la concurs, tot asa si in tradingul real, ala care castiga e unul in multe mii de traderi, in general unul care are bulan. Si bulanul nu tine mult. Luati-va gandul de la 10% pe luna, sau 100% pe an... I rest, nu sunt prea multe schimbari, piata cam sta pe loc, Stitch nu tranzactioneaza, si continua sa se miste intre locurile 27 si 34 cu o perioada de 2-3 zile, datorita celor din jurul lui care pierd cate putin si castiga cate putin. Momentan, Stitch pe locul 28. Daca ADX-ul daily nu se intoarce in sus maine sau poimaine, atunci cel mai probabil ca va termina luna noiembrie cu equityul care il are momentan. Pentru ca saptamana viitoare e deja prea tarziu, incep sa intre ceilalti indicatori la apa... Acum sunt toti pe "da-i bataie!" in afara de Stochastic care e cam la limita si de ADX D1 care cade (si spune "stai pe loc!").

Legat de articolul din ZF despre cum a tras Isarescu tzeapa unor fonduri de investitii babane, comentam atunci (vezi doua pagini mai devreme pe treadul curent) bazat pe cifrele vehiculate ca "astia sunt plevusca". Cata dreptate am avut! Acum incepe sa se lamureasca cine de fapt a pierdut in tranzactiile alea. Ceva plevusca mica, autohtona, alde ING, Bancpost, Royal Bank of Scotland (RBS) şi UniCredit Ţiriac. Toti autohtoni si mititei... Probabil ca vreunul din pestii mari de care vorbea Isarescu a starnit furtuna, si apoi a parasit discret arena. Aia nu pierd, sau in orice caz, trebuie multe miliarde sa ii convingi sa piarda. Nu dau ei bir cu fugitii din tranzactie dupa cateva milioane pierdute, aia sunt bani de tigari ai secretarei bosului... Un articol de azi din EVZ incearca voalat sa lamureasca lucrurile (link aici) Citind printre randuri, vedem ca unu mic de-al lui Tiriac s-a fript si a spalat putina. Adica l-au dat afara, pe romaneste. Altfel nu avea nici un motiv sa o stearga, doar daca a pierdut ceva parale. Cei de care vorbea Isarescu i-or fi vandut, doar, pontul, si nimic altceva. Ce mai citim printre randuri, vorba aluia cu "jurnalul bancherului", cand comenta despre declaratia lui Isarescu cu "aterizarea mai lina sau mai dura" a economiei. Parca tot aici pe topicul asta a fost postat, cica mesajul subinteles a fost de fapt ca economia e in aer. Asa si acum, ni se spune ca ING a declarat ca nu face parte dintr-un cartel bancar menit sa destabilizeze leul. Well, mesajul suptil este de fapt ca exista un asemenea cartel, si mai ales ca e intern, adica format din banci autohtone.... Cat despre rechinii mari ai lui Isarescu, calmo paciento, nu avem noi rezerve sa ne batem cu rechinii... Nici daca apelam la vecini... Isarescu s-a bucurat cam devreme. Acum eu sunt convins ca rechinii lui cei mari, pur si simplu (folosint fraierii autohtoni) au "testat" care e reactia bancii nationale intr-o asemenea situatie. Ca sa isi faca planul de bataie pe viitor, pentru ca nu e normal ca un buric de ţară mititica sa nu fie afectata (mai deloc) de criza mondiala, trebuie sa facem ceva sa "o aducem si pe ea pe drumul normal", nu? Well, domnule Isarescu, v-ati cam grabit... Greul abia incepe. Later Edit: By the way, ce limbaj de lemn si la dobitocul asta de prim ministru, seamana leit cu "agenturili straine" si "elementili fundamentale ale comunismului" lui ceaşcă, doar ca a inlocuit comunism cu capitalism si agenturi cu banci... ce dobitoc... mi-e si rusine ca sunt liberal (nu cu carnet, dar ca feeling).

ziarul de iasi, bancul zilei: Un tinar bancher vrea sa-si faca primul sau costum. Se duce la cel mai bun croitor din oras si i se iau masurile. Dupa o saptamina, se intoarce pentru ultimele retusuri. Noul costum arata excelent. In timp ce statea si se admira in oglinda, observa ca nu are buzunare. Ii spune lucrul acesta croitorului, care il intreaba: - Dar nu mi-ati spus ca sinteti bancher? Tinarul raspunde: - Ba da. La care croitorul: - Pai, cine a mai auzit de un bancher care sa isi tina miinile in propriile buzunare...?

Well, revenind la ATC, nici unul dintre concurentii pe care ii stiam pe primele locuri nu mai sunt acum acolo, precum era de asteptat. Unii au terminat toti banii si au iesit deja din joc, la riscurile pe care le-au folosit. Altii s-au pierdut la jumatatea clasamentului, mai au inca sanse sa revina, dar sperantele sunt slabe. Daca au dat 50% inapoi din cei 60-80 de mii facuti, atunci inseamna ca MM-ul e prost, vor reusi copios sa dea inapoi si restul de bani. Apropo de MM, si de prietenul nostru amelabs, expertul lui s-a oprit din trading dupa ce a depasit 60 de mii. O idee foarte ingenioasa, dupa cum am mai spus, omul a mizat pe continuarea trendului down la GJ, care era foarte probabila in zilele de la inceputul concursului, datorita inertiei imense pe care o prezenta caderea inceputa in iulie (GJ a cazut zilioane de pipsi). Si a vandut GJ cu toate mainile si picioarele in primele zile ale competitiei, apoi s-a oprit. Nota 10 pentru idee. In anii trecuti, cu balanta asta s-au luat bani seriosi! (in 2006 ar fi luat premiul intai si 40 de mii bonus, iar anul trecut ar fi luat premiul 2 si 25 de mii bonus). Well, anul asta nu mai merge. A reusit el sa stea pe primul loc doua saptamani, dar in ultima saptamana a fost net depasit de alti risk-takeri, care au reusit sa aduca balanta la peste 100 de mii. Asta ar insemna de 10 ori contul (de 12 ori pentru primul clasat care are 124 de mii!) in mai putin de o luna. Asta apropo de cat se poate castiga, hehe. Amelabs este la ora actuala pe pozitia 7-8. Mi-am schimbat oleaca parerea despre el, pentru ca acum tipul incearca sa se foloseasca de norocul avut la concurs pentru a vinde un e-book legat de forex (well, metode de a deveni milionari in trei ani, care aveti bani de aruncat, treaba voastra). Cine are timp de studiu, ati putea arunca un ochi pe expertul concurentului (sau concurentei) Nikita (nikkq) care a reusit o revenire de la O MIE de parai ramasi in cont, pana la 80 de mii, la un moment dat!!! DE OPTZECI DE ORI suma din cont intr-o saptamana si ceva. Asta DA noroc chior. Si apa la moara celor care vorbesc de profituri de trei cifre procentuale lunar. Sa vedem daca il ustura pe vreunul in fund sa tranzactioneze asa cu bani reali. Dar oricum, faptul merita consemnat. O alta chestie asupra careia as vrea sa atrag atentia, mergeti pe news si cititi interviul lui solandr, care este participant cu state vechi (a participat in toti anii). Tipul asta parca vorbeste cu gura mea! Fenomenal interviu, fenomenale raspunsuri! Toata consideratia mea! Spre regretul nostru al tuturor, tipul a iesit din concurs, dupa o cadere brusca, cateva biduri proaste puse in ultimele zile, si s-au dus 40 de mii (ajunsese mult mai sus la un moment dat). Hendrick inca se mentine pe baricade, este singurul expert din concurs pe care mi-as juca banii reali. Nu arata nimic deosebit, dar sa nu uitam de fostul lui expert Pheonix, care a fost si ramane o capodopera de programare (este open source). Squidul de anul acesta pare la fel de robust, desi pana acum nu a aratat mare lucru, balanta contului variaza intre 10 si 13 mii, si nu a depasit 17 mii de la inceputul concursului. Dar tranzactioneaza cu un risc foarte mic, si are si ghinion, a castigat toate bidurile mici, si le-a pierdut pe cele mari. A fost pe directie in mai mult de 80 la suta din cazuri, practic daca ar fi jucat toate bidurile cu un lot intreg (un singur lot! nu 3, nu 5, nu 0.3, nu 0.1) si fara nici un MM la loturi, ar fi avut la ora actuala in cont aproximativ 55 de mii de parai!!! Well, Stitch, care imi e cel mai drag dintre toti expertii, a oscilat o bucata de vreme intre paginile 4-8, certandu-se cu alt tailandez la suma de 15495 de parai. Desi Stitch nu a tranzactionat mai bine de 2 saptamani, suma din balanta ramanand constanta, erau (la fel ca anul trecut) o gramada de alti concurenti care castigau si pierdeau, trecand pe langa Stitch in sus si in jos, si impingandu-l de pe o pagina pe alta. A fost la un momentdat pe locul 45, la un alt moment dat pe locul 98, dar cel mai mult a oscilat intre 58 si 63. Pe urma piata a dat semne ca se orienteaza pe directie, si indicatorii lui Stitch au inceput sa îl gâdile rând pe rând. Acum cateva zile s-au nimerit toti pe directie, si Stitch a mai plasat o serie de beturi, in urma carora a mai adunat ceva profit. Spre disperarea celuilalt tailandez, care a tranzactionat tot timpul, dar nu s-a putut desprinde. Cand pierdea cativa parai, cand castiga cativa parai, tot schimbam locurile intre noi. La ultimele beturi el a fost pe invers fatza de piata, hehe, facea misto de mine, acum a tacut mâlc, brusc! (Well, se putea si invers, dar nu vreu sa vorbesc despre asta ) S-a oprit la 11 mii si sta acolo. Nu il mai vad revenind prea repede, urmarindu-i istoria, mie mi se pare ca tranzactioneaza aiurea. Deci Stitch s-a oprit momentan la 31 de mii, ceea ce inseamna de 3 ori suma de plecare, in mai putin de o luna. Acum piata se misca altfel decat vrea el, drept pentru care o sa mai ia o mica pauza. El se afla la ora actuala pe locul 30, si il gasiti pe ultimul loc pe pagina a doua. Desi uneori, datorita acelorasi concurenti care trec pe langa el in ambele directii, pozitia lui oscileaza intre locurile 24 si 38. Dar recordul (locul 23 la inceputul concursului, cand avea jumatate din suma, dar si ceilalti concurenti aveau mai putin) inca nu a fost atins. Ce am invatat din chestia asta?? Well, desi se pare ca e doar o poveste spusa pe forum, fiecare poveste are morala ei. Ideal ar fi ca toti cei de aici (inclusiv eu) sa poata trage o invatatura din fiecare poveste spusa pe forum de altii. Iar noi sa ne spunem povestile in asa fel incat sa fie funny, si fiecare sa aiba ceva de invatat. Deci ce am invatat? Am urmarit Stitch-ul, care statea degeaba, fara sa tranzactioneze nici un sfantz, mai bine de trei saptamani. In timpul asta altii (tailandezul de care va ziceam, dar nu numai el, cititi comentariile de la stitch si de la samclider) tranzactionau de rupeau. Totusi, ei nu faceau progrese uluitoare, nici regrese uluitoare. Toti se invarteau in jurul lui Stitch in clasament, impingandu-l cateva locuri in sus sau in jos. De zeci de ori pe zi. In special dimineata (la mine) stitch avansa in clasament. Seara dadea inapoi. Altii i-o luau inainte. Si a doua zi procesul se repeta IDENTIC! Ce ne spune asta? Dimineata majoritatea concurentilor pierdeau. Seara majoritatea castigau. Parca e desprins din Breet Steenbarger, va aduceti aminte traderii lui de la Kingstree? Care pierdeu dimineata, apoi faceau eforturi disperate toata ziua sa recupereze? Dupa a doua serie de tranzactii, cand Stitch a ajuns la 31 de mii, fenomenul a fost mai greu de observat, pentru ca acum diferentele dintre concurenti sunt mai mari, si e mai greu sa treaca unul peste altul. Cu toate astea, Stitch inca oscileaza intre pozitiile 28 si 33, iar uneori mai larg, dar acum cu o perioada mai mare de o zi. Faptul ca oscilatiile nu erau asa de evidente, m-a facut sa le caut in alta parte. Mi-am luat "puncte de reper" alti concurenti care nu tranzactionau, de prin tot clasamentul. Un foarte bun punct de reper sunt cei 32 de concurenti care nu au deschis pana acum nici un bid, balanta lor fiind in continuare 10 mii de parai, ca la inceputul concursului. Va mai aduceti aminte povestea de anu' trecut cu saltul peste sute de concurenti? Care nu, ar fi bine sa recititi treadul de anul trecut de pe vamist (atc2007). Este link in posturile de mai sus. Well.... Puţ adica.... Am luat puncte de reper. Am facut grafice. Concluzie uluitoare: EXISTA INTR-ADEVAR PERIOADE CAND TOTI TRADERII PIERD SI PERIOADE CAND TOTI TRADERII CASTIGA !!!!!! (sintagma "toti" trebuie luata in sens statistic, adica cea mai mare parte dintre ei, 80, 90, etc la suta) Cum bine spune japonezul: there is a time to sell, a time to buy, and a time to REST!..... Statul pe gard. Nu cumva am mai vorbit despre asta in trecut? Parca da.... Mie personal, in real trading, nimic nu mi-a salvat asa de multi pipsi ca statul pe gard... Si nu e poanta! Iar legat de Stitch, cum am mai spus, el sta pe gard pana cand detecteaza o piata care sa fie pe gustul lui. Practica a dovedit ca pana acum a detectat-o bine. Ori a avut noroc, dar faptul e cert: cat el a stat, cei mai multi au pierdut. Fair winds to you, Stitch!

Felicitari, si un sac de bafta iti dorim. Cat despre tranzactiile alea reale, stai cumincior si nu te avanta pe carusel. Asteapta-ti conditiile prielnice (care ar fi trebuit sa fie deja studiate si stiute ca painea calda, inca din perioada testarilor) si intra numai cand trebuie. Nu tranzactiona doar de dragul de a avea primele tranzactii reale la sfarsitul saptamanii... Piata nu iarta! Spor mare!

Pe pagina lor de web zice ca sunt in curs de preluare de catre FxPro. Exista o reclama mare cu "transfer your account to FxPro in 3 easy steps" (desi conform procedurii, sunt 4 pasi, hihi), ceea ce se pare ca presupune doar o serie de clickuri de mouse. Eu nu am tranzactionat cu ei niciodata, dar ma gandeam asa ca popandacul, ce ar fi sa transferi contul la FxPro, si apoi sa scoti bani de la FxPro, ca nu de alta, dar dupa cum spun reclamele de pe aici de prin zona, vamistul este prietenul celor de la FxPro, si viceversa. Si cu ocazia asta lamurim daca sunt seriosi sau nu (hehe, pe banii tai, desigur! ) Si daca te gandesti la chestia asta serios, atunci o sa unim treadul acesta cu ala de la FxPro, care e pinned, dar vad ca nu mai se sinchiseste nimeni sa posteze in el. Later Edit: Apropo, Stefan, m-am suparat pe reclama de la FxPro in momentul in care am descoperit ca se suprapune peste fereastra de chat si peste mesajele care vin pe PM, daca deschid chatul sau mesageria, nu pot muta ferestrele pentru ca povestea reclămoasă din topul paginii apare peste ele si se inroseste de ciuda cand pun mousul pe ea, (si nici nu vad ce scriu). Tre sa schimb pagina si sa derulez in jos sa dispara reclama, abia apoi pot folosi chatul si PM-ul. Daca ai timp, da-i doi dupaci la reclama aia sa stea frumos in banca ei in background cand deschid chatul, si sa nu se urce deasupra. Sarutmana. Later Later Edit: interesant ca se intampla numai cu topul ferestrei, partea cu meniurile. Daca suprapun reclama cu aria utilizator a ferestrei de chat, reclama apare de desupt, cum este normal, daca observatia asta iti e de vreun folos. Am probat cu reclama care apare in partea de jos a paginii. De asemenea, daca ajuta cu ceva, folosesc firefox 3.0.3

Preluate azi de pe ziarul de iasi: bancurile crizei financiare * Azi am incercat sa fac o retragere dintr-un bancomat, insa am primit mesajul "fonduri insuficiente". Nu stiu daca se referea la ei sau la mine. * Care este diferenta intre o banca de investitii si o pizza? O pizza inca mai poate hrani o familie cu patru membri. * Mark Twain in fata graficelor: "Octombrie este una dintre lunile deosebit de periculoase pentru speculatii bursiere. Celelalte sint iulie, ianuarie, septembrie, aprilie, noiembrie, mai, martie, iunie, decembrie, august si februarie."

Sa iti raspund pe scurt, ca sunt pe fuga spre cheltuit bani (fetele se imbraca si vor shoping, ele sunt in vacanta): 1. Cool! 2. (raspuns la prima parte) Eu am o pereche de pantofi de 15 ani, si inca nu s-au rupt, nu s-a spart talpa, nici nu am iesit cu degetele prin ei. Ii tin in sifonier si nu i-am incaltat niciodata. 2. (raspuns la a doua parte) Gresit! Este exact acelasi risc. Doar ca tie iti trebuie un timp de 10 ori mai lung. Ca sa castigi, precum si de asemenea ca sa golesti contul. Timpul asta lung iti da iluzia ca "stai bine". Cu un mulion in cont, si tranzactionand cu 0.1 parai pe pip, iti trebuie 10 milioane de pipsi ca sa il pierzi. Practic nu se va intampla in urmatorii ani, nici daca joci random. Dar si ca sa il dublezi (de exemplu) tot zece milioane de pipsi iti trebuie. Eu as zice ca e o pierdere de timp pretios, care ar putea fi folosit altfel. Pune banii aia in banca sifa altceva. Iesi in castig 3. nu necesita raspuns, era doar o constatare 4. de acord cu 99%. Exceptia e partea cu frica si lacomia. Ele nu conteaza, daca tintesti un profit de 1.6% pe an. 5. confunzi forexul cu trendurile down foarte puternice din ultimul timp, care au permis asemenea "emanatii revolutionare". Peste vo jumate de an sa revii la treadul asta, si sa recitesti inca odata ce ti-am scris eu in postul precedent, ca sa intelegi. Eu ti-as dori (sincer!) sa nu intelegi niciodata!

Exista multe lucruri sigure in forex. In afara de spread, hahaha, ori de brokeri care vaneaza stopuri (toti o fac, nu exista exceptii) ori de frica sau lacomia traderilor, care sunt luate ca axiome, asta nu trebuie sa demonstram ca sunt sigure. De asemenea este sigur ca 95% dintre traderi pierd bani in primul an. Dupa care 95 la suta din ei se lasa si nu se mai intorc niciodata in forex. Aia sunt loserii. Give or take few procents. Probabil ca intrebarea se referea la miscarea cursului. Exista ceva sigur in miscarea cursului? Adica ceva de care sa putem profita cu regularitate? Cred ca asa voia sa sune intrebarea. Well, la prima parte se poate raspunde pozitiv. Exista multe lucruri sigure in forex. De exemplu, faddingul e sigur. Orice miscare mare are dupa ea un fadding, si stiu traderi care fac profit doar din fadding. Partea a doua a intrebarii, daca putem NOI profita cu regularitate de asa ceva, well... raspunsul e NU. Daca ai stii cat se misca, inainte de a face fadding, ar fi perfect. Nu numai ca ai face profit pe fadding, dar in plus ai putea castiga si pe dus si pe venit. Daca ai stii cat de lunga e impulsiva, cine ar fi prost sa astepte faddingul ca sa intre, si sa nu intre imediat, chiar pe impulsiva? Dar in timp real nu stii. Pe history totul arata perfect. Alte lucruri "sigure" in trading, dar de care tot nu putem profita, sunt proportiile Fibo si undele (nu Eliott ci undele in general). Nu se poate ca piata sa se miste doar intr-o directie, orice cuanta de timp am lua (time frame). Daca ar fii asa, toti ar face bani. In orice interval de timp rezonabil ales (adica nu milisecunde), piata se misca atat in sus cat si in jos, in proportii arbitrare, dar aproximativ egale. Aceasta este caracteristica fractala a pietei (adica cand spun "orice interval de timp" adica oricat de mic sau de mare) si caracteristica ei de random (cand vorbesc de proportii arbitrare), care - din nou - este ceva sigur. De aici (adica din caracteristica fractala) deriva undele (in general, printre care si Elliott). Si de aici (din proportii) deriva partea cu fibo, lupta pentru spatiu. Toate acestea sunt SIGURE pe piata. Nenorocirea e ca toate acestea sunt in acelas timp proprietati caracteristice ale oricarei miscari haotice (vezi teoria haosului). Piata e random walk. Asta e sigur. Doar cu experienta si cu o gramada de munca si disciplina (adica NU lacomie, NU frica) ai oarece sanse. Frica ucide mintea! ("Dune", Litania Fricii). Frica dispare in momentul in care nu tintesti foarte sus, si in care iti permiti intr-adevar sa pierzi banii cu care esti in joc. Atunci esti relazat. Lacomia nu dispare decat in timp, dupa primele conturi distruse datorita lacomiei (overtrading, sau over leveraging, astea sunt cauzele pentru care traderii pierd, in 99.99% din cazuri, restul de 0.01% pierd din nestiinta, proasta educatie sau snobism, a se citi Elder, Brain Myth, cei care castiga nu au "metode sau cunostinte secrete despre piata"). @sorin: Bun. Si acum sa revenim la statusul ala. Ca asta e motivul principal pentru care am postat. Aici faci doua greseli mari: 1. Ai de gand sa deschizi cont real cu UN MILION de dolari? Daca nu, revino cu picioarele pe pamant si deschide un cont demo cu exact suma de bani cu care ti-ar place sa pornesti pe real. Asta pentru ca la suma pe care o ai acum in contul demo, nu vei mai percepe realitatea si pericolele. Tu ai acum o cantitate infinita de bani, si totul e doar un joc, la sutimi de loturi. 2. A doua greseala, de fapt derivata din prima: calculezi gresit, si pierzi proportiile. Tu ai acolo un drawdown IMENS. De ce spun chestiile astea? Nu are nici o importanta cate mii sau milioane de pipsi ai facut. Tu reusesti intr-o luna (daca am retinut bine) sa faci 15 mii de pipsi, asa zici. Atunci de ce nu socotesti si drawdownul tot in pipsi. La valoarea pipsului respectiva ai drawback de aproape 3000 de pipsi, care inseamna 20% relativ la profit. Cinci ca asta, si un cont "normal" ar fi gone with the wind. Aici, cand raportezi la suma din cont, iti furi caciula, datorita marimii contului, nu realizezi proportiile. Profitul tau reprezinta 1.4 la mie din cont. Adica 0.14% din cont. Pentru ca de fapt ai bagat un milion, si ai facut profit 1400. Si daca reusesti sa mentii staketa pana la sfarsitul unui an de trading, atunci ai facut un profit anual de 1.0014 la puterea a 12-a (12 luni). Adica iesi la sfarsitul anului cu un profit anual de aproximativ 1.6%, profit anual. Mai bine pui milionul ala in banca, ori mi-l dai mie. Si iti dau eu 16-20 de mii de parai anual pe el, dobanda. Pe de alta parte, ca sa tintesti un profit de 30% pe an (ATENTIE!, nu am zis nici 50% pe luna, nici 200% pe an, nici 1% pe zi, care sunt profituri imense, visate de unii de pe aici, am zis doar 30% pe an!), tu ar trebui sau sa scazi contul de plecare (ca sa iasa calculele) sau sa cresti riscul (loturile) exact de 30/1.6=18.75 ori. Iar pentru un profit de 10% pe luna, cum zic unii, trebuie sa cresti riscul ala (ori sa consideri ca ai plecat cu un cont mai mic la drum) de peste 2000 de ori, presupunand ca joci exact aceeasi strategie. Sa ramanem deocamdata la 30% anual. Pe varianta 1, in care scazi contul, trebuie sa pornesti la drum cu 1 milion impartit la 18.75, aproximativ 53 de mii de parai. La care, dupa o luna de zile, ai castigat 1400, si ai avut drawdown de 300. Acum vezi diferenta? Pe varianta a doua in care pastrezi milionul dar cresti riscul, toate cifrele se inmultesc cu 18.75, dar proportiile raman aceleasi. Daca nu faci o investitie mai mica (ori dozezi ricul in raport cu investitia, adica joci mai mult) atunci - pastrand aceeasi strategie - esti condamnat sa faci profit de 1.6% pe an. Sunt mai mari cheltuielile de depunere si scoatere, la milioanul ala, de vreo 5 ori!!! Nu se merita investitia. Practic tu nu faci nici un fel de profit. Netto, faci pierdere! De dragul de a tine drawbackul mic. Nu exista castig fara risc. Si filozofia asta e valabila NUMAI pentru 30% pe an. Ca la 10% pe luna de care ziceam mai sus, erai deja OUT!!!! la drawbackul ala pe care il consideri tu mic. Deci fara misto, si fara a intentiona sa te jignesc in vreun fel, revino cu picioarele pe pamant, si deschide un cont demo cu exact atati bani cat ai dori sa investesti pe real. S-ar putea sa vezi diferit lucrurile. Si fa 30% profit anual timp de 2-3 ani la rand, si eu iti dau economiile mele pe mana, fara regrete! Cu 1.6% pe an nu prea cuceresti inimile , e mult sub dobanda bancara. E la fel cum as castiga eu 16 pipsi la un cont de 1000 de dolari la care nu am voie decat 0.1 loturi ($1 pe pip) si dupa aia m-as opri din trading pana la sfarsitul anului. Pot sa fac asta in 5 minute, sau post sa sparg zecimea aia de lot in milionimi de lot (presupunand ca brokerul mi-ar permite) si sa tranzactionez tot anul, si sa ies la sfarsit cu 16 parai. Nu se numeste castig, e doar un efect (consecinta matematica) al leverge-ului coborat cu care ma joc, sub 1 la 1. O sa am niste profituri minuscule, si niste drawdownuri aproape invizibile. Intelegi ideea? Cu cat leverezi mai mult, sansele de profit scad, relativ la risc. Adica ele cresc, dar si riscul creste, mai repede. Cu cat leverezi mai putin, sansele de profit sunt mai mici, dar si riscul scade mai repede (ai o suma infinita de bani in cont in raport cu profiturile ori pierderile pe care le faci, dispare overloadul, margin call-ul, spreadul platit e mult mai mic procentual, etc), deci pe ansamblu sansele de profit sunt mai mari, relativ la risc. De ce valutistii au facut si fac bani de la revolutie incoace? Si de cand e lumea? Pentru ca ei nu levereaza mai mult de 1 la 1. Schimba banii pe care ii au in euro, apoi schimba euro pe care ii au in dolari, si tot asa (dincolo de specula = spread mare, si fraiereala clientului), cand situatia e oportuna. Daca oportunitatea nu se iveste, ei pot sa stea cu euro sau cu dolarii in buzunar luni de zile, nu ii fugareste nimeni sa dea levierul inapoi bancii.

nu cred ca ZF scrie altceva decat ce primeste pe tava. Mai exact, nu mananca rahat, e doar dezinformat. "Cateva zeci de milioane de euro" sunt banii de tigari, ori ciubucul pentru taximetrist, ai unui rechin mare. Isarescu nu s-a batut cu rechini, ci cu plevusca. Ori daca au fost si rechini, au dat doar oleaca cu coada, ori doar au mirosit. Sa nu uitam ca cei cativa care au reusit sa coboare noua lira turceasca cu 16% in 2006 erau "pesti medii". Si Turcia nu e Rrromanica. Isarescu a iesit si el la pescuit, si acum se lauda ce peste mare a prins. Dar una peste alta, imi place articolul, e "good feeling" cand auzi ca niste romani au tras tzeapa LEGAL la altii. Bravo lor. Tot se face ceva bun si in tara asta a noastra....

Ceea ce descrii tu este specific contului read only. Adica daca ai un cont si intri cu parola de investor, atunci nu poti in nici un fel sa pui ordere, nici macar sa deschizi ferestra aia. Cea mai buna indicatie este un simplu rightclick pe chart, oriunde. Daca in meniul dropdown care se deschide nu apare ca prima optuine "trade" (incepe direct cu "experts") atunci esti pe un cont read only. Fa-ti un alt cont demo si incearca ambele parole, si cea de investor si cea de master, sa vezi diferenta. Nu stiu cum face mt4, dar s-ar putea sa isi tina in registry-ul de la windows sau in niste fisiere .ini setari de la cont care sa se fi mascarit. In acest caz, reinstalarea lui MT4 nu ajuta, pentru ca fisierele cu setari nu se sterg la reinstalare. Tre sa dezinstalezi, razi toate folderele din mt4, apoi folosesti registry cleaner (de genul Registry First Aid, de la Rosecity.com) si sa faci curat. Dupa care reinstalezi si merge. Asta presupunand ca nu e cazul in care tu incerci sa pui ordere cu o parola de investor.

I would temporarily close this thread. Thanks for the tip. If you really want any help from our community, please transform the manual file in a PDF, instead of a very suspect exe file. And at least the files for reporting and the quotation filters could be mq4 files, in case you do not want to disclose your strategy, and provide only the main expert as ex4 file. Caution! I won't recommend anyone to launch the exe file on the computer where he has his real money account! Anyone doing that is doing it at his own risk! And a free translation of the same warning in Romanian language: Atentie! Care lanseaza fisiere executabile aduse de pe web, postate de necunoscuti, o face pe riscul lui!

[later edit: am mutat acest post din threadul de consultanta financiara, unde se vorbea de micro so macro economie, am considerat ca e mai util aici. Ar fi trebuit pus de fapt la criza financiara, pentru ca ataca cumva ambele subiecte. Daca cititi atent ultimele paragrafe si va ganditi la bailoutul mondial, tipul asta stia ce vorbeste, de multe luni incoace. end of later edit] mai, eu nu ma pricep la chestiile astea care le discutati voi pe aici, dar mi-a ramas in minte de la Gary North o definitie foarte plastica: Microeconomics: The study of who has the money and how I can get my hands on it. Macroeconomics: The study of which government agency has the gun, and how we can get our hands on it.am pus-o in code tags, ca sa pastreze aliniatul, ca imi place asa cum e aliniata. Pentru cine are rabdare sa citeasca toata polologhia, se dau definitii si legate de societatea... "perfecta". Parca am mai pus-o pe vamist mai demult, dar nu mai tin minte. Gary North's REALITY CHECK Issue 727 -- February 12, 2008 AN INTRODUCTION TO MACROECONOMICS [This is today's lecture to a class in macroeconomics at a university whose president has had no warning that I am scheduled to lecture, and who won't find out until I'm long gone. This is called hit-and-run higher education.] Ladies and Gentlemen. . . . I have been invited to address this class by your distinguished professor who, not being on a tenure track, is probably putting his academic career on the line. But, since he is old enough so that, should he ever be granted tenure, he will by then reside in a retirement facility, he figured "Why not?" This is a course on macroeconomics. I wonder what would happen if, on your midterm, the first question was this? Discuss the difference between microeconomics and macroeconomics, with illustrations from the textbook. Nobody ever asks this question on an exam because the two courses are not taken sequentially. This is an important aspect of teaching modern economics, since first- year students are never expected to understand the difference, nor are they encouraged to understand the difference. How did this situation come about? Mainly because macroeconomists hate microeconomics almost as much as microeconomists hate macroeconomics. Each group is doing whatever it can in the department to remove the other's course from the list of prerequisites that are required to earn a degree in economics. The only thing that keeps both courses on the required list is that the economics department needs both courses in order to generate enough students to meet the university's faculty hiring quota. There may be disagreements over economic methodology, but there is unanimity about the fundamental goal of university-level education, namely, to keep from getting laid off. If you understand economics, you understand this principle. Actually, you can understand the difference between microeconomics and macroeconomics by understanding the reasons why there is departmental unanimity regarding the policy of offering both microeconomics and macroeconomics. The microeconomist explains human action in terms of economic self-interest. He believes in the effectiveness of the bargaining strategy known as tit for tat, a strategy which makes possible long-term cooperation of competitors. So, he votes to keep the macro course in the curriculum, in the expectation that the macroeconomists will vote to keep the micro course. The macroeconomist also explains human action in terms of personal self-interest. It is in his interest to keep university funds flowing into the department, which for the moment, at least, macroeconomists don't have enough votes to purge the microeconomists. His operational principle is not "tit for tat." It's "bide my time." DEFINITIONS This leads me to formal definitions of microeconomics and macroeconomics. I must warn you in advance. If, on the Graduate Records Exam in economics, you are asked to write on essay on microeconomics and macroeconomics, you would be unwise to write down my definitions. It would be best if you could regurgitate some conventional definition, possibly from Wiki. But if you really want to understand what microeconomics and macroeconomics are all about, my definitions will save you a lot of research time and memorization. Microeconomics: The study of who has the money and how I can get my hands on it. Macroeconomics: The study of which government agency has the gun, and how we can get our hands on it. There are, of course, intermediary positions. In the West, the study of these intermediary positions is called political economy. It has two major manifestations: democratic capitalism and social democratic capitalism. Democratic capitalism: A cooperative enterprise to earn enough money to buy enough Congressional influence to gain control over the government's guns so as to get even more money for your special-interest group. Social democratic capitalism: A cooperative enterprise to promise sufficient government benefits to enough voters to gain control over the government's guns so as to keep any other special-interest group from getting as much power as yours. The primary social goal of both systems of political economy is for middle-aged men to attract good-looking younger women. Democratic capitalists believe that good- looking younger women are attracted mainly by money. Social democratic capitalists believe that they are attracted mainly by power. In America, the democratic capitalists are mainly Republicans. Their role models are Rudolph Giuliani and Newt Gingrich, each with three wives, although sequentially. The social democratic capitalists are mainly Democrats. Their role model is Bill Clinton, who did not have sex with that woman, Miss Lewinsky, nor did he inhale. PRINCIPLES OF MACROECONOMICS Macroeconomics rests on a series of assumptions, none of which is ever discussed in a first-year textbook on economics. These represent the underlying principles of macroeconomics. Here is the primary assumption: two dozen individuals who have proven unable to make more than $60,000 a year in an unregulated free market possess the ability, when serving as members of a Congressional committee, to regulate a subsection of the economy that generates at least a hundred billion dollars a year. It rests on a secondary assumption, namely, that after a Congressional bill is signed into law, it will be enforced fairly and efficiently by salaried employees of one or more Federal agencies, which are ostensibly under the authority of the President, but whose employees are protected by Civil Service legislation and cannot be fired for any reason except malfeasance in office, which in most cases must be on a par with inadvertently launching a nuclear missile. Nowhere in your textbook will you be shown the fundamental operational principle of every bureaucrat. Only in rare cases does any bureaucrat discuss this principle in public. An exception took place in 1976, in the year I was a staff member for Congressman Ron Paul of Texas. I remember this incident very well. A woman who was reputed to be the longest-serving bureaucrat in Washington was about to retire. This appeared to be an ideal human interest story, so a reporter from the "Washington Star" -- R.I.P. -- was sent to interview her. Inevitably, the reporter got to the standard question asked of any long-term survivor of anything. "How did you last so long in this department?" Because she was about to retire, she decided to reveal the fundamental secret of survival, that has governed every bureaucracy since the era of the Middle Kingdom Pharaohs. "No matter what anyone from outside the department asked me if he was allowed to do, my answer was always 'no.' " The reporter, not realizing that he was close to the philosopher's stone of bureaucratic management, asked why. Her answer will ring true down through the ages. It will still be recognized as the central operational principle of all government bureaucracies on the day that the four horsemen of the apocalypse mount their stallions and ride. She said: "I said 'no' initially because, if I was later forced by the rules retreat to 'yes,' I made a friend. But if I was forced to retreat to 'no' after having said 'yes,' I made an enemy. Around here, you don't want to make needless enemies." The fourth assumption of macroeconomics is that changes in the economy will take place within parameters assumed by Congress as readily enforceable by the government's law-enforcement system. Put a different way, it assumes that no change will take place anywhere in the economy that will distort the coordination of the macroeconomy so unpredictably that anything dangerous or harmful will take place before new legislation can be passed and new administrative rules published in the "Federal Register." I have handed out a sample page of the "Federal Register." Few Americans have heard of it, let alone seen a page from it. As you can see, it is three columns wide. The 8-point type face is more suitable for people your age than mine. I have selected a page from the December 31, 2007 issue: 74193. Note: the "Federal Register" does not include commas in its pagination, in a major move toward typesetting efficiency. Every little bit helps. I want you to understand that this Summary is more coherent than most of the summaries I have read in the "Federal Register," simply because it applies to something that is at least remotely conceivable by the non- specialist: drug testing for railroad employees. We will now recite as a class the first paragraph. Ready? Go: Using data from Management Information Services annual reports, FRA has determined. . . . [link removed by tradelover] There! Do you now feel as though 74,000+ pages per year of equally coherent regulations have made your life safer, more profitable, and possibly even more meaningful? On the other hand, do you think having interrogators read 20 pages a day of this to prisoners at Guantanamo would be the equivalent of waterboarding and therefore prohibited by the Geneva Convention? Attorney General Mukasey has not yet rendered an opinion on either practice, but I know where I stand. THE PROBLEM OF SKU'S One of the familiar defenses of macroeconomics is this: "Because of the growing complexity of a modern economy, society requires an impartial system of regulations, administered by experts, to coordinate the overall system, in order to prevent major disruptions that would adversely affect the economically defenseless." This argument is made by people who imagine complexity as being three pages in the "Federal Register." It would not hurt to consider briefly the complexity of a market economy. Macroeconomists underestimate the magnitude of market complexity. I offer the following examples from a recent book by Eric Beinhocker, "The Origin of Wealth." In order to keep matters within the bounds of human comprehension, Dr. Beinhocker limited his discussion to New York City. Retailers use an administrative inventory system called "stock keeping units" or SKU's. A number is assigned to each item in the store. Five types of blue jeans would require five SKU's. There are, of course, far more than five types of blue jeans -- and none of them would fit me the way they did back when there were steel buttons, not zippers, and a man of style rolled up his pants legs in folds no taller than two inches. According to Dr. Beinhocker's admittedly non- scientific estimate, the number of SKU's in New York City's economy is something in the range of 10 billion (p. 9). He points out that the SKU system covers products. It does not cover services. The service sector's percentage of the American economy is in the range of 60%. Complexity? Indeed. Macroeconomists assure us that Congressional committees can and do provide the overall judicial framework governing market coordination, which Civil Service-protected employees can then enforce coherently, so as not to risk major disruptions. Macroeconomists also assure us that they do not inhale. TYING A SHOELACE Macroeconomics rests on written legislation that is enforceable in a court of law or in an administrative law court, which is the official name given to an in-house tribunal set up by executive agencies to handle alleged violations of rules written by the agencies and interpreted by administrative law judges. (The phrase "judge, jury, and executioner" comes to mind.) Macroeconomics assumes that written rules must be clear. If they are not clear, then the agencies can enforce a law any way they see fit. As an exercise in macroeconomic planning, I would set up two-person teams. I would challenge each member to write the rules for tying a shoelace. Then each would hand the written instructions to the other, who would be required to tie his shoelace by no other procedure than the one on the instruction sheet. That is the easy part. I would make things more realistic by setting up the teams with a right-handed member and a left-handed member. Each member would be required to write the rules for a person with a different dominant hand. The right-handed person's instructions would have to be followed, word for word, by a left-handed partner. I would not require the right-handed person to write the rules for a left-handed person. I do not expect miracles. Macroeconomists, on the other hand, think that Congressional committees can and do write effective legislation governing an economy with (say) 20 billion products and an unknown number of services. --------------------- Special Offer [link and advertizind removed by tradelover] --------------------- CONCLUSION Macroeconomics became dominant in academia after the publication of John Maynard Keynes's book, "The General Theory of Employment, Interest, and Money," in 1936. Not many people have read "The General Theory." I have. I suggest the following. You will learn more, page for page, by reading the "Federal Register." If you refuse to take my advice in this regard, then I suggest even more strongly that you do not read the book while smoking in bed. The underlying premise of macroeconomics is that we can trust the abilities of Congressmen to pass legislation which tenured bureaucrats can and will administer fairly, coherently, and safely, so that the free market's allocation principle of "high bid wins" cannot become the governing principle of economic distribution. If you think of a camel as a horse designed by a committee, you will begin to understand the operation of an economy administered under the watchful supervision of government regulatory agencies, which in turn direct supply and demand away from the helpless bidders at the great American auction and toward the auctioneers, who of course are licensed by the government in order to protect the weak. From now on, when you think "macroeconomics," think, "I'm from the government, and I'm here to help you." [advertizing removed by tradelover]

Eu unul nu... Poate de aia sunt si asa pornit pe hartza, pe topicele inrudite. La ATC, Stitch sta degeaba de vreo saptamana, semn ca si el a sesizat ca piata e nasoala zilele astea. Iar eu stau cu ochii pe G/J si tot incerc sa il prind long, sa bag un carry. Ieri dimineata am incercat niste euro, si am pierdut vo 50 de pipsi. Dar in mare nu pot sa mai urmaresc altceva decat G/J, m-am blocat pe el, stau cu limba lipita de Stitch si de chartul de la GJ, il tot astept sa reia tranzactiile, indicatorii s-au intors toti in directia "da!", doar unul mai spune "nu!", si anume, el asteapta acum sa scada ADX D1 sub 40. E foarte aproape, il "simt" ca o sa se intample azi-maine, de aia nu ma pot dezlipi de GJ, si mi s-a pus pata ca trebuie sa intru carry. Nici nu mai pot gandi la altvceva. Am scapat ocazia sa intru long la 167 si sa fac 1500 de pipsi in doua zile.. un motiv in plus de frustrare. Grrrr.... De obicei in momentele astea e bine sa inchizi tot si sa iei o pauza de cateva zile. Relax. Dar cine poate?

Am reusit in sfarsit sa citesc tot. Nu, nu se mai poate aplica varianta cojocaru. Ar fi o tampenie. Asta au facut comunistii, au luat de la unii si au dat la altii. Varianta in insasi structura ei este idealista, utopica, si fara nici o garantie. Toti romanii au fost beneficiari ai variantei cojocaru, cand dupa aglomerarea urbana din 89 au primit certificate de actionar, titluri de proprietate, ori cum s-or mai fi numit. Ce au facut pompalăii? Toti bomborocii de la mine din Targu Frumos au vandut hartiile alea tiganilor bisnitari, pe preturi intre un kil de vin si 5 mii de lai vechi. Noroc ca vinderea pamantului a fost interzisa prin lege. Care valoare? Care active instrainate ilicit? Daca a fost instrainat ilicit, prinde dobitocul si baga-l la puscarie. Da-mi o pusca ca eu sunt primul care ii bag un glont in teasta. Daca nu il poti dovedi, well... hai sa lasam polemica. Atat timp cat nici unul nu e dupa gratii, ori sunt toti cinstiti, ori suntem toti niste corupti. Economie controlata de straini? Care straini? Nu suntem toti cetateni globali? Oamenii din urbea mea mentionata mai sus erau terorizati ca vin italienii si cumpara fabrica de papuci, si o sa ii dea pe toti afara. Era sa iau bataie odata ca am spus intr-un bar, unde eram la o bere cu amicii, ca italienii nu vin sa cumpere fabrica sa se dea cu patinele cu rotile prin ea. Ca or sa aiba nevoie de forta de munca, iar muncitorii care vor fi angajati vor fi platiti boiereste, chiar daca vor trebui sa munceasca mai mult. Si exact asa s-a intamplat, Aurora a fost una din fabricile cu cel mai frumos profit la dividende din toata tara, in anii care au urmat. Pana s-au saturat italienii de ţigani hoţi, de lipoveni rai de gura, si de romani puturosi, si-au luat jucarelele si au plecat, acum cativa ani. Pentru cine nu stie, Targu Frumos are o populatie echitabil impartita: o treime tigani, dintre care majoritatea puslamale, dar sunt si oameni de treaba printre ei, o treime lipoveni, care se ocupa cu legumicultura, astia sunt foarte harnici si instariti, dar vorbesc ruseste intre ei si nu lasa pe altii sa se amestece usor in comunitatile lor, si sunt rai de gura, si violenti la betie, si ultima treime romani, dintre care jumatate niste imputiti, snobi, care se cred "domni", dar spre deosebire de tigani si lipoveni, nu ar sari unul in ajutorul celuilalt. Daca bateam in discoteca un tigan sau un lipovean care ma calca pe bataturi (deh, ale tineretii valuri) intotdeauna trebuia sa am un plan de backup, pentru ca sareau alti 20 sa il apere (pana mi-au prins de frica si nu mai faceau garagatze), pe cand daca scapam una unui roman, ceilalti stateau ca prostii si râdeau. Tu daca vinzi zarzavat in piata si dai cu 5 lei legatura, pentru ca te costa 4 sa o produci, si vin eu mai prost imbracat si jerpelit la taraba, imi vinzi cu 3 lei legatura, pentru ca sunt mai sarac? Ori daca ma vezi mai bogat, si mai snob, si ma dau mare in fata tarabei cati bani am eu, nu incerci sa mi-o vinzi cu 6 lei? In oricare dintre cazuri, tu calci pe cadavre. Lupti pentru supravietuire. Nu am zis ca i-ai omorat tu. Dar calci pe ei. Daca il trimit pe bunicu la tine, in baston, rupt si jerpelit, cu cuponul de pensie de 100 de lei in mana, ii dai centrala aia eoliana, de care vorbeai pe undeva, la un sfert de pret? Ori ii zici "ia zburdă moşulică mai incolo!"... E usor a vorbi din carti si din citate. Eu iti vorbesc din experienta unei vieti in care am razbit singur, fara nici un ajutor de la familie sau de la altii. Imi place sa ma laud ca NU am calcat pe cadavre. Dar poate ca ar fi trebuit sa calc. Si la urma urmei, nu ce spun eu despre mine e important, ci ce spun cei din jurul meu. Oare?? Aici e un mare semn de intrebare.... Societatea a fost si va fi intotdeauna bazata pe "care pe care". Si cand nu va mai fi, se va stinge. Indiferent ca oranduirea s-a numit capitalista, comunista, sclavagista, imperialista. Ai vazut filmul Equilibrium? Ai citit "Sfarsitul Eternitatii" de Asimov? Noi romanii am trait sub comunism, am fost invatati sa fim egalitaristi. Atunci de unde incrancenarea asta in populatie, sa aratam celorlalti ca suntem mai tari? Un singur raspuns. E mostenita genetic de mii de ani. Tu ai caine? Pisica? de ce le tii la casa ta? Ca nu sunt bune de mancare, in afara cazului in care esti chinez sau italian. Aaaa, ca pisica prinde soareci, ori cainele sperie hotii, ori ca ambii sunt buni pentru educatia copiilor, care vad ca animalul ii asculta, si in acest fel isi dezvolta de mici simtul proprietatii, ori calitati manageriale... well... ori alte motive... N-ai tine un caine care doar isi face nevoile sub pat, ori o pisica care iti umple toata casa de păr, fara sa faca nimic altceva. Noi suntem cainii si pisicile alor mari. Au nevoie de noi. Altfel nu ne-ar tine. Si tot ce se face in scopuri "caritabile" are in spate "free lunch"-ul ala care nu exista. Eu am fost si raman conspirationist, indiferent ce ar spune lumea. Life is a bitch! Cojocaru ala e probabil vreun frustrat care nu a reusit sa cumpere destule certificate de proprietate la vremea respectiva. Eu am avut vreo 5, am fost "pe directie", adica am cumparat, nu am vandut, doar ca le-am investit prost, la Tepro la Iasi, pe vremea aia faceau ţevile alea de cupru care se exportau in toata lumea. In cateva luni nu am mai auzit nimic de ei, si nici vreun ban nu am vazut vreodata. Dar am prieteni care s-au imbogatit investind local: Aurora Tg Frumos. Cat a mers, a dat dividende de milioane. Da, mi-ar place sa le ia statul banii si sa mi-i dea mie. Dar ia sa ma pun in locul lor. Toti ne gandim sa traim in trecut si sa fim imparaţi, bogătani, inventatori, oameni destepti si bine situati social, conti, marchizi, ori sultani, cu un harem de 100 de neveste, dar daca ar fi sa zburam brusc in trecut si sa nimerim acolo o pozitie sociala aleasa probabilistic, well... sultanul era unul, dar prostii care trudeau pentru el, sclavii, erau sute de mii. Nimeni nu se gandeste ca sansele ar fi infinit mai mari ca, traind in trecut, sa fie sclav la sultan, ori pur si simplu eunucul care pazea haremul sultanului. Cum v-ar place sa fiti eunuci? Huh? Toti ne vedem bogati in viitor. Din forex in special. 500 la suta profit anual. Wel... bad news. Aveti 9.5 din 10 sanse sa deveniti falit in viitor. Din forex. Pana sa ajungem vreunul la societatea aia perfecta, utopica, oricum s-ar numi ea, capitalista, comunista, sclavagista, distributionista... De ce nu a rezistat comuna primitiva? Singura oranduire pe care o cunoastem in care toti erau efectiv egali. De ce? Pentru ca unii erau mai egali decat altii... Ori mult mai aproape de zilele noastre, de ce nu a rezistat Comuna din Paris? Da-i romanului bunuri "distribuite", ca are el grija sa le vanda pe vin si tuica, si a doua zi sa ceara altele...

Ha ha ha, ce betoooonnnn! Râd ca prostu si se uita astia din birou la mine... "Iar a luat-o pe ulei farangul..." (asta sunt eu, inseamna "strain", dar in traducere textuala e un fel de "faţă palidă", asa ii numesc ei pe astia albi). Ha ha ha haaa.

Prea lung, n-am avut rabdare sa citesc tot. Cavalerismul acela de care vorbesti tu este o utopie. Nu a existat, si nici nu va exista vreodata. Doar in povesti. Cu un singur scop: spalarea creierului. Ca si religia, ca si Dumnezeu, Isus, Alah, Buddha, cum vrei sa ii spui. Toate acestea sunt apanajul celor slabi. Cei puternici calca pe cadavre, fara remuscari. Si te intoxica pe tine cu "sa fii cinstit si bun, si sa mori pentru tzara ta". Vezi americanii din irak. Ori romanii din afganistan. Ce cautam noi acolo? De aia suntem aici unde suntem, ca societate "superdezvoltata" la ora actuala, si vorbim despre globalizare, pentru ca acum trei miliarde de ani amiba a mancat paramecii, pentru ca pisica a mancat soarecele, si lupul a mancat pisica, pentru ca antilopa a mancat iarba (si iarba s-a adaptat, da!), si tigrul a mancat antilopa. Ce a facut Magellan cu primii indieni intalniti in america de sud, si in pacific? I-a macelarit. Ce au facut spaniolii si portughezii cu aztecii si incasii? i-au macelarit. Ce a facut distinsa coroana britanica cu amerindienii? i-au macelarit pe toti. Apoi li s-a facut mila (a se citi aveau nevoie de sclavi) si le-au facut rezervatii. Aveau nevoie de mana de lucru in minele de aur... There is no free lunch in the world... Ce au facut japonezii cu chinezii timp de 800 de ani? i-au macelarit. Nici macar la samuraii japonezi (care sunt primii care vorbesc de codul de onoare, practic ce spui tu aici sunt o serie de citate din Bushido, cu care ne batea pe noi la cap Sensei-ul nostru pe vremuri, cand faceam karate), nici macar la ei nu se poate vorbi de onoare si cinste. Toti erau niste imputiti si niste betivani, care nu se dadeau in laturi sa violeze femei si sa omoare copii prin satele pe unde ajungeau. Si ce au patit cand au crezut in cinste si onoare? Au fost macelariti de 50 de ţarani "needucati", cu flinte si muşchete. Vezi Musashi. Ei credeau ca taranii or sa fie cinstiti si vor lupta cu sabii, eventual se vor lasa ucisi, pentru ca ei erau oricum needucati. De aia nu cred povestile lui Erik von Daniken despre civilizatii extraterestre care au construit piramide, si care ne vegheaza din umbra. Probabil ca ei exista, dar nu au luat niciodata contact cu noi. Distantele astrale sunt foarte bune, asa imense cum sunt. Ele au rolul de a proteja civilizatiile din univers. Pentru Magelan si ai lui, distantele oceanice s-au dovedit prea scurte. Daca niste extraterestrii mai dezvoltati ca noi ar ajunge pe pamant, stiti care ar fi primul lucru pe care l-ar face? Corect, ati ghicit! Ne-ar macelari. Si apoi cuprinsi de remuscari, si vazand ca atmosfera nu e asa buna pentru ei, ori ca planeta e prea calda, ori prea rece, ori prea uscata, ori prea umeda, ar face niste rezervatii in care ar inghesui pamantenii ramasi. Mai ales daca ar descoperi ca pamantenii sunt foarte buni muncitori in minele de uraniu.. There is no free lunch in the universe... Restul e praf in ochi. In societatea actuala se calca pe cadavre. Toti calcam. Si eu, si tu. Desi nu ne e usor sa admitem, pentru ca ne credem cavaleri. Cand eram pe forum la doizece.ro, si eram la fel de carcotas ca acuma, era acolo o doamna care posta sub nick-ul "cielo", mi-e asa de dor de ea... Ea ma acuza ca am capacitatea sa fiu o albina foarte prolifica, dar imi place sa fiu viespie. Well... ce face albina in afara ca face miere? Stiti cati daunatori (omizi, larve, etc) distruge o viespie intr-un an? Iar partea cu hainele de firma, si tot ce ai pus in postul ala, aia nu e societatea actuala. Aia e o aparenţă, care se numeste pur si simplu snobism. Un fel de trader's fallacy, aplicata la realitate. E tot apanajul celor slabi, care se cred puternici. Avea Nistorescu un articol superb, in care am regasit mai mult sau mai putin pe absolut toate cunostintele mele (adica prietenii, nu stiinta, dar nu am vrut sa scriu prieteni, deoarece prietenii ii numar pe degetele de la o mana). Si pe mine insunmi, din belsug. Se numea "Romania Snoaba". Se merita citit. Nu am mai gasit originalul, dar exista numeroase copii pe web, multi au preluat total sau partial articolul respectiv. Asta nu e sociatatea actuala in intregul ei. Doar un curent, asa cum Golfstreamul nu reprezinta oceanul, in ansamblul lui. E doar un curent temporar, care va dispare, cum au disparut hipiotii, punkistii, rockerii, acum se vorbeste de emo kids, si alte baliverne. In ocean, pestele mare il inghite pe cel mic. Later edit: Cine nu a citit trilogia lui Alvin Tofler, "Socul viitorului", "Al treilea val", "Powershift", e bine sa le caute si sa le citeasca. Iar daca are cineva PDF-uri (eu am editiile tiparite, de lux apropo de snobism, din pacate zac in biblioteca personala de acasa din Ro) as fi foarte indatorat daca le-ar posta pe undeva pe aici... Tot ce vorbim noi acum are raspuns in trilogia respectiva. In special in ultima carte, Powershift. Sa vedeti cum acum 40 de ani, tipul asta a spus exact ce se va petrece in viitor. Si de ce. Noi suntem al treilea val.

Demult odata, pe cand eram student, circula o poanta, printre "betivii" caminelor studentesti. Se zice ca pradatorii, in natura, de orice fel ar fi ei, umani sau animali, ataca si ucid prada care este mai slaba. De exemplu o haita de lupi care vaneaza bizoni, vor alerga turma, dar vor reusi sa prinda doar pe cei mai slabi bizoni, care raman in urma. Ori pe cei bolnavi, care nu pot fugi. Ori pe cei "neintegrati", pe care nu ii ajuta turma. Pentru ca turma ii ajuta pe cei "integrati", ganditi-va cum fac bizonii un cerc ca un zid de otel in jurul puilor, si stau toti cu coarnele in afara. Nici un lup nu ar indrazni sa atace... Deci prin faptul ca prada pe cel mai slab, pradatorii fac de fapt un serviciu turmei, pentru ca in acest fel - eliminand pe cei slabi - turma devine, in medie, pe ansamblu, mai puternica. Pentru ca puterea medie a turmei este suma puterilor indivizilor, impartita la numarul de indivizi. Indivizi puternici inseamna o turma puternica. Indivizi slabi amestecati cu cei puternici, inseamna o turma slaba. Nici un lanţ nu este mai puternic decat veriga lui cea mai slaba. Si asta se intampla peste tot in natura, de la microbi pana la elefanti. Chiar si la nivel geologic. Well, studentii glumeti de pe vremea mea, carora le mai placea din cand in cand cate un paharel, stiau ca alcoolul distruge neuronii... Dar asemenea oricarui pradator, ii ataca si ii distruge doar pe cei mai slabi. Deci... Hihi... Acum serios vorbind, o societate perfecta este aceea bazata pe concurenţa. Acolo unde toti sunt egali, nu exista progres, la scara mare. Asta a fost unul din marile esecuri ale comunismului, că alaturi de ajutorarea celor slabi (nu discut faptul ca asta era uneori doar pe hartie, discut ideea comunismului in sine, a celui ideal, nu cum s-a intamplat pe la noi si prin alte parti), in plus, dadea in cap celor buni. Ca sa fie toti egali. O asemenea societate, si in general orice societate egalitarista, este sortita esecului. Si orice societate in care resursele sunt comparabile cu necesitatile, este sortita esecului. Pe termen lung, o asemenea societate nu poate progresa. Chiar daca la scara mica pare - aparent - ca face progres (si la noi sub comunism s-au facut o gramada de chestii bune, autohtone ori furate de la altii), la scara mare, pe termen lung, o asemenea societate nu poate progresa. Singura societate "valabila" este aceea bazata pe concurenta reala. Daca va uitati in istorie, oranduirea cu CELE MAI MARI REALIZARI in comparatie cu mijloacele disponibile, adica vorbesc de realizari nu de doua ori mai mari, ori de cinci ori mai mari, ci de MII DE ORI mai mari ca toate celelalte oranduiri, a fost.... oranduirea sclavagista. Nu e poanta. Ei au construit piramide, au facut descoperiri in matematici si astronomie, navigatie, filozofie, tehnici de lupta, praf de pusca, busola, au SCRIS istorie! Nu in carte, ci cu sange si sudoare. Cu sabii de lemn si topoare de piatra. Cum spunea profesorul meu de romana, altii au scris cu pana de gâscă, versuri de aur. Iar noi azi scriem cu penita de aur, versuri de gâscă. Insasi discutia pe care o putam noi azi, e caracteristica celor slabi. Daca eram intre cei puternici, cu bani, ori cu putere de decizie asupra viitorului lumii, nu discutam aici daca e mai bine sa fim capitalisti sau comunisti. Cine stie, face. Cine nu stie, invata pe altii sa faca. Cine poate, oase roade. Asta e societatea ideala. Cei care pot sa roada oase, sa roada. Societatea ideala e aia in care fiecare lupta, calcand peste cadavre, pentru nişa lui la osul mare. Unii mici, printre picioarele tiranozaurului, nu sunt vazuti, ori nimanui nu le pasa de ei, ca niste furnici, altii rapizi sa fure o bucata, ca niste libelule, nu sunt prinsi pentru ca sunt prea rapizi, altii in haite ca niste hiene, reusesc sa alunge tiranozaurul de la ciolan. Si toti supravietuiesc, se lupta pentru resurse. Aia e societatea ideala. Cand nu ai ciolan, improvizezi. Iti cauti nişa ta. Si asta duce la progres. Daca toti au un os de ros, mare si saţios, nimeni nu mai face nimic. Iar cand regulile spun sa iei osul de la cei tari si sa il dai la cei slabi, acele reguli trebuie schimbate. Cei slabi sa isi caute osul lor. Aaaa... ca in societatea actuala toti depindem unii de altii, ca nu putem elimina toti daunatorii (insecte, alge, microbi, oameni care ne incomodeaza, etc) pentru ca daca i-am elimina, am dispare si noi in cativa ani, ca s-ar schimba environmentu, ca nu s-ar mai poleniza florile, ori ca s-ar raci/incalzi prea tare planeta, ori ca ne e mila de negrii din africa, si suntem constienti ca daca ii ajutam, ei pot deveni in cateva zeci de ani o piata imensa de desfacere, si o resursa nesecata de forta de munca (sclavi in fabrici si uzine, locale sau la export), well... e alta poveste. Trebuie sa impunem si sa urmam niste reguli, asta e clar. Dar regulile sunt in folosul nostru, al celor puternici. Ceilalti noi, adica noi cei slabi, well... trebuie sa improvizam pentru ciolanul ala. Atat pentru noi, cat si pentru copii nostri, sa le lasam si lor o bucata de carbonat de calciu, acolo, pentru ca de altfel, nu lasam nimic in urma, decat niste copii, cu un ciolan mai mic sau mai mare, fiecare. Si cu propriile sale reguli, juridice, sociale, morale, etc. Singura ta sansa Sa nu te duci la vale E sa joci dupa reguli.... .... Dupa regulile tale. Poate urmatorul vers Va fi suparator Dar ma regulez regulat Pe regulile lor... (Rool LK - Joaca dupa reguli, fragment).