tradelover

nu cred ca ZF scrie altceva decat ce primeste pe tava. Mai exact, nu mananca rahat, e doar dezinformat. "Cateva zeci de milioane de euro" sunt banii de tigari, ori ciubucul pentru taximetrist, ai unui rechin mare. Isarescu nu s-a batut cu rechini, ci cu plevusca. Ori daca au fost si rechini, au dat doar oleaca cu coada, ori doar au mirosit. Sa nu uitam ca cei cativa care au reusit sa coboare noua lira turceasca cu 16% in 2006 erau "pesti medii". Si Turcia nu e Rrromanica. Isarescu a iesit si el la pescuit, si acum se lauda ce peste mare a prins. Dar una peste alta, imi place articolul, e "good feeling" cand auzi ca niste romani au tras tzeapa LEGAL la altii. Bravo lor. Tot se face ceva bun si in tara asta a noastra....

Ceea ce descrii tu este specific contului read only. Adica daca ai un cont si intri cu parola de investor, atunci nu poti in nici un fel sa pui ordere, nici macar sa deschizi ferestra aia. Cea mai buna indicatie este un simplu rightclick pe chart, oriunde. Daca in meniul dropdown care se deschide nu apare ca prima optuine "trade" (incepe direct cu "experts") atunci esti pe un cont read only. Fa-ti un alt cont demo si incearca ambele parole, si cea de investor si cea de master, sa vezi diferenta. Nu stiu cum face mt4, dar s-ar putea sa isi tina in registry-ul de la windows sau in niste fisiere .ini setari de la cont care sa se fi mascarit. In acest caz, reinstalarea lui MT4 nu ajuta, pentru ca fisierele cu setari nu se sterg la reinstalare. Tre sa dezinstalezi, razi toate folderele din mt4, apoi folosesti registry cleaner (de genul Registry First Aid, de la Rosecity.com) si sa faci curat. Dupa care reinstalezi si merge. Asta presupunand ca nu e cazul in care tu incerci sa pui ordere cu o parola de investor.

I would temporarily close this thread. Thanks for the tip. If you really want any help from our community, please transform the manual file in a PDF, instead of a very suspect exe file. And at least the files for reporting and the quotation filters could be mq4 files, in case you do not want to disclose your strategy, and provide only the main expert as ex4 file. Caution! I won't recommend anyone to launch the exe file on the computer where he has his real money account! Anyone doing that is doing it at his own risk! And a free translation of the same warning in Romanian language: Atentie! Care lanseaza fisiere executabile aduse de pe web, postate de necunoscuti, o face pe riscul lui!

[later edit: am mutat acest post din threadul de consultanta financiara, unde se vorbea de micro so macro economie, am considerat ca e mai util aici. Ar fi trebuit pus de fapt la criza financiara, pentru ca ataca cumva ambele subiecte. Daca cititi atent ultimele paragrafe si va ganditi la bailoutul mondial, tipul asta stia ce vorbeste, de multe luni incoace. end of later edit] mai, eu nu ma pricep la chestiile astea care le discutati voi pe aici, dar mi-a ramas in minte de la Gary North o definitie foarte plastica: Microeconomics: The study of who has the money and how I can get my hands on it. Macroeconomics: The study of which government agency has the gun, and how we can get our hands on it.am pus-o in code tags, ca sa pastreze aliniatul, ca imi place asa cum e aliniata. Pentru cine are rabdare sa citeasca toata polologhia, se dau definitii si legate de societatea... "perfecta". Parca am mai pus-o pe vamist mai demult, dar nu mai tin minte. Gary North's REALITY CHECK Issue 727 -- February 12, 2008 AN INTRODUCTION TO MACROECONOMICS [This is today's lecture to a class in macroeconomics at a university whose president has had no warning that I am scheduled to lecture, and who won't find out until I'm long gone. This is called hit-and-run higher education.] Ladies and Gentlemen. . . . I have been invited to address this class by your distinguished professor who, not being on a tenure track, is probably putting his academic career on the line. But, since he is old enough so that, should he ever be granted tenure, he will by then reside in a retirement facility, he figured "Why not?" This is a course on macroeconomics. I wonder what would happen if, on your midterm, the first question was this? Discuss the difference between microeconomics and macroeconomics, with illustrations from the textbook. Nobody ever asks this question on an exam because the two courses are not taken sequentially. This is an important aspect of teaching modern economics, since first- year students are never expected to understand the difference, nor are they encouraged to understand the difference. How did this situation come about? Mainly because macroeconomists hate microeconomics almost as much as microeconomists hate macroeconomics. Each group is doing whatever it can in the department to remove the other's course from the list of prerequisites that are required to earn a degree in economics. The only thing that keeps both courses on the required list is that the economics department needs both courses in order to generate enough students to meet the university's faculty hiring quota. There may be disagreements over economic methodology, but there is unanimity about the fundamental goal of university-level education, namely, to keep from getting laid off. If you understand economics, you understand this principle. Actually, you can understand the difference between microeconomics and macroeconomics by understanding the reasons why there is departmental unanimity regarding the policy of offering both microeconomics and macroeconomics. The microeconomist explains human action in terms of economic self-interest. He believes in the effectiveness of the bargaining strategy known as tit for tat, a strategy which makes possible long-term cooperation of competitors. So, he votes to keep the macro course in the curriculum, in the expectation that the macroeconomists will vote to keep the micro course. The macroeconomist also explains human action in terms of personal self-interest. It is in his interest to keep university funds flowing into the department, which for the moment, at least, macroeconomists don't have enough votes to purge the microeconomists. His operational principle is not "tit for tat." It's "bide my time." DEFINITIONS This leads me to formal definitions of microeconomics and macroeconomics. I must warn you in advance. If, on the Graduate Records Exam in economics, you are asked to write on essay on microeconomics and macroeconomics, you would be unwise to write down my definitions. It would be best if you could regurgitate some conventional definition, possibly from Wiki. But if you really want to understand what microeconomics and macroeconomics are all about, my definitions will save you a lot of research time and memorization. Microeconomics: The study of who has the money and how I can get my hands on it. Macroeconomics: The study of which government agency has the gun, and how we can get our hands on it. There are, of course, intermediary positions. In the West, the study of these intermediary positions is called political economy. It has two major manifestations: democratic capitalism and social democratic capitalism. Democratic capitalism: A cooperative enterprise to earn enough money to buy enough Congressional influence to gain control over the government's guns so as to get even more money for your special-interest group. Social democratic capitalism: A cooperative enterprise to promise sufficient government benefits to enough voters to gain control over the government's guns so as to keep any other special-interest group from getting as much power as yours. The primary social goal of both systems of political economy is for middle-aged men to attract good-looking younger women. Democratic capitalists believe that good- looking younger women are attracted mainly by money. Social democratic capitalists believe that they are attracted mainly by power. In America, the democratic capitalists are mainly Republicans. Their role models are Rudolph Giuliani and Newt Gingrich, each with three wives, although sequentially. The social democratic capitalists are mainly Democrats. Their role model is Bill Clinton, who did not have sex with that woman, Miss Lewinsky, nor did he inhale. PRINCIPLES OF MACROECONOMICS Macroeconomics rests on a series of assumptions, none of which is ever discussed in a first-year textbook on economics. These represent the underlying principles of macroeconomics. Here is the primary assumption: two dozen individuals who have proven unable to make more than $60,000 a year in an unregulated free market possess the ability, when serving as members of a Congressional committee, to regulate a subsection of the economy that generates at least a hundred billion dollars a year. It rests on a secondary assumption, namely, that after a Congressional bill is signed into law, it will be enforced fairly and efficiently by salaried employees of one or more Federal agencies, which are ostensibly under the authority of the President, but whose employees are protected by Civil Service legislation and cannot be fired for any reason except malfeasance in office, which in most cases must be on a par with inadvertently launching a nuclear missile. Nowhere in your textbook will you be shown the fundamental operational principle of every bureaucrat. Only in rare cases does any bureaucrat discuss this principle in public. An exception took place in 1976, in the year I was a staff member for Congressman Ron Paul of Texas. I remember this incident very well. A woman who was reputed to be the longest-serving bureaucrat in Washington was about to retire. This appeared to be an ideal human interest story, so a reporter from the "Washington Star" -- R.I.P. -- was sent to interview her. Inevitably, the reporter got to the standard question asked of any long-term survivor of anything. "How did you last so long in this department?" Because she was about to retire, she decided to reveal the fundamental secret of survival, that has governed every bureaucracy since the era of the Middle Kingdom Pharaohs. "No matter what anyone from outside the department asked me if he was allowed to do, my answer was always 'no.' " The reporter, not realizing that he was close to the philosopher's stone of bureaucratic management, asked why. Her answer will ring true down through the ages. It will still be recognized as the central operational principle of all government bureaucracies on the day that the four horsemen of the apocalypse mount their stallions and ride. She said: "I said 'no' initially because, if I was later forced by the rules retreat to 'yes,' I made a friend. But if I was forced to retreat to 'no' after having said 'yes,' I made an enemy. Around here, you don't want to make needless enemies." The fourth assumption of macroeconomics is that changes in the economy will take place within parameters assumed by Congress as readily enforceable by the government's law-enforcement system. Put a different way, it assumes that no change will take place anywhere in the economy that will distort the coordination of the macroeconomy so unpredictably that anything dangerous or harmful will take place before new legislation can be passed and new administrative rules published in the "Federal Register." I have handed out a sample page of the "Federal Register." Few Americans have heard of it, let alone seen a page from it. As you can see, it is three columns wide. The 8-point type face is more suitable for people your age than mine. I have selected a page from the December 31, 2007 issue: 74193. Note: the "Federal Register" does not include commas in its pagination, in a major move toward typesetting efficiency. Every little bit helps. I want you to understand that this Summary is more coherent than most of the summaries I have read in the "Federal Register," simply because it applies to something that is at least remotely conceivable by the non- specialist: drug testing for railroad employees. We will now recite as a class the first paragraph. Ready? Go: Using data from Management Information Services annual reports, FRA has determined. . . . [link removed by tradelover] There! Do you now feel as though 74,000+ pages per year of equally coherent regulations have made your life safer, more profitable, and possibly even more meaningful? On the other hand, do you think having interrogators read 20 pages a day of this to prisoners at Guantanamo would be the equivalent of waterboarding and therefore prohibited by the Geneva Convention? Attorney General Mukasey has not yet rendered an opinion on either practice, but I know where I stand. THE PROBLEM OF SKU'S One of the familiar defenses of macroeconomics is this: "Because of the growing complexity of a modern economy, society requires an impartial system of regulations, administered by experts, to coordinate the overall system, in order to prevent major disruptions that would adversely affect the economically defenseless." This argument is made by people who imagine complexity as being three pages in the "Federal Register." It would not hurt to consider briefly the complexity of a market economy. Macroeconomists underestimate the magnitude of market complexity. I offer the following examples from a recent book by Eric Beinhocker, "The Origin of Wealth." In order to keep matters within the bounds of human comprehension, Dr. Beinhocker limited his discussion to New York City. Retailers use an administrative inventory system called "stock keeping units" or SKU's. A number is assigned to each item in the store. Five types of blue jeans would require five SKU's. There are, of course, far more than five types of blue jeans -- and none of them would fit me the way they did back when there were steel buttons, not zippers, and a man of style rolled up his pants legs in folds no taller than two inches. According to Dr. Beinhocker's admittedly non- scientific estimate, the number of SKU's in New York City's economy is something in the range of 10 billion (p. 9). He points out that the SKU system covers products. It does not cover services. The service sector's percentage of the American economy is in the range of 60%. Complexity? Indeed. Macroeconomists assure us that Congressional committees can and do provide the overall judicial framework governing market coordination, which Civil Service-protected employees can then enforce coherently, so as not to risk major disruptions. Macroeconomists also assure us that they do not inhale. TYING A SHOELACE Macroeconomics rests on written legislation that is enforceable in a court of law or in an administrative law court, which is the official name given to an in-house tribunal set up by executive agencies to handle alleged violations of rules written by the agencies and interpreted by administrative law judges. (The phrase "judge, jury, and executioner" comes to mind.) Macroeconomics assumes that written rules must be clear. If they are not clear, then the agencies can enforce a law any way they see fit. As an exercise in macroeconomic planning, I would set up two-person teams. I would challenge each member to write the rules for tying a shoelace. Then each would hand the written instructions to the other, who would be required to tie his shoelace by no other procedure than the one on the instruction sheet. That is the easy part. I would make things more realistic by setting up the teams with a right-handed member and a left-handed member. Each member would be required to write the rules for a person with a different dominant hand. The right-handed person's instructions would have to be followed, word for word, by a left-handed partner. I would not require the right-handed person to write the rules for a left-handed person. I do not expect miracles. Macroeconomists, on the other hand, think that Congressional committees can and do write effective legislation governing an economy with (say) 20 billion products and an unknown number of services. --------------------- Special Offer [link and advertizind removed by tradelover] --------------------- CONCLUSION Macroeconomics became dominant in academia after the publication of John Maynard Keynes's book, "The General Theory of Employment, Interest, and Money," in 1936. Not many people have read "The General Theory." I have. I suggest the following. You will learn more, page for page, by reading the "Federal Register." If you refuse to take my advice in this regard, then I suggest even more strongly that you do not read the book while smoking in bed. The underlying premise of macroeconomics is that we can trust the abilities of Congressmen to pass legislation which tenured bureaucrats can and will administer fairly, coherently, and safely, so that the free market's allocation principle of "high bid wins" cannot become the governing principle of economic distribution. If you think of a camel as a horse designed by a committee, you will begin to understand the operation of an economy administered under the watchful supervision of government regulatory agencies, which in turn direct supply and demand away from the helpless bidders at the great American auction and toward the auctioneers, who of course are licensed by the government in order to protect the weak. From now on, when you think "macroeconomics," think, "I'm from the government, and I'm here to help you." [advertizing removed by tradelover]

Eu unul nu... Poate de aia sunt si asa pornit pe hartza, pe topicele inrudite. La ATC, Stitch sta degeaba de vreo saptamana, semn ca si el a sesizat ca piata e nasoala zilele astea. Iar eu stau cu ochii pe G/J si tot incerc sa il prind long, sa bag un carry. Ieri dimineata am incercat niste euro, si am pierdut vo 50 de pipsi. Dar in mare nu pot sa mai urmaresc altceva decat G/J, m-am blocat pe el, stau cu limba lipita de Stitch si de chartul de la GJ, il tot astept sa reia tranzactiile, indicatorii s-au intors toti in directia "da!", doar unul mai spune "nu!", si anume, el asteapta acum sa scada ADX D1 sub 40. E foarte aproape, il "simt" ca o sa se intample azi-maine, de aia nu ma pot dezlipi de GJ, si mi s-a pus pata ca trebuie sa intru carry. Nici nu mai pot gandi la altvceva. Am scapat ocazia sa intru long la 167 si sa fac 1500 de pipsi in doua zile.. un motiv in plus de frustrare. Grrrr.... De obicei in momentele astea e bine sa inchizi tot si sa iei o pauza de cateva zile. Relax. Dar cine poate?

Am reusit in sfarsit sa citesc tot. Nu, nu se mai poate aplica varianta cojocaru. Ar fi o tampenie. Asta au facut comunistii, au luat de la unii si au dat la altii. Varianta in insasi structura ei este idealista, utopica, si fara nici o garantie. Toti romanii au fost beneficiari ai variantei cojocaru, cand dupa aglomerarea urbana din 89 au primit certificate de actionar, titluri de proprietate, ori cum s-or mai fi numit. Ce au facut pompalăii? Toti bomborocii de la mine din Targu Frumos au vandut hartiile alea tiganilor bisnitari, pe preturi intre un kil de vin si 5 mii de lai vechi. Noroc ca vinderea pamantului a fost interzisa prin lege. Care valoare? Care active instrainate ilicit? Daca a fost instrainat ilicit, prinde dobitocul si baga-l la puscarie. Da-mi o pusca ca eu sunt primul care ii bag un glont in teasta. Daca nu il poti dovedi, well... hai sa lasam polemica. Atat timp cat nici unul nu e dupa gratii, ori sunt toti cinstiti, ori suntem toti niste corupti. Economie controlata de straini? Care straini? Nu suntem toti cetateni globali? Oamenii din urbea mea mentionata mai sus erau terorizati ca vin italienii si cumpara fabrica de papuci, si o sa ii dea pe toti afara. Era sa iau bataie odata ca am spus intr-un bar, unde eram la o bere cu amicii, ca italienii nu vin sa cumpere fabrica sa se dea cu patinele cu rotile prin ea. Ca or sa aiba nevoie de forta de munca, iar muncitorii care vor fi angajati vor fi platiti boiereste, chiar daca vor trebui sa munceasca mai mult. Si exact asa s-a intamplat, Aurora a fost una din fabricile cu cel mai frumos profit la dividende din toata tara, in anii care au urmat. Pana s-au saturat italienii de ţigani hoţi, de lipoveni rai de gura, si de romani puturosi, si-au luat jucarelele si au plecat, acum cativa ani. Pentru cine nu stie, Targu Frumos are o populatie echitabil impartita: o treime tigani, dintre care majoritatea puslamale, dar sunt si oameni de treaba printre ei, o treime lipoveni, care se ocupa cu legumicultura, astia sunt foarte harnici si instariti, dar vorbesc ruseste intre ei si nu lasa pe altii sa se amestece usor in comunitatile lor, si sunt rai de gura, si violenti la betie, si ultima treime romani, dintre care jumatate niste imputiti, snobi, care se cred "domni", dar spre deosebire de tigani si lipoveni, nu ar sari unul in ajutorul celuilalt. Daca bateam in discoteca un tigan sau un lipovean care ma calca pe bataturi (deh, ale tineretii valuri) intotdeauna trebuia sa am un plan de backup, pentru ca sareau alti 20 sa il apere (pana mi-au prins de frica si nu mai faceau garagatze), pe cand daca scapam una unui roman, ceilalti stateau ca prostii si râdeau. Tu daca vinzi zarzavat in piata si dai cu 5 lei legatura, pentru ca te costa 4 sa o produci, si vin eu mai prost imbracat si jerpelit la taraba, imi vinzi cu 3 lei legatura, pentru ca sunt mai sarac? Ori daca ma vezi mai bogat, si mai snob, si ma dau mare in fata tarabei cati bani am eu, nu incerci sa mi-o vinzi cu 6 lei? In oricare dintre cazuri, tu calci pe cadavre. Lupti pentru supravietuire. Nu am zis ca i-ai omorat tu. Dar calci pe ei. Daca il trimit pe bunicu la tine, in baston, rupt si jerpelit, cu cuponul de pensie de 100 de lei in mana, ii dai centrala aia eoliana, de care vorbeai pe undeva, la un sfert de pret? Ori ii zici "ia zburdă moşulică mai incolo!"... E usor a vorbi din carti si din citate. Eu iti vorbesc din experienta unei vieti in care am razbit singur, fara nici un ajutor de la familie sau de la altii. Imi place sa ma laud ca NU am calcat pe cadavre. Dar poate ca ar fi trebuit sa calc. Si la urma urmei, nu ce spun eu despre mine e important, ci ce spun cei din jurul meu. Oare?? Aici e un mare semn de intrebare.... Societatea a fost si va fi intotdeauna bazata pe "care pe care". Si cand nu va mai fi, se va stinge. Indiferent ca oranduirea s-a numit capitalista, comunista, sclavagista, imperialista. Ai vazut filmul Equilibrium? Ai citit "Sfarsitul Eternitatii" de Asimov? Noi romanii am trait sub comunism, am fost invatati sa fim egalitaristi. Atunci de unde incrancenarea asta in populatie, sa aratam celorlalti ca suntem mai tari? Un singur raspuns. E mostenita genetic de mii de ani. Tu ai caine? Pisica? de ce le tii la casa ta? Ca nu sunt bune de mancare, in afara cazului in care esti chinez sau italian. Aaaa, ca pisica prinde soareci, ori cainele sperie hotii, ori ca ambii sunt buni pentru educatia copiilor, care vad ca animalul ii asculta, si in acest fel isi dezvolta de mici simtul proprietatii, ori calitati manageriale... well... ori alte motive... N-ai tine un caine care doar isi face nevoile sub pat, ori o pisica care iti umple toata casa de păr, fara sa faca nimic altceva. Noi suntem cainii si pisicile alor mari. Au nevoie de noi. Altfel nu ne-ar tine. Si tot ce se face in scopuri "caritabile" are in spate "free lunch"-ul ala care nu exista. Eu am fost si raman conspirationist, indiferent ce ar spune lumea. Life is a bitch! Cojocaru ala e probabil vreun frustrat care nu a reusit sa cumpere destule certificate de proprietate la vremea respectiva. Eu am avut vreo 5, am fost "pe directie", adica am cumparat, nu am vandut, doar ca le-am investit prost, la Tepro la Iasi, pe vremea aia faceau ţevile alea de cupru care se exportau in toata lumea. In cateva luni nu am mai auzit nimic de ei, si nici vreun ban nu am vazut vreodata. Dar am prieteni care s-au imbogatit investind local: Aurora Tg Frumos. Cat a mers, a dat dividende de milioane. Da, mi-ar place sa le ia statul banii si sa mi-i dea mie. Dar ia sa ma pun in locul lor. Toti ne gandim sa traim in trecut si sa fim imparaţi, bogătani, inventatori, oameni destepti si bine situati social, conti, marchizi, ori sultani, cu un harem de 100 de neveste, dar daca ar fi sa zburam brusc in trecut si sa nimerim acolo o pozitie sociala aleasa probabilistic, well... sultanul era unul, dar prostii care trudeau pentru el, sclavii, erau sute de mii. Nimeni nu se gandeste ca sansele ar fi infinit mai mari ca, traind in trecut, sa fie sclav la sultan, ori pur si simplu eunucul care pazea haremul sultanului. Cum v-ar place sa fiti eunuci? Huh? Toti ne vedem bogati in viitor. Din forex in special. 500 la suta profit anual. Wel... bad news. Aveti 9.5 din 10 sanse sa deveniti falit in viitor. Din forex. Pana sa ajungem vreunul la societatea aia perfecta, utopica, oricum s-ar numi ea, capitalista, comunista, sclavagista, distributionista... De ce nu a rezistat comuna primitiva? Singura oranduire pe care o cunoastem in care toti erau efectiv egali. De ce? Pentru ca unii erau mai egali decat altii... Ori mult mai aproape de zilele noastre, de ce nu a rezistat Comuna din Paris? Da-i romanului bunuri "distribuite", ca are el grija sa le vanda pe vin si tuica, si a doua zi sa ceara altele...

Ha ha ha, ce betoooonnnn! Râd ca prostu si se uita astia din birou la mine... "Iar a luat-o pe ulei farangul..." (asta sunt eu, inseamna "strain", dar in traducere textuala e un fel de "faţă palidă", asa ii numesc ei pe astia albi). Ha ha ha haaa.

Prea lung, n-am avut rabdare sa citesc tot. Cavalerismul acela de care vorbesti tu este o utopie. Nu a existat, si nici nu va exista vreodata. Doar in povesti. Cu un singur scop: spalarea creierului. Ca si religia, ca si Dumnezeu, Isus, Alah, Buddha, cum vrei sa ii spui. Toate acestea sunt apanajul celor slabi. Cei puternici calca pe cadavre, fara remuscari. Si te intoxica pe tine cu "sa fii cinstit si bun, si sa mori pentru tzara ta". Vezi americanii din irak. Ori romanii din afganistan. Ce cautam noi acolo? De aia suntem aici unde suntem, ca societate "superdezvoltata" la ora actuala, si vorbim despre globalizare, pentru ca acum trei miliarde de ani amiba a mancat paramecii, pentru ca pisica a mancat soarecele, si lupul a mancat pisica, pentru ca antilopa a mancat iarba (si iarba s-a adaptat, da!), si tigrul a mancat antilopa. Ce a facut Magellan cu primii indieni intalniti in america de sud, si in pacific? I-a macelarit. Ce au facut spaniolii si portughezii cu aztecii si incasii? i-au macelarit. Ce a facut distinsa coroana britanica cu amerindienii? i-au macelarit pe toti. Apoi li s-a facut mila (a se citi aveau nevoie de sclavi) si le-au facut rezervatii. Aveau nevoie de mana de lucru in minele de aur... There is no free lunch in the world... Ce au facut japonezii cu chinezii timp de 800 de ani? i-au macelarit. Nici macar la samuraii japonezi (care sunt primii care vorbesc de codul de onoare, practic ce spui tu aici sunt o serie de citate din Bushido, cu care ne batea pe noi la cap Sensei-ul nostru pe vremuri, cand faceam karate), nici macar la ei nu se poate vorbi de onoare si cinste. Toti erau niste imputiti si niste betivani, care nu se dadeau in laturi sa violeze femei si sa omoare copii prin satele pe unde ajungeau. Si ce au patit cand au crezut in cinste si onoare? Au fost macelariti de 50 de ţarani "needucati", cu flinte si muşchete. Vezi Musashi. Ei credeau ca taranii or sa fie cinstiti si vor lupta cu sabii, eventual se vor lasa ucisi, pentru ca ei erau oricum needucati. De aia nu cred povestile lui Erik von Daniken despre civilizatii extraterestre care au construit piramide, si care ne vegheaza din umbra. Probabil ca ei exista, dar nu au luat niciodata contact cu noi. Distantele astrale sunt foarte bune, asa imense cum sunt. Ele au rolul de a proteja civilizatiile din univers. Pentru Magelan si ai lui, distantele oceanice s-au dovedit prea scurte. Daca niste extraterestrii mai dezvoltati ca noi ar ajunge pe pamant, stiti care ar fi primul lucru pe care l-ar face? Corect, ati ghicit! Ne-ar macelari. Si apoi cuprinsi de remuscari, si vazand ca atmosfera nu e asa buna pentru ei, ori ca planeta e prea calda, ori prea rece, ori prea uscata, ori prea umeda, ar face niste rezervatii in care ar inghesui pamantenii ramasi. Mai ales daca ar descoperi ca pamantenii sunt foarte buni muncitori in minele de uraniu.. There is no free lunch in the universe... Restul e praf in ochi. In societatea actuala se calca pe cadavre. Toti calcam. Si eu, si tu. Desi nu ne e usor sa admitem, pentru ca ne credem cavaleri. Cand eram pe forum la doizece.ro, si eram la fel de carcotas ca acuma, era acolo o doamna care posta sub nick-ul "cielo", mi-e asa de dor de ea... Ea ma acuza ca am capacitatea sa fiu o albina foarte prolifica, dar imi place sa fiu viespie. Well... ce face albina in afara ca face miere? Stiti cati daunatori (omizi, larve, etc) distruge o viespie intr-un an? Iar partea cu hainele de firma, si tot ce ai pus in postul ala, aia nu e societatea actuala. Aia e o aparenţă, care se numeste pur si simplu snobism. Un fel de trader's fallacy, aplicata la realitate. E tot apanajul celor slabi, care se cred puternici. Avea Nistorescu un articol superb, in care am regasit mai mult sau mai putin pe absolut toate cunostintele mele (adica prietenii, nu stiinta, dar nu am vrut sa scriu prieteni, deoarece prietenii ii numar pe degetele de la o mana). Si pe mine insunmi, din belsug. Se numea "Romania Snoaba". Se merita citit. Nu am mai gasit originalul, dar exista numeroase copii pe web, multi au preluat total sau partial articolul respectiv. Asta nu e sociatatea actuala in intregul ei. Doar un curent, asa cum Golfstreamul nu reprezinta oceanul, in ansamblul lui. E doar un curent temporar, care va dispare, cum au disparut hipiotii, punkistii, rockerii, acum se vorbeste de emo kids, si alte baliverne. In ocean, pestele mare il inghite pe cel mic. Later edit: Cine nu a citit trilogia lui Alvin Tofler, "Socul viitorului", "Al treilea val", "Powershift", e bine sa le caute si sa le citeasca. Iar daca are cineva PDF-uri (eu am editiile tiparite, de lux apropo de snobism, din pacate zac in biblioteca personala de acasa din Ro) as fi foarte indatorat daca le-ar posta pe undeva pe aici... Tot ce vorbim noi acum are raspuns in trilogia respectiva. In special in ultima carte, Powershift. Sa vedeti cum acum 40 de ani, tipul asta a spus exact ce se va petrece in viitor. Si de ce. Noi suntem al treilea val.

Demult odata, pe cand eram student, circula o poanta, printre "betivii" caminelor studentesti. Se zice ca pradatorii, in natura, de orice fel ar fi ei, umani sau animali, ataca si ucid prada care este mai slaba. De exemplu o haita de lupi care vaneaza bizoni, vor alerga turma, dar vor reusi sa prinda doar pe cei mai slabi bizoni, care raman in urma. Ori pe cei bolnavi, care nu pot fugi. Ori pe cei "neintegrati", pe care nu ii ajuta turma. Pentru ca turma ii ajuta pe cei "integrati", ganditi-va cum fac bizonii un cerc ca un zid de otel in jurul puilor, si stau toti cu coarnele in afara. Nici un lup nu ar indrazni sa atace... Deci prin faptul ca prada pe cel mai slab, pradatorii fac de fapt un serviciu turmei, pentru ca in acest fel - eliminand pe cei slabi - turma devine, in medie, pe ansamblu, mai puternica. Pentru ca puterea medie a turmei este suma puterilor indivizilor, impartita la numarul de indivizi. Indivizi puternici inseamna o turma puternica. Indivizi slabi amestecati cu cei puternici, inseamna o turma slaba. Nici un lanţ nu este mai puternic decat veriga lui cea mai slaba. Si asta se intampla peste tot in natura, de la microbi pana la elefanti. Chiar si la nivel geologic. Well, studentii glumeti de pe vremea mea, carora le mai placea din cand in cand cate un paharel, stiau ca alcoolul distruge neuronii... Dar asemenea oricarui pradator, ii ataca si ii distruge doar pe cei mai slabi. Deci... Hihi... Acum serios vorbind, o societate perfecta este aceea bazata pe concurenţa. Acolo unde toti sunt egali, nu exista progres, la scara mare. Asta a fost unul din marile esecuri ale comunismului, că alaturi de ajutorarea celor slabi (nu discut faptul ca asta era uneori doar pe hartie, discut ideea comunismului in sine, a celui ideal, nu cum s-a intamplat pe la noi si prin alte parti), in plus, dadea in cap celor buni. Ca sa fie toti egali. O asemenea societate, si in general orice societate egalitarista, este sortita esecului. Si orice societate in care resursele sunt comparabile cu necesitatile, este sortita esecului. Pe termen lung, o asemenea societate nu poate progresa. Chiar daca la scara mica pare - aparent - ca face progres (si la noi sub comunism s-au facut o gramada de chestii bune, autohtone ori furate de la altii), la scara mare, pe termen lung, o asemenea societate nu poate progresa. Singura societate "valabila" este aceea bazata pe concurenta reala. Daca va uitati in istorie, oranduirea cu CELE MAI MARI REALIZARI in comparatie cu mijloacele disponibile, adica vorbesc de realizari nu de doua ori mai mari, ori de cinci ori mai mari, ci de MII DE ORI mai mari ca toate celelalte oranduiri, a fost.... oranduirea sclavagista. Nu e poanta. Ei au construit piramide, au facut descoperiri in matematici si astronomie, navigatie, filozofie, tehnici de lupta, praf de pusca, busola, au SCRIS istorie! Nu in carte, ci cu sange si sudoare. Cu sabii de lemn si topoare de piatra. Cum spunea profesorul meu de romana, altii au scris cu pana de gâscă, versuri de aur. Iar noi azi scriem cu penita de aur, versuri de gâscă. Insasi discutia pe care o putam noi azi, e caracteristica celor slabi. Daca eram intre cei puternici, cu bani, ori cu putere de decizie asupra viitorului lumii, nu discutam aici daca e mai bine sa fim capitalisti sau comunisti. Cine stie, face. Cine nu stie, invata pe altii sa faca. Cine poate, oase roade. Asta e societatea ideala. Cei care pot sa roada oase, sa roada. Societatea ideala e aia in care fiecare lupta, calcand peste cadavre, pentru nişa lui la osul mare. Unii mici, printre picioarele tiranozaurului, nu sunt vazuti, ori nimanui nu le pasa de ei, ca niste furnici, altii rapizi sa fure o bucata, ca niste libelule, nu sunt prinsi pentru ca sunt prea rapizi, altii in haite ca niste hiene, reusesc sa alunge tiranozaurul de la ciolan. Si toti supravietuiesc, se lupta pentru resurse. Aia e societatea ideala. Cand nu ai ciolan, improvizezi. Iti cauti nişa ta. Si asta duce la progres. Daca toti au un os de ros, mare si saţios, nimeni nu mai face nimic. Iar cand regulile spun sa iei osul de la cei tari si sa il dai la cei slabi, acele reguli trebuie schimbate. Cei slabi sa isi caute osul lor. Aaaa... ca in societatea actuala toti depindem unii de altii, ca nu putem elimina toti daunatorii (insecte, alge, microbi, oameni care ne incomodeaza, etc) pentru ca daca i-am elimina, am dispare si noi in cativa ani, ca s-ar schimba environmentu, ca nu s-ar mai poleniza florile, ori ca s-ar raci/incalzi prea tare planeta, ori ca ne e mila de negrii din africa, si suntem constienti ca daca ii ajutam, ei pot deveni in cateva zeci de ani o piata imensa de desfacere, si o resursa nesecata de forta de munca (sclavi in fabrici si uzine, locale sau la export), well... e alta poveste. Trebuie sa impunem si sa urmam niste reguli, asta e clar. Dar regulile sunt in folosul nostru, al celor puternici. Ceilalti noi, adica noi cei slabi, well... trebuie sa improvizam pentru ciolanul ala. Atat pentru noi, cat si pentru copii nostri, sa le lasam si lor o bucata de carbonat de calciu, acolo, pentru ca de altfel, nu lasam nimic in urma, decat niste copii, cu un ciolan mai mic sau mai mare, fiecare. Si cu propriile sale reguli, juridice, sociale, morale, etc. Singura ta sansa Sa nu te duci la vale E sa joci dupa reguli.... .... Dupa regulile tale. Poate urmatorul vers Va fi suparator Dar ma regulez regulat Pe regulile lor... (Rool LK - Joaca dupa reguli, fragment).

Bravo pentru picopalma! E o atitudine! Eu sper insa ca nu o sa pleci si de pe forum. Esti printre putinii pe care ii citesc cu interes pe aici.... Eh, iata o intrebare la care oamenii de stiinta nu au putut raspunde. Cand voi afla raspunsul la intrebarea asta, nu ma mai prindeti pe aici. Ma gasiti pe insulele Similian, cheltuind milioane de parai pe scuba diving...

Bwaaaa, ha ha ha... crap de ras de vo doua ceasuri de cand am venit acasa, citind jurnalul bancherului, al carui link a fost postat mai devreme de mfx. Ca sa stiti ce va asteapta, hai, toata lumea la cumparat vodka! "*Ora 14,44 I`am scris lui Bernache ala de la FED si i`am zis sa vaza si partea buna a lucrurilor, da`l in cacat de pesimist. I`a scazut preturile la case, asa e. Consumul e la minim si are umpikutz de inflatie. Mare branza... Da` daca preturile caselor ar fi ca la noi, de sa nu te mai poti atinge de ele, cum s`ar simti ? Ar fi mai bine ? Oricum, i`am facut un calcul. Preturile la case la ei sunt exact ca in 1916. Sa`si faca stocuri de whiskey, ca in 1918 se introduce prohibitia !!!" Betoon, beton, beton, O mie de puncte!

Scrat, excelent punctat! Si asa ar fi cursul "normal". Reducerea riscului, pentru ca asemenea fenomene sa nu se mai intample. Doar ca, vezi tu, eu percep miscarea asta... invers. Ideea e sa ne traga banii. Ca se vorbeste de lichiditate. Mai exact de lipsa ei. Well, pe cine afecteaza lipsa lichiditatii de pe piata? Ce imi pasa mie, ca prducator de circuite electronice, ca este lichiditate sau nu? Doar ca daca nu vin aia cu miliardele pe piata, care sa cumpere sau sa vanda, de la care sa poata Big Shark sa traga banii, miscand piata in directia MAXIMEI rezistentze (am mai vorbit de asta, piata se misca acolo unde sunt bani mai multi, povestea aia cu cererea si oferta, cu minima rezistenta, etc, e brasoava, daca ar fi adevarata, bancile ar pierde continuu). Daca nu sunt milioane pe piata, Big Shark moare prin infometare. Interesul lor e sa bage lichiditate cat mai mare, sa bage leverage cat mai mare. Ca tu sa pierzi cat mai mult. Si tot ca o observatie, MARII MAHARI au stiut dinainte. Surpriza lui Bernanke e surpriza... doar pentru noi. Cum altfel explicati noile rate de rolover de la cei mai multi brokeri, modificate saptamana trecuta? Tocmai discutam in weekend cu ener pe msm despre noile rate de swap de la IBFX, care ne-au lovit pe amandoi, eu ii ziceam ca fenomenul e general, l-am vazut si la ATC (cotatiile MQ de la concurs vin de la 4 brokeri diferiti, si Stitch a platit aproape 80 de parai pe lot pe zi, pentru prima zi de trading!!!!! A fost miercuri, 1 octombrie cand a inceput campionatul, deci swap triplu, dar NICI ASA! 80 de parai! Bataie de joc!), l-am vazut si la Varengold, pe demo, deci ii ziceam ca fenomenul e general, dar nici eu si nici el nu am putut gasi o explicatie concreta, alta in afara de "e criza, dom'le!"... Grrr...

adica vrei sa iti spun incotro se duce perechea valutara xxxyyy, unde sa pui stopurile, targeturile, si cu cate loturi sa intri... Este un topic despre criza. Am pus personal analize la G/J, si in general baietii buni care mai fac analize pe aici le pun pe topicele cu perechile respective...

O mica observatie, Rusia PREA conteaua la momentul asta. Ei au gazul, iar in Europa vine iarna... Vrem butelie... In rest, de acord cu tot ce spui. Legat de cumparatul inapoi al actiunilor, citeste linkul lui mfx, cu broscutzele.... hihi @mfx: man, am ras la linkurile alea ale tale de am picat pe spate. Love that guy! Am avut un coleg cu numele asta, care voia sa se faca reporter. N-o fi aceeasi persoana? pe de alta parte, e un nume foarte comun...

Well, criza financiara deja face victime. Cititi comentariile, in special ala intitulat "vise". Sunt beton, am râs să pic pe spate...

Precum spuneam mai sus, MQ publica periodic (de obicei saptamanal) rezultatele partiale, drept pt care nu stiu daca are rost sa ne mai strofocam si noi cu ele, doar daca vrem sa le pastram pentru posteritate . Raportul primei "saptamani" de trading (am pus ghilimele pentru ca saptamana in cauza are 3 zile, concursul a inceput intr-o miercuri) tocmai a fost postat pe pagina campionatului. Click pe el, si minunati-va. In principiu nu spune nimic diferit de ceea ce am spus eu, doar ca e mult mai frumos explicat, si cu grafice. Se confirma inca odata ca cine tranzactioneaza mult, pierde. Atentie la numarul de tranzactii pe care le puneti pe secunda si la leverageul pe care il folositi. In alta ordine de idei, campionatul este mai putin palpitant ca cel de anul trecut, din simpla cauza ca cei care s-au cocotzat in top sunt majoritatea rusi, polonezi, nemti, iar discutiile se poarta pe limba lor. Nu poti sa comentezi, sa te implici in dezbateri, pentru ca nu intelegi nimic.... Anul trecut bataia mare a fost pe treadul de comentarii al lui winwin, care s-a cocotat in top in prima zi, si unde se vorbea engleza. Pana acum singurul concurent vorbitor de engleza care si-a facut loc in top este amelab, conform pozei, un american de culoare, iar conform discutiilor, un tip foarte simpatic, imi place la nebunie de el, raspunde la toti frumos, dă detalii, etc. Si e foarte optimist! hihi, BRAVO LUI! Eu ii doresc sincer sa castige! Dar nu stiu ce sanse are, deoarece pune tranzactii de 6-10-12 loturi (impartite pe tradeuri de 5 loturi, cat e maximul) si le pune stop la sute de pipsi. E destul o singura data sa se miste impotriva lui, si e knockout pentru restul competitiei. El insusi spune ca expertul lui are probleme serioase cand se schimba trendul, si ca necesita interventie manuala, iar pana acum a avut noroc de trendul coborator al G/J. Well... cititi comentariile, sunt utile. Si tipul e simpatic, serios!

Well, se poate sa aveti dreptate, ca prea o ziceti cu foc. Eu nu sunt cel mai tare din parcare la chestii macro-economice, dar imi exprim si eu parerea mea, asa ca va rog sa fiti indulgenti. Eu sunt optimist, si zic ca nu o sa fie nici o criza, iar razboi cu atat mai putin. Cel mult cateva conflicte locale. La ora actuala nu se mai aventureaza nimeni la chestii de anvergura, pentru ca tuturor le e frica unu de altul si toti sunt interdependenti unul de altul. Daca pica unul, pica toti, ca mustele. Carry trading. Se vorbeste de carry trading. Mai precis se spune ca cresterea dolarului si a jpy-ului in ultima vreme e cauzata de unwinding carry trading. S-a spus si pe aici pe forum aiureala asta. Cer scuze ca am numit-o aiureala, nu am nimic cu cei care vorbesc de ea, probabil unii chiar cred in ea, altii au preluat-o de prin alte parti. Poate ca ei au dreptate, dar pentru mine, a vorbi despre carry trading la ora actuala este total aiurea. Singura pereche care s-a pretat la carry trading in ultimii 5-10 ani este GBPJPY, pentru ca e singura care s-a miscat pe directia dobanzii, in mod constant, si are si dobanda mare. Toate perechile cu dolar in coada sau in front au fost innebunite anul trecut de cut-ul facut de fezi, unele (ca EURUSD) au inversat pur si simplu directia swapului, iar altele (ca NZDUSD si NZDJPY) sunt prea putin tranzactionate (si influentabile) pentru a se preta la carry trading, ori macar buy and hold. Sa nu mai vorbim de faptul ca atat AUD cat si EUR s-au miscat cam pe toata perioada ultimilor 10 ani mai mult in contra swapului decat in directia lui. Deci SINGURA pereche care se mai preta la carry trading, era GBPJPY. Cine a intrat long acum 8-10 ani (vezi Warren Buffet) a trait boiereste. Pana anul trecut. Pentru ca din august 2007, G/J scade de innebuneste. Voi puteti sa mai credeti ca dupa un an si mai bine, mai este cineva dintre banii-mari intrat long???? Grrrr, doar vreun dobitoc, sa nu fi iesit dupa un an si doua luni de cadere continua si mai bine de 7600 de pipsi dati inapoi. La ora actuala NU MAI EXISTA NIMENI intrat pe termen lung (buy and hold) pe G/J. Nici macar chinezii (recunoscuti pentru antipatia lor fatza de JPY). Si de mai bine de un an nu mai exista nimeni intrat long pe termen lung pe G/J. Industria de automobile nu este in criza. Uitati-va la California. Cinci-sase mari companii (lideri mondiali) isi deschid fabrici noi, si se bat pe segmente de piata ca automobile hibride, ori ZEV (zero emison vehicles). Intrucat californienii au fost destul de destepti (si de bogati) sa renunte (partial, in sensul ca dau facilitati celorlalti) la petrol. Uitati-va la canadieni. Uitati-va la japonezi. "Criza industriei de automobile" este o fantoma americana, un fel de bau-bau, cauzata de pretentia paranoica a catorva lideri mondiali de a pune monopol pe resursele de petrol. Atentie, nu am spus criza petrolului. Petrol este berechet. Si exista si solutii care sa produca energie fara petrol. Berechet. Doar ca noile tehnologii sunt mai scumpe, si nu le are oricine, tot aia mari le au. Si nu le pot vinde atat timp cat vechile tehnologii sunt mai simple si - cu ajutorul catorva tari asiatice precum China, Korea, Taiwan, Thailanda, Vietnam, Malayesia - vechile tehnologii au devenit accesibile tuturor la preturi mult mai ieftine. Nu vorbesc doar de masini, masina e 99% electronica, in de azi, si niste fiare gaurite prin care trece - si arde - petrol. Si atunci ce facem? Intai lansam bau-bau cu incalzirea globala. Incercam sa ii fortam sa renunte la tehnologiile vechi, poluante. Pentru a fi capabili sa distribuim noile tehnologii, mai scumpe, dar care nu afecteaza stratul de ozon. Si pana se prind ei sa le copieze pe astea, noi venim cu altele mai noi si mai ieftine. Ne-am asifurat ca unici furnizori (egal controlori, cine are - ala controleaza) pentru urmatorii 50 de ani. Dar nu tine, pentru ca pana si BBC arata ca de fapt clima se raceste de la an la an. Well, atunci punem mana pe resurse. De ce au facut americanii scandal in Irak? Mamaaa, ce batalie era pe forumuri, cu WMD-urile alea ale lui Saddam, care pana la urma s-au evaporat. Eram membru al catorva forumuri romanesti unde se certau aia si se scuipau, fereasca sfantul sa vii acolo si sa zici ceva rau de "domnul Bush", ori macar sa mentionezi cuvantul "petrol"... Iti dadeau spalatii aia pe creier cu forumul in cap! Iti venea sa crezi ca toti forumistii romani erau platiti de FBI. Pana la urma devine clar si pentru cei mai sceptici ca razboiul e pentru petrol. Dar oare ce vor sa faca americanii cu petrolul???? Americanii au petrol berechet. Texasul pluteste pe petrol, si Alaska la fel. Adica cum, ei inchid puţurile lor, dar vor petrolul din afara? (argument de baza la unii dintre frumistii mentionati cu doua randuri mai sus). Well... americanii au petrol sa se spele cu el pe cap, e adevarat. Dar il tin bine. Problema e tehnologia, unde mergem in viitor? Ramanem la combustibili fosili (nu neg faptul ca treptat combustibilii fosili ne vor ucide pe toti, direct sau indirect), sau avansam? Motoarele termice au unul dintre randamentele cele mai scazute, din lumea tehnicii. Au "prins" tocmai pentru ca sunt ieftine de produs, si pentru ca combustibilii fosili sunt ieftini. DA! petrolul e FOARTE ieftin, mai ieftin ca apa, in majoritatea tarilor lumii. Aduceti-va aminte tabelul pus de Iordaki, cu preturile diferitelor lichide. Eu aici dau 28 de bahti pe un kil de gasohol (benzina cu 10% alcool), si dau 35 de bahti pe o sticla de apa minerala, ori 45 de bahti pe o bere de juma de kil. Petrolul ramane una dintre cele mai IEFTINE surse de energie, inca. Asta nu inseamna ca nu exista tehnologii mult mai eficiente, si mai scumpe. Bataia viitorului nu e numai pentru resurse, cei care au facut rationamentul asta acum zece ani, cand a inceput povestea cu Irakul, ori mai devreme, Kuweit, etc, din pacate s-au oprit cu rationamentul prea curand, au facut prea putini pasi. Batalia viitorului e de asemenea pentru tehnologie. Cine stapaneste tehnologia, stapaneste viitorul. Dar cum vrei tu sa progresezi tehnologic, daca stai cu tehnologiile noi in sertar, si inca folosesti combustibili fosili? Marii mahari se vad in imposibilitatea de a vinde tehnologii noi, generatia a doua, a treia, a patra, pentru ca ei au pe masa de lucru deja generatiile urmatoare... Si daca nu vinzi, nu ai fonduri. De ce se cheltuiesc milioane cu expozitii tehnologice, de genul Hanovra, ori else? Stiti chestia aia, nu noi avem nevoie de voi, voi aveti nevoie de noi. Imaginati-va ce ar insemna ca China sa nu mai produca nimic timp de cateva luni. Aia ar fi criza. Asimov o numeste "razboiul bucatareselor". Pentru cine a citit Fundatiile. Din acest punct de vedere, industria auto, asa cum o stim noi, cu trabantu=cea mai lunga masina, ca are 10 metri cu tot cu fum, DA, e moarta. Regele a murit, traiasca regele. Nationalizarea sistemelor bancare Grrrrr... daca i-ar vedea ceausescu pe astia, s-ar rasuci in mormant. De fericire. Ulei de soia si de palmier peste tot, preparate din carne cu aditivi alimentari de tot soiul (vezi mcdonalds, kfc, parizerul cu soia, cu legume si cu fructe, etc), rationalizarea consumului (mai ales la electicitate, well, baubaul e acum cu incalzirea, nu cu partidul, dar parca ce conteaza?), companii private cumparate de stat, din banii platitorilor de taxe, teama de "agenturilii strainii" (al quaeda), banci nationalizate.... ce urmeaza? Pardon, ia stai oleaca... banci nationalizate? cum vine asta? Exista vreo banca care nu e controlata de stat? Ori ai carei patroni nu sunt in legislativ, in guvern, ori mana in mana cu ei? Ei sunt statul. Ce conteaza ce scrie pe hartie la rubrica "owner"?. Criza din 30 a fost un factor de progres. A lichidat definitiv carbunele (si fumurile englezilor ca putere mondiala, odata cu prabusirea lirei) trecand la petrol... Well, sa fie criza! Eu astept cu nerabdare. Sa se bucure si nepotii mei cand s-or plimba cu tringotopterul in loc de automobil... Sa ma ia si pe mine cu ei, si eu sa ma fac mic in scaun de frica cand or decola brusc si sa imi clanţăne proteza dentara, batandu-se nebuna de ultimu dinte ramas in fundu gurii...

E prea multa muca si se fragmenteaza discutii importante. Haideti sa le lasam acolo unde sunt, dar sa impunem reguli clare, de care sa tinem cont, adica de genul, posturile offtopic vor fi sterse sau mutate undeva aiurea. Si sa incepem cu acest thread. De acum incolo. OK? Scuze pentru offtopic Si ca sa fiu si ontopic, mie imi convine o discutie despre situatia economica mondiala, doar ca in primul rand, nu cred ca suntem noi cei mai in tema sa discutam despre asta, intrucat noi primim stirile la mana a 7-a, si multe dintre ele contrafacute, si in al doilea rand.... ce criza tataie? Eu nu vad nici o criza, un pic de panica artificiala, pentru ca baietii destepti sa ia banii catorva fraieri ca noi. Cum adica criza? Moare vreun neamt de foame? vreun american? Criza e acolo in statele sarace, in Africa, in Somalia, in Bangladesh, etc, unde sunt aia subnutriti, subdezvoltati, cinci la kilogram. Restul sunt vorbe. Toate perechile valutare se misca in patternuri la care ne-am asteptat, si despre care am vorbit aici pe forum. Eu insumi dau la hadarag cu scaderea aia a EURUSD si GBPJPY de un car de vreme, si nu ma ia nimeni in seama, incat am ajuns ca nici eu insumi sa nu mai cred ce spun... Eu nu vad nici o criza. Economia americana DUDUIE. Nu am vazut nici o FABRICA americana inchisa pentru ca au dat niste banci faliment. Economia sunt aia care produc, nu gulerele albe care invart hartii si muta banii dintr-un sertar in altul, aia nu produc nimic... Astia vor sa o mai puna de vreo bumbaceala, prin Iran, ori pe undeva, iar mama China vine tare din urma, le cam tremura curu la vreo doi, si dau cu bau-bau in noi. Iar astia de is la putere acum isi vad felia de şuncă ameninţată si hârâie la cine trece pe drum. Totul sunt vorbe si bau-bau. Daca nu sunteti cuminti si nu papaţi lapticul vine moşul si va baga in sac... Grrrr...

Well, kerosen, nu e o idee rea, hihi, dar din pacate nu merge. Am mai scris pe forum mai demult, aveam un prieten care imi zice "bai, tranzactioneaza o perioada, pana pierzi toti banii, pe urma deschide un cont cu suma mai mare, si tranzactioneaza exact aceeasi strategie, doar ca pui toate bidurile invers"... Well, ar fi prea simplu. Ar trebui sa tranzactionez nu numai aceeasi strategie, dar si aceeasi perioada de timp, pentru ca azi piata nu e ca ieri, iar maine nu va fi ca azi.... Asta e primul motiv. Al doilea motiv e ca Stitch s-a lasat ametit de NFP, probabil, si de bailout-ul amerlocilor... Azi se pare ca si-a mai revenit un pic... Toata lumea sell, cu toate mainile si picioarele. Adica eu sell pe real, Stitch sell la concurs. Din pacate, pierderile din ultima saptamana mi-au cam taiat curajul, si nu am intrat decat cu 0.03 loturi. Facem 28 de centi pe pip, merge... hihi. Acuma nu mai pot sa zic ca se misca iar piata fara mine, sunt calare pe val, si inca in desfasurare. Stitch insa a intrat cu aproape 3 loturi pline, ca asa ii zice lui dioda redresoare care se ocupa cu managementul riscului. Ori ne gadilam, ori facem bani. Pentru aproximativ 20 de minute a fost pe locul 23 in concurs, cu aproape 20 de mii de parai in cont. Uite isi dovada: Pe urma cursul a dat oleaca inapoi si a dat in stopul care venea vertiginos din urma, exact in top (ghinionul dracului!) daca era mai sus stopul cu 10-15 pipsi, rezista. Oricum, a inchis onorabil, si se josca undeva la 15 mii in cont. Asta inseamna "better then expected" pentru data de azi. Stitch are in el o metoda ingenioasa care calculeaza o "prognoza" a profitului, in functie da data (luna, zi, ora, minut). Teoretic, profitul ar trebui sa creasca si sa scada dupa o anumita regula (secret de fabricatie!) pe toata durata concursului. Daca equity este sub aceasta prognoza, va risca mai mult, pentru ca in aceste conditii nu mai conteaza. Cum adica nu mai conteaza? Well... daca mai tineti minte, va spuneam anul trecut ca daca la sfarsitul competitiei am sub 10 mii, dar inca rezonabil de multi bani (adica 7000, sau 9000), atunci in ultimele zile voi juca un bid gras pe directia trendului, de toti banii, RISC MAXIM. Pentru ca la sfarsitul concursului, oricum nu mai conteaza daca ai 7000, sau 9000, sau 2500, oricum nu castigi nici un ban. Si risc totul pe o carte, daca am noroc, e loc de facut 20-30 de mii profit, daca nu, oricum nu aveam nici o sansa sa castig. Well, nu s-a intamplat, pentru ca anul trecut la sfarsitul concursului aveam prea putini bani (sub 5000) si nu as fi avut oricum nici o sansa. Ei bine, anul acesta am extins metoda pentru tot intervalul de timp pe care se desfasoara competitia. Adica fac calculul asta nu numai la sfarsitul competitiei, cand s-ar putea sa fie prea tarziu, precum s-a vazut, ci si pe parcurs. Si anume, calculez zilnic acea "prognoza", care este un interval in care ar trebui sa se afle equity-ul, daca lucrurile merg cum trebuie. Pe masura ce trece timpul, limitele urca in sus (e posibil sa si coboare, in functie de tipul pietei care a fost) si intervalul dintre ele se largeste (e posibil si sa se ingusteze, din nou, depinde de tipul pietei care a fost, nu e chiar self-learning, e mai mult un fel de self-control, dar de obicei limitele urca, ambele, cu fiecare minut care trece, limita de sus urca mai mult, cea de jos urca mai putin). De exemplu, dupa o saptamana de concurs, ar fi trebuit sa am intre 9000 si 12000, dupa 4 saptamani intre 9500 si 15000, iar la sfarsitul concursului intre 30 si 50 de mii. Cifrele nu sunt reale, doar sa intelegeti cum merge treaba. Si daca equity-ul real se apropie de limita de jos, cresc riscul, adica joc biduri mai mari si mai lungi. Pentru ca in aceste conditii (cand eq e la limita de jos) oricum nu am sanse sa castig concursul, considerand rezultatele obtinute de ceilalti concurenti, in anii precedenti. Iar daca equity real se apropie de limita de sus, atunci scad riscul, pentru a conserva profitul deja realizat. Adica joc 0.1 loturi, pe distante mici/medii. Castig cativa pipsi, sau pierd cativa pipsi, dar statistic equityul ramane cam acelasi, si pana da in stop sau in target, trece ceva timp, si intre timp dispare semnalul. Un fel de tragere de timp. Pentru ca daca a intrat pe o linie perdanta, e semn ca piata ii este impotriva, si e mai bine sa astepte pana piata "isi revine", se schimba. Si apoi, cum timpul trece, limitele se ridica, o sa inceapa sa ia din nou biduri mai mari, si cresc sansele sa "aiba noroc". Asta e toata logica. Pentru ca la un asemenea factor de risc, numai de noroc poate fi vorba. Metoda asta nu are nici o sansa pe trading real. Doar daca nu va doare nici la 10 metri in spate, de banii pe care ii pierdeti. Una din situatii a fost azi, cand Stitch era in buda, si a jucat de toti banii. A fost cu noroc, si acum are in equity "mai mult decat trebuie". De acum, in ciuda carcotasilor (sic! sic! kerosen , o sa il vedeti la pozitiv timp de cateva saptamani, pentru ca la un asemenea "scor" (adica "better then expected" pana la momentul actual), intra in functiune componenta de conservare a profitului, care ia doar biduri foarte "sigure" (baga alti 3 indicatori in ecuatie si intra in tranzactie doar cand TOTI indica aceeasi directie), si in plus, tranzactioneaza doar cu loturi mici, 0.1-0.3. Deci cel putin 2 saptamani, nu va parasi plutonul fruntas. Ar trebui sa piarda aproximativ 4000 de pipsi la 0.1 loturi, ceea ce e foarte greu in conditiile actuale. Stiu ce am pus inauntru. Dar piata ne rezerva intotdeauna surprize.

Grrrr... iar am pierdut meciul.... Cand sa dau si eu vo doi dupaci in stanga si in dreapta, hop! s-a terminat... Pana la urma am citit history pe chat si am vazut ca oamenii s-au impacat, deci orice discutii sunt de prisos. Bine ca s-a inchis. Voiam numai sa adaug cateva vorbe, relativ la partea cu IT (din care cu mandrie fac si eu parte, si sunt un tip "de varf" in domeniul meu, fara falsa modestie, as putea da lectii multora, dupa mai bine de 20 de ani de programare si mai ales proiectare si design, atat software cat si hardware, circuite integrate, placi de baza, diverse alte chestii...). Deci ce voiam sa adaug: Un mare trader (care a facut cateva milioane de dolari inainte de a se retrage) spunea: "Am o licenta in matematica si un master in ... (fill in the blanks, psihiatrie, phihologie, IT, ce vreti voi, nu e important)... am un IQ peste 130 si in general ma consider un tip destept. Dar am reusit sa trec peste toate astea si sa fac bani din trading". Newton insusi a pierdut 2 milioane de parai (in echivalent azi) cu lalelele olandeze, si a spus "pot calcula miscarea stelelor, pot descifra tainele universului, da nu pot anticipa nebunia oamenilor". In forex nu cei destepti fac bani. Aia sunt invatati sa aiba mereu dreptate, pentru ca de obicei au dreptate in disputele cu cei dimprejur. Si cauta sa demonstreze pietei ca ei au dreptate. Dar piata are o placere extraordinara si un pic sadica, sa le dea periodic peste nas. Cum spunea Elder, cei care fac bani in trading (era vorba de o clasificare pe profesii) sunt de obicei fermierii.

Gataaaaa... s-a terminat. Am scapat de stress hihi Ori cel putin, pentru mine e aproape terminat. Stitch-ul meu a reusit sa cumpere vineri un top, si apoi sa vanda un bottom, exact inainte de nfp... si apoi cand piata a ţâşnit in sus, l-a mancat in cur si a mai cumparat un top, cu 1.4 loturi. Si asa s-a dus jumate din cont in cateva zile, in timp ce aia din top tripleaza conturile, eu le injumatatesc.... Fiecare cu ce se pricepe mai bine sa faca... Mai nasol e ca aseara inainte de decolare, eu, cu manutza mea proprie si personala, si fara sa ma uit la concurs, am vandut botomul ala, pe real. Si m-am bucurat un pic, uitandu-ma apoi pe ATC si constatand ca Stitch vindea si el... Dar nu a tinut mult, in cateva minute GJ a decolat... Si dupa ce a decolat si am vazut ca Stitch, care daduse in stop la sell, a intrat sa cumpere, cu un lot jumate, am zis "aoleu, e groasa, se duce tare in sus, am pus-o..." si am inchis bidul meu pe real, la -300... Aveam lot mic si stop la -500, grrrr.... m-a costat un pic peste 100 de parai. Dupa aia, piatza a cazut la loc, si Stitch a dat si el miile de parai, de la buy-ul lui... Putem sa ne luam de o mana.... Parca ar fi fost facut de mine personal... Cine zicea ca piata nu se misca in directia producerii pagubelor maxime? hihi Cred ca o sa iau o pauza cateva zile....

Multumim frumos Mangusta, data viitoare te rog sa pui tabelul in code tags, sa se vada mai clar, cum l-am pus eu in quote-ul de mai sus. Nu am avut timp sa aliniez decat prima coloana, sa vad cum iese, trebuie inserate spatii sau taburi. L-as fi pus eu insumi, dar este un pic inutil, pentru ca MQ vor avea statistici saptamanale, cum au avut si in anii trecuti, si este si un pic prematur, pentru ca 9 dintre cei 10 se vor duce la fund asa cum s-au ridicat in top, adica repede. La riscurile pe care si le asuma, nu au nici o sansa. Puteti vedea cine a fost in top pana cum, in cele 2-3 zile care au trecut, daca sortati dupa numarul de comentarii, pentru ca people-ul comenteaza numai la cei din varful topului. O sa descoperiti ca deja vo 3 dintre ei, care au urcat la 20 de mii in prima zi, sunt acum dincolo de pozitia 650, fara sanse de revenire. Big risks, big loses. Inclusiv cel mentionat de mine in postul anterior, precum preziceam, mai are la ora actuala vo 6000 in cont, si nu cred ca il mai vedem sus. Spunem ca 9. De ce nu 10? Well... urmariti-l atent pe Hendrick. Este autorul Phoenix-ului din anii trecuti (care a fost open source, si care a dat clasa, desi nu a reusit inca sa ia vreun premiu, ambele editii anterioare). Anul asta vine cu niste idei noi, numite Squid. Risc mic, tranzactii beton pana la ora actuala. Daca ar fi sa pariem, eu as baga cativa dolari pe Hendrick. Si vin din uram wackena si better, desi al doilea, cum am zis si anul trecut, nu cred ca a avut altceva decat noroc de piata. Nu cred sa repete performanta anul acesta. El insusi spune ca expertul actual e ceva simplu si ne-testat (???!!! doar nu e tampit!) dar eu cred ca e pur si simplu circ. E constient si el ca nu va fi capabil sa repete performantza. Si daca va fi, ala e un om bogat, deja. Se vor bate fondurile de investititi pe el, pentru ca atunci va fi clar ca nu a fost noroc, ci stiinta. Dintre cunostintele de anul trecut, zrn mai face deocamdata impresie. Nu stiu pt cat timp. Well... Stitch... A reusit un 75 de parai in prima zi, dar a dat dobanda 8 (triple Wednesday) pe un lot de 0.1, iar ieri i-a dat inapoi pe un lot de 0.2 chinuit. Pe care putea de 10 ori sa il inchida la +100, sau la -100, dar nu stiu de ce nu l-a inchis. Programatorul prost . A dat in stop pe la -30. Cu dobanda platita ($5, plus $8 anterior) a intrat la negativ. Ieri a fost de pomina, se tot muta de la 10 mii si un leu la 9999.99, a sarit de vreo 100 de ori de pe pozitia 420 pe 250 si inapoi. Pana in prezent e ok, nu ma asteptam de la el la mai mult, pe piata care a fost. Eu insumi nu am reusit sa fac nici un profit, pentru ca nu am avut timp sa ma decid, m-a tot mancat palma sa mai vand E/U si G/J, precum stiti sunt incontinuare biased short, dar nu am avut timp de analize aprofundate, ca am stat cu ochii pe ATC si a trebuit sa stau pe gard. Si iar s-a miscat cateva sute de pipsi in favoarea mea, dar fara mine... A batut si bottomul de care ziceam. Well, de acum ar cam fi timpul sa se duca spre 1.7 ala al lui Iordaki, dar inca nu exista nici o confirmare. Mai revin.

right ! (doamne fereste! cum mai facem noi.... profit?? hihi)

Hehe, uitati-va la ăsta, si-a dublat contul in prima zi de concurs, folosind o strategie asemanatoare cu a lui winwin, de anul trecut: tranzactioneaza cotatii in afara pietei, cand piata e foarte linistita. Spre norocul lui, piata nu a mai fost asa de linistita ca azi, de vreo 10 ani, cu asa de mica miscare pe GU si volumele asa "insignificante". Ii e de ajuns o singura miscare pe invers. Era sa o pateasca, pe la mijloc, unde volumele au avut o "tresarire" si cursul a fugit in sus, iar el era sell cu toate mainile si picioarele. Dar a scapat. Oricum, fata de winwin anul trecut, care tranzactiona la profit fix (aia a fost marele lui ghinion, ca punea TP la 3 pipsi si MQ a ridicat stop-out levelul la 4, si nu a mai putut tranzactiona), asta de anul asa a adus cateva imbunatatiri considerabile, ca TP variabil, si intrare pe revers in acelasi timp. Sunt sigur ca nu o sa castige, si sunt doar curios ce "motive" o sa mai gaseasca MQ ca sa ii taie tzeava... Poate procentul de 25% scalping? (pana acum nu il bate, aproape toate orderele sunt inchise out of spread, deci conform definitiei pe care o da MQ, acesta nu e scalping, hahaha, din nou MQ batuti la fundul gol cu armele lor proprii) Later edit: ca exemplu cum se poate face profit pe o piatza "bleaga" si "adormita", ca stiu ca era pe aici o discutie funny acum ceva vreme (avandu-i ca protagonisti pe marco si mfx, parca, daca gresesc sa imi fie cu iertare).

Bancile islamice nu cer dobanda, pentru ca e interzis in Coran. Una dintre poruncile lor (cum sunt la noi cele zece porunci din biblie) este "sa nu ceri de la fratele tau mai mult decat i-ai dat" (aici ar trebui sa pun o steluţă si sa zic la footnote: "dar nici mai putin" hihi). "Porunca" in sine este foarte desteapta, si cine a scris-o acolo n-a fost idiot. Coranul, ca si Biblia, contine o gramada de chestii destepte, sfaturi intelepte, pilde si invataturi care se merita studiate. Greseala e a noastra si a contemporanilor nostri ca luam acele sfaturi "mot a mot", adica fara sa ne gandim la ele. De exemplu eu chestia de mai sus o interpretez ca "sa nu ceri inainte de a da", de aia zic ca e desteapta. Adica intai sa dai, si apoi - eventual - sa ai pretentii sa primesti. Dar in minte alora de stau cu turbanu pe cap si puşca la spate, sigur rezonanţa e intai "sa ia", iar daca ti-au dat, nu cumva sa nu le dai inapoi, de aia am pus steluţa. Toate bancile din lumea islamica nu percep dobanzi, dar au alte procedee sa iti ia aceiasi bani. Nu o numesc dobanda, dar o numesc comision, procent din afacere, etc. cum s-a discutat mai sus. Ce ne intereseaza pe noi, este faptul ca exista si brokeri cu sistem islamic, adica care nu percep rollover, swap, ori cum vreti sa ii ziceti. Despre acest tip de brokeri s-a discutat pe forum, cautati "broker cu ZIRP", sau "ZRP" (zero interest rate policy). Acesti brokeri se adreseaza in special lumii islamice, si ii gasiti in Turcia, India, Malayezia, etc. Dar o mare parte dintre ei accepta si clienti care nu sunt in lumea islamica. Vezi aventurile lui Bogdan (TheEconomist) cu ForexIndia, descrise pe blogul lui. S-a discutat pe vamist (si prin multe alte locuri) si despre strategii de a face bani de genul "alegi o pereche cu dobanda mare, ca GBPJPY sau NZDJPY, pe care o cumperi la un broker normal, in orice cantitate, si in acelasi timp o vinzi la un broker ZIRP (islamic) in aceeasi cantitate". La brokerul normal incasezi dobanda, pe cand la brokerul ZRP (unde ar trebui sa platesti dobanda) nu platesti nimic. Cursul se poate duce oriunde, nu conteaza, pentru ca tu esti tot timpul acoperit, iar la un lot de NZD vandut, de exemplu, iti ies 20-30 de parai pe zi degeaba. Daca vinzi/cumperi 10 de loturi, ai 2-300 de parai pe zi degeaba, iar la 50 de loturi, ai 1000 de parai pe zi degeaba, si esti tot timpul acoperit, risc zero. Milionar te faci, tataie. Well, problema nu e asa de simpla, in realitate cu strategia asta pierzi bani. In primul rand ar trebui sa ai foarte multi bani in cont. Pentru ca sa castigi din rollover cei 200 de parai pe zi, adica sa joci 10 loturi, trebuie sa te gandesti in primul rand la faptul ca 10 loturi inseamna o miscare de 100 de dolari pe fiecare pip. Daca piata la GJ se misca in medie 500 de pipsi pe zi, trebuie sa ai cel putin 50 de mii in fiecare cont, ca sa acoperi miscarea zilnica. Cum uneori sunt zile cu miscare si de 1000 de pipsi, ori chiar mai mult, o suma convenabila ar fi cel putin 100 de mii in fiecare cont pentru free margin, plus inca pe atat bani in locked margin (care sunt depozitati in margine). Deci pe ambele conturi cam 400 de mii de parai in total, ca sa stai on the safe side. In al doilea rand, indiferent cum se misca piata, un cont va pierde intotdeuna, si celalalt va castiga intotdeuna, pe trendurile lungi, care tin mai multe zile. Adica ori (1) aveti milioane in conturile respective, ori (2) transferati periodic, la fiecare 2-3 zile bani dintr-un cont in celalalt, in functie de cum se misca piata. In cazul (1), nu cred ca se merita sa tineti milioane in cont pentru un profit de 200 de parai pe zi, in aceasta situatie profitul procentual fiind mult mai mic, mai degraba ii depuneti la banca si ii lasati acolo, iar in cazul (2), comisioanele de extragere (percepute de brokeri, dintre care cel islamic are intotdeauna comision mai mare ca celalalt, ca deh, ei tre sa isi acopere faptul ca nu iau dobanda) si comisioanele de transfer (percepute de bancile cu care transferati) sunt mai costisitoare si papă mai mult decat bruma pe care o castigati din dobanda.