Sari la conținut

koralu

Traders
  • Număr mesaje

    25
  • Înregistrat

  • Ultima Vizită

  • Zile Câștigate

    1

koralu a câștigat ziua ultima dată pe Iulie 30 2010

koralu a avut cel mai apreciat conținut!

Reputație Comunitate

8 Neutral

1 Urmăritor

Despre koralu

  • Rang
    Trader in devenire
  • Dată Naștere 31.12.1985

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Bucuresti
  1. Un tip cu state mari pe acest forum imi raspunde la o intrebare ce mi s-a parut complexa pe moment cu: "RTFM = read the fucking manual".(ulterior mi-am dat seama ca era o intrebare banala.) La intrebarile tale eu iti raspund cu "STFF = search the fucking forum". Hint : Cauta posturi ale lui tradelover. Sunt scrise de o asa maniera incat si o persoana cu IQ subunitar sa inteleaga. Norocul tau este ca toate intrebarile tale au raspuns aici pe forum. Ca punct de plecare citeste aici: http://forum.vamist.ro/topic/2047-de-unde-vin-banii-pt-leverage/page__p__12056__hl__%2Bmargin+%2Bcall__fromsear
  2. 1.Vorbeam la cazul general de EA, profitabil pe intervale de timp, la configuratii diferite. Ideea era gasirea unui parametru dupa care sa se calibreze EA-ul ptr fiecare interval de timp. Offtopic 2.Vis-a-vis de coerenta ai dat chiar tu exemplu "Parte integranta a EA-ului" vs "sa aiba logica determinata" o varianta mult mai coerenta si mai la obiect in contextul dat. 3. Sa tin cont de lungimea textului??????? Parca era pe baza de biti nu de cerneala. P.S. Oricum mersi pentru explicatii si sugestii. E de ajuns.
  3. Offtopic De ce te chinui sa folosesti sintagme pompoase ptr a exprima chestii banale: "logica determinata","nuanta logica","logica compatibila". Evident ca am facut si teste de genu asta(nu stiam ca se numesc test de tip "out of sample"). Si in afara de ATR, alta sugestie?
  4. @adi...evident ca ulterior va fi parte integranta a EA-ului, important e sa il gasesc. La ce te referi cand spui "logica determinanta" si ce inseamna mai exact test de tip "out of sample"? Si nu in ultimu rand tu ce parametru ai alege?
  5. Plecand de la ideea ca acelasi EA(dar cu configuratii diferite) este constant-profitabil pe intervale finite de timp, ma intreb ce parametru as alege dupa care sa modific configuratia EA-ului? Primul care imi vine in gand este ATR-ul. Se cauta o corespondenta Valoare_ATR<->Interval de timp pierzator/castigator si in functie de asta se modifica comportamentul EA-ului. In afara de ATR mai aveti alta idee?? Singurul EA pe care l-am creat,optimizat,reoptimizat,dezoptimizat si intors pe toate partile are o panta satisfacatoare pe 2010. Insa pe orice panta descrescatoare daca i-as schimba da
  6. Ai dreptate cel mai cinstit,corect si etic este sa calculez SL-ul deja normalizat. In schimb 'anomaliile' nu se opresc aici. Daca pana acum foloseam EA-ul la un broker cu 4 digits, cand l-am mutat pe 5 digits mi-a dat un rezultat cel putin ciudat. Exemplu: MA = iMA(Symbol(), 0, Period_MA, 0, MODE_EMA, PRICE_CLOSE,0); //MA = 1.01234 Print ("MA nenormalizat=",MA); //Afiseaza MA nenormalizat = 1.0123 Print ("MA normalizat=",NormalizeDouble(MA,5)); //Afiseaza MA normalizat = 1.0123 Print ("MA in format string=",DoubleToStr(MA,5)); //Afiseaza MA in format string = 1.01234Care este explic
  7. Ms tradelover pentru explicatii. Pana la urma am recurs la solutia: if (DoubleToStr(MyNewSl,Digits)) != DoubleToStr(OrderStopLoss(),Digits) )Chiar si cu NormalizeDouble() primeam rezultate ciudate, mai putine ce e drept.
  8. Pana la urma se pare ca si in documentatie scrie ca ultima parte a comentariului poate fi modificata de server. comment - Order comment text. Last part of the comment may be changed by server In conditiile asta o sa aleg varianta cu memorarea ticketelor si a comentariilor in vectori independenti. Si cum o problema nu vine singura urmatoarele linii de cod, atat de banale, dau un rezultat ciudat. double MyNewSl = OrderStopLoss(); ------------------------------ //Prelucrare/modificare MyNewSl ------------------------------ if(MyNewSl != OrderStopLoss()) { Print ("sl=",MyNewSl,"odsl=",OrderSto
  9. Multumesc Tradelover, prima deductie a fost si cea corecta. Nu stiu de ce aveam impreisa ca "#property indicator_buffers 7" este un comentariu. In alta ordine de idei m-am lovit de un aspect pe care nu imi dau seama cum sa-l interpretez. EA-ul la care lucrez proceseaza tranzactiile in functie de comentariul asignat la momentul deschiderii lor. Intrebarea mea este: Atunci cand EA-ul inchide partial o pozitie se reseteaza comentariul adaugat? (Spun asta bazandu-ma pe faptul ca in ST cand inchid partial o tranzactie, de 2 Loturi spre exemplu, imi arata ceva de genu CLOSE SIZE:1LOT, BUY SIZ
  10. Salut, Problema este legata de un indicator pe care vreau sa-l folosesc intr-un expert.<-- Este prima mea intersectie cu limbaju MQL --> In mare indicatorul da semnale de buy/sell prin sageti atasate chart-ului, concomitent cu alerte. Prin urmare pentru a folosi in expert semnalele indicatorului trebuie sa: -adaug inca un buffer in indicator si sa-i atribui un index in cadrul init(); double my_buff[];int init() SetIndexBuffer(7, my_buff);-adaug langa linia de cod a alertei ceva de genu my_buff[i]=k //unde k=1 pentru buy sau k=2 pentru sellAcum rezultatul, evident, este altul. Verif
  11. @am_kabibi, daca tot ai pomenit de atatea ori de formatiuni fractale de reversal, nu ne spui si noua ceva mai mult?(un scurt rezumat sau poate un exemplu) Mai exista forumul cu Piramidici ca google-ul nu prea il gaseste. Poate un link?!
  12. @am_kabibi: gata, am inteles cum a gandit todd. Ms de raspuns, a dat scanteia. @fluturas: parerile sunt impartite. O comparatie Neely - Pretcher o gasesti mai sus, de voznii cred ca ar putea sa-ti dea mai multe detalii am_kabibi , R. Balan nu este decat o sinteza mai scurta a lui Pretcher. Eu am invatat Neely dar am ajuns la concluzia ca mai putin conteaza autorul(teoria ).
  13. Foarte interesant suportul teoretic flames. De apreciat si ai un mare + de la mine. Insa dupa cum ai spus si tu, "structura valurilor este foarte importanta pentru practicieniii elliott, aceasta poate spune despre valul –valurile respective daca sunt de natura impulsive sau corectiva", la asta ma gandeam si eu cand am pus intrebarea. Daca structura valului respectiv este de natura impulsiva el nu poate fi decat 1,3,5,a(zz)sau c...pai atunci de ce ai presupune ca poate fi un B? Ma rog nu vreau sa fac teoria chibritului acum, era o simpla observatie. Sunt sigur ca tipu este f bun pe elliot
  14. O intrebare vis-a-vis de link-ul pe care l-a postat flames cu analiza lui todd. Cum se poate sa ai ca altarenative pentru o anumita unda.....B sau 1? Ma gandesc ca daca tot ti-a dat ca este de tip :5 nu vad de ce ai mai presupune ca este B. Desigur ar putea fi optiunea sa fie (a) of B , unde B este un zig-zag, dar din analiza lui nu prea reiese asta. Alte pareri??
×
×
  • Creează nouă...

Informații Importante

Am plasat cookie-uri pe dispozitivul tău pentru a îmbunătății navigarea pe acest site. Poți modifica setările cookie, altfel considerăm că ești de acord să continui.