CROWN FOREX, www.crownforex.com este un broker MetaTrader, care vine cu:

   - 500$ deschidere minima

   - FARA ROLLOVER

   - NU STIU NIMIC DE MICROLOTS, ASTEPT MAIL - dar cine are nevoie de microlots daca arbitrajul triunghiular e functional

   - 1 PIP PE MAJORE (PE BUNE) (EURUSD, GBPUSD, USDCHF, USDJPY, AUDUSD, USDCAD, NZDCAD)

   - Spread-uri bune pe cross-uri (5 pe EURGBP, 10 pe GBPJPY, 10 pe EURAUD, 7 pe EURCHF, 10 pe GBPCHF,  50 pe aur, 5 pe argint)

   Pentru comparatie, la cross-uri avem:

   4 pe EURGBP, 9 pe GBPJPY, 4 pe EURCHF la InterbankFX

   3 pe EURGBP, 20 pe GBPJPY, 3 pe EURCHF , 20 pe GBPCHF la SpencerFX

 

   Deci cele mai bune relatii ar fi:

   EURUSD - GBPUSD - EURGBP

   USDJPY - GBPJPY - GBPUSD

 

   Aici gasiti strategia lui Michal Kreslik pentru arbitrajul triunghiular, numit de el FPI – Fractional Product Inefficiency: The Impeccable Hedge

Strategia este explicata gradual si are exemplificari pe OANDA. Daca merge pe Oanda, de ce n-ar merge cu MetaTrader in conditiile astea de spread?

 

   http://kreslik.com/forums/viewtopic.php?t=307

referitor la spread-uri la gain capital avem asa :

 

EUR/USD 3

EUR/GBP 3

GBP/USD 5

GBP/JPY 9

EUR/CHF 5

USD/JPY 4

USD/CAD 5

AUD/USD 4

NZD/USD 4

 

daca vrei spreadurile la toate perechile spune-mi si o sa le postez

 

noroc !

Ciudat, mie la valutele importante imi da un spread de 1.

THeEconomist,ce anume este "arbitrajul triunghiular"? De arbitraj "clasic" am auzit cite ceva.

THeEconomist,ce anume este "arbitrajul triunghiular"? De arbitraj "clasic" am auzit cite ceva.

Hmm...probabil n-am primit notificarea pe mail.

 

Arbitrajul triunghiular e aplicabil de catre banci. Ideea e simpla: daca e posibil (ratele permit) si ai, de exemplu, dolari, schimbi in euro, apoi in lire si apoi la loc in dolari si ai profit... Se bazeaza pe relatia de triangulatie aflata intre oricare 3 valute. Bancile pot, din doua motive:

1. se afla in sistem, au cele mai reduse spreaduri posibile

2. ele fac swaps (fac aici o paranteza, nu ma refer la swap points--dobanzi platibile sau incasabile pe contractele forex--, ci la swap propriu-zis). Adica fac schimbul ad literam, ca la casa de schimb. Cand cumpara EUR contra USD, nu merg LONG EURUSD... ci le este virat EUR, si vireaza USD...

Teoretic, arbitrajul triunghiular nu poate fi aplicat tot din doua motive:

1. nu suntem in sistem (avem spreaduri mari si brokerii urmaresc triangulatia)

2. in principiu, schimbarea ad literam nu poate fi "emulata" prin utilizarea contractelor forex...

Totusi, strategia FPI, prezentata pe forumul de la link-ul mai sus mentionat (sper sa nu se fi suparat Stefan si Fata Morgana, e foarte multa informatie acolo, nu ar fi avut sens sa umplu pagini intregi cu copy & paste) se afla intre arbitrajul statistic si arbitrajul triunghiular...

- are siguranta arbitrajului triunghiular

- nu este simultana, ci ia timp, asemeni arbitrajului statistic

Sunt multe aspecte discutate acolo, o groaza de controverse - nici eu nu-s chiar sigur - dar in mod sigur Michal Kreslik stie mai multe decat spune, o fi deschis topicul mai mult ca sa-si atraga clienti decat ca sa ne dea noua strategia de-a gata... lucrez la o implementare FPI in metatrader, are deja peste 1000 de linii...va mai dura.

 

P.S. Este interesanta si aplicarea FPI pentru generarea de dobanda (presupunand ca pozitia forex ar fi anulata aproape perfect, pastrand o pierdere minima = spreadurile platite, se pot genera dobanzi din punctele de swap, aranjand contractele intr-un anumit fel)...

 

P.S.no.2. Pentru aplicarea FPI e intr-adevar nevoie de microloturi..nu am avut dreptate in primul post...iar CROWN nu ofera microloturi acum

Ce pacat.....

Sunt multe aspecte discutate acolo, o groaza de controverse - nici eu nu-s chiar sigur - dar in mod sigur Michal Kreslik stie mai multe decat spune, o fi deschis topicul mai mult ca sa-si atraga clienti decat ca sa ne dea noua strategia de-a gata... lucrez la o implementare FPI in metatrader, are deja peste 1000 de linii...va mai dura.

M-ai facut curios si am citit si eu treadul ala si de vreo doua saptamani butonez FPI-ul.

 

Parerea mea, strict personala: Kreslik ala e un pustan care s-a sculat cu o idee peste noapte si se si vede deja bogat. Nu spune nimic nou. Din FPI nu se pot face bani, iar ca indicator nu e cu nimic mai bun ca altele. O sa revin cu detalii cum ajung acasa spre seara.

 

P.S. Ce naiba faci in 1000 de linii la fpi-ul ala? eu am facut un expert cu 50 de linii care calculeza toate cele 19 inele si afiseaza maximele si minimele, si da si alerte cand e de tranzactionat (nu pune biduri automat). Deocamdata in doua saptamani, ar fi produs destula paguba, nici vorba de profit. Cat despre dobanzi: NU EXISTA inele care sa genereze dobanda pozitiva. Cu cat stai mai mult in inel, pierzi mai multi bani cu swap-ul. O sa le postez, nu le am la servici (mesajul e deja scris de sambata trecuta, dar era prea lung si trebuia impartit in bucati, apropo, care e limita la lungimea mesajului?

sters...

Ideea este interesanta. Din pacate, nu cred ca este si profitabila. Am citit treadul ala de la un cap la altul. Yo, TheEconomist, am vazut ca pui intrebari pe acolo si alora nu le pasa de tine , tipii, precum ziceau, vor doar input, adica free input, din care ei sa scoata bani, he he, sa iti dau eu un help, ca de la ei nu o sa vezi nimic. Ceea ce le scapa lor este faptul ca ar trebui calculate doua FPI-uri diferite, unul pentru atunci cand vinzi, si unul pentru atunci cand cumperi. Pentru ca preturile sunt diferite, datorita spreadurilor.

 

Sa o luam metodic. Ce fel de ringuri folosim, si cate valute in ring? Optimul este cu ringuri de cate trei valute. E clar de ce, cu doua valute avem o singura pereche, acelasi pret, daca luam hedging (pozitii in ambele directii) FPI este intotdeauna 1, si nu facem decat sa platim spread de doua ori, niciodata profit. Cu mai mult de 3 perechi avem ringuri mai lungi, deci semnale mult mai rare, in plus platim de mai multe ori spreadul, iar swapul e si el in defavoarea noastra, daca nu avem un broker cu ZRP. Se poate demonstra simplu ca un ring de mai multe valute se poate descompune in ringuri principale (ringuri de 3 valute de forma AB/CB/AC, ezi mai jos) si ca pierderea pe un asemenea inel este mai mare decat suma pierderilor pe fiecare inel principal, separat. Deci am hotarat definitiv ca lucram doar cu 3 valute.

 

So, acum sa incepem cu matematica. Fie aceste trei valute A, B si C. Ele se pot imperechea in 6 moduri diferite (combinari de 3 luate cate 2 inmultit cu permutari de 2, adica in total permutari de cate 3, adica 3 factorial): AB, AC, BA, BC, CA, CB. Dintre acestea putem forma 8 ringuri de maximum 3 perechi (2 la puterea a treia, ca fiind suma tuturor combinarilor), cu conditia sa nu alegem aceeasi pereche de doua ori si nici inversul ei in acelasi ring (altfel am avea mai multe posibilitati, dar ar fi o "futile hedge" implicata undeva, adica nu are sens sa facem combinatii de tipul (AB, AB, xx) sau (AB, BA, xx), exprimarea e mai ciudata dar sunt sigur ca intelegeti ce vreau sa zic). De asemenea, vom considera ringurile in mod unic, adica (AB, BC, CA) este acelasi ring ca si (CA, AB, BC), doar am inversat ordinea perechilor, perechile sunt aceleasi, dar permutate dupa o permutare de tip (3, 1, 2) in loc de (1, 2, 3).

 

Well, aceste 8 posibilitati de a forma inele (sortate dupa permutare si cu perechile asezate lexicografic in interiorul inelului, ca sa se vada ca nu am omis nimic) sunt:

1. AB, AC, BC

2. AB, AC, CB

3. AB, CA, BC

4. AB, CA, CB

5. BA, AC, BC

6. BA, AC, CB

7. BA, CA, BC

8. BA, CA, CB

 

Vom numi inelul (AB, CB, AC) inel principal. Acesta este echivalentul inelului de la punctul 2, doar ca am inversat ordinea perechilor 2 si 3, deci am folosit o permutare (1,3,2).

 

Toate inelele in care gasim doua perechi care au aceeasi valuta pe ultimul loc, sunt echivalente intre ele si echivalente in acelasi timp cu inelul principal (AB, CB, AC). Adica putem redenumi/inversa ordinea valutelor in tripleta (A, B, C), si/sau putem inversa ordinea perechilor in inel, pentru a obtine un inel principal de forma (AB, CB, AC), cu aceleasi trei valute.

 

Pentru 6 dintre cele 8 situatii de mai sus, permutarile sunt:

1. plec de la AB, AC, BC -> schimb ordinea celor trei perechi: (AC, BC, AB) si am inel principal echivalent cu (AB, CB, AC), schimband ordinea lui B cu C, adica in loc de valutele (A, B, C), consider valutele (A, C, B), care sunt aceleasi, dar in alta ordine

2. idem, si am (AB, CB, AC) - inel principal cu permutarea (1, 3, 2), fara permutarea valutelor.

4. etc., am (CB, AB, CA) - inel principal cu permutarea (3, 1, 2) si valutele (C, B, A).

5. am (BC, AC, BA) - inel principal cu (3, 2, 1) si (B, C, A)

7. am (BA, CA, BC) - inel principal cu (1, 2, 3) si (B, A, C)

8. am (CA, BA, CB) - inel principal cu (2, 1, 3) si (C, A, B)

 

Exemple de inele principale in forex:

a) luam A=EUR, B=USD, C=GBP, obtinem inelul principal (EURUSD, GBPUSD, EURGBP).

B) A=EUR, B=JPY, C=USD, obtinem inelul (EURJPY, USDJPY, EURUSD).

si asa mai departe, putem face aceasta pentru orice alt triplet de valute.

 

Situatiile care au ramas, cele de la punctele 3 si 6, nu contin doua perechi care sa aiba pe ultima pozitie a perechii aceeasi valuta. Din ratiuni obiective, cum ar fi valoarea anumitor valute, NU veti gasi aceste perechi in forex. De exemplu JPY nu va fi niciodata pe prima pozitie, deoarece cursul lui este asa de mic incat ar trebui sa avem rate de schimb de 0.0086 (cu USD) sau 0.0065 (cu euro). In aceasta situatie, o crestere de la 0.0086 la 0.0087 (un pip!) a perechii (fictive) JPYUSD ar fi echivalenta cu o scadere de la 116.28 la 114.94 (134 de pipsi!!!) a perechii (reale) USDJPY. Perechile valutare sunt alese (de catre forurile internationale care organizeaza piata interbancara) dupa anumite criterii, in asa fel incat variatia unei valute sa se reflecte obiectiv in variatia cursului perechilor valutare din care aceasta valuta face parte. La fel EUR ori GBP nu vor fi pe ultimele pozitii in relatiile cu celelalte valute. Regulile de acest tip se inlantuie de la o pereche la alta, ca un arbore (graf fara cicluri) de aceea nu veti gasi situatii de forma AB-BC-CA (un ciclu de la A la A) in forex, oricare trei valute si perechi valutare REALE ati alege. Situatiile 3 si 6 sunt exemple de asemenea cicluri, deci ele nu pot fi perechi reale in forex.

 

Din aceste considerente, orice trei valute ati lua, in perechile reale pe care le formeaza ele vor fi intotdeauna doua perechi care au aceeasi valuta pe ultima pozitie (una dintre valute e mai slaba ca celelalte doua). Am demonstrat in acest fel faptul ca ORICE INEL CU 3 PERECHI VALUTARE REALE ESTE INEL PRINCIPAL DE FORMA (AB, CB, AC). Adica matematic spus, date 3 valute, exista INTOTDEAUNA un inel principal UNIC de forma (AB, CB, AC) format de cele trei valute, facand abstractie de ordinea lor (orice alt inel format cu cele trei valute este echivalent din punct de vedere al hedgingului cu acesta). Inelele date ca exemplu la punctele a) si B) de mai sus sunt inele principale, care sunt unice pentru valutele considerate.

 

Aceasta demonstratie ne arata ca nu trebuie sa ne pierdem timpul sa cautam zeci de mii de inele. Tipul ala, kremlik, practic asta face, bate apa in piua, si crede ca a descoperit metoda infailibila de a castiga in forex fara sa riste nimic, in paranteza fie spus, japonezul are dreptate in privinta lui. A pornit o discutie de la o idee venita peste noapte ori citita pe undeva (pentru ca lucrurile astea s-au mai discutat) si vrea ca altii sa ii scrie solutia la problema lui, chiar a zis ca asteapta doar input si ca nu trebuie sa demonstreze nimic. In plus ii ia la misto pe toti cei care s-au opus ideii lui, dar mai si zice ca intentioneaza sa scoata bani din implementarea eventualului input care ar veni (free!!) pe forum.

 

Back, e destul sa cautam toate inelele principale care se pot face la un moment dat. Acestea sunt foarte putine, orice alt inel care nu este principal (care sunt mult mai multe, adica toate permutarile inelelor principale) este echivalent cu unul principal. De aceea voi considera mai departe numai inelele principale, adica de forma (AB, CB, AC), pe care le voi numi uneori pur si simplu "inele", renuntand la particula "principal", din comoditate si usurarea exprimarii. Dar ma voi referi intotdeauna doar la inele de tipul (AB, CB, AC), indiferent daca le voi numi principale sau nu. Particula "principal" e doar o inventie a mea in textul de fatza ca sa le pot distinge de celelalte inele ordinare, care nu prezinta interes, dupa cum voi arata mai jos.

 

Exemple:

Considerand doar cele 4 majore EUR, GBP, USD, JPY, avem 6 perechi valutare reale: EURGBP, EURJPY, EURUSD, GBPJPY, GBPUSD, USDJPY, care pot forma doar 4 inele (principale):

 

1. (EURJPY, GBPJPY, EURGBP)

2. (EURJPY, USDJPY, EURUSD)

3. (EURUSD, GBPUSD, EURGBP)

4. (GBPJPY, USDJPY, GBPUSD)

 

Nu are rost ca algoritmul sa caute alte variante, ele nu exista, ori sunt permutari ale acestora.

 

Considerand cele 8 valute pe care le puteti tranzactiona automat la IBFX folosind MT4 (vom vedea de ce tranzactionarea automata este importanta): EUR, GBP, USD, JPY, NZD, AUD, CAD, CHF, acestea formeaza 19 perechi valutare reale posibile: AUDCAD, AUDJPY, AUDNZD, AUDUSD, CHFJPY, EURAUD, EURCAD, EURCHF, EURGBP, EURJPY, EURUSD, GBPCHF, GBPJPY, GBPUSD, NZDJPY, NZDUSD, USDCAD, USDCHF, USDJPY.

 

Aceste 19 perechi se pot tranzactiona la Interbank (MT4), si pot forma 19 inele:

1. AUDCAD USDCAD AUDUSD

2. AUDJPY NZDJPY AUDNZD

3. AUDJPY USDJPY AUDUSD

4. AUDUSD NZDUSD AUDNZD

5. EURCAD AUDCAD EURAUD

6. EURCAD USDCAD EURUSD

7. EURCHF GBPCHF EURGBP

8. EURCHF USDCHF EURUSD

9. EURJPY AUDJPY EURAUD

10. EURJPY CHFJPY EURCHF

11. EURJPY GBPJPY EURGBP

12. EURJPY USDJPY EURUSD

13. EURUSD AUDUSD EURAUD

14. EURUSD GBPUSD EURGBP

15. GBPCHF USDCHF GBPUSD

16. GBPJPY CHFJPY GBPCHF

17. GBPJPY USDJPY GBPUSD

18. NZDJPY USDJPY NZDUSD

19. USDJPY CHFJPY USDCHF

 

Nota: numarul 19 apare in ambele "tabere" doar ca o coincidenta. Nu exista o legatura intre numarul de perechi si numarul de inele, sau daca exista este complicata si tine de structura (ordinea in arborele valoric) perechilor. Adica avem 19 perechi si 19 inele doar din intamplare (la fel mai sus unde avem 4 valute si 4 inele, tot din intamplare). Daca de exemplu renuntam la perechea EURUSD, presupunand ca nu e o pereche reala, tranzactionabila, atunci am avea tot 8 valute, dar numai 18 perechi valutare, care ar putea forma doar 14 inele posibile. Incercati, va exersati mana, eu le-am facut automat

 

Orice alt inel care se poate tranzactiona (SBB sau BSS) se reduce la unul dintre cele 19 inele de mai sus, indiferent cum ati alege valutele si perechile. Daca brokerul ofera perechi in plus, e posibil ca numarul inelelor sa creasca.

Part 2... (tot mesajul e scris de sambata trecuta, am facut doar mici corecturi)

 

Bun. Deci putem vorbi, fara a restrange generalitatea, doar despre inele de tipul (AB, CB, AC). Incercam sa vedem ce profit am putea face tranzactionand acest inel, in ce conditii putem face profit, in ce conditii nu putem face profit. Pentru cei care nu au citit ideea de pe forumul lui kreslik, o sa explic in cateva cuvinte (dar cu cuvintele mele, pe inteleslul meu!).

 

Numesc "tranzactie in inel" un set de trei tranzactii, fiecare pe cate o pereche a inelului, prin care fiecare valuta este vanduta si cumparata in aceeasi cantitate. Daca prima pereche este cumparata si celelalte doua sunt vandute, atunci tranzactia este de tip Buy-Sell-Sell (BSS). Daca prima pereche este vanduta si celelalte doua sunt cumparate, atunci tranzactia este de tip Sell-Buy-Buy (SBB). Evident, suma unei asemenea tranzactii in inel este nula, in conditii ideale.

 

Acesta este "perfect hedging" pentru ca teoretic nu castigam si nu pierdem nimic (exceptand spread-ul).

 

De exemplu pe inelul de la punctul 12: EURJPY, USDJPY, EURUSD. Presupunem (pentru usurarea intelegerii exemplului) ca lucram in conditii ideale si ca spread-ul este zero. Am 100 de euro in buzunar si ii vand (schimb efectiv cu brokerul, leverage 1:1, nu deschidere de tranzactie, daca am toti banii cash pot sa ii schimb cu brokerul direct, deoarece el nu ma imprumuta cu bani, ca la conturile cu leverage), si cumpar yeni, deci vand prima pereche la un curs (ideal) de 150 yeni la un euro, m-am capatat cu 15000 de yeni. Cei 15000 de yeni ii vand si cumpar cu ei dolari. La un curs (ideal din nou) de 120 yeni la dolar, voi cumpara a doua pereche, deci voi vinde cei 15000 de yeni in schimbul a 15000/120=125 de dolari. Pana acum am reusit prin doua tranzactii sa schimb cei 100 de euro in 125 de dolari. Mai departe, intuiti ce se intampla. Cumpar cea de a treia pereche de toti banii, vanzand cei 125 de dolari pe euro. Daca cursul este ideal, de 1.25 dolari pentru un euro, atunci voi avea inapoi cei 100 de euro. Nu am castigat nimic, nu am pierdut nimic, am consumat energia de 3 ori pe degeaba. O asemenea tripla tranzactie in inel se numeste tranzactie SBB pentru ca am vandut prima pereche, cumparand celelalte doua. DACA insa rata de schimb a celei de a treia perechi nu este ideala, ci este de 1.24 USD la un EUR, atunci cei 125 de dolari pe care ii am din primele doua tranzactii vor produce 125/1.24=100.80 euro. Am castigat in acest fel 80 de eurocenti. Nu e mult, dar cu leverage de 200:1 pot fi 200 de dolari, facuti pe degeaba, instantaneu, si fara nici un pic de risc. La fel, DACA rata de schimb a celei de a treia perechi este de 1.26, atunci nu am decat sa pornesc inelul invers, cumpar prima pereche si le vand pe celelalte doua, facand deci o tranzactie in inel de tip BSS. Adica vand cei 100 de euro, cumparand cu ei 126 de dolari, pe sell la perechea a treia, apoi vand cei 126 de dolari si iau cu ei 126*120=15120 de jpy cu sell la perechea a doua. In sfarsit, vand cei 15120 de jpy cu buy la prima pereche si cumpar cu ei 15120/150=100.8 euro. Din nou, am castigat 80 de eurocenti instantaneu, fara sa risc nimic. La un leverage de 200:1, inseamna aprox 200 de dolari profit.

 

Deci o veste buna, indiferent daca cursul la a treia pereche este mai mic sau mai mare decat "idealul" de 1.25, tot pot sa fac profit. Si nu numai odata, ci la infinit. Presupunem ca cursul celei de a treia perechi este 1.26 la un moment dat si ca la primele doua perechi cursurile sunt batute in cuie la 150 si respectiv 120, cum le-am ales mai sus. Nu ma opreste nimeni sa repet BSS la infinit, atat timp cat cursul este mai mare de 1.25 si sa fac profit la infinit. Numai ca de la un loc incolo, cererea mare de Sell pe ultima pereche (oferta mare de EUR si cerere mare de USD) va produce o urcare a pretului USD si o coborare a pretului EUR, deci o scadere a cotatiei perechii EURUSD (celelalte doua se vor misca si ele, dar deocamdata le presupunem fixe). Va inchipuiti o multime de rechini mai mari sau mai mititei care stau cu ochii pe cursul de la a treia pereche. Cum e sus, toti sar cu BSS, si cursul scade. Cum e jos, toti sar cu SBB si cursul creste. In acest fel cursul tinde sa se mentina, ca o sinusoida, in jurul valorii de 1.25 care este valoarea ideala. In aceste conditii, avem fractia 150/120/1.25=1.00 si spunem ca produsul fractional al ciclului este eficient, sau ca suma tranzactiilor este nula. Nu putem face profit cat timp cursul celei de a treia perechi este 1.25 exact. Daca cursul la a treia pereche sta la 1.25, nimeni nu poate face profit, deci numeni nu tranzactioneaza. Daca nimeni nu tranzactioneaza, cursul nu se misca. Suntem intr-o situatie ideala, de echilibru, care s-ar putea mentine la infinit. Daca oceanul ar avea doar rechini, mai mari sau mai mici, ori numai pesti mititei ca noi, toti ar/am muri de foame. Doar ca oceanul are si pesti mari care sunt neutri: delfini, balene, etc. Un asemenea peste mare este o entitate care nu este interesata de speculatii valutare, dar are nevoie de un anumit tip de valuta pentru afacerile proprii. Cum ar fi un intreprinzator japonez care cumpara o companie americana, ori guvernul japonez care vrea sa plateasca o parte din datoria sa externa. Ei vor cumpara dolari sa plateasca americanilor pentru compania lor sau respectiv statelor creditoare, vanzand pentru asta yeni japonezi. Tranzactia va produce miscare a pretului, si toti speculantii vor sari cu BSS-urile sau SBB-urile lor, producand sinusoida de care am vorbit mai sus. Aceasta va oscila o perioada, pentru ca miscarea odata pornita in jos, de exemplu de la 1.26 spre 1.25, nu se va opri instantaneu, vor fi unii care vor intra mai tarziu, si vor continua sa vanda, impingand cursul in jos spre 1.24, apoi iar inapoi, si se va "amortiza" in timp, fara un alt initiator. De remarcat ca initiatorii nu sunt intotdeauna neutri. Unii "rechini" prefera sa piarda o suma mica (de ordinul milioanelor) pentru a initia acest tip de oscilatii, din care apoi pot castiga sume mai mari. Cata vreme avem oscilatii, unii vor sari in barca mai repede, fiind capabili sa deschida tranzactiile in punctele de maxim si de minim ale sinusoidei, producand de fiecare data profit. Altii vor fi mai lenti, nefiind capabili de executie instantanee, ori neavand uneltele necesare pentru detectarea cu precizie a miscarii. Ei vor intra de fiecare data la jumatatea sinusoidei, nereusind sa produca profit, sau chiar vor fi pe invers, producand pierderi. Un mic investitior va fi intotdeauna in ultima categorie (remember chestia cu bazinul cu apa care se goleste, primii afla rechinii mari). Pestele mare il inghite pe cel mic.

 

Cineva intreba ce este arbitrajul triunghiular. Arbitrajul in general inseamna observarea cursurilor valutare la mai multi brokeri si deschiderea de tranzactii in ideea echilibrarii acestor cursuri. In acest fel se ating doua scopuri importante: echilibrul si profitul. Presupunem ca eu am cont la doi brokeri si unul vinde astazi EURUSD cu 1.2503 si cumpara cu 1.2501, iar celalalt vinde cu 1.2509 si cumpara cu 1.2507. Adica ambii trebuie sa faca profit, au curs mai mare la vanzare, dar cursurile lor nu sunt sincronizate, ori doar unul este sincronizat cu cursul interbancar. Ambii au spread de 2 pip, dar cursul de vanzare la primul broker este mai mic decat cursul de cumparare la al doilea broker. Atunci eu pot sa cumpar EURUSD de la primul broker cu 1.2503 si sa vand EURUSD la cel de al doilea broker cu 1.2507. Teoretic am un profit de 2 pip. "Profit" pentru ca am cumparat la pret mai mic decat am vandut (4 pip, din care scad spreadul), si "teoretic" pentru ca bidurile sunt deschise inca si nu pot stii evolutia lor. Dar practic, un milion de traderi vor gandi si ei la fel ca mine, si vor face la fel ca mine. Nimeni nu cumpara de la brokerul cu pretul ridicat, si nimeni nu vinde brokerului cu pretul coborat, pentru ca fiecare vrea profit maxim pentru el si cauta preturi convenabile pentru tranzactii. In timp, cererea de euro la primul broker creste, pe cand la al doilea va creste OFERTA de euro. In acest fel cursul primului broker va creste, iar cursul celui de al doilea broker va scade, pana aceste cursuri se vor echilibra si ambii brokeri vor vinde la 1.2506 si vor cumpara la 1.2504 (valorile de mijloc). Spunem ca pretul s-a echilibrat. In acel moment eu imi inchid ambele tranzactii. La primul broker am cumparat cu 1.2503 si am inchis la 1.2504, iar la al doilea am vandul la 1.2507 si am inchis la 1.2506, deci la ambii am facut profit de 1 pip. Iata cei doi pipi "teoretici" deveniti acum profit real. Aici diferenta de la 1.2501 la 1.2509 (intre cel mai mic minim si cel mai mare maxim) este intentionat exagerata, pentru a scoate in evidenta cum se poate face profit prin arbitraj, dar in realitate nu veti gasi niciodata asemenea diferente intre cursuri la diferiti brokeri (doar poate daca unul dintre brokeri este sharlatan, desi nu vad cum ar putea profita mentinand un curs aiurea). Pe acest exemplu "fortat" pot face profit frumos daca am destui bani si daca ma misc repede, cat diferenta de curs este inca de la 1.2501 la 1.2509 intr minim si maxim. Daca nu ma misc destul de repede, s-ar putea sa nu mai cumpar la 1.2503, ci la 1.2504, pentru ca actiunea celor care au intrat inaintea mea a modificat deja cursul. Si atunci nu mai fac profit de 2 pip, ci doar de 1 pip, ori chiar zero, sau pierdere.

 

Arbitrii sunt entitati in general bancare. Ei au acces la cursurile interbancare si lucreaza cu spread foarte mic, cu o cantitate imensa de bani, fara leverage (adica schimba direct banii intre ei) si cu o viteza foarte mare de executie, fiind in acest fel capabili sa faca profit din diferente de curs de FRACTIUNI de pip. Scopul lor principal este de a face profit (mic, dar sigur!) din aceste diferente de curs, dar efectul secundar, care este mult mai important, este acela ca ei ECHILIBREAZA piata. Asemeni unui arbitru de fotbal care echilibreaza jocul intre cele doua echipe, arbitrii din forex echilibreaza cursurile valutare intre brokeri sau entitati bancare. Esenta arbitrajului consta in existenta diferentelor de curs intre brokeri, deci in existenta unui cont la doi sau mai multi brokeri. Nu se poate face arbitraj pe o pereche valutara la un singur broker.

 

Dar daca avem mai multe perechi valutare? Se poate face arbitraj intre perechi valutare diferite, la un singur broker? Si daca da, cum?? Si aici ne intoarcem la inelele noastre. Deschiderea unei tranzactii in inel, indiferent ca e de tip BSS sau SBB, este in esenta un fenomen de arbitraj. Individul care urmareste sa obtina profit din faptul ca cursul EURUSD in exemplul de mai sus este peste 1.25 sau sub 1.25, este de fapt un arbitru, pentru ca actiunea lui are ca efect secundar ECHILIBRAREA cursurilor intre cele trei perechi valutare, la acelasi broker. Un astfel de arbitraj executat intre trei perechi valutare (adica un triunghi) se numeste arbitraj triunghiular.

 

Asa cum arbitrajul se bazeaza pe diferente de curs intre brokeri, tot asa arbitrajul triunghiular se bazeaza pe ineficienta produsului fractional discutat mai sus. Piata nu se misca instantaneu. Daca cursul dat ca exemplu mai sus la EURUSD se modifica la 1.26 si initiatorul este destul de puternic sa il mentina acolo (stiri bune despre euro, de exemplu) si sa il impiedice sa revina la 1.25, atunci mai devreme sau mai tarziu, celelalte perechi vor urma, adica va creste cursul la EURJPY sau va scade la USDJPY, pentru ca produsul sa ramana eficient. Aceasta este EMH (vezi investopedia: EMH), teoria eficientei pietei, care este confirmata si uniform acceptata. Si asa din aproape in aproape, de la pereche le pereche, piata se echilibreaza. Poate dura cateva secunde sau cativa ani. Dar niciodata instantaneu. Piata e eficienta pe perioada lunga, dar ineficienta la moment.

 

Dar ce inseamna "eficient"? pentru ca in romaneste acest termen are alte conotatii. Fie (AB, CB, AC) inelul valutelor A, B, C. Acum stim ca acest inel este unic pentru cele trei valute, facand abstractie de ordinea valutelor. Fie a, b, si c cotatiile celor trei perechi valutare, in ordinea data. Daca a/b/c=1 atunci produsul fractional este eficient (suma inelului este zero) si nu se poate face profit. In practica insa, acest produs al fractiilor nu este NICIODATA egal cu 1. El oscileaza continuu in jurul valorii 1.00000, pentru motivele explicate mai sus (cursul EURUSD in exemplul nostru ideal va oscila in continuu in jurul valorii de 1.25). Ideea nu e noua si nu apartine lui kreslik.

 

Daca luam de exemplu cursurile actuale (azi sambata 11 noiembrie 2006, inchiderea de aseara) ale inelului (EURJPY, USDJPY, EURUSD), aceste cursuri la momentul de fatza sunt 151.36, 117.92, 1.2834 respectiv. Daca calculam: 151.36/117.92/1.2834=1.00014188. La data de 2006.11.09 ora 06:15, adica doar cu cateva ore inainte de inchiderea saptamanii, aceste cursuri au fost 150.40, 117.87, 1.2765 respectiv. Calculand FP obtinem: 150.4/117.87/1.2765=0.99959421, deci o valoare subunitara. Puteti calcula pentru orice inel, format cu orice perechi valutare, la orice data, si veti descoperi ca toate produsele fractionale sunt diferite de 1, adica sunt "ineficiente". Daca am trai intr-o lume ideala, unde toate tranzactiile se executa cu spread zero, puteam vinde cei 100 de euro pe care ii aveam si obtineam 127.65 USD pe perechea a treia, apoi vindeam toti USD pe perechea a doua si obtineam pe ei 15046.1 JPY, pe care ulterior ii schimbam in euro cumparand prima pereche, obtinand 100.04 EUR. Deci un profit de 4 centi. Un profit mic, dar sigur. Adica, intr-o situatie ideala, cand spreadul este zero si putem face cele trei miscari foarte repede, inaintea altor rechini mari care astrapta la cotitura, putem face un profit 8% la un leverage de 200 la 1. In doar cateva ore si fara nici un risc.

Part 3

 

Mirajul acestui profit a atras de-a lungul vremii multi alde Kreslik, care au crezut ca se pot imbogati repede si fara riscuri. Teoretic se poate face profit. Teoretic procedeul e foarte simplu: ori de cate ori FPI este subunitar (sa zicem cu un anumit epsilon, care este de ordinul lui 10 la puterea -3 sau -4, ca sa evitam oscilatiile marunte) atunci jucam un BSS si facem profit instantaneu. Cum FPI creste peste 1+epsilon, jucam SSB si facem profit instantaneu. In practica insa, intervin trei chestii noi. In ordinea inversa a importantei, ele sunt

 

1. leverage-ul

2. timpul de executie

3. spread-ul

 

1. Leverage-ul este necesar, deoarece daca jucam cu bani cash, profitul realizat e infim. Adica cei 100 de dolari de mai sus, nu pot produce decat cativa centi, si asta in conditii de spread zero. Sunt situatii in care FPI este mult mai mic decat 1, decat am aratat eu in exemplu (am luat la intamplare) si de asemenea sunt situatii in care FPI este mult mai mare decat 1. De exemplu la a treia sau chiar la a doua zecimala, pentru ca mai sus diferentele deja se simt intre brokeri si intervin arbitrii clasici. Chiar si cu diferente asa de mari, nu se pot face profituri mai mari de 20-30 de centi la cei 100 de dolari. Dar aceste situatii sunt extrem de rare. Pentru a avea un profit rezonabil de cateva zeci sau sute de dolari la o tranzactie (SBB sau BSS), ar trebui sa investim zeci sau sute de MII de dolari in ea. Si cineva care are banii astia prefera sa ii investeasca in chestii mult mai sigure, ca deschiderea unei fabrici, de exemplu. In aceste conditii, leverage-ul (jocul la margine) devine un rau necesar. Dar odata cu el, apare un element nou: tranzactiile nu mai sunt profitabile la deschiderea lor, ci trebuie asteptata inchiderea. Tu pui o parte din bani, brokerul pune restul, deschizi tranzactia, dar ea nu este profitabila, nu este ca atunci cand ai 100 de dolari si cumperi cu ei euro, pe care poti sa ii tii cat vrei si sa ii vanzi cand vrei. Tranzactiile cu leverage trebuie inchise, pentru recuperarea leverage-ului, care trebuie returnat brokerului, si abia apoi, ceea ce ramane, este profitul (sau pierderea) ta. In aceste conditii, strategia noastra nu mai este punctiforma. Ea nu mai produce bani imediat, ci pe o perioada mai lunga, ea depinde de doua momente de timp, momentul deschiderii tranzactiei si momentul inchiderii tranzactiei. Degeaba deschid o tranzactie BSS bine, cand FPI este 0.9, daca o o inchid de nevoie cand FPI este 0.8, tot in pierdere ies. Pentru a fi profitabil (in aceleasi conditii de spread zero, nu am vorbit nimci de spread inca), atunci trebuie sa astept momentul cand FPI este foarte jos, eventual subunitar, si apoi sa deschid BSS. In acest timp banii sunt blocati, nu ii pot refolosi sa deschid un numar infinit de tranzactii. Daca mai deschid o tranzactie, blochez alti bani. Leverage-ul ii blocheaza. Apoi trebuie sa astept pana cand FPI este destul de sus, eventual supraunitar si sa plasez o tranzactie SBB (care este inversul tranzactiei initiale, de fapt). Aceasta deblocheaza banii si incaseaza profitul. Apoi daca vreau si daca FPI este inca sus, pot deschide un nou SBB pe care sa il inchid printr-un BSS peste ceva vreme cand FPI va fi iar jos. Acelasi profit este produs acum prin doua tranzactii in loc de una, si dureaza o perioada mai mare de timp pana la producerea lui. Practic, chiar si jucand clasic, cu o singura tranzactie pe o singura pereche, tot ar trebui sa astept. Avantajul jocului in inel fata de jocul clasic este riscul foarte mic sau egal cu zero. Dezavantajul este bine ilustrat de proverbul romanesc: numai cine nu risca nu castiga. Metoda clasica ofera oportunitate mult mai mare de castig pentru un trader experimentat. Nimeni nu te opreste sa joci metoda clasica cu un factor de risc de 1 la mie, sau unu la 10 mii, daca ai parale destule. Si sa faci profit cativa centi, cu factor de risc aproape nul. Nu vad de ce ar vrea cineva sa joace in inel. Dar hai sa fim optimisti si sa zicem ca metoda cu inelul este buna. Chiar si cu leverage, cu timpi de asteptare lungi, cu doua tranzactii pentru un singur profit, inca se mai poate face profit constant facand arbitraj triunghiular, daca avem executie instantanee si spread zero.

 

2. Timpul de executie, al doilea element nou adus de "practica", este mai important decat leverage-ul. Imaginati-va ca pentru exemplu de mai sus (cursul actual de acum, adica de la inchiderea de saptamana aceasta) ati lansat cele trei tranzactii pe SBB, avand in vedere ca indicatorul este supraunitar. Prima si a treia au intrat pe cursul afisat, dar cursul USDJPY, tocmai a facut un mic salt de 2 pip inainte de a intra bidul, si este acum la 117.94 in loc de 117.92, iar tranzactia, desigur, a plecat cu slippage 2. Ca daca le puneti slippage 0 nu aveti nici o sansa sa intre toate trei, cel putin una va fi returnata cu eroarea "cursul s-a modificat, incercati din nou", si trebuie sa pierdeti timp pretios pentru a o lansa iar, perioada in care cursul se poate modifica drastic. Deci am pus slippage 2. Este o valoare cumva minimala, cumva normala, este pe default la MT3, iar expertii care vin cu MT4 au deasemenea slippage 2. Eu lucrez cu slippage mai mare, in special pe piete volatile, pentru ca tranzactionez numai EURUSD, cum stie toata lumea, si nu ma cramponez de cativa pipsi, prefer sa imi intre bidul cand il pun si pentru asta am uneori slippage chiar si 5 pips. Daca am intuit bine directia pietei, atunci ies cu multi pipsi in plus, nu mai conteaza aia 5. Si daca nu am intuit-o bine, tot in stop se duce, ori cu 5 ori fara 5 pips. Dar daca faceti arbitraj triunghiular, lucrurile stau un pic diferit. Acum cursurile sunt (dupa exercitiul de imaginatie care a modificat cu 2 pip cursul celei de a doua perechi): 151.36, 117.94, 1.2834, primul si al treilea order au intrat la pretul cerut, dar al doilea order a intrat cu 2 pip mai sus, din cauza timpului de executie care a cauzat un delay de cateva secunde. Care este noul FPI la care am intrat SBB? Pai este 151.36/117.94/1.2834=0.99997228, adica in loc sa intram supraunitar, am intrat subunitar. Si asta numai la o miscare de 2 pipi! Acum ca sa iesim cu profit, ar trebui sa asteptam foarte mult pana sa nimerim o valoare mai mica decat 0.99997228 a FPI-ului, ca sa punem BSS-ul de iesire. Am patit ceea ce spuneam mai sus, unii intra pe sinusoida, unii intra contra ei, vand ieftin si cumpara scump. Si daca patim aceeasi figura si la iesire, in loc sa iesim pe 0.998 si sa facem profit de un pip, iesim pe 1.001 si facem pierdere de 3 pipi, atunci nu am facut nici o afacere.

 

Un motiv in plus pentru acel epsilon de care vorbeam mai sus. Trebuie sa alegem un epsilon destul de mare care sa ne permita "erori" de executie de acest tip. Daca iau epsilon=0.05, inseamna ca voi intra SBB ori de cate ori FPI este peste 1.05 si voi intra BSS ori de cate ori FPI este sub 0.95. Aceasta este o valoare foarte mare, care nu s-a atins decat de vreo 5 ori in ultimii 3 ani, si doar la evenimente importante, caderea rublei, cadera lirei turcesti, intrarea yen-ului chinezesc pe piata, 9/11, etc, evenimente care oricum nu sunt arbitrabile datorita miscarilor bruste de piata. Atunci sunt spreaduri imense si timpi de executie execrabili. Dar sa fim optimisti, si sa zicem ca avand un broker bun, o linie buna de net, putem lua un epsilon mult mai mic, care sa ne asigure cateva tranzactii lunar. Chiar daca o mica parte din ele se vor frige, pe ansamblu INCA putem face profit, cu toate conditiile puse pana acum. Suntem inca pe spread zero, nu am zis nimic de spread.

 

3. Spreadul... ei da, spreadul. Aici intram la partea de matematica, motivul real pentru care am zis toata povestea de mai sus. Avem trei valute, A, B, C, care formeaza perechi asezate intr-un inel de tipul (AB, CB, AC). Cursurile de schimb ale celor trei perechi din inel sunt (p, q, r), iar spreadurile corespunzatoare sunt (x, y, z). Mai luam un epsilon pe care il notam cu e. Avem toate elementele, si am redus problema cat am putut de mult.

 

In conditiile de spread 0 si EMH (adica marketul e eficient, piata e in echilibru) avem FPI=p/q/r=1. Cand piata incepe sa oscileze, ea nu se misca instantaneu. Piata are inertie. Daca EUR scade, el nu scade simultan la fel de repede realtiv la toate valutele, de exemplu tick-ul spre JPY va veni mai repede decat cel spre USD, si vom avea in acest fel o oscilatie a lui FPI in jurul lui 1. Daca punem spreadul in ecuatie, atunci tranzactiile noastre de tip BSS se vor executa la preturile

 

BSS: (p+x, q, r)

 

in loc de (p, q, r). Pentru ca vindem la pretul pietei si cumparam la pretul pietei, plus spreadul platit la broker. MT4 arata pe grafic cursul de bid, deci p, q, r, sunt cursurile de bid. Ask-urile sunt p+x, q+y, r+z.

 

In acest caz avem un nou indicator, pe care il vom nota FPI+ si care va fi egal cu

 

FPI+ = (p+x)/q/r,

 

care este mai mare decat FPI, pentru ca numaratorul este mai mare. Deci daca FPI oscileaza in jurul lui 1, atunci FPI+ va oscila deasupra lui 1 cu o cantitate egala cu x/q/r. Cand FPI scade sub 1-x/q/r, atunci FPI+ scade sub 1, dar el se va afla majoritatea timpului peste 1. In acelasi mod, daca vrem sa vindem in inel, deci SBB, atunci vindem prima pereche la pretul p, dar cumparam celelalte doua perechi la q+y si respectiv r+z, deci putem defini un al treilea indicator numit FPI-, cu formula:

 

SBB: (p, q+y, r+z)

 

FPI- = p/(q+y)/(r+z).

 

Acest indicator este - ati ghicit - mai mic ca 1 in majoritatea timpului, pentru ca numitorul este mai mare.

 

Pentru a face profit la o intrare BSS, trebuie ca FPI+ la intrare sa fie mai mic decat FPI- la iesire.

 

O sa repet asta inca odata, sa se inteleaga clar: FPI+ care este de obicei MARE (peste 1) trebuie sa fie MIC (sub 1), iar FPI- care este de omicei MIC (sub 1) trebuie sa fie MARE (peste 1).

 

Cand intram BSS, intram pe FPI+. Cand iesim, deci plasam tranzactii contrare celor initiale pe inel, practic plasam un SBB, deci iesim pe FPI-. Cum singura cale de a face profit este sa cumparam ieftin si sa vindem mai scump, atunci inseamna ca FPI+ la intrare sa fie MAI MIC decat FPI- la iesire. Adica - repet din nou - FPI+, care este DEASUPRA lui 1, sa coboare foarte mult, poate chiar sa ajunga sub 1 atunci cand intram, iar cand iesim, FPI-, care este DEDESUPTUL lui 1, sa fie mai mare ca FPI+ la intrare, poate chiar sa fie peste 1.

 

Asta le scapa din vedere celor de pe kreslik. Nu e destul sa intram BSS cand FPI este subunitar. Trebuie sa asteptam pana cand si FPI+ devinde subunitar, adica FPI devine mai mic decat 1-x/q/r, iar daca punem si epsilon in ecuatie, atunci punctul de intrare este daca si numai daca FPI este mai mic decat 1-e-x/q/r. La fel, la iesire, pentru a acoperi spreadul, trebuie sa iesim numai daca FPI- este mai mare ca 1+e, adica FPI trebuie sa fie mult mai mare ca 1 (puteti efectua calculele daca vreti exact diferenta, ea depinde de y si de z, spreadurile celor doua perechi care se cumpara). Deci linia lui 1 se transforma practic intr-un interval de tipul

 

FA = (1-x/q/r-e, 1+e+f(y,z))

 

cu toate numerele implicate fiind pozitive. Am notat cu FA de la forbidden area. Pentru a face profit, singura cale e sa intram BSS cand FPI este subunitar, si este IN AFARA intervalului de mai sus (adica dedesubtul lui), si sa intram SBB cand FPI este supraunitar si in afara intervalului de mai sus (adica deasupra lui). Asta restrange enorm multimea cazurilor. De la 1 octombrie incoace, pe inelul (EURJPY, USDJPY, EURUSD) situatia s-a intalnit numai de doua ori. Presupunand ca de fiecare data reuseam sa intram perfect, la momentul optim si fara slippage, cu un lot complet de 100k USD, si sa iesim la momentul oportun tot fara slippage, am fi realizat un profit de vreo 40 de dolari. Din care trebuia sa platim 38 swap. Intr-o luna si jumatate, cu o investitie de cel putin 2000 de dolari, pentru a putea juca cele trei loturi de USD (unul pe fiecare pereche la leverage de 200 la 1) am reusit sa producem 2 dolari.

 

Eu prefer varianta clasica....

 

Pentru ca un grafic face cat o mie de cuvinte, voi atasa un grafic facut in excel. Cursurile sunt reale pentru inelul discutat. Spreadurile sunt de la InterbankFX (5, 2, 2). Desi pare un spread mare, datorita 5-ului de pe EURJPY, totusi combinatia este mult mai buna decat una de tipul (4, 3, 3) sau (4, 3, 2) de la alti brokeri, datorita celor doi de 2 de pe perechile finale. Graficul albastru este FPI+, cel roz este FPI-. Graficul negru este diferenta intre FPI+ si FPI-, care este folositoare in stabilirea epsilonului. Pentru ca graficul este foarte compresat (a trebuit sa il fac gramada ca sa se vada toate datele pe toata perioada) am atasat al treilea grafic, cel din josul paginii, care este doar un detaliu al primelor 20 de puncte din graficul de sus, pentru a se vedea mai bine FPI+ si FPI-. Adica al treilea grafic detaliaza primul milimetru din primul grafic. Spike-urile care apar sunt miscari din timpul stirilor. Acestea nu sunt tranzactionabile, datorita timpului de executie, a slippage-ului mare si a spreadului ridicat. Traderii adevarati nu tranzactioneaza news. Nici vorba de arbitraj in timpul stirilor, nici macar triunghiular. Singurele situatii care erau arbitrabile si care puteau aduce profit, au fost:

 

1. o intrare SBB in zona dreptunghiului rosu, cand grafiul roz a urcat peste 1+e. Aceasta se putea inchide peste 7 zile, cand FPI+ cobora sub 1-e, in zona dreptunghiului cyan, cu un profit de aproximativ 30 de dolari, din care trebuia platit swap-ul pentru cele 7 zile, cam aceeasi suma.

 

2. o intrare BSS (close and reverse la cea de mai sus) la dreptunghiul cyan, cand FPI+ cobora sub 1-e, care se putea inchide a doua zi cu profit de cativa dolari (9-10$, din care trebuia platit swap 3-4$) in zona dreptunghiului verde, cand FPI- urca peste 1+epsilon.

 

Practic, presupunand ca totul mergea bine, nu erau probleme de slippage, nu se modufica spread-ul, etc, atunci se puteau face vreo 30-40 de dolari total din aceste doua tranzactii, nu am calculat exact, importanta e ideea. Bineinteles, cu risc zero. Pentru ca (pentru cei care nu au remarcat) tranzactiile in inel nu prezinta risc. Ele pot fi lasate deschise oricat de mult timp, indiferent in care parte se duc cursurile, equity-ul nu scade, pentru ca ele se afla in hedging una cu cealalta. Deci daca ratati conditia de iesire nu e nici o problema, puteti sa lasati tranzactiile deschise pana apare o alta oportunitate de a iesi. Atat timp cat p/q/r sta foarte aproape de 1 (adica tot timpul), pierderea pe care o suferiti pe una sau doua dintre cele trei perechi este compensata de castigul pe a treia pereche. Adica avem mereu p=qr, deoarece p/q/r=1.

 

La un broker cu swap, acesti 30 de dolari erau de fapt numai 2-3, ca trebuia platit swap. La un broker cu ZRP nu se puteau face 30 de dolari, ci doar cel mult 10, pentru ca brokerii cu ZRP au spread mai mare (trebuie sa acopere cumva cheltuielile).

 

Vestea buna e ca DA, se poate face profit, cu un risc minim, sau fara risc.

Vestea proasta e ca intotdeuna profitul e pe masura riscului.

 

Intrebarea mea este: sunt cei cativa dolari profit suficienti pentru o investitie de cateva mii de dolari, pe o perioada de aproape doua luni?

 

Daca raspnsul este "DA", atunci mult succes in arbitrajul triunghiular.

 

Eu raman la varianta clasica, cu risc controlat si mult mai multe sanse de castig. Voi reveni cu un expert si cativa indicatori, acum plec la servici, aseara nu am putut accesa vamist si am postat acuma dimineata.