Sari la conținut

Cityzen

Traders
  • Număr mesaje

    1.095
  • Înregistrat

  • Ultima Vizită

  • Zile Câștigate

    33

Cityzen a câștigat ziua ultima dată pe Iulie 15 2014

Cityzen a avut cel mai apreciat conținut!

Reputație Comunitate

258 Excellent

Despre Cityzen

  • Rang
    Big Shark

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  1. Deci ce rezultate au. Adica profit procentual pe an. Atunci vezi un trader cat e de bun. Ai dovezi cu rezutate? Performanta lor care este? Au devenit milionari si unii dintre ei au inceput cu doar 10.000 pe vremea cand inca lucrau. Si-au multiplicat capitalul de la an la an cu profit procentual pe an de 3 cifre (in primii ani) dar imagineaza-ti ca lucreaza cu modele matematice complexe cu baze de date de statistica IMENSE cu suficient de multa activitate zilnica. A cam deviat discutia si vad ca tot nu reusesti sa citesti printre randuri iar acum ai impresia ca daca as avea dovezi cu rezu
  2. Nu sunt multumit. Poti fi milionar din agricultura. Ca lucrezi la o firma de brokeraj nu inseamna neaparat ca traesti din tranzactionare. Eu sunt interesat de traderi care au rezultate foarte bune pe conturi reale. Nu ma inteeseaza la ce firma lucreaza. De exemplu Larry Williams este un trader de la care ai ce invata. rezultat 10.376% net return intr-un an. nu stiu ce intelegi tu din postarile mele. poate ar trebui sa desenez niste scheme sa intelegi. am mentionat ca s-au imbogatit din speculatii iar tu o dai cu agricultura. nu inteleg? ai citit cu atentie toate cuvintele postate de mine?
  3. Repet stii ce rezultate au pe piata Forex pe cont real. Adica 200% pe an profit sau cat? Stiu ca aveau joburi, au demisionat. S-au imbogatit in 10-15 ani din speculatii si traiesc din asta. Sunt milionari. Tot nu esti multumit de raspuns? Imagineaza-ti ca cel care lucra la CBOT nu avea venit anual rau.
  4. Oricum polemica Nu-i ! Polemica asta se invarte in jurul definitiei. Eu ma refer la money management doar cand e vorba de risc procentual. Daca voi includeti in definitia de money management si alte elemente, foarte bine. Am inteles punctul vostru de vedere si evident nu e gresit, difera doar definitia termenilor. Am descris in posturi anterioare ce consider eu a fi elemente dintr-un sistem care nu le cataloghez ca fiind de MM. Voi le considerati a face parte din MM. Eu nu. E doar o chestie de definitie. Eu nu ignor elementele de care vorbiti voi, nu le ocolesc, doar ca le definesc
  5. De traderul CBOT eu nu am auzit. Si la traderi pe mina ma intereseaza ce rezultate au? Nu ce povesti spun unii traderi. Cei care au rezultate imi capteaza atentia. A demisionat de la CBOT si e speculator independent. Mare programator. Il baga in buzunar pe Elihu si la pariuri de sporturi si la pariuri pe piete financiare. Numai matematica au baietii astia in cap. Daca Elihu e milionar imi imaginez ca nici celuilalt nu ii merge rau. De aceea mi-au captat mie atentia, si a fost un privilegiu sa vad ce e in capul lor si cum gandesc, mai ales asta care a lucrat la CBOT.
  6. Am uitat sa mentionez ca Elihu are tangente si cu pietele financiare. Are un capitol despre asta in cartea lui. Chiar si cu capitalul lui, el e un peste mai mic in comparatie cu altii. Cel care a lucrat la CBOT e la un nivel foarte avansat de programare de modele matematice de speculatii.
  7. Pai si la trading MM e doar cat risti din cont. Restul detaliilor la care te referi le consider doar elemente ale sistemului. Orice tranzactie deschisa este ca un pariu. Nu este mare diferenta, mai ales ca in lumea pariorilor mai sofisticati se face trading pe pietele de pariuri, la exchangeuri, adica cotele fluctueaza si tu poti adauga la pozitie sau inchide din pozitie exact ca si la trading pe piete financiare. referitor la raspunsul meu la intrebarea ta despre speculatorii profesionisti care i-am cunoscut... de CBOT presupun ca ai auzit nu?
  8. Sunt lucruri care eu le consider parte din sistem care nu le definesc prin termenul de money management, le numesc doar: detalii ale sistemului. Tu consideri acea parte din sistem "money management" pentru ca probabil ai o alta definitie pentru termenul respectiv, deci aici probabil e greseala mea ca nu am realizat de la inceput acest lucru.
  9. Ai un sistem - care deschide pozitii cu risc intre 1 unitate si 10 unitati pe instrument financiar - are in acelasi timp expunere de maxim 30 de unitati pe un grup de instrumente financiare ce se pot corela - are expunere maxima acceptata in portofoliu pentru totalul de pozitii deschide de 500 de unitati - are roi de r% - profit de p% - drawdown maxim potential de dd% Poti considera asta money management dar eu o consider doar o parte integranta din sistem. Sistemul in primul rand trebuie sa aiba un edge din punct de vedere probabilistic si din punct de vedere al ROI-ului. Restul detallilo
  10. Din posturile tale vad ca nu stii ce este un sis. de tranzactionare si ce este money managementul ( pt. ca tu crezi ca MM reprezinta doar cat la % risti din cont). De exemplu o pozitie deschisa poti sa o inchizi toata avand un TP sau partial avand mai multe TP-uri. De exemplu SL, 1.dupa ce ai deschis o pozitie ramane nemodificat pana se atinge TP sau SL, sau 2. SL se muta la break even sau 3. folosesti trail stop . etc Nu te supara pe mine dar te sfatuesc sa citesti despre sistemele de tranzactionare . Ce imi spui tu sunt niste scenarii simpliste si nu au nici
  11. Da-ne 3 nume de speculatori profi pe care i-ai cunoscut. elihu feustel. am schimbat in jur de 30 de mailuri cu el. il gasesti in articole bloomberg. are capital de 7 cifre el sigur e ok cu publicarea numelui... altii doi vor ramane anonimi. tot ce iti pot spune este ca unul dintre ei a lucrat la CBOT si e mai "tare" si decat elihu Toti care i-am cunoscut sunt maniaci cu quantitative research si probabilistica pentru a crea un model/sistem cu edge. Money managementul e cireasa de pe tort. E usor sa aplici un money management bun daca ai un sistem bun, important e sa ai sistemul.
  12. Din lumea speculatorilor profesionisti care i-am cunoscut am inteles ca se cauta modelul/sistemul care are edge. Chiar daca are o complexitate de a adauga la pozitie pe trend si alte trucuri de acest gen, money managementul e doar partea in care decizi cati bani pui la bataie, dar nu are nici o legatura cu sistemul in sine. Cu alte cuvinte daca faci backtesting riscand unitati virtuale si la sfarsit de an ai un ROI care iti face cu ochiul, urmeaza doar sa decizi cat % din cont va reprezenta acea unitate (asta fiind money managementul). Fiecare tranzactie e ca un pariu. Tot timpul stii cat ur
  13. Money managementul este o parte a sistemului de tranzactionare. Cand ai un sistem care are un edge obligatoriu a fost folosit cu un anumit money management. Traderul profesionist analizeaza care componente ale sistemului de tranzactionare pot fi modificate astfel incat sa obtina rezultate mai bune. Unul din componentele sistemului de tranzactionare care poate fi inbunatatit este money managementul. Si eu am mentionat ca money managementul este crucial pentru a avea succes cu un sistem care este bun (adica care are un edge), dar edgeul nu vine din money management. Ca sa il poti imbunatati
  14. Speculatorii profesionisti cauta sisteme cu un edge. In momentul in care l-ai gasit, il studiezi atent sa ii poti determina edgeul cat mai corect, pentru a-i putea construi un plan de money management adecvat. Money managementul este intradevar foarte important deoarece fara el, chiar si un sistem cu edge poate esua, insa parerea mea este ca edge-ul este jobul nr 1. Si la tradingul institutional money managementul este crucial si probabil au echipe intregi care se ocupa doar de evaluarea si supravegherea expunerii, dar ca sa poti aplica money management ai nevoie de un sistem cu edge, nu pot
  15. unul dintre cele mai bune posturi din istoria vamistului
×
×
  • Creează nouă...

Informații Importante

Am plasat cookie-uri pe dispozitivul tău pentru a îmbunătății navigarea pe acest site. Poți modifica setările cookie, altfel considerăm că ești de acord să continui.