Hedging - pro si contra

[mfx]

Salut tututor,

Acum am descoperit si eu aceast forum.

Felicitari initiatorilor, e o treaba foarte buna comunicarea de informatii in acest domeniu!

Sunt si eu un impatimit al forexului. L-am descoperit acum cativa ani buni si de atunci am avut multe esecuri si in ultima perioada si multe satisfactii.

Sunt adeptul pozitiilor Hedge si le folosesc in mod constant. Este un mod de viata deja...

Poziitle hedge sunt bune in 3 cazuri:

1) la news-uri puternice (gen nfp, change interest rate, retail sales la gbp, etc), ptr. protejarea pozitiilor care exista deja;

2) in momente de indecizie, cand am avut semnal de intrare si ne indreptam vertiginos spre stop loss; pozitia va fi recuperata mai tarziu, cand lucrurile vor fi clare (semnalul urmator va fi unul corect); E adevarat, cateodata folosesc si stop loss

3) in momentele in care avem o tendinta generala (buy) si pozitia este profitabila, dar in tendinta generala va aparea un reversal minor; presupunem ca avem o pozitie pe care o tinem pe profit de 2 saptamani si stim (avem semnal) ca urmeaza o usoara corectie (un sell local). Ce facem? Pastram pozitia de buy care este deja profitabila, luam o alta pozitie de sell care va intra imediat pe profit, pe care o si inchidem la terminarea corectiei. Ambele pozitii vor avea profit, dar pozitia pe buy va continua sa aduca profit dupa inchiderea poz. pe sell.

 

Din nou salutari tuturor!

 

P.S. Ma refer la Hedge doar la pozitiile de la acelasi broker, in acelasi cont, sell/buy pe un singur pair, sa zicem eur/usd

[LazyPawn]

3) in momentele in care avem o tendinta generala (buy) si pozitia este profitabila, dar in tendinta generala va aparea un reversal minor; presupunem ca avem o pozitie pe care o tinem pe profit de 2 saptamani si stim (avem semnal) ca urmeaza o usoara corectie (un sell local). Ce facem? Pastram pozitia de buy care este deja profitabila, luam o alta pozitie de sell care va intra imediat pe profit, pe care o si inchidem la terminarea corectiei. Ambele pozitii vor avea profit, dar pozitia pe buy va continua sa aduca profit dupa inchiderea poz. pe sell.

Daca voi "stiti" ca urmeaza o corectie, un sell local pe fondul unui trend ascendent, este evident mai profitabil sa inchideti pozitia de fond la nivelul actual, eventual sa dati un sell pe care-l inchideti dupa ce "stiti" ca s-a terminat corectia respectiva, apoi redeschideti pozitia de buy mult mai jos.

 

Exemplu: Am cumparat euro la 1.30, consider ca e trend pozitiv. La 1.34 vine o corectie de 200 pipsi catre 1.32, apoi continua urcusul pana la 1.36.

 

Varianta cu hedging: Am pozitia deschisa de la 1.30 si o inchid la 1.36, 600 de pipsi. Am sell-ul local la 1.34 inchis la 1.32 = 200 pipsi, In total am facut 800 de pipsi.

Varianta fara hedging: Pozitia deshisa la 1.30 o inchid la 1.34 = 400 pipsi, si deschid sell care il inchid la 1.32 = 200 pipsi. Apoi redeschid longul pana la 1.36 = inca 400 pipsi. Total 1000 pipsi.

 

Asadar, pana si in scenariul ideal de mai sus, in ipoteza SF ca stiu exact cand piata face o corectie, tot ies mai bine fara hedging.

 

In lumea reala insa, lucrurile sunt si mai nasoale pentru ca NU STIM cand si ce va face piata. E posibil ca eu la 1.34 sa am semnalul unei corectii, care sa nu se confirme ulterior, din contra, pretul sa urce vertiginos si 1.34 sa fie un bottom pentru luni sau chiar ani de zile ce vor urma. Sau din contra, ceea ce credeam eu ca e o corectie, sa fie de fapt inceputul unui trend de 2000 de pipsi in jos. Ce fac, raman agatat cu un buy aproape de top, la 1.30? Riscul major al hedgingului este acela ca la un moment dat sa ramai cumparat pe un top sau vandut pe un bottom. De fapt nu e un risc, este aproape o certitudine ca la un moment dat vei pati acest lucru. Intrebarea este doar "cand?" nu "daca" se va intampla. Tin minte foarte clar "experti in hedging" care vindeau in prostie euro la 1.20 pe vremea cand liftul mergea 1.17-1.22. Oare ce fac ei acum cu acele pozitii pe sell cu peste 1000 de pipsi sub pretul actual?

 

To cut a long story short, cum zice americanul - daca esti un geniu al pietelor inzestrat cu niste semnale extraordinare, care iti spun in ce directie e urmatoarea miscare, nu ai nevoie de hedging pentru simplul motiv ca te duci direct in sensul corect, pe care tu il cunosti deja. Daca esti un om normal si nu ai habar ce se va intampla, hedgingul nu te va ajuta cu nimic, pentru ca la un moment dat tot trebuie sa inchizi o pozitie din cele 2 - si e perfect posibil sa o inchizi tocmai pe aceea care ulterior ar fi mers in profit major, si sa o pastrezi pe cea care ulterior a generat pierdere.

[mfx]

mda, un reply pe care ar trebui sa scriu no comment.

Totusi sa incerc sa rapsund:

1) daca un trader nu stie ce sunt conditii de oversold/overbought, nu cunoaste ce sunt alea divergente si nu stie sa faca in general o analiza tehnica sau nu recunoaste un patern de reversal, ca sa stie cand piata poate face o corectie, atunci mai bine mai citeste si mai testeaza pe demo...

2) e adevarat ca la un reversal major pe weekly/monthly e de preferat sl in loc de hedge.

3) ma refeream strict la ciclurile h1/h4/daily/weekly. In interiorul unui ciclu weekly exista cateva cicluri daily, ceva mai multe cilcuri h4 si f. multe cicluri h1.

Ex: Daca existau conditii de oversold (supra-vanzare) si conditii de reversal pe weekly o sa iau o pozitie long. Marketingul incepe miscare in sus, si confirma paternul de reversal.

N-o sa inchid pozitia pana cand pe weekly nu exista conditii de overbought (supra-cumparare) si patern de reversal. In schimb atunci cand pe daily/h4/h1 exista conditii de overbought si paternuri de reversal pot sa iau hedge. In acest fel voi avea pozitii profitabile in ambele sensuri.

Un exemplu si mai concret:

Sa zicem USD/CAD. L-am luat sell in zona 1.1870 unde era overbought + conditii de reversal la weekly si l-am inchis la 1.0550 unde era oversold si a avut deasemena conditii de reversal. Am avut numeroase oportunitati la h4 de exemplu, de a-l lua long. Exemple: intre 1.1620-1.710, 1.570-1.1820, 1.1680-1.1780, 1.1530-1.1630, 1.150-1.1590, 1.1010-1.1160

Deci un castig de aproape 1300 de pips la short pe weekly si alte sute de pips la h4. N-am mentionat daily sau h1 ptr. simplificare.

Acum am vazut pair-ul in zona 1.0550 complet oversold la weekly, cu numeroare divergente pe toti oscilatorii, etc. Recunoastem si fibo, unda 5, ptr. cine joaca dupa elliot wave, etc.

A aparut si reversal pe timeframe-uri mici, am luat o pozitie long. N-o sa vand pozitia pana cand nu exista conditii de supra-cumparare pe weekly. In schimb pe h4 am avut deja conditii supra-cumparare si de reversal in zona 1.0730. Am luat deasemenea o pozitie short pe care o s-o inchid probabil in zona 1.0620 atunci cand pe h4 vor fi conditii de supra-vanzare si patern de reversal de mers in sus (in acord cu paternul gartley care se poate vedea acum pe h4).

pentru ultima miscare, longul pe weekly, voi avea profit ~110 pips ptr. sell la h4 si profit la pozitia long ~70 pips (profit care va continua probabil deasemenea sa creasca).

4) Chestia cu oamenii normali si cat esti de geniu, semnale extraordinare, etc nu au ce cauta in astfel de discutii. discutam de traderi care au notiuni teoretice si stiu cand apar semnalele de reversal, probabilitatea cu care functioneaza aceste semnale si riscul la care se expun.

 

Cu stima,

mfx

 

 

 

 

3) in momentele in care avem o tendinta generala (buy) si pozitia este profitabila, dar in tendinta generala va aparea un reversal minor; presupunem ca avem o pozitie pe care o tinem pe profit de 2 saptamani si stim (avem semnal) ca urmeaza o usoara corectie (un sell local). Ce facem? Pastram pozitia de buy care este deja profitabila, luam o alta pozitie de sell care va intra imediat pe profit, pe care o si inchidem la terminarea corectiei. Ambele pozitii vor avea profit, dar pozitia pe buy va continua sa aduca profit dupa inchiderea poz. pe sell.

Daca voi "stiti" ca urmeaza o corectie, un sell local pe fondul unui trend ascendent, este evident mai profitabil sa inchideti pozitia de fond la nivelul actual, eventual sa dati un sell pe care-l inchideti dupa ce "stiti" ca s-a terminat corectia respectiva, apoi redeschideti pozitia de buy mult mai jos.

 

Exemplu: Am cumparat euro la 1.30, consider ca e trend pozitiv. La 1.34 vine o corectie de 200 pipsi catre 1.32, apoi continua urcusul pana la 1.36.

 

Varianta cu hedging: Am pozitia deschisa de la 1.30 si o inchid la 1.36, 600 de pipsi. Am sell-ul local la 1.34 inchis la 1.32 = 200 pipsi, In total am facut 800 de pipsi.

Varianta fara hedging: Pozitia deshisa la 1.30 o inchid la 1.34 = 400 pipsi, si deschid sell care il inchid la 1.32 = 200 pipsi. Apoi redeschid longul pana la 1.36 = inca 400 pipsi. Total 1000 pipsi.

 

Asadar, pana si in scenariul ideal de mai sus, in ipoteza SF ca stiu exact cand piata face o corectie, tot ies mai bine fara hedging.

 

In lumea reala insa, lucrurile sunt si mai nasoale pentru ca NU STIM cand si ce va face piata. E posibil ca eu la 1.34 sa am semnalul unei corectii, care sa nu se confirme ulterior, din contra, pretul sa urce vertiginos si 1.34 sa fie un bottom pentru luni sau chiar ani de zile ce vor urma. Sau din contra, ceea ce credeam eu ca e o corectie, sa fie de fapt inceputul unui trend de 2000 de pipsi in jos. Ce fac, raman agatat cu un buy aproape de top, la 1.30? Riscul major al hedgingului este acela ca la un moment dat sa ramai cumparat pe un top sau vandut pe un bottom. De fapt nu e un risc, este aproape o certitudine ca la un moment dat vei pati acest lucru. Intrebarea este doar "cand?" nu "daca" se va intampla. Tin minte foarte clar "experti in hedging" care vindeau in prostie euro la 1.20 pe vremea cand liftul mergea 1.17-1.22. Oare ce fac ei acum cu acele pozitii pe sell cu peste 1000 de pipsi sub pretul actual?

 

To cut a long story short, cum zice americanul - daca esti un geniu al pietelor inzestrat cu niste semnale extraordinare, care iti spun in ce directie e urmatoarea miscare, nu ai nevoie de hedging pentru simplul motiv ca te duci direct in sensul corect, pe care tu il cunosti deja. Daca esti un om normal si nu ai habar ce se va intampla, hedgingul nu te va ajuta cu nimic, pentru ca la un moment dat tot trebuie sa inchizi o pozitie din cele 2 - si e perfect posibil sa o inchizi tocmai pe aceea care ulterior ar fi mers in profit major, si sa o pastrezi pe cea care ulterior a generat pierdere.

 

[LazyPawn]

mfx, eu cred ca nu ai inteles ce am spus. Eu nu comentez despre validitatea semnalelor de overbought sau oversold, sau despre cicluri EW, sau despre oricare alte semnale tehnice sau de alta natura. Eu doar vreau sa te fac sa intelegi un lucru cat se poate de simplu: hedgingul NU aduce profit suplimentar, ci doar pierdere.

Inca o data: daca esti cu o pozitie intr-o directie oarecare pe care o consideri de fond, si ai semnal de sens contrar (indiferent pe ce time frame, indiferent ce semnal), castigi mult mai mult inchizand pozitia de fond si deschizand una in sens opus (urmand ca ulterior sa redeschizi in directia de baza). Ca sa iau exemplul tau cu usdcad, faceai mult mai multi pipsi luand profit pe pozitia initiala (sell de la 1.1870) de cate ori urma o corectia pe 4hr, urmand sa redeschizi acel sell dupa terminarea corectiei. Toti pipsii care i-ai facut deschizand buy-uri pe 4hr ar fi fost tot acolo, insa pe sell ai fi facut mult mai mult de 1300. Calculeaza si te vei convinge.

 

In plus, tu iei un caz superfericit, in care ai "anticipat" un trend de 1300 de pipsi. Care ar fi fost situatia daca perechea mergea in sus? Ce te faceai daca de la 1.1870 urca catre 1.30? Ai fi avut si acum sell la 1.1870, sau o inchideai la un moment dat pe pierdere, acceptand ca un stop-loss decent este calea corecta de a juca pe piete? Hai sa vedem, poti in momentul actual sa garantezi in ce directie va fi urmatoarea mie de pipsi pe oricare pereche vrei tu? Va fi eurusd 1.23 sau 1.43 prima data? Va fi eurjpy 174 sau 154 mai intai? Iti dai seama cati factori imposibil de prevazut la acest moment pot schimba scenariile, indiferent de cat de overbought e graficul tau, sau ce EW descifrezi tu acolo? Si daca realizezi aceste posibilitati, nu ti se pare firesc sa pui un stop loss?

Asadar, daca tu esti increzator ca semnalul tau in directia contrara pozitiei pe care o ai in mod curent este unul valid, pur si simplu inchide pozitia respectiva, ia-ti profit pe ea, si ulterior redeschide-o la un nivel mai bun cand se reia trendul principal. Daca nu esti pe deplin increzator in semnal (asa cum e firesc, nu e nimic sigur pe piata), atunci hedgingul nu te va ajuta. Ceea ce spun eu aici nu e inventia mea de azi-noapte, sunt lucruri publicate si verificate de zeci de ani, de oameni care numai cu asta se ocupa. Hedgingul este folosit strict pentru a proteja o investitie, sau pentru a mentine un status-quo al balantei curente, pana la luarea unor decizii majore. El nu este o metoda de castig, este falimentar pe termen lung.

[tradelover]

Intai de toate, Lazy, welcome back.

 

Subscriu intru-totul la ceea ce spui. Si ma bucur cand cate unul care stie ce spune se intoarce inapoi la forum. Despre hedging sunt foarte multe de spus, discutii interminabile. Fiecare isi sustine punctul de vedere si crede ca al lui e corect. Deocamdata, foarte presat de timp, nu pot veni cu multe chestii, dar am in plan sa pun niste posturi despre singurul tip de hedging adevarat practicabil in Forex, si anume piata de optiuni. Spun hedging adevarat pentru ca ceea ce se discuta aici este numit de catre traderii profesionisti "futile hedging". Asa cum ii zice si numele, este o chestie inutila. Nu face decat sa anuleze riscul momentan, dar cum "there is no free lunch in the world", anularea riscului vine automat cu anularea potentialului profit. Dupa inchiderea oricarui bid implicat in futile hedging, traderul se afla de obicei intr-o situatie mai proasta decat la deschiderea hedgingului. Din pacate multi inteleg asta prea tarziu.

 

M-am ferit ca dracu de tamaie de topicul asta, ca daca ne incingem nu mai terminam niciodata. Am mai vorbit pe alte topice despre piata de optiuni si despre tradingul "in house" pe care il executa TOTI brokerii.

 

O sa dau aici un singur exemplu aparent fara legatura, in pregatire pentru chestia cu optiunile, de care nu am timp acum. Si anume o sa ma leg de tradingul "in house". Am mai spus ca ORICE broker face trading intern. Fie ca o spune public, ca IBFX, fie ca nu o spune, ca FXCM (de altii nu stiu daca spun sau nu). Nu exista broker care sa nu faca trading intern. Si motivele sunt doua:

 

1. Maximizarea profitului personal al brokerului in cauza.

2. Cresterea vitezei de executie a ordinelor plasate de clienti.

 

Ce vrea sa spuna fiecare? O sa incep de la coada. De fiecare data cand plasati un ordin de tranzactionare la brokerul vostru, el are doua posibilitati, ori sa trimita ordinul direct bancii, ori sa il rezolve pe loc in serverul lui local. Adica daca voi vindeti, brokerul poate sa caute banca care cumpara si sa ii trimita ordinul, ori poate sa cumpere el de la voi direct. E clar ca cea de a doua varianta e mai rapida de cateva sute de ori, adica ii ia serverului doar cateva milisecunde sa va trimita confirmarea ordinului, pe cand cea de a doua poate sa dureze (comunicatia cu serverul bancii si tot tacamul) cateva sute de milisecunde. Cand ai zece mii de clienti, fiecare milisecunda e importanta, altfel ii livrezi omului confirmarea abia peste zeci de secunde. Si atunci ce face brokerul daca cumpara USD de la voi si valoarea USDului scade? Se frige? NU. Pentru ca in fiecare moment exita sute de fraieri care vand si sute de fraieri care cumpara.

 

Daca la un moment dat sunt 1000 de loturi la vanzare (sa zicem provenite de la un numar oarecare de clienti care vor sa vanda) si 1200 de loturi la cumparare (idem), atunci ce face brokerul?

 

Sa spunem ca spreadul la perechea respectiva este de 2 pipsi. Adica bid la 1.0000 si ask la 1.0002, iar banca ii ofera brokerului spreadul interbancar de o jumatate de pip. Spreadul interbancar este intotdeauna mult mai mic pentru ca tranzactiile se fac pe loturi imense iar sumele se negociaza. De aceea brokerul poate obtine la tranzactionarea cu banca orice spread intre 0 (zero!) si 2 pipsi. Si din moment ce el ne ofera perechea la 2 pipsi spread, foarte probabil ca el o poate tranzactiona la banca la un singur pip, ori chiar la fractiuni de pip pana la a sasea zecimala. Concret, chiar daca brokerul obtine un deal foarte bun cu banca - de aia am ales o jumatate de pip - tot este mai avantajos pentru el sa faca trading intern. El are la dispozitie doua variante:

 

A) Trading integral cu banca

 

A1) Brokerul cumpara cele 1000 de loturi de la clienti la curs de 1.0000 pentru care plateste 100K per lot * 1000 de loturi = 100'000'000 (o suta de milioane de parai), apoi le revinde (instantaneu in aceeasi fractiune de timp, practic el face doar un transfer si isi incaseaza comisionul din spread, nimic altceva) bancii care are un curs bid/ask de 1.000075/1.000125, adica spreadul de jumatate de pip de care am vorbit. Deci el incaseaza pentru asta 100'007'500 parai. Brokerul a facut un castig de 7500 de parai instantaneu (presupunand ca face tranzactii de 1000 de loturi in fiecare tick, ceea ce e oleaca tras de par, dar nu volumul castigului brogerului ma intereseaza pe mine, adica nu vreau sa arat cat de mult poate sa castige un broker, ci doar vreau sa arat diferenta intre cele doua metode)

 

A2) Brokerul cumpara 1200 de loturi de la banca la curs de 1.000125 (vezi mai sus) pentru care plateste 100K per lot * 1200 de loturi = 120'015'000, apoi le revinde clientilor (instantaneu in aceeasi fractiune de timp, practic el face doar un transfer si isi incaseaza comisionul din spread, nimic altceva). Deci el incaseaza pentru asta 120'024'000 parai. Brokerul a facut un castig de alte 9000 de parai instantaneu si are deci un profit total de 16500 de parai doar din faptul ca a intermediat tranzactiile cu banca. Mai departe, el nu mai are bataie de cap pana in momentul in care banca inchide ordinele (margin call). Inchiderea ordinelor de catre clienti nu este decat deschidere de ordine in sens contrar, nu vorbim de ea aici pentru ca nu influenteaza cu nimic.

 

B) Trading intern plus trading partial cu banca

 

B1) Brokerul cumpara 1000 de loturi de la clientii care vand si le revinde imediat clientilor care cumpara. El plateste 100'000'000 clientilor care vand la 1.0000 si va incasa 100.020.000 de la cei care cumpara la 1.0002. Dintr-odata a luat profit 20000 de parai, mult mai mult decat in varianta A, si mult mai rapid, deoarece totul se rezolva in serverul local, nu are nevoie sa comunice nimic cu banca.

 

B2) Facand "imperecherea" de mai sus, raman "nesatisfacuti" cumparatorii a 200 de loturi din cele 1200 existente la cumparare. Brokerul nu stie cum va evolua cursul si el nu vrea sa isi asume nici un risk. Drept pentru care el va plasa clientii respectivi, bancii. Adica el va intermedia cele 200 de loturi ramase la fel ca in pasul A2 de mai sus, facand un profit aditional de 1500 de dolari din diferenta de spread de la 1.0002 la 1.000125, adica el a facut un profit total de 21500 de parai.

 

Se vede clar ca varianta tradingului intern este mult mai profitabila pentru broker si de asemenea mult mai rapida pentru clienti, marea lor majoritate dialogand direct cu serverul brokerului si nefiind nevoiti sa astepte comunicatia cu banca. Din punct de vedere al pretului, clientul nu este dezavantajat sau avantajat de nici una dintre cele doua variante. Nu vorbim aici de brokerii "criminali" care tranzactioneaza impotriva clientilor, activitate de asemenea generatoare de profit pentru brokeri, dar ilegala si in acelasi timp riscanta (daca clientul a avut dreptate, brokerul se frige, dar de obicei 90% dintre cienti nu au dreptate

 

Bun. Si unde e legatura cu hedgingul? Mai exact cu hedgingul inutil, ca despre asta vorbim.

 

Pai ia sa vedem ce se intampla mai departe.

 

La tickul imediat urmator apar inca 300 de loturi la cumparare, si nimic la vanzare. Brokerul nu are incotro si trebuie sa le plaseze si pe acestea bancii. El mai face inca 2250 de parai profit si are in acest moment tranzactie de 500 de loturi deschise cu banca, la cumparare.

 

Dintr-odata se petrece ceva si nimeni nu mai cumpara, ci toata lumea vinde. Pe tickul al treilea apar 400 de loturi la vanzare si nimic la cumparare. Nu mai vreau sa cumpar, ce, ai ceva cu mine?

 

Ce face brokerul? El nu are cu ce sa imperecheze cele 400 de loturi la vanzare. Ar putea sa le plaseze bancii si sa aiba un nou profit de 3000 de parai ca in varianta A1, avand in acest caz deschise cu banca doua tranzactii pe aceeasi pereche valutara, una pentru cumparare de 500 de loturi si una pentru vanzare de 400 de loturi. Dar acest setup nu este deloc avantajos pentru el. Mult mai in avantajul lui este sa inchida 400 din cele 500 de loturi blocate pe buy la banca, si cu banii disponibili sa cumpere cele 400 de loturi afate la vanzare la clienti. El face in acest caz acelasi profit tranzactionand cele 400 de loturi in house, pentru ca inchide buy-ul de la banca la 1.000075 (bid-ul bancii) si cumpara de la clienti la 1.0000, deci tot 3000 de parai profit. Dar acum a multumit pe toata lumea, si in loc de 500+400 loturi b+s la banca, mai are open doar o tranzactie buy de 100 de loturi. Avantajul e ca si-a incheiat o parte din socotelile cu banca.

 

Si daca vine tick-ul al patrulea si 300 vor sa vanda si 100 vor sa cumpere? Ati ghicit! 100 s cu 100 b se imperecheaza in house (rezultat profit mai mare, viteza mai mare), raman 200 s, dintre care 100 s se imperecheaza cu 100 b inchis de la banca (rezultat viteza mai mare si incheierea socotelilor cu banca, acelasi profit), nu mai ramane nimic la banca, raman 100 s "nemultumiti" pentru care se redeschide un nou bid cu banca pentru 100 de loturi sell.

 

Nu-i asa ca ati prins ideea? (Spalati dintii cu Norvea...)

 

Indiferent cat de multi vor sa vanda sau sa cumpere la un moment dat o pereche valutara, brokerul are deschisa cu banca doar o singura tranzactie intr-o singura directie. Adica tranzactia poate fi compusa din mai multe tranzactii mititele, dar toate sunt intr-o singura directie. Brokerul NU tranzactioneaza niciodata aceeasi pereche valutara in ambele directii in acelasi timp!!!. Matematica elementara. Simpla contabilitate. Maximizarea vitezei de executie, mentinerea tranzactiilor cu banca (pt care brokerul plateste spread, mic, interbancar, dar il plateste!!) la un nivel minim. La urma: MAXIMIZAREA PROFITULUI. Asta e scopul.

 

Unii brokeri merg mult mai departe si fac corelatii intervalutare in asa fel incat nu au cu banca la un moment dat decat o singura tranzactie, pe o singura pereche valutara, intr-o singura directie. Cum se poate asta? Simplu. Daca la un moment dat sunt 1000 loturi EURUSD la vanzare, 1100 loturi EURUSD la cumparare, 1200 USDJPY la vanzare, 1300 USDJPY la cumparare, 1400 EURJPY la vanzare, 1500 EURJPY la cumparare, brokerul imperecheaza toate aceste 6 biduri pana nu mai ramane decat UNUL SINGUR. Concret pe exemplul dat, dupa imperecherea EURUSD, raman 100 buy, la fel 100 buy pe USDJPY si 100 buy pe EURJPY. La cursul actual EURUSD>1, din primele doua perechi se imperecheaza 100 USD (care se vand si se cumpara), raman niste EUR din prima pereche care se aduna la a treia pereche, in total brokerul trebuie sa mai cumpere vreo 150 de loturi EURJPY de la banca, restul totul se poate imperechea si tranzactiona "in house" pentru profit mult mai bun. Exista programe care extind automat acest tip de corelatii la toate perechile valutare. Indiferent ce biduri ar primi la un moment dat din partea clientilor, indiferent pe ce perechi valutare, si indiferent in ce directie, un broker destept are deschisa cu banca la un momentdat o singura tranzactie, pe o singura pereche, intr-o singura directie. Minimizarea costurilor! (spreadul platit bancii). Maximizarea profitului. Cresterea vitezei.

 

Deschiderea de pozitii in sens contrar pe aceleasi perechi valutare are ca rezultat doar costuri aditionale de spread, fara a socoti dobanda care e negativa in toate cazurile astea. Rolloverul care se plateste e intotdeauna mai mare ca rolloverul care se incaseaza.

 

Si acuma, inainte de a ma lua voi la intrebari despre care este legatura cu hedgingul, vin si eu ca prostul si intreb: "Daca brokerii si traderii profesionisti evita deschiderea de pozitii in sens contrar pe aceleasi perechi valutare, ce ne-ar putea face pe noi, niste rahati de traderi mititei, sa ne inchipuim ca putem scoate profit deschizand o tranzactie si apoi in momentul imediat urmator punand alta, impotriva primei?" Adica impotriva noastra insine...

[mfx]

Hi LazyPawn,

N-aveam de unde sa inteleg; ideea n-a fost exprimata sau exprimarea fost defectuoasa.

E normal ca hedging e pierdere. Iei o pozitie sa zicem long, iti dai seama ca te-ai inselat si acolo unde trebuia sa inchizi pozitia pe sl iei hedge. E o pierdere calculata, equity a scazut sa zicem cu 1%...

De ce sa faci asta?

Ptr. ca incerci sa recuperzi banii potentiali pe care i-ai fi pierdut la sl.

Daca urmatoarele tranzactii vor fi corecte (asta tine de strategia folosita), equity va creste si cel mai probabil pozitiile vor fi inchise pe profit.

Am citit si eu ce mai zic teoreticienii. Dar ei nu-mi platesc mie facturile si rata la bmw. Eu trebuie s-o fac si singura activitate profitabila pe care o fac de cativa ani este tradingul. Incluzand pozitiile in hedge. Am mai spus si in alt post: traderilor fara experienta nu le recomand hedge, dar sl. Deasemenea celor care au alte strategii decat cele de reversal.

Dar ptr. cei care au o foarte buna viziune a ciclurilor pe diverse timeframe-uri, hedge este o optiune.

 

 

Cu respect,

mfx

 

 

 

 

mfx, eu cred ca nu ai inteles ce am spus. Eu nu comentez despre validitatea semnalelor de overbought sau oversold, sau despre cicluri EW, sau despre oricare alte semnale tehnice sau de alta natura. Eu doar vreau sa te fac sa intelegi un lucru cat se poate de simplu: hedgingul NU aduce profit suplimentar, ci doar pierdere.

Inca o data: daca esti cu o pozitie intr-o directie oarecare pe care o consideri de fond, si ai semnal de sens contrar (indiferent pe ce time frame, indiferent ce semnal), castigi mult mai mult inchizand pozitia de fond si deschizand una in sens opus (urmand ca ulterior sa redeschizi in directia de baza). Ca sa iau exemplul tau cu usdcad, faceai mult mai multi pipsi luand profit pe pozitia initiala (sell de la 1.1870) de cate ori urma o corectia pe 4hr, urmand sa redeschizi acel sell dupa terminarea corectiei. Toti pipsii care i-ai facut deschizand buy-uri pe 4hr ar fi fost tot acolo, insa pe sell ai fi facut mult mai mult de 1300. Calculeaza si te vei convinge.

 

In plus, tu iei un caz superfericit, in care ai "anticipat" un trend de 1300 de pipsi. Care ar fi fost situatia daca perechea mergea in sus? Ce te faceai daca de la 1.1870 urca catre 1.30? Ai fi avut si acum sell la 1.1870, sau o inchideai la un moment dat pe pierdere, acceptand ca un stop-loss decent este calea corecta de a juca pe piete? Hai sa vedem, poti in momentul actual sa garantezi in ce directie va fi urmatoarea mie de pipsi pe oricare pereche vrei tu? Va fi eurusd 1.23 sau 1.43 prima data? Va fi eurjpy 174 sau 154 mai intai? Iti dai seama cati factori imposibil de prevazut la acest moment pot schimba scenariile, indiferent de cat de overbought e graficul tau, sau ce EW descifrezi tu acolo? Si daca realizezi aceste posibilitati, nu ti se pare firesc sa pui un stop loss?

Asadar, daca tu esti increzator ca semnalul tau in directia contrara pozitiei pe care o ai in mod curent este unul valid, pur si simplu inchide pozitia respectiva, ia-ti profit pe ea, si ulterior redeschide-o la un nivel mai bun cand se reia trendul principal. Daca nu esti pe deplin increzator in semnal (asa cum e firesc, nu e nimic sigur pe piata), atunci hedgingul nu te va ajuta. Ceea ce spun eu aici nu e inventia mea de azi-noapte, sunt lucruri publicate si verificate de zeci de ani, de oameni care numai cu asta se ocupa. Hedgingul este folosit strict pentru a proteja o investitie, sau pentru a mentine un status-quo al balantei curente, pana la luarea unor decizii majore. El nu este o metoda de castig, este falimentar pe termen lung.

[phaeton]

....

 

Varianta cu hedging: Am pozitia deschisa de la 1.30 si o inchid la 1.36, 600 de pipsi. Am sell-ul local la 1.34 inchis la 1.32 = 200 pipsi, In total am facut 800 de pipsi.

Varianta fara hedging: Pozitia deshisa la 1.30 o inchid la 1.34 = 400 pipsi, si deschid sell care il inchid la 1.32 = 200 pipsi. Apoi redeschid longul pana la 1.36 = inca 400 pipsi. Total 1000 pipsi.

in varianta cu hegding ar castiga mai mult daca ar adauga pozitiei de fond la 1.34 dupa inchiderea sell-ului bazat pe corectie .... dar asta inseamna mari calitati de 'surfer'

 

offtopic : Salut LazyPawn

[cristii79]

Pentru cine nu stie, Eurist este activ. Daca va ramane asa si isi va continua activitatea, depinde de rezultatul votului.

 

Dintre threadurile de pe eurist, pun aici materialul de pe "Hedging pro si contra", initiat de Lazypawn. Multumiri lui si lui Iuliu.

 

hedging

 

saluam cazul in care brokerul iti da sansa sa poti face hedging fara a avea 2 conturi ... sa presupunem ca piata o ia impotriva ta si te gandesti sa iti limitezi pierdrea pe o anumita bucata de pret ... dupa parearea mea e o situatie in care incepi sa te minti singur... nu suporti sa inchizi pozitia pe pierdere ca vezi doamne exista hedging ... ok sa zicem ca faci hedging dar tu din acel moment nu mai castigi si nici nu mai pierzi adica ideea e ca tu speri sa te acoperi pana cand piata se va intoarce iar in directia primei pozitii ... dar de unde stii tu cand se intoarce ? daca chiar crezi ca vei inchide hedgingul cand se intoarce inseamna ca tu pleci de ideea ca prima tranzactiie ai gresit-o dar pe celelalte le faci bine ... ceea ce nu cred ca e adevarat .... stai sa speri in acel hedging ptr simplul motiv ca nu-ti asumi direct esecut si te imbarligi in tot felul de sperante numite hedging sperand sa faci bine a doua data ... oare e asa simplu?

[sec]

Ar fi 2 situatii "de baza" cand se face hedging asta:

1) ai deschis o pozitie corect, sa zicem buy, pretul se duce in buy, ... se duce se duce si urmeaza corectia "evidenta", iar tu (de bun ce esti) deschizi un sell pentru corectie ... se termina corectia, inchizi sellu si lasi buyul initial sa ruleze mai departe si tot asa ...etc. Asta ar fi varianta acceptabila pentru practicarea hedgeului.

Deci ideea este ca prima tranzactiie ai facut-o bine dar si pe celelalte le faci bine ... he, he, he

 

2) ai deschis o pozitie gresit, sa zicem buy, pretul se duce in sell, ... se duce se duce si se tot duce, iar tu (de bun ce esti) deschizi un sell pentru ca ai gresit prima pozitie si vrei sa mai limitezi pierderea, apoi inchizi sellul, si speri ca pretul sa se intoarca, dar el se tot duce in jos, iar tu vrei iar sa limitezi pierderea ... etc, pana cand in final ajungi sa vinzi pe bottom si sa te cracanezi cu cele 2 pozitii deschise. Asta ar fi varianta INacceptabila pentru practicarea hedgeului.

Deci ideea este ca prima tranzactiie ai facut-o prost dar si pe celelalte le faci prost ... he, he, he

 

Totul este discutabil, dar hai sa sintetizam asa: varianta 1) este ideala, varianta 2) este proasta, dar daca tot am ajuns sa o aplicam, macar sa ne impunem o regula si sa o si aplicam si anume, daca si a 2-a pozitie (cea in hedge) este deschisa si inchisa prost ...atunci stop, le inchidem pe ambele si pause today.

 

P.S. Recunosc, e usor e zis greu de facut!