Hedging - pro si contra

[Fata Morgana]

Pentru cine nu stie, Eurist este activ. Daca va ramane asa si isi va continua activitatea, depinde de rezultatul votului.

 

Dintre threadurile de pe eurist, pun aici materialul de pe "Hedging pro si contra", initiat de Lazypawn. Multumiri lui si lui Iuliu.

[Fata Morgana]

Vreau sa incep un "serial" legat de una din strategiile foarte populare si despre care exista o multime de discutii pro si contra. Motivatia principala este pe de o parte faptul ca strategia este promovata pe un alt forum romanesc si considerata foarte buna, iar pe de alta parte faptul ca am o experienta personala atat directa cat si indirecta prin urmarirea felului in care un alt trader foloseste o metoda de acest tip. In plus am efectuat si niste studii teoretice pentru a avea o opinie fundamentata, si mi-am dat seama cate prostii se vehiculeaza prin alte parti. Sper ca dupa citirea posturilor mele de aici sa aveti o intelegere ceva mai buna a fenomenului si sa nu va aruncati orbeste - ma refer mai mult la incepatori, nu la monstri sacri ai forexului ca phaeton sau spahiu.

 

Asadar, despre ce este vorba? E vorba despre hedging, care in sens larg inseamna protejarea unei investitii. In acest sens larg, tehnica este folosita de mai toate firmele si investitorii seriosi, nu pentru a castiga ceva, ci pentru a se proteja impotriva unei posibile pierderi. Un exemplu teoretic mult simplificat: Sa presupunem ca eu inchei un contract cu o firma din Germania prin care ei imi platesc 1 milion euro in schimbul unor produse livrate de mine pana la sfarsitul anului. Pe mine personal produsele ma costa lei (RON), necesari pentru materiale, investitie, plata fortei de munca etc. Eu pot sa-mi fac un calcul ca la ora actuala toata afacerea m-ar costa sa zicem 3 milioane RON, insa sunt multumit ca voi lua de la nemti 1 milion de euro, echivalentul a 3.6 milioane RON, deci am un castig net frumusel. Dar... daca pana la sfarsitul anului leul va creste foarte mult fata de euro? Daca in loc de 3.6 raportul va fi 2.5? In acel caz as inregistra o pierdere, pentru ca milionul de euro nu ar mai fi la fel de mult ca si cele 3 milioane RON investiti de mine. Cum ma pot proteja de acest scenariu? Foarte simplu, intru pe piata valutara si la pretul actual vand euro echivalentul a 3 milioane RON. Deci cumpar RON vs. euro, urmand ca peste un an sa fac operatiunea inversa. Daca leul se apreciaza fata de euro, ceea ce pierd din contractul cu firma nemteasca voi castiga automat in clipa in care revand leii mei pe euro. Daca leul se depreciaza fata de euro, ceea ce pierd pe tranzactia valutara recastig in momentul incasarii milionului de euro (care va reprezenta proportional mai multi lei la momentul respectiv). Asadar, eu fac un "hedging" care ma asigura pe mine ca ies in profit indiferent de fluctuatiile cursului valutar.

 

Acest tip de hedging este folosit pe scara larga de importatori/exportatori, banci, firme, mari investitori etc. Este nu doar util, ci chiar obligatoriu la un moment dat. Insa nu acesta ne intereseaza pe noi, ci o variatiune a hedgingului folosita de micii traderi forex, acele furnicute optimiste care spera sa ciupeasca cate ceva din piata asta imensa. Despre asta voi continua in postul urmator.

[Fata Morgana]

Ceea ce fac aceste furnicute forex este din dorinta de a castiga, nu de a proteja o investitie pe termen lung. Exista 3 metode, care toate au la baza aceeasi idee.

 

1. Se poate folosi 1 cont cu 2 perechi strans corelate (direct sau invers - va rog studiati ce va invata moderatorii si ceilalti guru pe alte topicuri, nu vreau sa repet). De exemplu eurusd se misca cam la fel cu usdchf, dar in sens opus. Pe ambele perechi se cumpara (cumperi eurusd, cumperi usdchf), in ideea ca daca dolarul se intareste iti aduce bani usdchf, daca dolarul scade iti aduce bani eurusd.

 

2. Se poate folosi un cont si o singura pereche la brokeri care permit deschiderea de pozitii de sens opus care nu se anuleaza intre ele. Adica, in clipa in care cumpar eurusd nu imi inchide automat pozitia veche in care eram vandut eurusd. Pot avea simultan eurusd si long si short.

 

3. Se folosesc 2 conturi diferite, aceeasi pereche. Exemplu - pe un cont cumpar eurusd, pe celalalt vand eurusd.

 

Evident ca metodele 2 si 3 sunt chiar mai "precise" decat metoda 1, datorita corelatiei de 100%, practic este una si aceeasi pereche valutara. Pentru simplificare, voi considera ca folosim metoda 3, cel mai usor de inteles si urmarit. Am doua conturi, contul A si contul B, si tranzactionez aceeasi pereche pe ambele, dar in sens opus. Pe contul A doar cumpar gbpusd, pe contul B doar vand gpbusd. De la inceput trebuie sa-mi formulez o strategie foarte precisa, cand si cat cumpar sau vand, cand iau profit. Scenarii se pot face foarte multe, variante ale acestei strategii exista cu duiumul.

 

Acum intre noi fie spus, nici daca folosesti aceeasi pereche nu e o corelatie de 100%, pentru ca cumperi si vinzi la preturi diferite, chiar daca o faci in acelasi moment. Exista acel spread de care stiti cu totii, si fiecare tranzactie porneste cu o pierdere virtuala, din acest motiv. Nu ma mai complic cu calculul spreadului, ca va face tabloul sa arate prea sumbru.

 

Sa presupunem ca decid sa procedez dupa urmatoarea schema: La fiecare cifra rotunda (big figure, round figure, handle), adica la fiecare 100 de pipsi, voi cumpara gbpusd pe contul A, si voi vinde pe contul B. Profitul pe pozitiile deschise il iau la fiecare 50 de pipsi. De ex. daca sunt long la 1.75, inchid pozitia la 1.7550, cu un castig de 50 de pipsi. Shortul de la 1.75 de pe contul B l-as inchide doar la 1.7450, de asemenea profit 50 de pipsi. Ideea mea ar fi urmatoarea: cata vreme gpbusd creste, tot castig pe contul A, iar cand scade, tot acumulez pe contul B.

 

Eu sper ca ati citit cu totii excelentul curs introductiv al lui phaeton si stiti ce inseamna equity. Daca am depus in contul A 10.000 USD, dar pozitiile deschise de mine sunt pe o pierdere de 200 USD, atunci am un equity de 9800. Acea pierdere nu este inca realizata, cata vreme nu am inchis pozitia, insa arata unde ma aflu daca as inchide acum.

 

Este evident ca strategia mea poate fi denumita castigatoare daca totalul de equity de pe A si B este mai mare decat depunerea initiala. Adica daca am pus cate 10.000 in fiecare cont, in momentul in care am un equity cumulat pe A si B de peste 20.000, se cheama ca sunt in castig. Pot inchide pozitiile, si face o foaie de retragere cu ce este peste 20.000, rearanja banii intre cele doua conturi incat sa fie 10.000 in fiecare, si apoi o iau de la inceput. In schimb, cata vreme totalul de equity este sub 20.000, sunt pe pierdere, chiar daca intr-un cont am 15.000 (pentru ca pe celalalt am sub 5.000). Voi nota EA, EB, E reprezentand equity pe contul A, respectiv pe B si totalul celor doua.

[Fata Morgana]

Inainte de a trece la calculul ipotetic propriu-zis, vreau sa remarc faptul ca metoda este deosebit de atractiva, mai ales pentru cei mai putin experimentati, tocmai datorita faptului ca nu necesita nici un soi de gandire sau analiza tehnica sau fundamentala. Este ceva aplicat mecanic care "ar trebui" sa se transforme intr-o sursa de venit non-stop.

 

Sa pornim asadar un calcul ipotetic, folosind strategia descrisa de mine mai sus. Sa presupunem ca la toate tranzactiile folosesc 1 lot standard, pentru care 1 pip = USD 10, deci 50 pipsi (profitul meu normal) este USD 500. Pornesc cu USD 10.000 pe contul A si tot atat pe contul B. EA = EB = 10.000. E = 20.000. Cumpar pe A la 1.75, vand pe B la 1.75.

 

Prima etapa - pretul urca catre 1.7550. In acel moment as inchide pozitia long de pe A. EA = 10.500, dar EB = 9500. E e tot 20.000 ca initial. Din nou atentionez ca realitatea e mai trista cand consideram spreadul, de fapt veti vedea ca sunt sub 20.000, dar pe moment ignor acest "amanunt" pentru a simplifica calculele.

 

A doua etapa - pretul continua sa urce la 1.76. In acel moment deschid long pe A, si un nou short pe B, unde am deja 2 loturi. Pretul ajunge la 1.7650. Aici voi inchide din nou pozitia de pe A, alti 500 USD. In acel moment EA = 11.000. Insa pe B am un short de la 1.75 si un altul de la 1.76. Pe primul short sunt -150 pipsi, pe al doilea sunt -50. EB = 8000 USD. Total, E = 1900.

 

A treia etapa, pretul continua sa urce, ajungem la 1.77 unde se deschide un nou long pe A si un nou short pe B. Ulterior la 1.7750 se petrec urmatoarele: pe contul A inchid longul si am EA = 11.500. Pe contul B voi avea deja 3 loturi, la 1.75, la 1.76 si la 1.77 care au -250, -150 si -50 pipsi respectiv. Total EB = 5.500. Iar E, care ne intereseaza, este EA + EB adica 17.000.

 

Cred ca nu e nevoie sa duc calculul mai departe, deja vedeti dezastrul care se prefigureaza daca pretul mai urca. Pe contul A luam cate un profit mic si avem o crestere liniara de E, iar pe B creste pierderea exponential. Inca putin si primim un margin call pe B. Chiar daca foloseam miniloturi si nu ajungeam asa repede la margin call, oricum pierderea este tot mai mare si strategia un dezastru.

[Fata Morgana]

Totusi, stim ca in realitate pretul nu merge doar intr-o directie. Sa presupunem ca ascensiunea lirei se opreste undeva pe la 1.80, am folosit miniloturi si sunt inca in viata pe ambele conturi, chiar daca pe contul B am acumulat o pierdere mare deja. Ce se petrece cand lira incepe sa coboare inapoi spre 1.75?

 

Nu mai descriu pasii, puteti face si Dvs. calculul usor, mai ales daca generati un spreadsheet si exersati diferite scenarii. In orice caz, pe masura ce pretul coboara vom acumula bani pe contul B, inchizand toate acele shorturi deschise anterior, PLUS CELE NOI, pe care le tot deschidem la fiecare 100 pipsi. Vom ajunge sa inchidem tot cate 2 loturi odata, cel vechi si cel nou - va rog verificati. Desigur, vom acumula pierderi pe A de data asta.

 

Daca extindeti calculul si pastrati ipoteza ca pretul merge ca un lift intre doua limite, sa zicem 1.75 si 1.80, veti observa ca pe masura ce face acea miscare sus-jos avem o crestere de E foarte frumoasa. Daca cineva "de sus" ar putea garanta ca pretul se pastreaza intre acele doua limite, metoda asta ne-ar imbogati.

 

Problema este ca nu avem aceasta garantie, si pe piata forex exista trenduri foarte puternice, de multe ori, pe termen lung. Cand suntem pe un asemenea trend, intotdeauna metoda pierde, pentru ca pierderile pe contul pe care suntem pe "contrasens" cresc mult mai rapid decat profitul de pe contul bun. Chiar daca presupui ca la un moment dat trendul trebuie sa inceteze, este mai mult decat probabil ca el va inceta dupa ce ti-ai spulberat contul pe directia proasta (margin call). Ganditi-va la un trend pe termen lung, de tipul de la 1.90 la 1.70 (a fost chiar mai mult in 2005). Sunt 2000 de pipsi, s-ar fi acumulat 20 de loturi long pe contul prost. Iar pierderea acolo este nu de 20*50, ci este de 2000+1900+1800 etc. adica vreo 20.000 de pipsi. Cat de mici ar fi trebuit sa fie loturile fata de marimea contului pentru a supravietui la asa ceva? SUPRAVIETUI, nu castiga!...

 

Sigur, am exagerat putin, prin faptul ca pretul nu cade liniar de la 1.90 la 1.70, asa ca mai scoatem cate ceva si pe contul "rau" pe fiecare bounce. Insa intrucat redeschidem imediat long, tot le aveam acolo gramada, toate acele longuri. Va recomand, daca aveti timp, sa faceti un astfel de calcul concret, pe un grafic al unei perechi, si veti vedea ca falimentul este imposibil de evitat.

 

Pur teoretic o asemenea strategie are fi castigatoare doar daca:

 

1. Perechea valutara se misca intre niste limite de nedepasit. OK, limita de jos este in cel mai rau caz 0 (zero), dar cea de sus este nedefinita.

2. Avem conturi URIASE si lucram cu un size al loturilor foarte foarte mic comparativ, in asa fel incat si cand suntem pe zeci sau sute de mii de pipsi pierdere, inca mai avem margin pe cont.

3. Avem timp si rabdare infinite, pentru a astepta ani de zile sa se faca acea miscare sus-jos-sus-jos intre limitele largi stabilite.

 

PRACTIC, nici una din conditiile de mai sus nu sunt realiste. De aceea, concluzia mea personala este ca aceasta strategie este o cale sigura spre ruina si regret faptul ca este promovata de novici in alte parti. De altfel, cunosc un forum unde timp de luni de zile expertii s-au chinuit sa faca un expert advisor profitabil care sa mearga pe principii similare. Multi useri de acolo au fost superincantati cand anumite variante au fost profitabile vreo 2-3 saptamani (era o perioada de range, cand liftul a functionat). Imbarbatati de succes, au trecut de la cont demo la cont real... si tocmai atunci s-a pornit un trend mai viguros, care le-a maturat conturile rapid. Trist, dar adevarat... important e sa invatam ceva din asta.

 

Realitatea este ca nu poti face bani pe forex cu astfel de metode automate, lipsite de inteligenta. Va veti convinge si voi cu timpul de acest adevar, cunoscut de cca. 100 de ani, si redescoperit periodic de fiecare loser.

[Fata Morgana]

Sa continuam serialul, sper ca nu v-ati plictisit.

 

Majoritatea nu folosesc o metoda de hedging pur asa cum am descris mai sus. Folosesc hedgingul doar ocazional, pentru a pastra un status quo pana la luarea unei decizii. Daca este folosit strict in acest scop, nu e o idee rea deloc. Din pacate, din cele observate de mine, cei mai multi incearca si aici sa o foloseasca ca o metoda de castig si nu prea merge.

 

Voi lua din nou un scenariu pentru a vedea ce se petrece de fapt, concret. Este o capcana in care am cazut si eu, la inceput, si am vazut cel putin 2 alti traderi facand aceeasi greseala, cu toate ca la vremea respectiva erau mult mai experimentati decat mine.

 

Cauza "raului" este refuzul de a accepta o pierdere. Este o trasatura psihologica umana universala, dar profund daunatoare in forex... si trebuie sa scapati de ea cat mai repede.

 

Gigel a intrat short pe eurusd la 1.20, crezand ca euro va scadea fata de usd. Ca un "barbat adevarat" ce este, nu a folosit un stop loss. Acum pretul e 1.21, se afla pe -100 de pipsi si incepe sa-si puna intrebari. "Ce naiba sa fac? Daca n-am pus un SL la 30-40 pipsi cum scria in cartea aia, doar n-o sa inchid acum cand e -100, ar fi o pierdere prea mare. Pe de alta parte, nici sa astept nu e bine, ca dolarul poate pica in continuare, si pierderea mea se adanceste. Aha, stai ca stiu: voi vinde usdchf la pretul actual de 1.29 sa ma protejez. Daca dolarul mai cade, tot fac bani pe usdchf-ul ala... si mai tarziu cand dolarul isi revine, ajung sa ma scot si cu eurusd". Pare logic, nu-i asa? Si este, insa din cauze mai mult subiective decat obiective, lucrurile iau invariabil o turnura proasta. Iata cam ce se petrece:

 

Dolarul continua sa scada, usdchf este la 1.2870, eurusd la 1.2130. Gigel se gandeste ca nu va pica mai mult dolarul, si in plus este foarte tentat de cei 30 pipsi pe care ii are pe usdchf, asa ca inchide acea pozitie. Dar, dolarul continua sa cada, si acum pretul este 1.28 pe usdchf si 1.22 pe eurusd. Omul nostru a facut 30 de pipsi, dar e pe -200 pe euro. Ca equity, e pe -170, comparativ cu -100 in momentul in care i-a venit ideea hedgingului. Ce face acum Gigel? Intra in panica, vede ca dolarul tot scade, si se hotaraste sa vanda usdchf din nou, la 1.28, pentu a castiga ceva din caderea dolarului. Insa dolarul nu mai cade, din contra, revine puternic. Face 200 de pipsi. Euro e la 1.20, francul la 1.30. Aici, cu un suspin de usurare, Gigel inchide euro pe zero. A ramas cu francul pe -200 insa. Si dolarul tot creste... euro e la 1.19, francul la 1.31. Panica din nou. Gigel a facut concret doar 30 de pipsi, dar e pe -300 pe pozitia deschisa de usdchf. Decide sa vanda eurusd pentru a fi protejat daca dolarul tot creste. Vinde eurusd la 1.19, dar acela era un bottom. Dolarul scade din nou, si se ajunge la o situatie penibila in care ambele pozitii sunt pe pierdere de 100-150.

 

Nu stiu daca observati fenomenul care are loc... l-am vazut de n ori. Cele doua pozitii ajung sa fie tot mai "cracanate", la extremele unui range tot mai larg, si intre ele exista o plaja uriasa in care nu poti face nimic, deoarece ambele pozitii sunt pe minus. La fiecare excursie ajunsa la un capat, de obicei se inchide pozitia respectiva pe 0 sau pe un castig infim, cu un rasuflat de usurare, dupa care, se redeschide in acelasi sens dar mai departe, mai cracanat. Per total, se ciupesc cativa pipsi ici si colo la extreme, dar prapastia se adanceste si deficitul de equity creste constant si el. Gigel este nevoit sa deschida noi perechi de pozitii mai pe la mijloc, adaugand loturi neincetat, care si ele se vor labarta, iar expunerea creste proportional cu cresterea numarului de loturi. Finishul inevitabil este margin call, sau inchiderea benevola a unor pozitii aflate pe multe sute de pipsi pierdere. Si cand te gandesti ca totul putea fi evitat punand un simplu stop loss initial la cativa pipsi acolo....

[Fata Morgana]

Threadul de pe eurist are si raspunsuri. Am pastrat doar posturile lui Lazypawn .

Hedgingul va fi mereu subiect de discutie. Probabil ca toti traderii incepatori trec prin etapa asta. "Castig oricum, chiar daca creste, chiar daca scade."

 

Nu strica sa aveti o imagine de ansamblu.

[astreda]

Probabil ca toti traderii incepatori trec prin etapa asta. "Castig oricum, chiar daca creste, chiar daca scade."

 

Nu strica sa aveti o imagine de ansamblu.

 

Mda...si eu incerc sa fac un sistem de acest gen “hedging”.

Noutatea ar fii “de fapt sunt convins ca sau gandit si altii” ,ca sa am un punct de referinta in miscarea cursului valutar ,concret sa ma bazez pe un indicator de pivot. Se poate observa ca pretul sta in range prin jurul pivotului perioade destul de lungi ca timp. Timp suficient pentru a prinde multi pipsi pe plus.

[forexman]

Eu nu fac hedging exact din aceste motive descrise de FataMorgana mai sus,la inceput incercam sa deschid 2 pozitii pe o pereche valutara,una long si una short ca sa fiu asigurat de castig in oricare sens ar merge piata ...... si fireste ca in 99% din cazuri eram scos din tranzactie de miscari ale trendului intr-o directie ori in cealalta un mic castig intr-o pozitie si o pierdere intotdeauna mai mare de cealalta parte.

[forexman]

 

Probabil ca toti traderii incepatori trec prin etapa asta. "Castig oricum, chiar daca creste, chiar daca scade."

 

Nu strica sa aveti o imagine de ansamblu.

 

Mda...si eu incerc sa fac un sistem de acest gen “hedging”.

Noutatea ar fii “de fapt sunt convins ca sau gandit si altii” ,ca sa am un punct de referinta in miscarea cursului valutar ,concret sa ma bazez pe un indicator de pivot. Se poate observa ca pretul sta in range prin jurul pivotului perioade destul de lungi ca timp. Timp suficient pentru a prinde multi pipsi pe plus.

 

Astreda nu te mai chinui cu un sistem de genul asta,ca sigur te arzi,cel mai simplu este sa joci pe trend iar cind piata este in range poti de ex. aplica metoda descrisa de John Carter adica boxplay,si atunci sa vezi ca prinzi orice miscare de pret fie in sus fie in jos cu ordinele acelea puse anterior de a incepe miscarea,buy stop /sell stop.