Ora de creatie

[kerosen]

@ tradelover

 

intotdeauna este o placere ca omul sa te citeasca chiar ca si lectura daca nu ii ramane ceva in cap dar revenind la subiect tot astept pentru ca fiecare inparte cu experienta a visat la anumite chestii pe care si-ar dori sistemul lui sa faca.

tot tu in alt post(nu-mi aduc aminte care) spuneai ca da, exista softuri pe bani foate multi care resuesc sa aiba acuratete ridicata dar ca in ruptul capului nu ai da atatia bani pe acele sisteme (ceea ce sunt deacord cu tine). aici as dori un punct de vedere si din partea ta

[tradelover]

nu am afirmat niciodata asa ceva. Ceea ce am afirmat este ca nu exista un "soft" sau "sistem" sau numeste-l cum vrei tu, care sa aiba urmatoarele caracteristici in acelasi timp:

 

1. Sa fie profitabil pe termen lung

2. Sa fie public (free sau pe o gramada de bani, nu conteaza, dar sa fie accesibil publicului).

 

Asta am afirmat in treadul cu Loserii Anonimi, sau in treadul cu comentarii la Loserii Anonimi, legat de traducerea cartii lui Elder. El spune ca un "expert" profitabil pe termen lung (conditia 1) nu exista si ca nu poate fi realizat, si ca nu va fi niciodata realizat, ceea ce din punct de vedere logic si matematic este o aberatie. Este acelasi lucru cu a spune ca "aparatele de zbor mai grele decat aerul nu vor fi niciodata realizate" (afirmatie apartinand unui om de stiinta renumit, care avea biznis in domeniul dirijabilelor si a baloanelor cu aer cald), sau ca "curentul electric este o chestie nostima si interesanta, dar care nu va avea niciodata aplicatie practica" (afirmatie apartinand lui Faraday), sau ca "viteza luminii nu va fi niciodata depasita" (afirmatie apartinand lui Einstein), ca sa dau doar cateva exemple celebre. Toate afirmatiile astea care se bazeaza pe logica si stiinta de la un moment dat, si care nu sunt DEMONSTRATE matematic, si care contin "niciodata", sunt condamnate de istorie la a fi in viitor contrazise.

 

A accepta afirmatia lui Elder in asemenea context inseamna a-mi nega propria existenta si utilitate pe plan profesional, deoarece jobul meu ca programator este tocmai crearea unor astfel de sisteme "destepte" industriale (care nu au legatura cu forexul, dar au cu industria electronica). Daca as accepta o asemenea afirmatie, fara sa fiu capabil sa o demonstrez si fara sa gasesc undeva o demonstratie acceptabila, ar insemna ca eu nu am nici un rost pe lumea asta, si ca muncesc zilnic degeaba, fara nici un ideal, la locul meu de munca. Nu am gasit o demonstratie a ceea ce afirma Elder, si nici nu pot sa constriuesc una, asa ca pana la proba contrara, un astfel de sistem ESTE posibil.

 

Daca insa adaugi conditia 2, exista o demonstraite foarte simpla a faptului ca un asemenea sistem nu poate exista, demonstratie pe care am schiţat-o in povestea cu maimuţoii si banda rulanta, si care poate fi facuta riguros, in formule. Cheia este faptul ca piata nu creaza bani, ci doar muta banii de la unii (care pierd) la altii (care castiga) si la banci si brokeri (taxe, comisioane, spreaduri, swap). Daca un asemenea sistem exista (conditia 1) si devine public (adica se poate downloada free sau cumpara cu bani de undeva, conditia 2), atunci din ce in ce mai multa lume va incepe sa castige cu el, ceea ce ar avea ca rezultat faptul ca la un momentdat din piata vor fi scosi (ca profit) mai multi bani decat s-au bagat (ca pierderi), ceea ce este o imposibilitate matematica. Piata nu creaza bani. Asemenea situatie ar duce la disparitia pietei in sine, ceea ce ar duce la disparitia societatii in sine, in afara de cazul in care piata se "adapteaza" in asa fel incat sa "puna pe butuci sistemul" si sa il faca cu atat mai ne-profitabil cu cat devine mai public. Cele doua conditii se bat in acest fel cap in cap.

 

Ceea ce am afirmat eu atunci, in urma discutiei cu banda de maimutoi a fost - repet, citând din memorie din postul acela al meu - ca daca un asemenea sistem exista, el NU poate fi downloadat de pe web, ori cumparat cu bani, ORICAT DE MULTI BANI (am facut si atunci parca aceeasi subliniere!). Daca vreti un asemenea sistem, singura cale e sa il faceti singuri, si daca ati reusit sa il faceti, atunci faceti TOT POSIBILUL ca el sa ramana secret. Sa nu il dati nimanui. Cum incepe sa devina public, cum incepe sa afecteze fluxul intern al banilor in cutie (=piaţa) va incepe sa piarda. Vezi castroanele cu banane.

 

Am afirmat de asemenea ca eu nu sunt capabil sa fac un asemenea sistem, si daca as fi capabil atunci l-as tine cu dintii inclestati, nu ar afla nimeni de el niciodata si in plus, nu m-ati mai prinde pe aici. Cat stau pe aici, stau pentru ca "numele meu e tradelover, si sunt un loser".

 

Cei care vand asemenea sisteme sunt niste excroci. TOTI. Daca sistemul lor ar fi profitabil intr-adevar, nu ar avea nici un motiv sa il vanda. Ar fi un izvor nesecat de bani si interesul lor ar fi (vezi demonstratia de mai sus) ca acest sistem sa ramana secret. Ei nu pot spune ca "nu stiau chestia asta", pentru ca un tip (sau un colectiv) atat de destept incat sa fie capabil sa creeze acel sistem, are destule cunostinte de matematica elementara ca sa ajunga la aceeasi concluzie: conditiile 1 si 2 sunt incompatibile.

[kerosen]

nimeni nu a spus ca sa fie gratuit si nici pe bani(ma rog conditia de vanzare se ia in calcul daca nu functioneaza )))))))

 

Bun! hai sa pun altfel problema pentru tine ca tot ocolesti. deci sistemul perfect ma refeream si repet la cum il vede fiecare dintre noi. adica inclusiv tu incerci sa sa faci ceva in directia asta. aici doresc doar fiecare sa isi exprime o parerea vis-a-vis de ce ar trebui sa contina cum sa functioneze etc. de aici porneste totul.

[Scrat]

kerosen, inca un lucru asupra caruia vreau sa insist. am zis eu ceva in primul post, dar acum mi-au adunat ideile si pot sa formulez mai clar.

trecind peste regulile de tranzactionare, cred ca sistemul perfect nu poate fi conceput decit cu ajutorul unui trader profitabil. ideea este CUM aplici acele reguli, si cum suprinzi intr-un algoritm acel "ceva" aparte care e specific unui profitor. vorbeam zilele trecute pe skype cu mfx despre un lucru simplu, pe care nu l-a spus nimeni pina acum: dupa ce se contureaza citeva reguli si se pune la punct cit de cit algoritmul... se ia una bucata trader profitabil, se ia una bucata soft/programator etc si se urmaresc doar pozitiile pe care traderul le deschide. ALEA se analizeaza. dupa ce pui softul sa inghita si sa analizeze tonele de informatie (in fond, toti facem asta, intai ne chiorim bine de tot la grafice, si abia dupa aia - eventual! - ne vine o idee), trebuie sa-i ARATI cum se face trading profitabil. daca creierul uman, care e cel mai performant computer, are nevoie de o gramada de timp sa proceseze informatiile si in cele mai multe cazuri nu se descurca daca nu-i arata altcineva cum s-o faca, ei bine, cum putem sa speram ca scriem un algoritm care o sa invete singur si o sa faca ce n-am fost noi in stare sa facem???

asta ar trebui sa fie unul din punctele importante ale softului: sa invete si dupa "predare", nu numai de unul singur. cum o facem? habar n-am. deocamdata nu stiu nici macar cum sa formulez regulile de baza, alea pe care le-am enumerat in primul meu post aici.

[kerosen]

@scrat cum facem dupa aceea vorbim mai dupa ce conturam intai sistemul dar inainte de asta, trebuie sa mai vedem in afara de actiunea pretului, ce altceva mai putem lua in calcul. spre exemplu eu ma gandesc la Calendarul Economic, principalii indici bursieri, si materiile prime.

 

Referitor la ceea ce spui tu, nu este neaparat nevoie sa iei una bucata de trader bun, ci consider ca ar fi suficient doar sa ii arati in trecut(fara ca sorftul sa "stie" ca este in trecut) acele puncte de inflexiune sau chiar si puncte de swing.

 

cand am pus aici acele grafice unde am notat niste IP-uri (inflexion point), o facusem tocmai ca aceelea trebuiesc date modulului de AI sa le invete si sa ii "explici/ARATI" ca pe diferite TF-uri, defapt ii arati acelasi punct.

 

ca si algoritmi de invatare sunt foarte multi iar eu as apela la unul care sa fie on line adica sa invete din mers avantajul unui astfel de algoritm este acela ca tu la reteaua neuronala artificiala(clar ca vor fi mai multe) doar ii fixezi layer-ul de input (care si aici este o problema din punctul meu de vedere ca trebuie sa fie scalabil layerul de input-uri) si layer-ul de output, iar arhitectura layerelor ascunse si-o creaza singur. un asemenea algoritm este cascade2 si daca mergi la FANN o sa afli mai multe. deasemenea JOONE este bun si au lucrat oameni cu experienta la el ba chiar "parintele" lui joone lucreaza la nu stiu ce banca in Italia si chiar spune cum ar trebui utilizat joone in forecast financiar.

 

deasemenea, legat de cele care le-am spus mai sus aici despre Calendarul Economic, indici buriseri materii prime, si aici pentru inceput se poate folosi WEKA care este un Data Mining si un Learning Machine.

 

toate care le-am link-uit aici, sunt softuri gratuite si mai exista asa ceva cum ar fi ASNN (asociative neural network)

 

toate acestea le-am explicat in late posturi sau le-am reexplicat aici ca sa intelegeti ca ca marea problema este de reasezare si ca in principiu daca cauti gasesti cam orice modul ai nevoie fara sa mai reinventezi focul.

 

btw am avut o discutie prv cu cineva care chiar se ocupa cu swarm intelligence si in special cu ANT COLONY singura problema este asa cum spunea si el datele de input atunci cand lucrezi cu multe inputuri (multe in sensul de diferite inputuri) adica calitatea lor dar asta este o alta discutie care daca acest subiect continua, o sa ajungem si la el.

 

dar inaitne de toate si cu asta inchei, trebuie sa stim cam ce vrem de la el ca ceea ce o sa bagam in el aia o sa ne scoata garbage in, garbage out cu alte cuvinte nu gasim o metoda foarte buna de invatare (si aici nu ma refer strict la algortim in sine) atunci sa nu avem pretentia de antrenor bun (gen dan petrescu care cu un buget foarte modest, sufla in ceafa granzilor)

si inca una si chiar inchei, chiar in toate lucrarile care le-am citit pana acum, chiar nu am vazut vreo lucrare in care sa se traga foarte tare pe antrenament dar si aici este tema altui reply al meu in viitor

 

cat despre strategi, defapt programul trebuie sa-ti extraga strategia

Editat Martie 12, 2009 de kerosen

[Mangusta]

Probabil ca dupa multe cercetari o sa se ajunga la concluzia ca nu exista un sistem perfect.Nu conteaza daca exista sau nu.Esenta consta in faptul de a gasi o multitudine de reguli care puse cam la cap sa alcatuiasca un sistem , sistem care sa dea profit pe piata Forex pe o perioada cat mai indelungata.

Din punctul meu de vedere sistemul perfect este pur mecanic.Un robot nu are sentimente,face calcule foarte repede si poate sa stea cu ochii pe piata timp indelungat.

Si traderul discretionar[omul] si traderul mecanic[robotul] fac acelasi lucru: prelucreaza datele oferite de market si in functie de asta ia decizii referitoare la intratul si iesitul din piata.

Robotul prelucreaza date , deci are nevoie de o baza de date.

O baza de date MySQL/altele ofera avantaje imense:prelucrarea de date rapid si eficient.

Sistemul "perfect" trebuie sa aiba propia baza de date , de aceea trebuie sa creem una.Nu creatul propiu-zis , adica creerea tabelelor, ar fi problema si umplerea lor , lucru destul de dificil.Nu vreau sa intru in amanunte deoarece as vorbi foarte mult de asta si ma indepartez de la subiect.

Piata forex se misca continuu intr-un mod aletor sau nu.Unii acum mi-ar sari in cap si sune ca nu este aleatoare.Daca nu este aleatoare atunci de ce nu sunteti profitabili pe termen lung?Deci nu discutam daca piata forex este random sau nu.

Motorul1:

Piata forex isi schimba regulile in permanenta si de aceea consider ca sistemul perfect isi schimba regulile dupa mersul pietei.

Inteligenta artificiala sau un sistem care isi adapteaza regulile la miscarea pieteli , reguli care si le adaptaza suficient de repede astfel incat sistemul sa fie profitabil pe termen lung.

Motorul2

"Nu conteaza trendul , conteaza doar sa fie piata volatila".De cand este piata forex ea a mers intr-o directie sau alta dar a mers.

In concluzie sistemul ideal ar trebui sa faca profit indiferent de trend.Cred ca motorul asta are la baza statistica.

In mod sigur o sa fie si alte "motoare" care antreneaza un sistem.Scopul nu este sa identificam multe motoare.Scopul este sa dezvoltam anumite "motoare" , putine la numar , care sa fie profitabile intr-un sistem

[Scrat]

piata nu merge random. daca ar merge asa, am fi toti profitabili - pe orice serie de valori random poti sa aplici o strategie statistica (in fond, nu asta fac indicatorii?) care sa se dovedeasca valida, sau mai degraba sa-ti prezica o evolutie posibila. dar pentru ca piata este manipulata, nu merge nici o abordare statistica. si nici n-o sa mearga vreodata.

singura noastra sansa este de a urmari trendul, si asta se face cu citeva instrumente care n-au legatura cu statistica ci cu evolutia pretului - price action, suporti si rezistente (inclusiv linii de trend), psihologie (cum gindesc masele, ca sa nu facem ca ele; si cum gindesc profesionistii, ca sa facem ca ei) si logica solida care sa le uneasca pe toate astea.

daca faceti un expert care sa tranzactioneze in felul asta, si mai ales unul care sa invete si din greseli... va mutati direct sub umbreluta pe o plaja in bahamas.

[maxu08]

piata nu merge random. daca ar merge asa, am fi toti profitabili - pe orice serie de valori random poti sa aplici o strategie statistica (in fond, nu asta fac indicatorii?) care sa se dovedeasca valida, sau mai degraba sa-ti prezica o evolutie posibila. dar pentru ca piata este manipulata, nu merge nici o abordare statistica. si nici n-o sa mearga vreodata.

singura noastra sansa este de a urmari trendul, si asta se face cu citeva instrumente care n-au legatura cu statistica ci cu evolutia pretului - price action, suporti si rezistente (inclusiv linii de trend), psihologie (cum gindesc masele, ca sa nu facem ca ele; si cum gindesc profesionistii, ca sa facem ca ei) si logica solida care sa le uneasca pe toate astea.

daca faceti un expert care sa tranzactioneze in felul asta, si mai ales unul care sa invete si din greseli... va mutati direct sub umbreluta pe o plaja in bahamas.

iar forex ar deveni al naibii de plicitisitor, stiind ca orice prost cu 4 clase care are un soft de acest gen poate face bani din tranzactii

[kerosen]

pana acum avem ceva clar si anume ca ne trebuie o baza de date. este si asta un pas ok

pasul doi.

ce scriem in baza de date? si de unde culegem informatia si cum?

 

eu am spus ca in DB ar trebui trecute urmatoarele:

 

indexi celor mai importante burse

calendarul economic

comodities

curreny ticks bid/ask/volume*

 

*ask si volumul este important chair daca este cel local al brokerului cu care joci

 

deasemenea, dpdv fundamental, evolutia diferitelor valute este data de factori diferiti.

adica nu poti sa sa sa introduci la analiza fundamentala pentru valute diferite, aceleasi criterii pentru ca o tara este bazata pe export/import(japonia) alta pe extractia de petrol si aur(canada) samd, ceea ce inseamna ca pentru valute diferite exista indicatori diferiti care le influenteaza(in afara de cei comuni-GDP)

 

mai are altcineva ceva de adaugat in DB ca si inputuri de analizat?

 

despre motorase o sa vorbim mai tarziu

Editat Martie 15, 2009 de kerosen

[tradelover]

In urma unor mici discutii pe mess, printre care si cu kerosen, am inteles cam ce vrea el sa faca cu treadul asta. Well... nu "ocolesc", hihi, doar ca efectiv nu stiu cum ar trebui sa arate acel sistem perfect. Eu vad acest sistem perfect in primul rand - asa cum am spus in postul de mai sus - ca pe o colectie lunga de actiuni pe care sa NU le faci. Actiuni care sunt demonstrabil perdante pe termen lung, si pe care sa faci tot posibilul sa le eviti. Restul, totul este permis, pana te frigi cu o chestie, si atunci adaugi acea chestie pe lista. Practic, asa ceva s-ar numi "invatare", ori "experienta", nu-i asa? Un sistem care sa invete din propriile greseli. Pentru inceput, lista ar trebui sa contina chestii care sunt demonstrabil a fi perdante pe termen lung.

 

De exemplu:

1. Tranzactionarea fara SL (SL TREBUIE folosit!).

2. Risc mai mare de 1-2% pe tranzactie RELATIV LA CONTUL INITIAL (SL trebuie pus acolo unde TREBUIE).

3. Tranzactionarea fara pauza intre tranzactii.

4. Hedging.

5. Capitalizare.

6. Loturi proportionale (ori risc proportional). Riscul trebuie sa se refere INTOTDEAUNA la suma investita initial.

7. Piramidare in pierdere (martingale ori exponentiere)

8. Piramidare in castig (d'Allembert, exponentiere negativa, ori alte bazaconii de astea).

 

Si lista este mult mai lunga.

 

Sistemul perfect, in opinia mea - repet - este o colectie de interdictii. Chestii pe care NU AI VOIE sa le faci.

 

Vor urma acum milioane de contraargumente ca, "ce rost are pauza dintre tranzactii", "de ce este hedgingul bun", ori "cat de multi bani poti face capitalizand ori piramidand in castig". Nu vreau sa polemizez pe marginea acestor reguli mai mult decat am polemizat pana acum pe vamist. Ideea e ca TOATE acestea pe care le-am scris in lista sunt - demonstrabil matematic riguros - perdante pe termen lung, ori pentru orice metoda de trading care foloseste una dintre aceste conditii, se poate gasi o metoda echivalenta de trading care sa faca mai mult profit in ORICE SITUATIE (sau mai putina pierdere respectiv) si care sa nu foloseasca conditia respectiva.

 

POT PERSONAL face aceste demonstratii, matematic, si/sau POT PERSONAL gasi metodele matematice echivalente. Nu statistic, ci FOARTE riguros. Cu calcule si formule.

 

Hedgingul este una dintre aceste conditii pentru care pe termen lung se poate gasi o alta strategie fara hedging si care sa faca mai mult profit in orice situatie. O demonstratie "povestita" este deja pe vamist.

 

Capitalizarea inseamna reinvestirea profitului. Desi pare absurd, pentru ca oamenii de afaceri in general nu concep sa faci profit fara sa capitalizezi, in forex capitalizarea este perdanta, si se poate demonstra matematic riguros. Daca ai profit, ia-l si du-te! Nu il reinvesti, ori mai bine zis nu il reinvesti prea des! Poti sa faci odata sau de doua ori pe an o MAJORARE a capitalului, ori poti reinvesti ce iese "in plus" DUPA ce ai recuperat investitia initiala. Dar atunci deja discuti de alta cifra de afaceri. Ca si cum ai lua-o de la inceput, cu alti bani. Dar sa reinvestesti profitul lunar, ori saptamanal, zilnic, etc, e o mare prostie. Daca o faci in ideea sa "ai acolo bani multi de manevra", dar tranzactionezi tot cu atatea loturi si risc ca inainte, atunci e inutila, doar tii niste bani in plus blocati. Daca o faci in ideea sa poti MARI loturile, ca sa faci MAI MULTI bani, atunci este echivalenta cu a folosi loturi proportionale cu equity-ul, doar ca nu o faci permanent, ci din cand in cand (saptamanal, lunar, etc).

 

Loturile proportionale cu marimea balantei/equityului sunt de fapt capitalizarea, dusa la extrem. Asta inseamna sa "capitalizezi continuu", in fiecare minut, dupa fiecare bet pierdut sau castigat, adica daca ai bani mai multi in equity (dupa ce ai castigat una sau mai multe tranzactii) joci mai mult, daca ai mai putini bani joci mai putin (dupa una sau mai multe tranzactii ghinioniste). Adica in cifre, daca ai 10000 de parai si vrei sa risti 2%, atunci pui bet pe care risti 200 de parai. Daca continui sa castigi, si ai acum 11000, pui un bet mai mare, pe care risti 220 de parai, adica tot 2% din cont, si pastrezi acest 2% relativ la equityul curent, oricat de mult castigi sau pierzi. Desigur, daca vei continua sa castigi, beturile vor creste exponential, si contul va creste exponential. Mama-mama ce de bani! Doar ca tu ai aceeasi probabilitate si sa pierzi. Si odata si odata in viitor, acea serie de pierderi va veni. Daca tu joci sa zicem cu un RR de 1 la 1 (pentru ca sunt calculele mai usoare) si ai acelasi numar de castiguri si de pierderi - statistic - atunci jucand cu un lot fix vei iesi pe zero. Jucand cu capitalizare, ori cu loturi/riscuri proportionale cu contul, vei iesi INTOTDEAUNA pe negativ, chiar daca spreadul este ZERO!

 

Nu credeti? Uite un studiu simplu, 10 beturi, din care 5 perdante, 5 castigatoare. Linia de 0 si 1 sunt beturile, 0 inseamna pierdere, 1 inseamna castig. Apoi urmeaza sumele din cont dupa fiecare bet, daca contul a plecat de la 10000 si riscul/castigul a fost de 2% din equity (in primul caz 200, apoi in functie de cat e in cont).

 

Daca incepeti cu pierderi:

 

1 0000011111 9800.00 9604.00 9411.92 9223.68 9039.21 9219.99 9404.39 9592.48 9784.33 9980.02

2 0000101111 9800.00 9604.00 9411.92 9223.68 9408.16 9219.99 9404.39 9592.48 9784.33 9980.02

3 0000110111 9800.00 9604.00 9411.92 9223.68 9408.16 9596.32 9404.39 9592.48 9784.33 9980.02

 

Daca incepeti cu castiguri:

 

250 1111001000 10200.00 10404.00 10612.08 10824.32 10607.84 10395.68 10603.59 10391.52 10183.69 9980.02

251 1111010000 10200.00 10404.00 10612.08 10824.32 10607.84 10819.99 10603.59 10391.52 10183.69 9980.02

252 1111100000 10200.00 10404.00 10612.08 10824.32 11040.81 10819.99 10603.59 10391.52 10183.69 9980.02

 

Ori daca le combinati cum vreti voi:

 

39 0011001101 9800.00 9604.00 9796.08 9992.00 9792.16 9596.32 9788.24 9984.01 9784.33 9980.02

76 0101010011 9800.00 9996.00 9796.08 9992.00 9792.16 9988.00 9788.24 9592.48 9784.33 9980.02

186 10110010105 10200.00 9996.00 10195.92 10399.84 10191.84 9988.00 10187.76 9984.01 10183.69 9980.02

 

Prima coloana reprezinta numarul de ordine al sortarii lexicografice, obviously sunt 252 de posibilitati, si TOATE fac ca la final sa aveti in cont NUMAI 9980.02 parai, desi ati inceput cu 10 mii, si ati pierdut de 5 ori si ati castigat de 5 ori in total.

 

Aceeasi poveste cu 3% risc duce la 9955.08 para, iar cu 5% risc duce la 9875.62. O sa ziceti ca e o chestie infima, dar daca faceti asta cu 100 de beturi, din care pierdeti jumate si castigati jumate, ati redus contul cu o treime!!! Fara macar sa pierdeti mai multe beturi decat ati castigat, si cu spreadul ZERO.

 

Iar daca faceti asta cu un alt RR, cifrele pot fi si mai proaste! Fara spread!

 

Capitalizarea si loturile exponentiate arata beton, contul creste la nesfarsit, exponential, etc. Milioane, miliarde. Dar asta daca reusiti numai sa castigati. Well, bad news, in forex castigurile si pierderile sunt egal distribuite. Chiar daca vi se pare voua ca ati facut un TP de 200 de pipsi la un bet la care aveati stopul la 50 de pipsi, wow! RR de 0.25 (1 la 4), dar daca veti continua sa jucati cu acelasi sl si acelasi tp, o sa vedeti ca sl-ul este atins de 4 ori in medie, in timp ce tp-ul doar odata in medie.

 

La asta adaugati spreadul.

 

Martingalele si exponentierile de tot felul sunt demonstrate ca perdante pe wikipedia...

Editat Martie 16, 2009 de tradelover
am corectat greseli de exprimare si de typo