Test pentru forexişti de succes:

 

Presupunem că participaţi la un joc (eventual televizat, de tipul robingo, cine ştie câştigă, etc) în care moderatorul vă prezintă trei uşi închise, în spatele cărora se află trei camere. Una dintre camere conţine o maşină bengoasă, iar celelalte două camere sunt goale. Moderatorul ştie în spatele cărei uşi se află maşina, dar nu vă dă nici un indiciu. Sunteţi rugat să alegeţi o uşă. După ce aţi ales uşa care vă convine, indiferent ce se află în spatele ei, ea va rămâne închisă. Moderatorul deschide una dintre celelalte două uşi, în spatele căreia, bine-înţeles, se află o cameră goală. În acest moment, două uşi sunt inchise (cea aleasă de dv, şi o alta) iar una este deschisă şi ea dă într-o cameră goală. Sunteţi întrebat dacă doriţi să schimbaţi uşa. Daca spuneţi "nu", se deschid toate uşile şi în cazul în care în spatele uşii alese iniţial era o maşină, această maşină e a dumneavoastră. Dacă maşina era dincolo, nu aţi câştigat nimic. Dacă spuneţi "da", well, de asemenea se deschid ambele uşi, şi dacă în spatele uşii alese iniţial este o cameră goală, iar in spatele noii uşi alese este o maşină, well, tocmai aţi câştigat o maşină. Dacă aţi spus "da" şi maşina era în spatele uşii alese iniţial, nu aţi câştigat nimic. Întotdeauna există o maşină şi numai una şi întotdeauna moderatorul va deschide o uşă de la o cameră goală după ce aţi făcut prima alegere, indiferent ce se află în spatele uşii pe care aţi ales-o iniţial.

 

Cum veţi proceda? Schimbaţi uşa, sau nu?

Editat Noiembrie 27, 201015 ani de tradelover

much more sense now(#10). thanks

 

dupa cum spune pollu, 2 din 10 au votat corect pana acum. probabil ca si in fx este la fel, mai intai deschizi tranzactia si apoi gandesti (sau niciodata).

 

P.S. eu am votat gresit (varianta 3)

Editat Noiembrie 27, 201015 ani de sec

grrrr, haha, rasbidule, mi-ai stricat toata poanta cu filmuletul ala al tau... foarte bun filmuletul de altfel (nu il stiam).

 

Ideea e foarte simpla, presupunem ca ar fi mai multe usi. Sa zicem 20. Eu trebuie sa ma intreb pe mine insumi "ce sanse am eu sa nimeresc masina la prima incercare, din 20 de usi?". Desigur, sansa mea ca sa nimeresc este de 1/20, adica 5%. Sansa ca masina sa se afle in spatele uneia dintre celelalte usi, oricare ar fi ea, este de 19/20, sau 95%. Sper ca pana aici e clar pentru toata lumea. Faptul ca moderatorul deschide sau nu deschide alte 18 usi nu are nici o importanta. Practic el ma intreaba "vrei sa ramai la usa ta, sau sa alegi una dintre celelalte?", cu sau fara a le deschide, este acelasi lucru. Daca spun da, tocmai am ales complementarul, schimbarea de variabila de care vorbeste teoria probabilitatilor. Deci in cazul asta, daca moderatorul deschide alte 18 usi, sansa mea de a avea masina in spatele usii alese de mine este tot de 5%, nu s-a schimbat cu nimic. Sansa ca masina sa fie in spatele usii celeilalte ramase inchise (una dintre celelalte 19) este desigur 95%.

 

Daca as avea 100 de usi, am sansa de 1% sa nimeresc din prima. Si sansa de 99% daca schimb usa aleasa de mine cu "celelalte 99 de usi". Treaba lui daca deschide 98 dintre ele sau nu.

 

Revenind la problema noastra, sansa de a gasi masina din prima este 1/3. Sansa ca ea sa fie in spatele uneia dintre celelalte 2 usi este de 2/3. "Vrei sa ramai la usa ta, sau sa schimbi, pentru celelalte doua usi la un loc?", cam asa sună intrebarea, de fapt. Astfel pusa problema, acum e clar ca schimband usa, avem de fiecare data 66.6% sanse.

 

Cei care ati gandit asa, fara sa stiti problema inainte, probabil ca aveti sanse sa faceti cariera in analiza tehnică, si sa deveniti (ori sa ramaneti) profitabili pe termen lung.

 

Eram pregatit sa vin cu niste explicatii mai amanuntite, si eventual o legatura cu forexul. De fapt de aia am si adaugat varianta a treia, cu 50%, o inventie personala care nu apare in problema originala (by the way, eu am raspuns corect la ea de prima data, cand mi-a spus-o cineva demult). Am spus-o si eu la altii si am vazut că tipi foarte destepti, ingineri de la mine, chiar si manageri, care stiu sa ia decizii corecte in cele mai multe situatii din viata reala, sunt tentati sa spuna ca sunt doua usi, deci sansele sunt fifty-fifty.

 

Eu cred ca cei care ati raspuns cu 50/50 ar trebui sa va concentrati mai mult pe analiza fundamentala, obviously calculul probabilistic nu este unul dintre punctele voastre forte, dar asemeni inginerilor si managerilor de care va vorbeam mai sus, probabil asta implica ceva capacitate analitica, pentru ca raspunsul este oricum mai bun decat sa ramai la usa initiala. Practic daca dai cu banul ai mai multe sanse decat daca ții cu dinții de prima ușă. Cu ceva studii fundamentale sti putea face cariera mult mai sănătoasă pe forex.

 

Cei care au "ramas la usa initiala", cred ca ati putea face ceva cariera in forex ca si contrarieni, daca motivatia voastra a fost alta decat probabilistica (daca ati motivat ceva de genul "ăsta incearcă să mă fraiereasca, sa schimb ușa", etc. in mintea voastra, "jocurile sunt deja facute" etc, asta este motivatia contrarienilor, a se citi investopedia).

 

Daca ati ramas la prima usa din ratiune strict probabilistica, cred ca e mai bine sa va lasati de forex. Veti pierde bani.

 

Faza cu "m-as oftica dacă...", well, cine nu s-ar oftica?? probabil ca si eu m-as oftica daca nu as nimeri masina, indiferent ca am schimbat usa sau nu, hahaha... Interesant ca vreo cativa care mi-au trimis raspunsul pe PM si nu au vrut sa participe direct la sondaj, au venit cu motivatii asemanatoare. Eu cred ca daca vrem sa facem bani in forex ar trebui sa invatam intai sa nu ne pară rău după profitul pe care am fi putut sa il facem daca am fi facut asta sau aia. Eu am intotdeauna prostul obicei sa ies prea devreme din tradinguri profitabile, dupa ce ies piata se mai duce de nebuna. Era o vreme cand ma ofticam de nu mai puteam, uneori chiar intram iar, piata se intorcea si pierdeam o parte din profit, ori chiar o suma mai mare ca profitul proaspat realizat. Una dintre cauzele pt care am devenit profitabil este că am inceput treptat sa inteleg ca orice bet inchis este de domeniul trecutului, indiferent ca a fost inchis cu profit sau cu pierdere. Maine e o alta zi, iar piața pute de oportunitati. Daca vrei sa pierzi alti bani, ori sa faci un alt profit, nu-ți fie frică că nu vei mai avea oportunitate și mâine. Mai ales sa pierzi, hehe...

 

Acuma, daca s-a stricat jucaria, well.. nu mai are rost sa continui, probabil ca de acum incolo toti vor vota "schimbarea", asta ca sa incheiem cu iz politic... haha...

Editat Noiembrie 28, 201015 ani de tradelover

eh, atunci pot sa postez si eu explicatia mea pe care am trimis-o pe privat:

 

Probabilitatea de a alege usa corecta nu se schimba daca schimbi usa sau daca ramai la alegerea initiala. Teoretic este de la inceput 50/50 (dar asta numai pentru ca se specifica in enunt ca moderatorul va deschide mereu o usa goala... altfel ar fi fost 33,33%) Chestia cu moderatorul care deschide mereu o usa goala ma face sa ma gandesc ca, la fel ca la alba neagra, nu ai cum sa castigi, indiferent ce alegi. Moderatorul nu are de unde sa stie ce alegere vei face tu si singurul mod de a fi sigur ca va deschide o usa goala dupa prima alegere este sa aiba posibilitatea sa mute ce se afla in spatele ei (sau sa puna masina acolo dupa ce se face alegerea). Am ales sa raman la usa initiala pentru ca daca as participa la un astfel de joc, nu m-ar duce mintea sa-mi dau seama ca nu pot castiga, orice alegere as face. Si daca nu m-ar du ce mintea, m-as oftica atunci cand eu as schimba unsa si moderatorul ar deschide-o ca sa-mi arate ca este goala

 

Am inteles unde am gresit. Totusi, cum ramane cu faptul ca:

 

întotdeauna moderatorul va deschide o uşă de la o cameră goală după ce aţi făcut prima alegere

 

M-am uitat si eu acum la film si am inteles si de ce deschide mereu o usa goala . N-are importanta ce alegere fac eu pentru ca mereu va fi cel putin o usa goala pe care moderatorul o poate deschide.

Problema asta e mai mult pe parte psihologica, pt ca matematic poti face si un copil de 10 ani sa o inteleaga. Noi, oamenii avem bine intiparit in minte ca daca sunt 2 usi sansa e de 50%, si ne vine greu sa trecem peste ideea asta si sa continuam rezolvarea. Asta e motivul pt care mai toti gresim.

E ca si cum toata viata ti se spune ca pamantul e plat. Ar fi foarte greu sa te indoiesti de asta. Si apoi vine Copernic si demonstreaza ca e rotund si se mai si invarte in jurul Soarelui

Da, daca ramai la usa initiala clar ai sanse de 33% sa fii castigator. Daca schimbi usa de fapt ai ales celelalte 2 usi deci ai avea sanse de 66% de reusita. Dar aceasta logica e valabila doar din punct de vedere statistic. Adica din 100 de incercari vei ghici de mai multe ori camera cu masina daca schimbi usa la sfarsit. Insa daca ai o singura incercare nu mai functioneaza teoria probabilitatii. Eu zic ca ar functiona chiar mai bine intuitia personala. In situatia de mai sus chiar conteaza mult si experienta de viata, deoarece ai in fata un moderator pe care il poti "citi" mai ales la prima ta alegere cand vei vedea daca el sta putin pe ganduri ca nu stie ce usa sa deschida. De exemplu daca el stie ca poate deschide usa 1 sau 2, iar tu ai ales usa 3 el nu-si mai face nici un calcul in gand ca stie ca poate sa deschida oricare din usile memorate de el(1 sau 2). Daca tu insa ai ales usa 2 sa zicem el va trebui sa faca 2 calcule, sa elimine usa 3 cu masina si sa tina minte si usa aleasa de tine, deci el va ezita mai mult in cazul asta pana isi va alege usa pe care sa o deschida. Acuma bine, asta as urmari eu in prima faza. Deci aici putem adauga foarte bine si factorul uman nu numai probabilitatile.

Legatura cu forexul e fortata si ea. Adica in forex nu te bazezi numai pe o singura tranzactie si atunci aici, da, functioneaza statistica pe termen lung. Si aici daca ai avea voie sa pui o singura tranzactie ca sa-ti dublezi contul sau sa pierzi tot cu orice analiza tehnica nu vei fi sigur de reusita.

Deci ideea mea era ca fiind un caz singular aici nu se aplica statistica. Tot scriind mi-o venit in minte un banc vechi:

Un jucator la ruleta povesteste unui prieten intamplarea lui din sala de joc:

-Prrrietene şă vezi ce păţii. Ştau la maşa de joc şi la un moment dat o voşe din şpatăle meu zişe: pune toţşi banii pe şapteşpe de negru. Pun toţşi banii pe şapteşpe de negru, se-vârte bila, se-nvârte bila şi şe crezi ca iaşă? +Şapteşpe de negru. Bucuroş nevoie mare, îmi iau câştigu şi dau şă plec şă mă diştrez cu atâta bânet, când în şpatele meu şe crezi că aud? O voşe care-mi zişe: pune toţşi banii pe şapteşpe de negru. Pun toţşi banii pe şapteşpe de negru, se-vârte bila, se-nvârte bila si cşe crezi ca iaşă? Şapteşpe de negru. Eştraordinar, eram deja milionar, dau repede şă plec cu banii când o voşe în şpate îmi zişe: pune toţşi banii pe şapteşpe de negru. Pun toţşi banii pe şapteşpe de negru, se-vârte bila, se-nvârte bila şi şe crezi ca iaşă? şapte de roşu. La care prietenul lui îi replică:

-Extraordinar ghinion. Dacă eram în locul tău îi muşcam la ăla din spate un coi.

-Dar şe crezi că am eu acum în gură?

 

Dacă facem analiza tehnica a bancului şi prietenul nostru deşi a castigat de 2 ori din 3 incercari tot lefter a rămas.

Ce corelatie poate fi intre succesul in forex si o problema de probabilitati?

Eu zic ca e total irelevant. Multi oameni gresesc deoarece privesc problema superficial, nu pentru ca nu ar avea spirit analitic.

Eu unul stiam faza dinainte, dar probabil nici eu nu m-am prins prima data.

@Adi, cu ce ai corela tu succesul in fx?

 

d.p.m.d.v. fx este un joc al probabilitatilor si m.m.

Sa zicem ca avem o tigaie obisnuita (rotunda) si in ea se afla un ou intreg (cu coaja, nespart).Pozitia oului in tigaie nu se cunoaste. Tigaie este acoperita in intregime cu un capac mai special care este alcatuit din 2 "subcapace": unul care acopera 1/3 din tigaie(cu varful in centrul tigaii) si celalat care acopera 2/3 din tigaie.

 

Daca intrebarea este "Sub ce (sub)capac se afla oul ?", atunci ca sa am sanse mai mari voi alege capacul care acopera 2/3 din tigaie.

NUMAI intr-o situatie similara pot avea 66% sanse. Atentie la enunutul cazului cu masina, poate nu este cel mai corect.

 

Faptul ca am ales o usa (in cazul cu masina) nu are nici o importanta atat timp cat nu este eliminata din joc (prin deschiderea ei, dupa alegere) si, mai ales, ca pot renunta la alegerea initiala. Adica aparent am sanse de 33% dupa alegerea initiala DAR de fapt am sanse de XX% (nu cunosc sansele, jocul nu s-a terminat urmeaza alte proceduri).

In plus, moderatorul ma ajuta si elimina o usa(prin deschidere). De-abia acum am sanse de 50% de a ghici masina. Restul e joc de televiziune si teorie probabilistica bazata pe alt enunut al problemei.

As avea sanse de 66% numai daca mi s-ar oferi posibilitatea de a opta intre usa aleasa initial si Grupul alcatuit din celelalte 2 usi. Cum acest Grup este diminuat (prin deschiderea unei usi din dreptul unei camere goale), pur si simplu se schimba datele problemei si am de ales o usa din doua, deci sansele de alege corect sunt de 50%.

haha, interesant câtă polemica poate face un rahat de problemă să vedeti ce ar fi iesit daca erau vreo 200 de voturi

 

Cum spune Sec mai sus, forexul este un joc al probabilităţilor. Legatura cu forexul nu este forţată. Poate că explicatiile mele sunt forţate, ca le-am dat foarte pe scurt. Pregatisem niste idei pentru un text mai lung, dar acum s-a răsuflat poanta. Cei care au vrut sa inteleaga, au inteles deja unde bat.

 

Normal că problema este formulata alambicat, in mod intentionat. Daca era formulată direct, toti ar fi ghicit raspunsul din prima. Practic problema se reduce la intrebarea "alegi o usă, sau toate celelalte?". Faptul că moderatorul deschide alte usi sau nu, nu are nici o importanta, asa cum este formulată problema.

 

Asa cum este formulata, ea este banal de simpla, cum spune si wallie, oricine o poate intelege.

 

Conditia "moderatorul trebuie intotdeauna sa deschidă alte uşi" este pusă tocmai pentru a elimina suspiciunea că el incearcă să mă intimideze pe mine să aleg alta usa in cazul in care am ales masina din prima. Dacă nu ar fi obligat să deschidă alte usi, moderatorul ar putea foarte bine să termine jocul in cazul in care nu am nimerit masina din prima, si sa ma lase cu buza umflată, in 2/3 din cazuri, pentru ca pt mine sansa sa NU nimerec masina este de 2/3. Dacă ar fi asa, (să nu fie obligat) abia atunci, ori de cate ori el ar incepe să deschidă alte uşi, ar fi suspect, crescand sansa ca eu sa am masina sub usa aleasa de mine initial. Abia atunci ar fi "joc psihologic", si sansa la final ar fi de 50%, din treimea ramasa. Adica sansele mele ar fi 2/3 sa pierd, 1/6 sa castig stand pe alegerea initiala, si 1/6 sa castig schimband alegerea initiala. Sansa ar fi de 50% si în cazul în care moderatorul nu ar sti unde se afla masina. El deschide la intamplare o usa dintre celelalte, si daca e o masina sub ea, am pierdut. Daca nu e, mă intreaba daca vreau sa schimb. Pe aceeasi idee ca in fraza de mai sus, atunci abia, sansa ar fi de 50% sa castig schimband. Puneti pe hartie cazurile posibile, sa vedeti. In toate aceste exemple date in acest fragment, sansele mele să castig la final sunt de 1/6, indiferent cum aleg, iar alea să pierd sunt de 5/6, dacă moderatorul este "rău intentionat".

 

Cu un moderator "bine intentionat" care stie unde este masina si "nu este obligat să deschidă uşi", el imi va da masina daca am nimerit-o din prima (1/3 sanse) ori daca nu, el va incepe sa deschidă uşi, ceea ce ar urca sansele mult mai sus de cele 66 de care vorbeam. Practic daca el ar spune "masina nu e acolo, alege una dintre CELELALTE doua usi, sansa mea ar fi 1/3+1/2 adică 5/6 să IAU masina.

 

Nu însa si in cazul problemei exprimată în primul post. Acolo lucrurile sunt foarte clare si am INTOTDEAUNA 66% sanse să castig, presupunand ca stiu cum sa o "joc".

 

Problema data in primul post din acest topic, este perfect echivalenta cu cea data ca exemplu de dannad, cu tigaia si oul. Sansa mea de a castiga pe termen lung este sa aleg de fiecare data (sub)capacul care acopera 2/3 de tigaie, ori sa aleg de fiecare dată "toate usile in afara de asta pe care am ales-o initial", nu contează ca o parte dintre acele usi sunt deschise sau nu. Puteti privi asa: Faptul ca eu in primul pas trebuie sa fac o alegere, pe care sa o spun cu glas tare, imparte "tigaia" in doua "capace", un capac cu o usa si un capac cu doua usi, adica unul acopera 1/3 din tigaie si unul restu (respectiv 1/N si (N-1)/N daca am mai multe usi). Nu este o alegere efectivă ci doar o impartire a multimii usilor in două submulţimi, una cu o usă si a doua cu N-1 uşi. A doua intrebare este alegerea efectivă. Sunt pus in situatia sa aleg intre cele două submulţimi. Şi sansa mea să câstig pe termen lung este să aleg de fiecare data capacul cu două usi, (respectiv N-1 usi) indiferent că o parte oarecare dintre aceste usi sunt deschise sau nu. Problemele sunt perfect echivalente, din pdv probabilistic. Se intelege mai bine pe un exemplu cu mai multe usi, de aia am si dat exemplul cu 20 si cu 100 de usi. Sansa mea de a alege bine din prima este intotdeauna 1/N. Sansa ca masina sa fie sub oricare altă usă in afara ce cea aleasa de mine este "restul". Daca moderatorul stie unde este masina si el deschide o parte dintre aceste "restul" de usi, e treaba lui. Probabilitatile nu se schimba. Usile pot fi inchise au deschise, ori jumatete dintre ele se pot deschide inainte ca eu sa zic daca schimb su nu, ori N-7 se pot deschide inainte si restul după, nu are nici o importantă. Odata ce am spus "da" sau "nu", ele se vor deschide toate. In respectul primei alegeri facute de mine, eu am aceeasi sansa ca masina sa fie dincolo de usa aleasa de mine, pe care o aveam initial, 1/N. Si sansa ca ea sa fie sub una dintre celelalte usi este "restul până la 1", (N-1)/N. Prin deschiderea usilor, moderatorul doar imi arata sub care dintre aceste N-1 usi poate sa fie - eventual - masina, dar nu imi schimbă sansele. Usile pot fi deschise inainte de raspunsul meu "da" sau "nu", sau după acest raspuns, tot aia este (dar intotdeauna DUPĂ ce fac alegerea initiala). Nu stiu cum as putea explica mai clar de atat. Pentru mine ca si cum as incerca sa explic de ce 2 si cu 2 face 4, nu stiu cum as putea explica asa ceva, daca m-ar intreba cineva, haha. Face atât pentru că atât face.

 

Evident, problema e mai mult psihologică, evident este alambicat formulată, TOCMAI pentru ca e asa de simpla. Până şi titlul topicului este voit pus să vă inducă in eroare, m-am gândit o grămadă ce titlu să pun, ca să vă fac să disociati problema de calculul efectiv, intocmai cum brokerul care are doar ordere de buy va lansa imediat niste stiri defavorabile perechii, ca să adune selleri, pentru că iteresul lui e să aibă orderele cât mai balansate, să poată face imperecherile din care ii ies bani mai multi decât dacă ar plasa orderele direct băncii (am mai vb de asta). Forexul este un joc de probabilitati, este foarte simplu, dar vine intotdeauna impachetat in 30 de cutii una pusă in alta, e alambicat, psihologic, anapoda, contradictoriu, etc. Mişcări contrare care vor să de ucidă, ştiri care incearcă să te ameţească. Cand te bazezi pe analiza tehnica sa pui mii de beturi, calculul probabilistic (indiferent ca se refera la MM sau la miscarea pretului, paternuri, etc) este baza.

 

Cand eram mic stiam deja sa socotesc si chiar sa fac inmultiri de la o varsta foarte frageda, mult inainte de a merge la scoala, bunicul meu la care mergeam iarna, mă lăuda prin sat ce destept sunt, şi un moşneag hâtru din sat m-a intrebat intr-o iarnă când lumea se adunaseră pe lângă cazanul cu ţuică (ori era un taiat de porc, habar nu mai am, moşul vorbea repede-repede şi te încuia iute la vorbă, încercati sa ii spuneti chestia următoare cuiva, repede, intentionat):

 

"Ai un cârd de gâşte care vin de la baltă şi merg în rând una după alta. Câte gâşte ai daca aia din faţă are in spate doua si aia din spate are in faţă două?".

 

La care eu repede fără să clipesc: "Cinci!". Şi toţi moşnegii au inceput să râdă. Eu chiar crezusem in mintea mea că erau 5 gâşte, pentru că am socotit in mintea mea că una dintre gaste, care era in mijloc, avea doua in faţă si doua in spate. Si acuma imi mai aduc aminte ce ruşine mi-a fost, haha...

 

Evident, problema era voit formulată alambicat, iar intrebarea rostită repede să incurce ascultatorul. Dacă mi-ar fi spus doar jumatate din problema, oricare jumatate, as fi stiut raspunsusl, ori daca ar fi adaugat "cea mai din faţă" şi respectiv "cea mai din spate", aş fi făcut in mintea mea diferenţa dintre gâşte. Ori să fi zis gâscan, că ăla merge inaintea cârdului haha. Dacă era in faţă un gâscan şi in spate o gâscă, problema era foarte clară. Poate că unii dintre voi acuma râdeţi, dar daţi problema copiilor vostri să vedeti raspunsurile

 

Astea toate sunt de fapt, scuze goale prin care eu incerc să justific de ce am luat-o în barbă. Ca să mă dau mare, pot eventual să vă intreb câţi dintre voi v-ati gandit la 5 cand at citit-o. Ţin minte că am spus-o fiica-mii cand avea vreo 8 sau 9 ani şi la un momentdat se certa cu maică-sa daca erau 5 sau 6 gâşte, iar după cinci minute au realizat amandoua ce fraiere erau si au buşit simultan în râs. Scuze se pot găsi milioane. Esentialul e că eu nu am stiut problema. Probabil primul meu bet pierdut in viaţa mea, pt că nu imi mai aduc aminte de altul mai inainte de el. Prima sută de pipsi gaură, haha... Take it or leave it.

 

Polemica nascută pe aici ma duce cu gandul la o chestie numită Regret Theory. Daca unu vrea să cumpere un bilet la teatru, care costa 10 lei, şi ajuns la counter constată că tocmai a pierdut 10 lei pe drum, ce face el? Va mai cumpăra bilet? Statisticile arată ca mai bine de 80% dintre oameni vor cumpăra bilet in situatia asta, ignorand pierderea celor 10 lei. Doar cei zgârciţi, ori cei care îşi planifică foarte strict bugetul, ori cei care nu îşi permit efectiv o pagubă de 20 de lei, nu vor cumpăra alt bilet. Dacă in schimb unu are deja bilet la teatru, cumpărat anterior, şi când ajunge acolo constată că a uitat biletul acasa, doar 40% dintre oameni vor cumpăra un nou bilet. Deşi in ambele cazuri "cheltuiala" este de 20 de lei, iar profitul este acelasi, vizionarea spectacolului. Unii se simt responsabili pt că au uitat biletul acela acasă, la fel cum unii se simt responsabili pentru o greseala facută in trecut (vot dacă schimbă uşa, numărat gâşte, etc) şi incearcă să o repare cu explicaţii, ori refuză să accepte soluţia corectă, dacă aceasta nu se justifică prin rationamentul făcut.

 

Eu cred că AICI ar trebui să lucrăm fiecare, dacă avem de gând să devenim traderi de succes. Nu la câţi pipsi pe oră putem face dacă.... sau dacă... sau dacă.....

 

Cramponatul de prima uşă este la fel ca şi cramponatul de betul perdant. Inchideţi-l in pierdere si căutaţi alte oportunităţi! Dacă MM a fost bun şi nu v-aţi lăcomit, nu o să se simtă la cont, şi nu o să vă doară.

 

Cine are de înţeles, va înţelege.

 

Move on people! Aţi perdut un bet. Şi ce dacă? Mâine puteţi câştiga unul, dacă aveţi noroc ori dacă vă faceti temele (analiza tehnică ori fundamentală). Nu se naste nimeni probabilist, ori economist, ori trader. Unii au talent să devină probabilisti (ca mine) alţii economisti, alţii ambele. Alţii sunt fermieri. Toţi pot avea succes in forex. Elder chiar spune in statisticile lui că cei mai mulţi traderi de succes nu fac parte dintre "genii", doctori docenti, etc. Newton a pierdut milioane la bursă. Cei foarte destepti sunt obisnuiti să aibă intotdeauna dreptate, pentru că ei au intotdeauna dreptate in disputele amicale cu cei din jurul lor şi în timp aceasta se întipăreşte in personalitatea lor. Să nu zic că se transformă în înfumurare, ori îngâmfare. Ei uită că piaţa nu este comparabila cu prietenii din jurul lor, piaţa este un monstru! Cei foarte deştepti de obicei pierd in forex, pentru că incearcă să se răzbune pe piaţă şi să îi arate ce tari sunt ei. Cea mai bună reţetă de a transforma pierderile mici în pierderi mari.

 

Un mare trader spunea "aveam cutare masterate in matematică, cutare in fizică, cutare IQ (alegeti unu mare) etc, şi mă consideram un tip destept. Dar am reuşit să trec peste asta, şi să fac bani din trading".

 

Nu spune nimeni că nu veti avea succes dacă nu aţi raspuns corect la problema asta. Forţa umanităţii stă tocmai in faptul că suntem diferiţi. Dacă eram toţi la fel, prima adiere de vânt, primul virus care ar fi omorât unu, etc., i-ar fi omorât pe toţi. Dar suntem diferiţi. Unii rezistă şi excelează in medii in care alţi suferă şi mor. In alte medii, invers. In felul acesta omenirea poate supravieţui indiferent ce năpaste se abat asupra ei. Ce nu te omoară te face mai puternic.

 

In viaţă precum şi in forex, fiecare poate si trebuie să isi gasească nişa lui. Unii sunt scalperi, alţii carry traderi, alţii tranzacţionează tehnic, alţii fundamental, unii sunt trend followeri, alţii sunt contrarieni. Toti pot face bani, cu dedicaţie şi cu transpiraţie.

Editat Noiembrie 29, 201015 ani de tradelover