sec Postat Noiembrie 19, 2011 Partajează Postat Noiembrie 19, 2011 Eu sustin parerea lu Lord of the ice, in sensul ca un sistem cu r/r:1/1 pe termen lung, este ca si cum ai arunca moneda in sus timp de ani de zile, fapt in urma caruia sansele ca moneda sa ajunga pe pamant pe fata sau verso este de 50/50%. In situatia cu brokerul, ...pe termen lung traderul va pierde pentru ca ... atentie ... el plateste spreadul pe toate acele tranzactii iar brokerul il incaseaza. Deci eu cred ca la treaba asta s-a referit lord of ice, dar mai bine sa il asteptam si pe dansul sa isi spuna parerea. P.S. altfel stau lucrurile in situatia in care pe una dintre fetzele monedei punem marmelada, gem sau altceva sticky, ...atunci sansele ca moneda sa ajunga cu fatza "unsa" in jos, cresc. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators Criodi Postat Noiembrie 19, 2011 Moderators Partajează Postat Noiembrie 19, 2011 Hai ma ca asta e matematica de clasa I. Numa baietii de pe fx360.com, din lipsa de articole noi, reposteaza cam odata la doua saptamani acelasi articol despre relatia dintre risk/reward si probabilitiati. Cum adica un sistem cu RR 1:1 e pierzator pe termen lung? Daca am dreptate in 50,1% din cazuri, si per tranzactie am un RR de 1:1 pe termen lung fac profit. Demonstrabil matematic. 50,1% !!! Adica vreo 1-2% peste random. Deci numai daca sunt un pic mai bun decat daca as juca random si tot castig pe un sistem cu R:R de 1:1. Ca nu iti place un sistem cu RR de 1:1, il gasesti mai greu de aplicat, sau crezi sansele ca un trader sa faca profit cu un astfel de RR sunt mai mici, asta e cu totul altceva. Nici mie nu-mi plac sistemele cu RR unitar sau subunitar. Dar asta nu are nicio treaba cu demonstratia matematica. Punctul cheie e cel mentionat de sec in ultimele fraze: "altfel stau lucrurile in situatia in care pe un dintre fetzele monedei punem marmelada [...]". Pai asta e faza. Ca tu ca trader trebuie sa iti ungi intotdeauna moneda cu ceva sticky. Ca si daca ai un sistem cu RR de 5:1, 20:1, 1000:1 sau 0.2:1 tu tot trebuie sa iti ungi moneda cu ceva marmelada pe o parte ca altfel nu iti va da cu plus niciodata. Spread 0. SL 50 pips TP 50 pips. Probabilitati pe termen lung 50% castig - 50% pierdere. RR 1:1. Joc random. Pe termen lung ies la breakeven. Spread 0. SL 10 pips TP 40 pips. Probabilitati pe termen lung 20% castig - 80% pierdere. RR 4:1. Joc random. Pe termen lung ies la breakeven.Cum spread-ul nu e 0 niciodata, defapt pierd intotdeauna, caci sansele sunt cateva procente inclinate impotriva mea. Ca sa castig pe termen lung, am nevoie sa modific probabilitatile alea in favoarea mea. Astfel in primul caz am nevoie sa castig macar 50.1% iar in al doilea 20.1%. Adica trebuie sa dau cu marmelada pe moneda. Altfel pierd oricat de mare/mic ar fi RR-ul meu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
funkagenda Postat Noiembrie 19, 2011 Partajează Postat Noiembrie 19, 2011 Asta una la mana, (faza cu spread-u) eu insa cred ca autorul postului se referea la altceva si de asta nu am vrut sa anticipez nimic, pentru a nu influenta un ulterior raspuns. Mi se pare corect TOT ce zice, si se vede ca are experienta, in afar de faza asta, unde erea si sunt inca curios ce sa sta la baza afirmatiei. Eu banuiesc ca are de a face si exprimarea "termen lung", care mai corect dupa parerea mea ar fii fost "termen nelimitat", insemnand ca o strategie cu R:R 1:1 nu va functiona la infinit pentru ca inevitabil conditiile din piata nu vor ramane acelasi si inevitabil strategia va inceta sa dea roade. Daca una din astea doua sau chiar amandoua, sunt explicatia din spatele afirmatiei sunt de accord, de asta inca astept un raspuns si chiar sper sa ma insel si sa fie ceva ce eu nu am luat in calcul pana acum, caci doar asa cred eu ca pot sa dau inainte, ..daramand vechi convingeri si lasand tot timpul loc de schimbare.. Acum daca tot s-a discutat pe tema asta, insist si eu si imi dau cu parerea ca de fapt nu R:R ratio da profitabilitatea unui sistem ci asta e un lucru secundar care se adapteaza in functie de ce rata de castig are strategia pe care o folosesti. Daca esti in stare sa intrii si sa iesi corect si in mod constant din piata, nu mai conteaza ca o faci in 10% sau in 80% din cazuri (tranzactii), important e sa poti repeta in mod constant performanta, ca abia apoi in functie de asta sa adaptezi R:R astfel incat sa iti creezi un avantaj. Poate ma insel dar in acceptiunea mea profitabilitatea unei metode e independenta de R:R acesteia si mai degraba dependenta de rata de succes a intrarilor/iesirilor luate pe baza acelorasi reguli. Si ca sa imi inchei ideea, (care poate e gresita) dupa parerea mea un R:R de 1:1 e foarte folositor in faza initiala (lasam la o parte spread-ul si termenul pe care obtinem rezultate), in sensul ca te poate ajuta foarte mult in aflarea raportului de tranzactii sa le zicem bune/rele. Astfel pentru inceput, doar cu un R:R 1:1 poti sa iti dai seama cat de mult gresesti, chiar si unde gresesti (intrari-iesiri) ca apoi sa iti definesti strategia si ulterior sa modifici si acest R:R in functie de rezultatele pe care le poti obtine in mod constant. R:R nu are nici o importanta sau oricum are o importanta secundara, imoprtant este raportul dintre castiguri/pierderi pe care poti sa il obtii in mod constant, deci asta nu inteleg eu, daca R:R poate fii oricat, de ce nu si 1:1 ???? Sincer imi doresc sa imi darami convingerea asta, ca poate tocmai ea ma limiteaza .. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators Criodi Postat Noiembrie 19, 2011 Moderators Partajează Postat Noiembrie 19, 2011 @funkagenda Eu cred ca autorul postului original se grabeste sa ofere concluzii fara sa treaca mai intai prin toate posibilitatile probabile. Multe din punctele pe care le acopera el sunt vazute in alb sau negru, cand defapt nuanta lor dominanta e una de gri... Ceea ce a spus el legat de RR nu poate fi sustinut in niciun fel. Nu poti determina rentabilitatea unui sistem cunoscand doar risk reward-ul aferent sistemului. Deci sa afirmi ca "Un sistem cu RR de 1:1 e pierzator pe termen lung" e pur si simplu incorect. Spui asa: "o strategie cu R:R 1:1 nu va functiona la infinit pentru ca inevitabil conditiile din piata nu vor ramane acelasi si inevitabil strategia va inceta sa dea roade" Pai si nu esti de acord cu mine cand spun acelasi lucru despre o strategie cu RR de 100:1? Sau 0.5:1? Profitabilitatea unei metode este dependenta atat de RR cat si de rata de succes a tranzactiilor. Numai amandoua elementele luate impreuna pot determina rentabilitatea unei strategii. Degeaba castigi 80% din tranzactii daca ai un RR de 0.1 la 1. Degeaba castigi 10% din tranzactii daca ai un RR de 5:1. E super simplu. Nu inteleg de unde toata pofta asta de dezbatere a subiectului si nu inteleg de unde vine confuzia. Intr-un sistem random in care sansele ca pretul sa se miste o unitate in sus/jos sunt 50/50, sansele ca pretul sa se miste 4 unitati in sus sunt de patru ori mai mici decat sansele ca pretul sa se miste o unitate in jos. De aici si procentele de 80/20. In 80% din cazuri se misca o unitate, iar in 20% din cazuri se misca patru unitati. Daca am un sistem cu un R:R de 4:1 si tranzactionez random intr-un mediu non-biased (adica fara spread, fara alte avantaje) voi nimeri in medie 20% din tranzactii si voi pierde 80%. Daca rata la care sunt platit pentru aceste tranzactii este egala cu rata risk reward (ceea ce e valabil in forex) atunci in acest mediu non biased eu voi iesi pe 0 pe termen lung. Daca acest mediu este biased atunci am trei rezultate posibile: pierd, castig, 0. In forex mediul este in primul rand biased negativ. Deci daca joc random, pe termen lung pierd, oricare ar fi RR-ul meu. Daca in schimb nu joc random si aduc in joc diferite informatii care imi permit sa intorc probabilitatile in favoarea mea si sa transform practic mediul dintr-unul biased negativ (prin spread) intr-unul biased pozitiv (prin analiza) atunci pe termen lung castig. Daca il aduc la 50/50 adica doar reusesc sa elimin biasul negativ atunci ies la break even, adica 0, al treilea rezultat posibil. Cand tu faci o strategie in forex tu trebuie sa ai in minte ambele elemente. Trebuie sa analizezi risk reward-ul cu care lucrezi si rata de succes a tranzactiilor tale. Poti sa intri in piata cu un RR de 1:1 adica cu un SL=TP si valoarea SL-ului sa fie de 50 pips. Daca tu castigi in medie 40% din tranzactii atunci e clar ca strategia merge in minus. Insa e posibil ca tu sa observi ca in 90% din cazuri pretul a mers macar 40 pips in favoarea ta, dupa care a mers in SL. Astfel tu realizezi ca daca ai juca cu un SL de 50 pips si un TP de 40 pips ai avea o rata de succes de 90% si un RR de 0.8:1 – caz in care vei fii mai mult decat profitabil. Vei fi milionar in scurt timp. La fel poti duce rationamentul mai departe si il poti aplica in orice situatie posibila. Poate strategia ta are un TP prea scurt si atunci poate ca ar fi bine sa iti maresti RR-ul. Poate are un SL prea larg. Poate ar fi bine sa reduci SL-ul si astfel sa iti maresti RR-ul. Trebuie ca intotdeauna sa gasesti un punct de echilibru intre rata de succes a tranzactiilor si RR-ul per trade. Cele doua interactioneaza si in general evolueaza in mod invers proportional. Adica un RR mare inseamna de obicei o rata de succes mai mica in timp ce un RR mic inseamna o rata de succes mai mare. Treaba ta ca trader e sa indoi aceasta regula si sa impingi probabilitatile in favoarea ta. Ca alegi sa mergi cu un RR de 1:1 sau 20:1 nu are importanta. Important e ca RR-ul combinat cu rata de succes a tranzactiilor sa iti aduca profit la sfarsitul anului. Asta e o treaba de matematica simpla, de logica. Nu e o problema de filozofie. Nu stiu exact de ce ai probleme in a intelege cum functioneaza treaba. Spui in ultimul alineat ca RR nu are nicio importanta si ca daca castigi la o rata constanta atunci poti sa folosesti orice RR. Pai sper ca dupa ce citesti postul asta si postul anterior ai sa intelegi ca nu e deloc asa. I joaca tu de maine o strategie in care sa intri cu TP de 5 pips si SL de 500. Ia aplica apoi exact aceasi strategie si intra cu TP de 500 de pips si SL de 5. Ia vezi, mai iti dau aceleasi procentaje de succes? RR are o importanta majora. La fel si rata de succes. Rata de succes poate fi definita matematic in functie de RR intr-un mediu random asa cum e forexul la prima vedere. Treaba ta ca trader e sa fi mai bun decat iti zice matematica, sa bati randomness-ul si sa obtii o rata de succes mai mare. PS: "Semnale de tranzactionare gratuite" nu e deloc un topic potrivit pentru discutia asta. @Stefan si ceilalti moderatori, ce-ati zice sa mutati toata discutia incepand de la postul lui Lord Ice in alt topic? E un topic in Forex pentru incepatori numit risk reward ratio. Cred ca ar merge acolo. 1 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
funkagenda Postat Noiembrie 19, 2011 Partajează Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Greseala mea sta doar in exprimare dupa cum sper ca ai observat, de asta si am contestat de la inceput afirmatia. E logica ca atat R:R cat si rata succeselor contribuie impreuna la performanta metodei, ele sunt strans legate, ..ceea ce am vrut sa spun eu si chiar am spus-o daca nu ma insel, e ca R:R este secundara si profitabilitatea metodei este independenta de R:R in sensul ca R:R e stabilit ulterior pe baza strategei care iti ofera rezultate constante. Asta e tot ce vreau sa sublinez, ca intai de a stabili R:R te asiguri ca poti obtine rezultate constante, de asta si contest afirmatia, caci lucrurile sunt clare pentru mine, dar raman curios ce anume l-a facut sa scrie faza de mai sus. Ca lucrurile in general nu sunt doar alb-negru ci gri, sunt de accord de asta nici nu am convingeri fixe, si tot de asta am o presimtire ca el se refera la ceva total diferit de ce am vb. noi aici. ...Ceva incorect, dar sunt curios CE !! Editat Noiembrie 19, 2011 de funkagenda Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vamist user Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) 1. Toata lumea din domeniul asta stie ca orice sistem ce are un 1:1 RR, este pierzator pe termen lung. Ti-as fi recunoscator daca ai putea sa dezvolti putin afirmatia de mai sus. Chiar sunt curios de ce esti convins de asta, si am sa astept sa raspunzi inainte de a-mi spune si eu parerea. Mi se pare ciudat si in contrast cu restul textului pe care il gasesc total adevarat, potrivit si de bun simt. Eu banuiesc ce vrei sa spui, si poate neintelegerea mea pleaca de la o notiune diferita a "termenului lung". Scuze de intarziere....o sa incerc sa explic afirmatia de mai sus, luand in calcul si ce au spus si cei de dupa postul meu: sec si criodi. 1. Teoria este teorie si cu totii cred ca ati incercat pe demo si/sau real "teorii". In practica am vazut alte lucruri. De baza ramane : " calculul ratei de succes al strategiei x ... este pt conditii ideale". Dar noi stim din experienta ca daca o strategie a dat roade si 5-10 ani " 80% din timp, maine putem avea rata de succes de 2 din 10 tranzactii... de aceea cred ca important este RR si secundar rata de castig. 2. Rata RR 1/1 este cunoscuta de specialistii in " probabilitati" sub numele de " flip th coin" ( cum a spus si sec ) 3. Folosind RR 1/1 si observand ca in timp mai lung pierde a aparut " un fel de hedge" sub numele de Martin Gale ( pt a " ne scoate pierderile" printr-o mana castigatoare ). Adica pe aceeasi probabilitate de 50-50% de a castiga marim R/R ( per total sistem ). Pe mana curenta tot RR 1/1 ramane, datorita probabilitatii ( in forex, nu ca la cazinou unde poti castiga x 36 pe numar ; sau ca la cazinou pe culoare unde 50-50% si rr 2/1 - este un intreg sistem aici si din calcule este cel mai profitabil pe termen lung la cazinou, fata de betul pe numere ). 4.Cei care doriti, va pot da un fisier in excell, pe care sa va jucati cu RR si veti vedea desfasurarea in timp a valorii contului. Este un document dintr-un curs complex de money management din US si veti intelege atunci exact despre cat de mult "poti rezista " in piata cu doar 1/1 RR. Mai jos un ex de 1/1 RR, cu 50/50 sansa de castig. Deci la RR 1/1, daca rata de succes nu este de MINIM 70 %...pe termen lung pierzi bani !!! initial capital $1,000.00 % capital risked 5 pips win 10 win out of 100 50% loss 10 final capital $908.00 no capital random win/ loss riskable max lot allowed gain each day 1 $1,000.00 0.23 -1 $50.00 0.5 -$5.00 2 $995.00 0.40 -1 $49.75 0.5 -$5.00 3 $990.00 0.11 -1 $49.50 0.5 -$5.00 4 $985.00 0.65 1 $49.25 0.5 $5.00 5 $990.00 0.29 -1 $49.50 0.5 -$5.00 6 $985.00 0.72 1 $49.25 0.5 $5.00 7 $990.00 0.09 -1 $49.50 0.5 -$5.00 8 $985.00 0.80 1 $49.25 0.5 $5.00 9 $990.00 0.22 -1 $49.50 0.5 -$5.00 10 $985.00 0.93 1 $49.25 0.5 $5.00 11 $990.00 0.96 1 $49.50 0.5 $5.00 12 $995.00 0.50 1 $49.75 0.5 $5.00 13 $1,000.00 0.39 -1 $50.00 0.5 -$5.00 14 $995.00 0.20 -1 $49.75 0.5 -$5.00 15 $990.00 0.41 -1 $49.50 0.5 -$5.00 16 $985.00 0.62 1 $49.25 0.5 $5.00 17 $990.00 0.15 -1 $49.50 0.5 -$5.00 18 $985.00 0.29 -1 $49.25 0.5 -$5.00 19 $980.00 0.92 1 $49.00 0.5 $5.00 20 $985.00 1.00 1 $49.25 0.5 $5.00 21 $990.00 0.63 1 $49.50 0.5 $5.00 22 $995.00 0.24 -1 $49.75 0.5 -$5.00 23 $990.00 0.23 -1 $49.50 0.5 -$5.00 24 $985.00 0.13 -1 $49.25 0.5 -$5.00 25 $980.00 0.09 -1 $49.00 0.5 -$5.00 26 $975.00 0.22 -1 $48.75 0.5 -$5.00 27 $970.00 0.44 -1 $48.50 0.5 -$5.00 28 $965.00 0.58 1 $48.25 0.5 $5.00 29 $970.00 0.74 1 $48.50 0.5 $5.00 30 $975.00 0.42 -1 $48.75 0.5 -$5.00 31 $970.00 0.30 -1 $48.50 0.5 -$5.00 32 $965.00 0.46 -1 $48.25 0.5 -$5.00 33 $960.00 0.99 1 $48.00 0.5 $5.00 34 $965.00 0.75 1 $48.25 0.5 $5.00 35 $970.00 0.22 -1 $48.50 0.5 -$5.00 36 $965.00 0.70 1 $48.25 0.5 $5.00 37 $970.00 0.49 -1 $48.50 0.5 -$5.00 38 $965.00 0.32 -1 $48.25 0.5 -$5.00 39 $960.00 0.98 1 $48.00 0.5 $5.00 40 $965.00 0.28 -1 $48.25 0.5 -$5.00 41 $960.00 0.45 -1 $48.00 0.5 -$5.00 42 $955.00 0.20 -1 $47.75 0.5 -$5.00 43 $950.00 0.97 1 $47.50 0.5 $5.00 44 $955.00 0.01 -1 $47.75 0.5 -$5.00 45 $950.00 0.49 -1 $47.50 0.5 -$5.00 46 $945.00 0.39 -1 $47.25 0.5 -$5.00 47 $940.00 0.48 -1 $47.00 0.5 -$5.00 48 $935.00 0.05 -1 $46.75 0.5 -$5.00 49 $930.00 0.03 -1 $46.50 0.5 -$5.00 50 $925.00 0.09 -1 $46.25 0.5 -$5.00 51 $920.00 0.03 -1 $46.00 0.5 -$5.00 52 $915.00 0.16 -1 $45.75 0.5 -$5.00 53 $910.00 0.39 -1 $45.50 0.5 -$5.00 54 $905.00 0.97 1 $45.25 0.5 $5.00 55 $910.00 0.20 -1 $45.50 0.5 -$5.00 56 $905.00 0.85 1 $45.25 0.5 $5.00 57 $910.00 0.90 1 $45.50 0.5 $5.00 58 $915.00 0.74 1 $45.75 0.5 $5.00 59 $920.00 0.61 1 $46.00 0.5 $5.00 60 $925.00 0.61 1 $46.25 0.5 $5.00 61 $930.00 0.48 -1 $46.50 0.5 -$5.00 62 $925.00 0.46 -1 $46.25 0.5 -$5.00 63 $920.00 0.68 1 $46.00 0.5 $5.00 64 $925.00 0.28 -1 $46.25 0.5 -$5.00 65 $920.00 0.10 -1 $46.00 0.5 -$5.00 66 $915.00 0.53 1 $45.75 0.5 $5.00 67 $920.00 0.37 -1 $46.00 0.5 -$5.00 68 $915.00 0.81 1 $45.75 0.5 $5.00 69 $920.00 0.20 -1 $46.00 0.5 -$5.00 70 $915.00 0.24 -1 $45.75 0.5 -$5.00 71 $910.00 0.45 -1 $45.50 0.5 -$5.00 72 $905.00 0.78 1 $45.25 0.5 $5.00 73 $910.00 0.28 -1 $45.50 0.5 -$5.00 74 $905.00 0.71 1 $45.25 0.5 $5.00 75 $910.00 0.52 1 $45.50 0.5 $5.00 76 $915.00 0.37 -1 $45.75 0.5 -$5.00 77 $910.00 0.56 1 $45.50 0.5 $5.00 78 $915.00 0.97 1 $45.75 0.5 $5.00 79 $920.00 0.87 1 $46.00 0.5 $5.00 80 $925.00 0.70 1 $46.25 0.5 $5.00 81 $930.00 0.86 1 $46.50 0.5 $5.00 82 $935.00 0.17 -1 $46.75 0.5 -$5.00 83 $930.00 0.97 1 $46.50 0.5 $5.00 84 $935.00 0.56 1 $46.75 0.5 $5.00 85 $940.00 0.03 -1 $47.00 0.5 -$5.00 86 $935.00 0.44 -1 $46.75 0.5 -$5.00 87 $930.00 0.65 1 $46.50 0.5 $5.00 88 $935.00 0.84 1 $46.75 0.5 $5.00 89 $940.00 0.21 -1 $47.00 0.5 -$5.00 90 $935.00 0.41 -1 $46.75 0.5 -$5.00 91 $930.00 0.67 1 $46.50 0.5 $5.00 92 $935.00 0.73 1 $46.75 0.5 $5.00 93 $940.00 0.83 1 $47.00 0.5 $5.00 94 $945.00 0.86 1 $47.25 0.5 $5.00 95 $950.00 0.01 -1 $47.50 0.5 -$5.00 96 $945.00 0.58 1 $47.25 0.5 $5.00 97 $950.00 0.57 1 $47.50 0.5 $5.00 98 $955.00 0.15 -1 $47.75 0.5 -$5.00 99 $950.00 0.78 1 $47.50 0.5 $5.00 100 $955.00 0.39 -1 $47.75 0.5 -$5.00 101 $950.00 0.74 1 $47.50 0.5 $5.00 102 $955.00 0.98 1 $47.75 0.5 $5.00 103 $960.00 0.54 1 $48.00 0.5 $5.00 104 $965.00 0.51 1 $48.25 0.5 $5.00 105 $970.00 0.25 -1 $48.50 0.5 -$5.00 106 $965.00 0.56 1 $48.25 0.5 $5.00 107 $970.00 0.52 1 $48.50 0.5 $5.00 108 $975.00 0.84 1 $48.75 0.5 $5.00 109 $980.00 0.47 -1 $49.00 0.5 -$5.00 110 $975.00 0.52 1 $48.75 0.5 $5.00 111 $980.00 0.21 -1 $49.00 0.5 -$5.00 112 $975.00 0.30 -1 $48.75 0.5 -$5.00 113 $970.00 0.33 -1 $48.50 0.5 -$5.00 114 $965.00 0.65 1 $48.25 0.5 $5.00 115 $970.00 0.96 1 $48.50 0.5 $5.00 116 $975.00 0.47 -1 $48.75 0.5 -$5.00 117 $970.00 0.71 1 $48.50 0.5 $5.00 118 $975.00 0.26 -1 $48.75 0.5 -$5.00 119 $970.00 0.10 -1 $48.50 0.5 -$5.00 120 $965.00 0.64 1 $48.25 0.5 $5.00 121 $970.00 0.80 1 $48.50 0.5 $5.00 122 $975.00 0.86 1 $48.75 0.5 $5.00 123 $980.00 0.85 1 $49.00 0.5 $5.00 124 $985.00 0.57 1 $49.25 0.5 $5.00 125 $990.00 0.93 1 $49.50 0.5 $5.00 126 $995.00 0.58 1 $49.75 0.5 $5.00 127 $1,000.00 0.22 -1 $50.00 0.5 -$5.00 128 $995.00 0.66 1 $49.75 0.5 $5.00 129 $1,000.00 0.61 1 $50.00 0.5 $5.00 130 $1,005.00 0.08 -1 $50.25 0.5 -$5.00 131 $1,000.00 0.18 -1 $50.00 0.5 -$5.00 132 $995.00 0.12 -1 $49.75 0.5 -$5.00 133 $990.00 0.88 1 $49.50 0.5 $5.00 134 $995.00 0.42 -1 $49.75 0.5 -$5.00 135 $990.00 0.27 -1 $49.50 0.5 -$5.00 136 $985.00 0.24 -1 $49.25 0.5 -$5.00 137 $980.00 0.10 -1 $49.00 0.5 -$5.00 138 $975.00 0.25 -1 $48.75 0.5 -$5.00 139 $970.00 0.12 -1 $48.50 0.5 -$5.00 140 $965.00 0.32 -1 $48.25 0.5 -$5.00 141 $960.00 0.59 1 $48.00 0.5 $5.00 142 $965.00 0.78 1 $48.25 0.5 $5.00 143 $970.00 0.14 -1 $48.50 0.5 -$5.00 144 $965.00 0.32 -1 $48.25 0.5 -$5.00 145 $960.00 0.60 1 $48.00 0.5 $5.00 146 $965.00 0.73 1 $48.25 0.5 $5.00 147 $970.00 0.11 -1 $48.50 0.5 -$5.00 148 $965.00 0.38 -1 $48.25 0.5 -$5.00 149 $960.00 0.03 -1 $48.00 0.5 -$5.00 150 $955.00 0.40 -1 $47.75 0.5 -$5.00 151 $950.00 0.88 1 $47.50 0.5 $5.00 152 $955.00 0.51 1 $47.75 0.5 $5.00 153 $960.00 0.76 1 $48.00 0.5 $5.00 154 $965.00 0.08 -1 $48.25 0.5 -$5.00 155 $960.00 0.72 1 $48.00 0.5 $5.00 156 $965.00 0.02 -1 $48.25 0.5 -$5.00 157 $960.00 0.07 -1 $48.00 0.5 -$5.00 158 $955.00 0.64 1 $47.75 0.5 $5.00 159 $960.00 0.34 -1 $48.00 0.5 -$5.00 160 $955.00 0.85 1 $47.75 0.5 $5.00 161 $960.00 0.91 1 $48.00 0.5 $5.00 162 $965.00 0.43 -1 $48.25 0.5 -$5.00 163 $960.00 0.62 1 $48.00 0.5 $5.00 164 $965.00 0.87 1 $48.25 0.5 $5.00 165 $970.00 0.26 -1 $48.50 0.5 -$5.00 166 $965.00 0.81 1 $48.25 0.5 $5.00 167 $970.00 0.15 -1 $48.50 0.5 -$5.00 168 $965.00 0.45 -1 $48.25 0.5 -$5.00 169 $960.00 0.02 -1 $48.00 0.5 -$5.00 170 $955.00 0.78 1 $47.75 0.5 $5.00 171 $960.00 0.99 1 $48.00 0.5 $5.00 172 $965.00 0.01 -1 $48.25 0.5 -$5.00 173 $960.00 0.69 1 $48.00 0.5 $5.00 174 $965.00 0.51 1 $48.25 0.5 $5.00 175 $970.00 0.41 -1 $48.50 0.5 -$5.00 176 $965.00 0.81 1 $48.25 0.5 $5.00 177 $970.00 0.11 -1 $48.50 0.5 -$5.00 178 $965.00 0.17 -1 $48.25 0.5 -$5.00 179 $960.00 0.36 -1 $48.00 0.5 -$5.00 180 $955.00 0.12 -1 $47.75 0.5 -$5.00 181 $950.00 0.45 -1 $47.50 0.5 -$5.00 182 $945.00 0.50 -1 $47.25 0.5 -$5.00 183 $940.00 0.94 1 $47.00 0.5 $5.00 184 $945.00 0.31 -1 $47.25 0.5 -$5.00 185 $940.00 0.47 -1 $47.00 0.5 -$5.00 186 $935.00 0.48 -1 $46.75 0.5 -$5.00 187 $930.00 0.25 -1 $46.50 0.5 -$5.00 188 $925.00 0.81 1 $46.25 0.5 $5.00 189 $930.00 0.42 -1 $46.50 0.5 -$5.00 190 $925.00 0.35 -1 $46.25 0.5 -$5.00 191 $920.00 0.33 -1 $46.00 0.5 -$5.00 192 $915.00 0.36 -1 $45.75 0.5 -$5.00 193 $910.00 0.49 -1 $45.50 0.5 -$5.00 194 $905.00 0.48 -1 $45.25 0.5 -$5.00 195 $900.00 0.90 1 $45.00 0.5 $5.00 196 $905.00 0.33 -1 $45.25 0.5 -$5.00 197 $900.00 0.35 -1 $45.00 0.5 -$5.00 198 $895.00 0.78 1 $44.75 0.4 $4.00 199 $899.00 0.67 1 $44.95 0.4 $4.00 200 $903.00 0.59 1 $45.15 0.5 $5.00 sum $908.00 Eu dupa ani de munca si sute de carti despre money management si probabilitati ( majoritatea inutile ), am ajuns sa inteleg prin practica ...esenta. Sper ca m-am facut inteles si sper sa va fie de folos. Editat Noiembrie 20, 2011 de ^^Lord_Ice^^ 1 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vamist user Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 Scuze, cand am redactat postul parea ca a pastra tabelul. Cu ceva atentie se poate observa si in desfasurarea de caractere si cifre de mai sus, suma finala dupa 200 tranzactii: sum $908.00 ( din 1000 $ initial deposit ) Cei interesati dati un mail la : Lord.Ice80@gmail.com si vi-l trimit, daca nu va decurcati sa-l faceti in excell. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vamist user Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) 1. Teoria este teorie si cu totii cred ca ati incercat pe demo si/sau real "teorii". In practica am vazut alte lucruri. De baza ramane : " calculul ratei de succes al strategiei x ... este pt conditii ideale". Dar noi stim din experienta ca daca o strategie a dat roade si 5-10 ani " 80% din timp, maine putem avea rata de succes de 2 din 10 tranzactii... de aceea cred ca important este RR si secundar rata de castig. Cu acelasi Calculator de risc: initial capital $1,000.00 % capital risked 5 pips win 50 win out of 100 50% loss 10 final capital $7,337.00 Deci, cu RR 5/1 si 50% sanse dupa 200 tranzactii faci 700% profit. Sau initial capital $1,000.00 % capital risked 5 pips win 50 win out of 100 20% loss 10 final capital $1,094.00 RR 5/1 si rata de DOAR 20% sanse de castig in cont avem 1094 $ ( din 1000 initial deposit ), dupa 200 tranzactii !!! Deci care credeti ca este mai important, RR sau rata de castig ? Editat Noiembrie 20, 2011 de ^^Lord_Ice^^ Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators Criodi Postat Noiembrie 20, 2011 Moderators Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) Lord Ice ce sa zic… Am ramas perplex cand am citit bazaconia aia scrisa mare cu rosu… Ma refer la cea din primul post din ultima serie: “Deci la RR 1/1, daca rata de succes nu este de MINIM 70 %...pe termen lung pierzi bani !!!” Eu credeam ca afirmatia ta initiala cum ca un sistem cu RR de 1/1 e pierzator pe termen lung a venit asa din impuls, un impuls creat de convingerea ta ca traderii care merg pe un astfel de RR pierd, dar sa vad ca tu defapt chiar crezi asta, si culmea incerci sa o sustii si matematic, m-a dezamagit total. In momente de genul asta imi vine pofta de scris si de obicei ma intind destul de mult si ofer explicatii complete ca la manual. Nu am timp acum, chestia aia care ai scris-o tu cu rosul e pur si simplu o bazaconie si deci nu sunt chiar asa multe de discutat, iar demonstratia corecta e destul de simpla. Deci nu ma voi lungi la mai mult de un alineat sau doua. Iau exemplul tau: 1/1 RR, cu 50/50 sansa de castig Deci risc 100 parai, castig 100 de parai per trade si am 50/50 sanse de castig. Adica din 500 de tranzactii castig 250 si pierd 250. Sau din 10 000 de tranzactii castig 5 000. Bun. Ce inseamna asta in bani? Inseamna ca din 500 tranzactii, in medie, castig 250*100 parai si pierd 250*100 parai. Adica per total ies pe 0. In al doilea exemplu vine asa: Castig 5 000 * 100 parai si pierd 5 000 * 100 parai. Adica iar, deloc surprinzator ies pe 0. Ce rata de succes imi trebuie in accest caz ca sa pot iesi pe profit si nu pe 0 sau pierdere? 50,1% Sau oricat vrei tu peste 50. Poate sa fie si 50,00001%. Hai sa luam totusi 50,1% ca e mai usor de calculat. Cu 50,1% sanse de castig scot 5 010 tranzactii profitabile din 10 000. Si pierd in 4 990 . Ce inseamna asta in bani? Inseamna asa: Castig 5 010 * 100 parai si pierd 4 990 * 100 parai. Adica castig 501 000 parai si pierd 499 000 parai. Adica per total castig 2 000 parai. Deci ca sa iti ofer varianta corecta: Daca la un RR de 1:1 rata de succes nu este de macar 50% pe termen lung pierzi. Daca este peste 50%, oricat de putin, pe termen lung castigi, daca este macar 50% iesi pe 0, iar daca este sub 50% pierzi. Daca o sa am chef si timp o sa revin zilele astea cu o postare completa despre ce inseamna risk reward si care e legatura dintre RR si rata de succes. Sper sa nu fie cazul. E prea simplista treaba asta ca sa nu o inteleaga toata lumea din ultimele mele 3 postari din topicul asta. @funkagenda Nu poti sa spui ca mai intai iti faci o strategie care obtine rezultate constante si apoi stabilesti RR. Asta pentru ca insusi acele rezultate constante sunt afectate de RR-ul intial. Adica daca obtii niste rezultate constante, iar apoi stabilesti un RR altul decat cel initial, acele rezultate constante dispar. Deaia am spus asa: Fa o strategie, joaca cu SL de 500 pips si TP 5 pips si vezi ce rezultate constante obtii. Poate ai sa obtii o rata de succes de 80%. Mentine aceasi strategie, dar joac-o cu SL de 5 pips si TP de 500 pips. Mai obtii 80% rata de succes? Aceste elemente sunt amandoua la fel de importante si se determina unul pe altul. Treaba ta e sa gasesti un echilibru intre cele doua si sa obtii o strategie profitabila. Toate astea se intampla in acelasi timp. Nu exista, fac strategia, si apoi hotarasc RR-ul. Later Edit Am mai trecut prin posturile lui Lord Ice inca odata. Bai dragi cititori ai acestui forum, ma supar tare de tot daca citeste careva posturile lui Lord Ice si crede ca ceea ce spune el e corect. Daca nu intelegeti cum sta treaba treceti cu un PM pe la mine, sau mergeti pe wikipedia, dar doamne fereste sa plecati de aici cu ceea ce spune Lord Ice in minte. Lord Ice, trimite-mi domnule si mie calculatorul acela in excel sa ma minunez si eu la puterea lui de calcul. Mi-l poti trimite pe PM aici pe forum sau ataseaza-l la una dintre postari aici in topic. Editat Noiembrie 20, 2011 de Criodi Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
deleted on request 01 Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) 1. Toata lumea din domeniul asta stie ca orice sistem ce are un 1:1 RR, este pierzator pe termen lung. cu datele alea postate in halul asta m-ai convins doar de inutilitatea posturilor tale. pentru cine vrea sa vada cum anume se comporta sistemele de trading http://www.forexfact...567.downloadati downloadati simulatorul monte carlo si incercati sa testati un numar mare de simulari in care sa vedeti cum anume se comporta un sistem high winrate si un sistem high reward/risk. avantajul net al high winrate inseamna low drawdawns=> poti mari riscul/tranzactie pentru profituri mai mari. @criodi - daca faci simularea vei vedea ca nici un sistem 51% winrate si 1:1 nu e de dorit. in schimb un sistem 60% si 1:1 e posibil sa mearga. Editat Noiembrie 20, 2011 de lamishto Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Alătură-te conversației
Poți posta acum și să te înregistrezi mai târziu. Dacă ai un cont, autentifică-te acum pentru a posta cu contul tău.