Moderators Criodi Postat Noiembrie 20, 2011 Moderators Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 @lamistho Tu in calculatorul ala ai numai 100 de tranzactii iar generatorul tau de numere genereaza cand 48 cand 51 cand 52. Ceea ce e acceptabil ca si randomness, dar la 100 de tranzactii diferenta intre 52 si 48 e mare. Alta era daca aveai vreun milion de numere in graph-ul ala. Ideea e in felul urmator: pe termen lung (sa zicem cateva mii/zeci de mii de tranzactii/sau mai mult) cu un RR de 1:1 vei fi profitabil chiar si cu un sistem cu o rata de succes de 50.1%. Asta e toata teoria. Nu inteleg de ce spui ca un sistem cu 51% nu e recomandat si ca unul cu 60% e "posibil" sa mearga. Nu ti-am demonstrat deja matematic ca un sistem cu o rata de succes mai mare de 50% e GARANTAT sa mearga? E normal sa iti doresti sa scoti mai mult de 50.1% sau 51%. E recomandabil intradevar sa scoti 60%. Dar asta e cu totul alta discutie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
deleted on request 01 Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) @lamistho Nu ti-am demonstrat deja matematic ca un sistem cu o rata de succes mai mare de 50% e GARANTAT sa mearga? wow. simulatorul ala daca apesi f9 de fiecare data iti va genera alt set de 100 de tranzactii. alea toate sunt variante posibile asupra a ceea ce ar putea sa se intample in real bazate pe generari random in functie de parametrii introdusi. daca arunci cu banul in 100 de tranzactii poti sa ai 47-53, 49-51 si asa mai departe . simulatorul asta incearca sa simuleze. referitor la sistemul de trade mai mult decat necesar ar fi de la un sistem ca sa nu fii pe pierdere nici macar in 30 de tranzactii daramite din 100. daca tu vrei sa zici ca la un numar enorm de tranzactii vei obtine exact 51% si asta e evaluarea ta a sistemelor de trading comentariile tale sunt la fel de bune si utile ca ale celui de mai devreme. Editat Noiembrie 20, 2011 de lamishto Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators Criodi Postat Noiembrie 20, 2011 Moderators Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 @lamishto Duci discutia asta in alte directii care nu au legatura cu ideea super simplista de matematica de clasa I pe care am explicat-o eu si pe care Lord Ice si probabil altii nu sunt in stare sa o inteleaga. Eu am explicat cat am putut de clar forumla asta Expectancy = Average Win Per Trade * Win Percentage - Average Loss Per Trade * Losing Percentage Pui cifrele unde trebuie si iti da un Expectancy. Iti da cat castigi. Daca castigi 5010 tranzactii din 10 000, adica 50,1%, si average win per trade = average loss per trade (adica RR de 1:1) atunci iesi pe profit. Deci, daca sistemul tau are peste 50% rata de succes, la un RR de 1:1, in MOD GARANTAT iesi pe profit. De unde vine al tau "wow" nu inteleg. Ce te-a surprins? Lasa-ma cu simulatorul tau monte carlo. Stiu si eu ca daca dai cu banul de 100 de ori sansele sa nimeresti exact 50 de steme si 50 de bani sunt undeva in jur de 8% deci mici. Stiu ca daca rulezi un simulator monte carlo o sa iti dea un normal distribution in care cele mai multe dintre simulari cad 50 ban 50 stema, apoi pe locul doi cad 49 cap 51 stema sau 49 stema 51 cap si tot asa... Ce treaba are asta cu formula mea de clasa intai de mai sus? Omul meu Lord Ice a trantit o bazaconie pe forum si eu am cautat sa il corectez si sa ofer demonstratia matematica. Simulatorul tau e util in dezvoltarea unei strategii, in calcularea drawdown-ului si asa mai departe. Dar n-are treaba cu demonstratia mea de clasa I. In situatia noastra nu avem nimic statistic de simulat. Pur si simplu demonstram matematic ca un sistem cu RR de 1:1 care are o rata de succes mai mare de 50% este GARANTAT profitabil pe termen lung. Atata tot... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
deleted on request 01 Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 @lamishto Duci discutia asta in alte directii care nu au legatura cu ideea super simplista de matematica de clasa I pe care am explicat-o eu si pe care Lord Ice si probabil altii nu sunt in stare sa o inteleaga. ti-am inteles formula. in schimb pentru mine conteaza ca un sistem cu 51% winrate si 1:1 nu se poate tranzactiona profitabil. ai sanse mari sa pierzi bani si asta poti vedea din ce ti-am dat. daca nu esti convins ca sunt sanse mari sa pierzi bani cu un asemenea sistem gaseste-l si tranzactioneza-l. sunt curios de calculul pentru riscul per tranzactie cand poti avea si 1000 de puncte drawdawn. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vamist user Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) 1. Toata lumea din domeniul asta stie ca orice sistem ce are un 1:1 RR, este pierzator pe termen lung. cu datele alea postate in halul asta m-ai convins doar de inutilitatea posturilor tale. pentru cine vrea sa vada cum anume se comporta sistemele de trading http://www.forexfact...567.downloadati downloadati simulatorul monte carlo si incercati sa testati un numar mare de simulari in care sa vedeti cum anume se comporta un sistem high winrate si un sistem high reward/risk. avantajul net al high winrate inseamna low drawdawns=> poti mari riscul/tranzactie pentru profituri mai mari. @criodi - daca faci simularea vei vedea ca nici un sistem 51% winrate si 1:1 nu e de dorit. in schimb un sistem 60% si 1:1 e posibil sa mearga. copy + paste din tabel in excel trebuia sa pastreze coloanele....( cand scriam postul parea sa pastreze coloanele, dupa tiparire nu - mi-am cerut scuze pt asta ) L-am lasat postul pt ca se pot citi datele daca urmaresti ordinea coloanelor. Cat despre inutilitatea posturilor mele.....hmm....eu am zis ca min 70% sansa de castig la 1/1 RR....tu ai zis ca " in schimb un sistem 60% si 1:1 e posibil sa mearga." La fel si criodi "E recomandabil intradevar sa scoti 60%. Dar asta e cu totul alta discutie." Editat Noiembrie 20, 2011 de ^^Lord_Ice^^ Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vamist user Postat Noiembrie 20, 2011 Partajează Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) Lord Ice ce sa zic… Am ramas perplex cand am citit bazaconia aia scrisa mare cu rosu… Ma refer la cea din primul post din ultima serie: “Deci la RR 1/1, daca rata de succes nu este de MINIM 70 %...pe termen lung pierzi bani !!!” Eu credeam ca afirmatia ta initiala cum ca un sistem cu RR de 1/1 e pierzator pe termen lung a venit asa din impuls, un impuls creat de convingerea ta ca traderii care merg pe un astfel de RR pierd, dar sa vad ca tu defapt chiar crezi asta, si culmea incerci sa o sustii si matematic, m-a dezamagit total. In momente de genul asta imi vine pofta de scris si de obicei ma intind destul de mult si ofer explicatii complete ca la manual. Nu am timp acum, chestia aia care ai scris-o tu cu rosul e pur si simplu o bazaconie si deci nu sunt chiar asa multe de discutat, iar demonstratia corecta e destul de simpla. Deci nu ma voi lungi la mai mult de un alineat sau doua. Iau exemplul tau: 1/1 RR, cu 50/50 sansa de castig Deci risc 100 parai, castig 100 de parai per trade si am 50/50 sanse de castig. Adica din 500 de tranzactii castig 250 si pierd 250. Sau din 10 000 de tranzactii castig 5 000. Bun. Ce inseamna asta in bani? Inseamna ca din 500 tranzactii, in medie, castig 250*100 parai si pierd 250*100 parai. Adica per total ies pe 0. In al doilea exemplu vine asa: Castig 5 000 * 100 parai si pierd 5 000 * 100 parai. Adica iar, deloc surprinzator ies pe 0. Ce rata de succes imi trebuie in accest caz ca sa pot iesi pe profit si nu pe 0 sau pierdere? 50,1% Sau oricat vrei tu peste 50. Poate sa fie si 50,00001%. Hai sa luam totusi 50,1% ca e mai usor de calculat. Cu 50,1% sanse de castig scot 5 010 tranzactii profitabile din 10 000. Si pierd in 4 990 . Ce inseamna asta in bani? Inseamna asa: Castig 5 010 * 100 parai si pierd 4 990 * 100 parai. Adica castig 501 000 parai si pierd 499 000 parai. Adica per total castig 2 000 parai. Deci ca sa iti ofer varianta corecta: Daca la un RR de 1:1 rata de succes nu este de macar 50% pe termen lung pierzi. Daca este peste 50%, oricat de putin, pe termen lung castigi, daca este macar 50% iesi pe 0, iar daca este sub 50% pierzi. Daca o sa am chef si timp o sa revin zilele astea cu o postare completa despre ce inseamna risk reward si care e legatura dintre RR si rata de succes. Sper sa nu fie cazul. E prea simplista treaba asta ca sa nu o inteleaga toata lumea din ultimele mele 3 postari din topicul asta. @funkagenda Nu poti sa spui ca mai intai iti faci o strategie care obtine rezultate constante si apoi stabilesti RR. Asta pentru ca insusi acele rezultate constante sunt afectate de RR-ul intial. Adica daca obtii niste rezultate constante, iar apoi stabilesti un RR altul decat cel initial, acele rezultate constante dispar. Deaia am spus asa: Fa o strategie, joaca cu SL de 500 pips si TP 5 pips si vezi ce rezultate constante obtii. Poate ai sa obtii o rata de succes de 80%. Mentine aceasi strategie, dar joac-o cu SL de 5 pips si TP de 500 pips. Mai obtii 80% rata de succes? Aceste elemente sunt amandoua la fel de importante si se determina unul pe altul. Treaba ta e sa gasesti un echilibru intre cele doua si sa obtii o strategie profitabila. Toate astea se intampla in acelasi timp. Nu exista, fac strategia, si apoi hotarasc RR-ul. Later Edit Am mai trecut prin posturile lui Lord Ice inca odata. Bai dragi cititori ai acestui forum, ma supar tare de tot daca citeste careva posturile lui Lord Ice si crede ca ceea ce spune el e corect. Daca nu intelegeti cum sta treaba treceti cu un PM pe la mine, sau mergeti pe wikipedia, dar doamne fereste sa plecati de aici cu ceea ce spune Lord Ice in minte. Lord Ice, trimite-mi domnule si mie calculatorul acela in excel sa ma minunez si eu la puterea lui de calcul. Mi-l poti trimite pe PM aici pe forum sau ataseaza-l la una dintre postari aici in topic. Omule...credeam ca pe forumul asta vor fi persoane interesate de alte pareri...despre trading, vad ca tie unul, iti place filozofia.....sau matematica. Pe bune daca pricep. Dar indiferent ca pasiuni ai, nu inteleg de ce atata aciditate. Sa-ti raspund " Matematic": 1. parerea ta cu sanse de 50 % + e logica in ideea sprea ZERO. 2. eu am luat in calcul spread normal de 2 si am spus MINIM 70%. Ambele afirmatii valabile la RR 1/1 "Calculatorul ala" nu e ceva fantastic, unic, etc. Il poti face si singur in excel, mai ales ca vad ca stii atata matematica, ideea era sa nu mai piarda cineva timpul, fiind deja facute coloanele si functiile si sa exerseze pe el variatii ale RR si rata de castig, sa vada cum poate fi " pe termen lung" valoarea contului... Cat despre trecutul prin posturile mele...ale traderilor....hmm chiar as fi curios daca au inteles ce am incercat eu sa explic si daca au inteles ce ai incercat tu sa explici !?!?!? PS: eu nu folosesc RR 1/1, ci incercam sa justific, cum, ca, la RR1/1, sa mai fie si o rata de castig de 70 % minim, e o utopie. ( as vrea sa stiu si eu asemenea strategii pe "flip coin" ) Eu folosesc strategii cu rata de min 50% si R/R de minim 8/1. Preferabil peste 10/1 ( un cont saxo bank incepe de la 10.000 - un SL de 30 p = salariul multor romani pe 6 luni ). Stiu deja ce gandesti, acum urmeaza a-mi demonstrezi ca gresesc iar ( desi contul meu in ultiimii 2 ani jumatate te poate contrazice ), dar ce sa-i faci....mereu trebuie sa fie intr-un grup si un gigi contra, altfel am purta chiar numai discutii constructive... Editat Noiembrie 20, 2011 de ^^Lord_Ice^^ Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Moderators Criodi Postat Noiembrie 21, 2011 Moderators Partajează Postat Noiembrie 21, 2011 Imi aduci aminte de un alt tip pe forum, Magicianul. Omu ala venea cu niste experti care dublau conturile de la o zi la alta pe istoric. Unii ca tradelover ii spuneau ca expertii aia sunt o teapa si ca sunt masluiti, la care el venea cu alti experti, sau foarte inocent oferea chestii de genul, "bai eu n-am facultate de matematica, dar vezi tu ia uite ce rezultate au expertii astia", la care iar i se raspundea ca expertii sunt incorecti, la care el iar revenea cu alti experti alte scuze de genul. Pana la urma s-a prins lumea ca omul ori face misto, ori chiar nu vrea sa priceapa si ca deci ar fi mai bine sa il lasam in pace. Cred ca la concluzia asta o sa ajung si eu cu tine. Poate ar fi mai bine sa te las in pace... Citez din posturile tale: 1. Toata lumea din domeniul asta stie ca orice sistem ce are un 1:1 RR, este pierzator pe termen lung.Deci la RR 1/1, daca rata de succes nu este de MINIM 70 %...pe termen lung pierzi bani !!! Prima afirmatie e pur si simplu incorecta, iar a doua e o bazaconie. Prima e incorecta pentru ca nu poti sa afirimi asa ceva despre niciun sistem daca nu sti ce rata de succes are. Iar a doua e o bazconie pentru ca pur si simplu, matematic vorbind, calculele tale sunt incorecte. Si am repetat in fiecare post treaba asta. Varianta corecta este: Deci la RR 1/1, daca rata de succes nu este de MINIM 50%, pe termen lung pierzi banii. Si ti-am dat si formula pentru expectancy mai sus. Tot ce spui tu nu are niciun fel de sustinere matematica. Nu stiu de unde ai scos acel 70% minim. Spui ca a scoate 70% rata de succes pe un RR de 1/1 e utopie iar apoi spui ca ai o strategie cu minim 50% si RR de 8/1 sau mai mult. Pai teoretic vorbind, daca mentii aceasi strategie, dar ii cobori RR-ul de la 8/1 la 1/1 cel mai probabil vei obtine o rata de succes de 70% sau mai mult... Daca poti sa scoti peste 50% rata de succes cu 8/1 RR la fel de bine poti sa scoti 70% rata de succes cu 1/1 RR. Nu e nicio utopie. Si apoi nu inteleg ce vrei sa zici cu spread-ul ala... Atat timp cat RR este 1/1 adica Average Loss = Average Win si rata ta de succes e 50% nu pierzi bani pe termen lung. Spread-ul poate sa fie oricat. Daca e spread mai mare iti trebuie o analiza mai buna astfel incat sa atingi rata de succes de 50%, dar asta e altceva. Noi nu discutam cine e in stare sa atinga peste 50% si cum... Sincer eu mi-am epuizat toate resursele in conversatia asta. Deja vad ca in fiecare post trebuie sa repet exact acelasi lucru. Asa ca daca vii iar si imi spui ca daca joc RR 1:1 si scot o rata de succes de 50% pierd banii te las in pace ca e clar ca n-am cum sa te fac sa intelegi. Pana la urma din cei care citesc fiecare e liber sa inteleaga ce vrea. Cine are minte sa inteleaga ce e corect intelge... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vamist user Postat Noiembrie 21, 2011 Partajează Postat Noiembrie 21, 2011 Imi aduci aminte de un alt tip pe forum, Magicianul. Omu ala venea cu niste experti care dublau conturile de la o zi la alta pe istoric. Unii ca tradelover ii spuneau ca expertii aia sunt o teapa si ca sunt masluiti, la care el venea cu alti experti, sau foarte inocent oferea chestii de genul, "bai eu n-am facultate de matematica, dar vezi tu ia uite ce rezultate au expertii astia", la care iar i se raspundea ca expertii sunt incorecti, la care el iar revenea cu alti experti alte scuze de genul. Pana la urma s-a prins lumea ca omul ori face misto, ori chiar nu vrea sa priceapa si ca deci ar fi mai bine sa il lasam in pace. Cred ca la concluzia asta o sa ajung si eu cu tine. Poate ar fi mai bine sa te las in pace... Citez din posturile tale: 1. Toata lumea din domeniul asta stie ca orice sistem ce are un 1:1 RR, este pierzator pe termen lung.Deci la RR 1/1, daca rata de succes nu este de MINIM 70 %...pe termen lung pierzi bani !!! Prima afirmatie e pur si simplu incorecta, iar a doua e o bazaconie. Prima e incorecta pentru ca nu poti sa afirimi asa ceva despre niciun sistem daca nu sti ce rata de succes are. Iar a doua e o bazconie pentru ca pur si simplu, matematic vorbind, calculele tale sunt incorecte. Si am repetat in fiecare post treaba asta. Varianta corecta este: Deci la RR 1/1, daca rata de succes nu este de MINIM 50%, pe termen lung pierzi banii. Si ti-am dat si formula pentru expectancy mai sus. Tot ce spui tu nu are niciun fel de sustinere matematica. Nu stiu de unde ai scos acel 70% minim. Spui ca a scoate 70% rata de succes pe un RR de 1/1 e utopie iar apoi spui ca ai o strategie cu minim 50% si RR de 8/1 sau mai mult. Pai teoretic vorbind, daca mentii aceasi strategie, dar ii cobori RR-ul de la 8/1 la 1/1 cel mai probabil vei obtine o rata de succes de 70% sau mai mult... Daca poti sa scoti peste 50% rata de succes cu 8/1 RR la fel de bine poti sa scoti 70% rata de succes cu 1/1 RR. Nu e nicio utopie. Si apoi nu inteleg ce vrei sa zici cu spread-ul ala... Atat timp cat RR este 1/1 adica Average Loss = Average Win si rata ta de succes e 50% nu pierzi bani pe termen lung. Spread-ul poate sa fie oricat. Daca e spread mai mare iti trebuie o analiza mai buna astfel incat sa atingi rata de succes de 50%, dar asta e altceva. Noi nu discutam cine e in stare sa atinga peste 50% si cum... Sincer eu mi-am epuizat toate resursele in conversatia asta. Deja vad ca in fiecare post trebuie sa repet exact acelasi lucru. Asa ca daca vii iar si imi spui ca daca joc RR 1:1 si scot o rata de succes de 50% pierd banii te las in pace ca e clar ca n-am cum sa te fac sa intelegi. Pana la urma din cei care citesc fiecare e liber sa inteleaga ce vrea. Cine are minte sa inteleaga ce e corect intelge... Prietene, sunt satul de abordarea ta sitirita de viata sau frustrat din nus' ce motive. Nu am pretentia nici tu, nici altii sa-mi dea dreptate. Am mai spus ca astea sunt "paririle mele", concluzii sau cum vrei sa le mai spui dupa ani de incercari....Ce chiar ma deranjeaza ca incerci sa-mi dai exemple de calcule matematice, care ca si cu tipul din ex tau, NU SE POTRIVESC IN REAL TRADING !!! Mai mult decat atat, sa ma compari pe mine cu cineva ce ti-a mancat tie zilele mi se pare o jignire, mai ales ca eu nu te-am intrebat de taina si nici nu am facut remarci la adresa ta. Eu am incercat sa spun, pentru incepatori, ca daca SL = TP si la o strategie care scoate 7 tranzactii pe profit din 10, va veni un moment in care vor pierde...si am dat exemplu: o rata de TP = 5 x SL, chiar si la 2 tranzactii castigatoare din 10, se mentine contul pozitiv. Invata tu incepatorii sa aiba RR de 1/1 ca pe banii tai joaca....si mai ales la "flip coin" adica 50 -50% sanse de castig....!!! Si din exemplul meu se vede clar ca intra pe minum in maxim 200 tranzactii, calculate pe probabilitati. Si da eu intru in tranzactii in care TP = minim 8 x SL, pt ca la 1 p = 200-300 euro si daca SL = 30 pips => potentiala pierdere > salariul multor romani pe 6 luni. Drept urmare rar intru in tranzactii in care SL > 5 p + spread. Ce e rau in asta ? Da-mi voie sa fiu eu "gardul" si sa cedez la orice vei avea de spus tu in continuare...ca vad ca nu am cu cine...Bafta la aruncatul monezii !!! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vamist user Postat Noiembrie 21, 2011 Partajează Postat Noiembrie 21, 2011 Propun moderatorilor acestui forum, inchiderea tread-ului. Cel care a deschis acest tread, lipseste de ceva vreme. Iar multi se intreaba de ce ? Personal cred ca este dovada "vie", ca un TP de 150 p si SL =150 pipsi, nu functioneaza, pe termen lung... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
deleted on request 01 Postat Noiembrie 21, 2011 Partajează Postat Noiembrie 21, 2011 Propun moderatorilor acestui forum, inchiderea tread-ului. Cel care a deschis acest tread, lipseste de ceva vreme. Iar multi se intreaba de ce ? Personal cred ca este dovada "vie", ca un TP de 150 p si SL =150 pipsi, nu functioneaza, pe termen lung... care este winrate si reward/ risk care da rezultate pentru tine? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Alătură-te conversației
Poți posta acum și să te înregistrezi mai târziu. Dacă ai un cont, autentifică-te acum pentru a posta cu contul tău.