Cum ar fi daca cineva ar merge la o echipa de ciclisti profesionisti si le-ar spune: "eu sunt foarte bun, pot sa fiu in echipa voastra, dar am nevoie intai sa-mi cumparati o bicla profi, ca eu nu-mi permit". Eu cred ca raspunsul ar fi hai pa. Daca nu ai reusit sa te combini pt o bicla de $500 desi esti foarte bun, inseamna fie ca nu ai ambitie, fie ca nu esti serios.

 

Nu e foarte greu sa faci rost de $5000 azi in Romania daca vrei cu adevarat. In ultima instanta, poti face un credit bancar. Dar daca iti este frica ca nu il vei putea achita, de ce as avea eu incredere in tine sa-ti dau banii mei pe mana ta? Toti fund managerii profesionistii investesc o parte importanta din banii lor personali in fondul pe care il administreaza, pt a avea "skin in the game".

 

Altfel suni doar ca cineva care vrea sa se joaca cu banii altora, care sa ia 10% din profit in zilele bune, si sa se spele pe maini in zilele proaste.

 

Doar in vise cineva iti da bani pe mana fara a dovedi intai ca esti capabil (excludem tepele).

 

Si daca $5000 chiar sunt enorm de multi bani pt tine, incepe atunci cu $500.

 

Mai exista o varianta, dar nu la noi in romania. Uite aici un baiat care a primit la internship un cont de $5 mil pe mana. Dar e un cont proprietar. E destul de clar ca nu prea se pricepe (MACD, RSI, really?), dar trebuie sa incepi de undeva. Colegii din echipa o sa-i explice cum sta treaba si cu ce se mananca forexu.

 

 

 

eu stiu ca potrivit legii hedge fundurile nu au voie sa isi faca reclama drept urmare liste oficiale sunt rare.

poti sa imi spui totusi fondurile mutuale si alea de pensii cam ce strategii de investitii au? alea par ca sunt constante. sau sunt ajutate de state?

Fondurile de pensii trebuie sa investeasca o mare parte din fonduri in produse cu risc redus. Cand ai porofoliul format din obigatiuni de stat, depozite bancare mai greu sa pierzi.

Editat Martie 10, 201411 ani de Tim_isoara

In sfarsit o platforma care sorteaza traderii nu doar dupa profitul total.

 

We’ve received some queries regarding the TopTradr Scoring system; based on our proprietary algorithm developed with leading quant traders, there is a limit to how much detail we can share.

The basic purpose of the algorithm is to distinguish the “good” traders from the “lucky” traders.  Each trade is awarded points based on its risk reward and percentage performance. The TopTradr Score is determined by factoring this together with the consistency of returns and equity growth of a trading account.  At the end of each day, a multiplier is applied to trading points accrued – the multiplier changes depending on the consistency of your performance to previous days. Overall, steady performance with low volatility will achieve the highest multiplier.

Most trading competitions are based on pure performance and winners tend to be simply lucky.  Long term, most competition champions with returns over 100% tend to “blow up”, as they simply take a lot of risk with little to no risk management.  Professional investment managers are interested in performance compared to risk, and TopTradr’s end goal is to introduce quality traders to the professional trading community.

 

You may have seen some unusual scores popping up but this is simply the TopTradr's algorithm dealing with the data sets from the first few days of the contest, rest assured these are constantly recalculating your performance and all trade history is recorded.

 

Foarte interesant, o sa ma uit peste o luna la traderii din top, poate leg si eu contul meu aici, desi la cum am tranzactionat francul nu cred ca as avea un scor prea mare

 

http://toptradr.com/the-tt-score

Gigi said

Si eu cred ca 80% din deciziile din piata se iau pe fundamente statistice, mai degraba quant decat analiza tehnica.

 

Ce imi place mie cel mai mult e ca analiza tehnica e prezentata ca o stiinta, cu reguli, si scheme, si metode, si totusi nu pare sa functioneze, si nici doi analisti tehnici nu par sa ajunga la aceiasi concluzie pe un chart dat. Si atunci unde e stiinta?

Read more: http://forum.vamist.ro/page/forex.html#ixzz2w1mK8SG2

 

@Gigi

Primul pas e sa faci analiza, de care o fii tehnica, fundamentala, dar traderul nu respecta propria analiza si money managementul pentru ca nu este disciplinat.

In acest video eu ii vad pe traderiii indisciplinati cei 80% pierzatori.

Si aici este vorba de un castig 100% garantat, dar....

 

Editat Martie 15, 201411 ani de Tim_isoara

Asta e un mit, ca traderii pierd pt ca nu respecta analiza. Pierd SI pt ca nu respecta analiza, nu PT ca nu respecta analiza.

 

Motivul nr 1 pt care pierd e pt ca atunci cand o pozitie intra pe minus o tin pana la Dumnezeu, poate poate isi revine.

 

De asta si obsesia asta cu hedging-ul, nu cumva sa accepte ca s-a inselat.

 

FXCM a facut in 2012 un studiu pe traderii lor, si mai mult de 50% din trade-uri pe diverse valute erau in directia care trebuie. Problema era ca nu aveau RR pozitiv. Desi directia era in general corecta, trade-urile castigatoare erau de 3 ori mai mici ca cele pierzatoarea. Adica 60% din trade-uri castigau 1, 40% pierdeau 3.

 

Motivele tin de psihologia umana - https://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory

Editat Martie 15, 201411 ani de gigi

Asta e un mit, ca traderii pierd pt ca nu respecta analiza. Pierd SI pt ca nu respecta analiza, nu PT ca nu respecta analiza.

 

Motivul nr 1 pt care pierd e pt ca atunci cand o pozitie intra pe minus o tin pana la Dumnezeu, poate poate isi revine.

 

 

Eu am zis analiza si  money managementul.

Si disciplina de a le respecta. ca degeaba pui SL initial dar apoi renunti la el.

Editat Martie 15, 201411 ani de Tim_isoara

In prima faza pierd pt ca tin loss-urile mult prea mult si nu au disciplina.

 

In momentul in care trec de faza asta, si devin disciplinati, atunci vor descoperi ca analiza lor nu are edge, cel putin daca mergi pe ideile clasice asa cum sunt prezentate in carti/forumuri.

 

De aia spunea ca pierd SI pt ca nu respecta analiza, nu PT ca nu respecta analiza.

 

Majoritatea nici macar nu ajunge sa piarda din cauza ca fac analize proaste, is ard conturile inainte cu leverage excesiv si trading la impuls.

 

In prima faza pierd pt ca tin loss-urile mult prea mult si nu au disciplina.

 

In momentul in care trec de faza asta, si devin disciplinati, atunci vor descoperi ca analiza lor nu are edge, cel putin daca mergi pe ideile clasice asa cum sunt prezentate in carti/forumuri.

 

De aia spunea ca pierd SI pt ca nu respecta analiza, nu PT ca nu respecta analiza.

 

Majoritatea nici macar nu ajunge sa piarda din cauza ca fac analize proaste, is ard conturile inainte cu leverage excesiv si trading la impuls.

 

 

Tu ar trebui sa scrii o carte . Intre unul care spune ca exista edge si iti si arata cum tranzactioneaza si unul care spune ca nu exista dar nu arata nimic, eu prefer sa-l cred pe primul. In sensul asta pot da exemple de multi autori care au scris carti de analiza clasica. Si cred ca sunt mai multi care cred ca si mine. Sunt curios sa stiu si parerea lui iulik2k care tinea discursuri similare pana cand a pierdut mai bine de jumatate din cont si de cateva zile incoace nu i se mai aude gura pe forum. Ce frumos, piata inchide gura cui trebuie atunci cand trebuie si pune stampila pe fiecare , winner sau looser.

Uita-te putin pe aici, si mai discutam cand arati si tu ceva - http://www.myfxbook.com/members/adal

 

Si acolo nici macar nu sunt tunurile care le-am dat pe bitcoin, 260% profit intr-o luna.

 

Nici prin hedge fund-ul vamist nu te-am vazut.

 

Tie ce stampila ti-a pus piata? Sau iti e frica sa ne arati edge-urile tale ultra-secrete, cum ii ziceai lui iulik.

Editat Martie 15, 201411 ani de gigi

Asta e un mit, ca traderii pierd pt ca nu respecta analiza. Pierd SI pt ca nu respecta analiza, nu PT ca nu respecta analiza.

 

Motivul nr 1 pt care pierd e pt ca atunci cand o pozitie intra pe minus o tin pana la Dumnezeu, poate poate isi revine.

 

De asta si obsesia asta cu hedging-ul, nu cumva sa accepte ca s-a inselat.

 

FXCM a facut in 2012 un studiu pe traderii lor, si mai mult de 50% din trade-uri pe diverse valute erau in directia care trebuie. Problema era ca nu aveau RR pozitiv. Desi directia era in general corecta, trade-urile castigatoare erau de 3 ori mai mici ca cele pierzatoarea. Adica 60% din trade-uri castigau 1, 40% pierdeau 3.

 

Motivele tin de psihologia umana - https://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory

Si eu sunt pe partea analizei tehnice. Imi place analiza fundamentala dar nu cred ca are efect pe daytrading.

 

Pretul e construit din tickuri pana la charturi monthly, din jos in sus, deci daytradingul dupa parerea mea nu prea e afectat de fundamentals, cu exceptia stirilor "high impact" dar din punct de vedere tehnic asta se poate interpreta si ca un breakout de la un nivel de S/R.

 

 

De asta si obsesia asta cu hedging-ul, nu cumva sa accepte ca s-a inselat.

Daca te referi la hedging ca si la buy- sell in acelasi timp atunci da, am vazut destule sisteme aiurea pe youtube unde tranzactionau asa, puneau buy/sell in acelasi timp fara stoploss si TP la distanta echivalenta de open.Ciudat ca in situatii ranging chiar merge strategia, dar in trenduri isi pierd pana si chilotii.

 

 

Problema era ca nu aveau RR pozitiv.

 

Asta e un mit tampit, no offense. Nu conteaza ce RR ai ca winrateul este proportional cu RR-ul.Conteaza numai valoarea asteptata = expected value, care este variabila care ne arata profitul/pierderea mediu dupa X tradeuri.

 

Un RR 1:4 va avea cel putin 80% winrate din start

Un RR 4:1 va avea maxim 10-20% winrate din start

 

Si asta e in cazul in care nu ai edge. Cand gasesti edge-ul asta se adauga la winrateul de baza, si numai asa poti face profit in veci.

 

Pentru mai multe detalii cititi acest post: http://forum.vamist.ro/topic/3210-risk-management-riskreward-si-rata-de-succes/?p=54015

(nu stiu din ce motiv dar cineva mi-a mutat postul in acest thread )

Editat Martie 15, 201411 ani de Proximus