tradelover

Leverage de 50 la 1 sau 100 la 1 reprezinta leverage-ul MAXIM pe care il permite brokerul. Nimeni, repet NIMENI nu poate tranzactiona cu leverage-ul maxim. Nu este posibil, fizic. Asta ar insemna ca "tranzactionezi de toti banii". Pentru a intelege exact despre ce e vorba, trebuie sa ne aducem aminte ca marginea este inversul leverage-ului. Daca am un cont de 1000 de dolari, care are urmatoarele caracteristici: - leverage de 200 la 1 - marimea lotului standard de 100k (ambele sunt importante si trebuie specificate!) atunci sa luam urmatoarele exemple: Deschid o pozitie pe XXX/USD (ca sa fie mai usor, in cazul asta am 10 dolari per pip per lot, nu mai trebuie sa fac transformarile, o sa presupun ca tranzactionam numai perechi cu USD in coada). Adica vand sau cumpar 0.1 loturi de XXX/USD. In cazul acesta, asta inseamna ca am tranzactionat zece mii de dolari. Pentru ca 0.1 loturi, ori 100k/lot inseamna 10k dolari. Deci am facut o tranzactie de zece mii de dolari, care inseamna de 10 ori mai mult decat am in cont. Deci in acest moment am un leverage CURENT de 10:1, pentru ca tranzactionez de 10 ori mai multi bani decat am in cont. Pentru ca sa vi se permita sa tranzactionati mai multi bani decat aveti, brokerul va obliga sa faceti un "depozit de incredere", care este numit MARJA, sau MARGINE. Acest depozit sunt bani care sunt pusi "deoparte" de catre broker si nu va mai puteti atinge de ei pana nu inchideti tranzactia. De ce face brokerul acest lucru? pentru ca sa va impiedice sa faceti tranzactii "nelimitate". De fiecare data cand deschideti o tranzactie, cativa bani sunt lusti din cont si pusi deoparte, in acest fel contul "scade". Veti primi acesti bani inapoi atunci cand inchideti tranzactia. Si daca tot deschideti tranzactii, fara a le inchide pe cele anterioare, contul va "scade" pana la o valoare (eventual zero) care nu va va mai permite sa deschideti noi tranzactii. Banii care raman in cont DUPA ce dam deoparte marginea se numesc "margin free", sau "free margin", adica bani care nu sunt blocati de catre marja, si care pot fi folositi in tranzactii. Foarte multi incepatori se tem de marginea asta, de parca ar fi nu stiu ce bau-bau. Ei nu inteleg ca marginea lucreaza in avantajul lor. DA! Marginea este un instrument in avantajul vostru! Pentru ca va impiedica sa pierdeti mai multi bani decat aveti in cont. Si este si in avantajul brokerului, pentru ca nu puteti tranzactiona sume nelimitate de bani, cauzand in acest fel pierderi atat voua cat si brokerului in cazul unei miscari nefavorabile. Marginea TREBUIE sa existe si sa lucreze asa cum e, si este o chestie foarte bine gandita. Brokeru trebuie sa va impiedice sa depasiti acel "leverage maxim admis" (in cazul nostru de 200 la 1) de aceea el va lua deoparte de fiecare data din contul vostru o suma egala cu T/M din cont, unde T este suma pe care o tranzactionati, iar M este leverage-ul maxim admis. Pentru exemplul nostru, 10000/200=50. Asta inseamna ca in momentul in care ati deschis tranzactia, in milisecunda imediat urmatoare, aveti in cont 950 de dolari care sunt "liberi" si inca 50 care sunt "blocati" in margine, de care nu va puteti atinge pana nu inchideti tranzactia. Am presupus ca spreadul este zero, ca sa nu incurc lucrurile. Paranteza: NU FACETI CONFUZIE intre leverage-ul maxim pe care il permite brokerul (la care nu veti fi capabili sa tranzactionati niciodata!!!!) si leverage-ul curent la care tranzactionati. De asemenea, daca tot am facut paranteza, vreau sa amintesc (am zis de o suta de ori pe aici!) ca tranzactia pe care tocmai am facut-o, trebuie tratata ca o investitie de 10 mii de dolari, si nu ca una de 50 de dolari pusi ca margine. Motivul pentru care cei mai multi tradri pierd este acela ca trateaza tradingul mai superficial decat shopingul. Daca mergeti la magazin sa cumparati o masina de 10 mii de dolari, cu siguranta ca o veti intoarce pe toate partile si veti voi sa o testati o perioada inainte de a da banii. Dar cand aruncati 10 mii de parai intr-o tranzactie, pariez ca sunteti gata sa o faceti intr-o clipa, la un click de mouse, fara macar sa va uitati la pret sau la indicatori. Tocmai ati investit 10 mii de dolari, cu sentimentul ca "bleah, tocmai am cumparat o zecime de lot, am pus margine de 50 de parai, ce mare scofala?". Asta e moarte sigura! Am incheiat paranteza Sa presupunem incontinuare ca piata sta pe loc. Nu se misca. Si decideti sa mai intrati cu inca o tranzactie de 20 de mii. Deci deschideti inca o tranzactie de 20 de mii de parai (0.2 loturi). Pentru aceasta marginea este de 20000/200=100 de parai, si aveti voie sa o deschideti pentru ca mai aveti inca 950 liberi, deci aveti de unde sa mai "dati" 100 la depozit. Dupa deschidere, aveti in cont 850 de dolari "liberi" si 100+50 blocati in margine. Sunteti in tranzactii cu 30 de mii in total, dar aveti in cont doar 1000 in total (liberi plus blocati) deci tranzactionati in momentul de faţă cu un leverage CURENT de 30000/1000 la 1. Adica 30:1. Adica trazactionati o suma de 30 de ori mai mare decat aveti "in mana". Acesta este leverage-ul, nu ala scris pe pagina brokerului. Deci sa fie clar: leverage-ul pe care il admite brokerul este leverage-ul MAXIM care va este permis. De cat aveti nevoie? 50 la 1? 100 la 1? 200? 400? Astea sunt ABERATII! Abureli. Chiar si un leverage maxim admis de 10 la 1 este SUFICIENT pentru un swing trader. Momentum-traderii au nevoie de ceva mai mult, poate 20 la 1, iar scalperii au nevoie poate de 30 sau maxim 40 la 1. Atat. Orice leverage curent PESTE aceasta cifra inseamna pierdere sigura! Pai de ce? Ia sa vedem. Pentru primul exemplu de mai sus, in care suntem in tranzactie cu 10k si am depus ca margine 50 de dolari. Fiecare pip in favoarea noastra ne poate aduce un dolar, iar fiecare pip impotriva noastra ne va face sa pierdem un dolar. La cat avem stopul? Sa zicem 40 de pipsi? Asta ar fi o valoare "normala" (grrrr!!!!) pentru perechea pe care o tranzactionam si pentru TF-ul in cauza. In acest caz o miscare total impotriva noastra ne va face sa pierdem 40 de pipsi, adica 40 de dolari. Deci din 1000 am pierdut 40. Adica un risc de 4%, pe care l-am "obtinut" cu un leverage curent de 10 la 1. Asta vreti? Daca aveam un leverage curent de doua ori mai mare, riscul ar fi fost (la aceeasi marime a stopului) de 8%. Pai cum facem cu money managementul nene? Nu ne-a fost vorba ca stam sub 2%? In acest caz, ori punem stopul la 20 de pipsi (ridicol de mic, o sa dam in stop de fiecare data si o sa pierdem sigur!) ori scadem loturile la jumatate. Adica tranzactionam doar 5k (presupunand ca ni se permite lot oricat de mic). Daca am fi tranzactionat 5k, pentru a sta in marja de risk de 2% si a ne permite sa folosim acelasi stop, de 40 de pipsi, atunci leverage-ul curent ar fi fost de 5000/1000, adica 5:1!!!!!! Si am fi pus margine de 5000/200=25 de parai, si am fi ramas cu 975 de parai liberi, cifre care sunt acum mult mai bune! Desigur, profitul ar fi fost la jumatate, in caz de profit, dar si pierderea ar fi fost la jumatate, in caz de pierdere. Pentru al doilea exemplu de mai sus, lucrurile stau "infinit mai nasol"!! Aici avem deschise doua tranzactii, una de 10k si ulterior alta de 20k, suntem "in cărţi" cu un leverage curent de 30 la 1, pentru ca avem doar 1000 de parai in cont, dar manipulam 10+20=30 de mii de parai. Fiecare pip ne aduce un profit ori o pierdere de 3 parai. Daca am pus stopuri la 40 de pipsi, ca mai sus, atunci avem un risc de 120 de parai, din cei 1000 pe care ii avem. Deci am riscat 12%! Ridicol de mult! Doar de dragul faptului de a avea un leverage de 30 la 1?? Ar trebui sa fiu ori inconstient ori idiot. Sa zicem ca tranzactionam EUR/USD, unde o miscare de 0.5 procente zilnic inseamna cam 70 de pipsi, motiv pentru care avem un SL de 80 de pipsi si am intrat cu un leverage curent de 50 la 1, deoarece brokerul "permite" 200 la 1, asta inseamna ca avem 0.5 loturi deschise in total si luam/dam 5 parai pe pip. Daca dam in stop, tocmai am pierdut 5*80=400 de parai. Am riscat si am pierdut 40 la suta din cont dintr-un foc! Cate "focuri" la rand va puteti permite???? Daca sunteti scalper si tranzactionati cu stopuri foarte mici, o sa ziceti ca lucrurile stau altfel. De aia am si zis ca un scalper are nevoie de "leverage maxim admis" ceva mai mare. Dar in realitate, tranzactii multe cu stopuri mici si loturi mari inseamna spread imens platit brokerului, adica tot moarte sigura, dar din alte cauze, care nu fac subiectul postului curent. De ce am zis ca leverage-ul maxim specificat de broker nu poate fi niciodata atins? Ia sa vedem. Presupunem ca - peste exemplele de mai sus - continuam sa adaugam tranzactii. Intai un lot, apoi inca 60 de mii. Avem deschise 0.1+0.2+1.0+0.6=1.9 loturi, deci suntem "leveraged" cu 190000/1000=190 la 1. Brokerul permite pana la 200 la 1. Pentru asta, am depus in margine 190000/200=950 de parai si mai avem liberi in "free margin" inca 50. Care este costul unui pip la asemenea tranzactie? Ati ghicit, 19 parai, pentru ca un pip este 0.0001 si avem 190000*0.0001 USD la fiecare pip care vine sau pleaca. Presupunem incontinuare ca spreadul este zero. In acest caz o miscare de 3 pipsi contra noastra ne va lua din cont 3*19=57 de parai, pe care NU ii avem. Pentru ca avem doar 50 liberi. De ceilalti nu ne putem atinge, ca ei sunt blocati in margine. Deci o miscare de NUMAI 3 pipsi contra noastra si suntem in MARGIN CALL, tranzactiile se inchid automat, ni se dau depozitele inapoi si avem in cont 943 de parai liberi ca pasarea cerului, dar restul de 57 i-am pierdut. In realitate, daca avem un spread de 2 pipsi (pe Euro de exemplu) atunci dupa deschiderea celor 1.9 loturi avem 950 de parai blocati in margine, 19*2=38 de parai blocati in spread (pierduti cu spreadul) si NUMAI!!!! 12 (doisprezece!) parai free. Deci o miscare de un singur pip contra ne duce la MARGIN CALL si am pierdut - la fel - 57 de parai, doar ca de data asta am pierdut 19 la pipul contra si 38 i-am platit brokerului pe spread. Iata deci ca pe un caz "ideal" nu ne putem permite sa "atingem" leverage-ul maxim admis de 200:1, deja la 190:1 nu ne putem permite nici macar UN PIP impotriva. Daca spreadul este de 3 pips, nici macar la leverage-ul de 190:1 nu putem ajunge, trebuie sa ne oprim pe la 185:1, unde deja nu mai avem margine libera pentru a mai putea pune tranzactii. Cifrele pe care le specifica brokerul ca "leverage de XX:1" reprezinta un leverage "maxim permis", nu acela la care tranzactionam de obicei. Aceste cifre sunt "fantomatice", ele nu pot fi atinse niciodata in viata reala, decat daca vreti cu tot dinadinsul sa pierdeti niste bani si nu stiti cum. Aruncati-i direct de pe balcon, e mai simplu. Aceste cifre nu sunt folosite - in mod direct - la nimic altceva decat la calculul marginii pe care trebuie sa o depuneti atunci cand deschideti o tranzactie. Ele nu reprezinta NIMIC pentru traderul care respecta money management. Hai sa facem un pic de mate , stiu ca va place. Daca vreti sa stati in riscul de (sa zicem) 3% specificat de MM (nu am luat 2% din ratiuni de calcule, mai jos se obtinea un 200 si nu am vrut sa se confunde cu leverage-ul, dar personal recomand un risc maxim de 1-2%!!!) atunci leverage-ul este ultimul lucru la care trebuie sa va ganditi. Daca deschideti o tranzactie cu stop de P pips, atunci ati riscat pe ea P*L*10, unde L este numarul de loturi jucat, iar 10 vine de la faptul ca pentru un lot intreg tranzactionat aveti 10 dolari pe pip riscati. Ca sa il faceti in dolari (unitati, cum zice Marco mai sus) trebuie sa puneti in ecuatie marimea lotului standard, adica avem P*D*10/S, unde D este suma in dolari jucata, iar S este 100k. Daca puneti conditia ca acest risc sa fie mai mic decat 3% din suma din cont (balanta), atunci aveti P*D/10k<3*B/100, (a se citi "mai mic sau egal", nu am mai pus egalul ca sa nu complic), de unde scoatem pe D, ca fiind D<3*10000*B/(P*100), adica D<300*B/P. Aceasta este suma MAXIMA pe care o putem tranzactiona, in functie de stop-loss-ul pus, pentru a sta in marja de risc permisa de MM. Deci de cate ori mai mult decat balanta putem tranzactiona? Leverage-ul reprezinta "de cate ori mai multi bani decat avem ni se permite sa manipulam". Adica daca avem 3 lei si leverage-ul este de 74:1, atunci ni se permite sa manipulam 74*3=222 de lei. Daca avem B lei in balanta, dar ni se permite (de catre regula de MM) sa manipulam D lei, atunci leverage-ul permis de MM este de D/B. Vom nota acest leverage cu V (ca sa nu confundam cu L, care erau loturi). Deci V=D/B, si substituim pe D, rezulta V<(300*B/P)/B, adica V<300/P, pentru ca D<...ce era acolo.. Adica pur si simplu zis: leverage-ul permis de un MM (agresiv!) de 3% risc, este de cel mult 300/P, unde P este stopul ales. Daca am un MM normal cu 2% risc maxim, atunci V<200/P. Daca am un MM "prudent" cu 1.5% risc maxim, atunci V<150/P, iar pt 1% risc maxim, V<100/P. Sa zicem ca avem un MM normal, care ne permite sa riscam cel mult 2% din cont pe tranzactie. Atunci V<200/P. Ce inseamna asta? Inseamna ca daca avem un stop-loss de 25 de pipsi, determinat de pe grafic, atunci leverage-ul maxim pe care ne permitem sa il folosim este V<200/25, adica 8:1. OPT!!!!! Intr-adevar, daca am 1000 de dolari in cont, pot deschide o tranzactie de cel mult 8000 de parai (0.08 loturi) pe care risc 25 de pipsi la stop-loss, adica 0.08*10*25=20 de parai, adica am riscat 20 de parai din 1000, adica cei 2% permisi de MM. Chiar si la combinatii de 3-4 biduri, care permit un risc mai mare, sa zicem de 10% (absurd de mare!), pe o combinatie de stopuri medie, sa zicem 50 de pipsi (absurd de mica!), am V<1000/50, adica nu imi pot permite un leverage mai mare de 20 la 1. Concluzie: Leverage-ul este limitat de regulile de money management, nu de broker! De aceea pentru mine, cand aud intrebari de genul "am doi brokeri, unu ofera 50:1 leverage, altul 200:1, pe care sa il aleg", imi suna la fel ca intrebarile puse de altii prin alte posturi: "care este mai usor de facut, profit de 50% pe luna, sau de 1% pe zi?".... Cum au zis si altii mai sus, leverage-ul MAXIM permis de broker (cifrele alea fantasmagorice de 50 la 1 sau de 200 la 1, sau chiar de 400, grrrr!!!! la 1, la care nu veti putea ajunge niciodata) ar trebui sa fie ultimul lucru care sa va intereseze. Daca respectati MM, nu veti ajunge niciodata la ele. Ele sunt folosite in mod direct, DOAR la calculul marginii pe care o depuneti cand deschideti o tranzactie. Atat. In rest, sunt doar niste cifre. Am zis la inceput "in mod direct" (si am repetat in paragraful anterior), pentru ca in realitate exista o influenta "indirecta". Dar aceasta nu ne afecteaza pe noi ca traderi incepatori, ci doar pe acei.... "quants" geniali care pun combinatii de zeci de biduri pe zeci de perechi/instrumente in acelasi timp (cum ar fi unii arbitratori). Influenta indirecta este aceea ca un "leverage-maxim-admis-de-broker" mai mare inseamna mai putini bani blocati in margine, deci mai multi bani liberi pentru a fi folositi in combinatii de biduri. Daca deschideti cate 50 de ordere in acelasi timp, si daca va permiteti un risc total de 20% din cont pe combinatie (complet idiotenie, dar mai stii ce metode complexe si... sigure mai inventeza unii??), atunci este avantajos sa aveti un leverage-maxim-permis cat mai mare, pentru a avea mai putini bani blocati in margine, deci mai multi bani liberi pentru.....super-combinatie . Dar daca nu ati deschis niciodata in viata voastra (pe bani reali!) mai mult de 10 tranzactii in acelasi timp, si vreti in plus si sa respectati MM.... atunci credeti-ma pe cuvant ca NU AVETI NEVOIE de un leverage curent mai mare de 10 la 1. Zece la unu! Ca brokerul zice leverage maxim de 57 la 1 sau de 432 la 1, ar trebui sa va doara in spate, sa fie pe ultimul loc in lista prioritatilor dupa care va alegeti brokerul. Leverage-ul este o sabie cu doua taisuri. Un V mare creste liniar sansele de a castiga mai mult, dar el tot-odata creste exponential sansele de a pierde mai mult. Pentru ca pe muchia cutitului, cand tranzactionati aproape de leverage-ul maxim, posibilitatile se ingusteaza imens. Cresc sansele de margin call, scade intervalul de pipsi cu care puteti permite pietei sa sa miste impotriva voastra, etc. Leverage-ul curent mare (apropiat de leverage-ul maxim permis de broker) este cale sigura spre auto-distrugere. Si ca sa raspund si la intrebarea lui Marco: Presupunand ca unitatea este aceeasi (adica nu vorbesti de loturi mini la ibfx si loturi standard la fxcm, ori loturi de un milion la fxclub, ci doar de dolari, ca unitate), adica tranzactionezi 1000 de dolari la marketiva pe XXX/USD si 1000 de dolari la oanda pe XXX/USD, atunci la ambele tranzactii valoarea unui pip este de 10 centi, ea nu depinde in nici un fel de leverage, si se calculeaza foarte simplu, numarul de unitati tranzactionate, ori valoarea pipului pe unitate. Adica ai 1000 de dolari, ori 0.0001, pentru ca aceasta este valoarea unui pip la perechea XXX/USD, oricare ar fi XXX. In aceste conditii, daca ai la marketiva 500 de dolari in cont, si la oanda 1000 de dolari in cont, leverage-ul tau curent este de 1:1 la oanda si de 2:1 la marketiva, adica la marketiva ai tranzactionat de 2 ori mai multi bani decat ai in cont, si ti s-a permis asta pentru ca leverage-ul lor maxim este (in exemplul tau) de 100:1. Nici unu dintre aceste aspecte legate de leverage nu are nimic de-a face cu valoarea pipului pe tranzactie. Valoarea pipului pe tranzactie este numarul de unitati tranzactionate, inmultit cu valoarea pipului pe unitate. Atentie, la prima vedere o sa para ca zic prostii, pentru ca valoarea pipului se calculeaza la tail currency, pe cand tu faci tranzactia la base currency. Ca sa fiu mai clar: Exemplul 1: Ai 500 de dolari in cont la un broker cu leverage de 100 la 1. Asta inseamna ca poti "manipula" o suma in dolari egala cu 500*100=50 de mii de dolari. Asta e MAXIMUL. Dar tu nu esti tampit sa cumperi 50 de mii de dolari dintr-un foc, ci incepi "incetisor", cu 1000 de dolari. Cursul EURUSD este in acest moment de 1.5000 (apropiat de cel real din momentul postarii, l-am rotunjit doar, pt usurarea calculelor). Cumperi 1000 EURUSD la primul click. 1. Cat este leverage-ul curent? 2. Cat este marginea depusa? 3. Cat ti-a ramas free? 4. Cat este valoarea pipului? O sa zici ca leverage-ul curent este de 2:1, pentru ca ai cumparat 1000 si ai in cont doar 500, dar nu este adevarat. Pentru ca tu cumperi EURO platind pentru ei in dolari. Deci ai cumparat 1000 de euro, platind pentru ei 1500 de dolari. Adica ai "manipulat" 1500 de dolari, desi tu ai in cont doar 500. In acest caz leverage-ul curent este de 3:1, tu ai manipulat de 3 ori mai multi dolari decat ai in cont, iar un broker serios o sa iti "dea deoparte" (blocheze) o margine de 15 dolari pt privilegiul pe care ti-l acorda, acela de a tranzactiona mai multi bani decat ai. Cei 15 sunt calculati foarte simplu, marimea tranzactiei supra leverage-ul maxim permis, la fel ca in exemplele de mai sus. Adica 1500/100=15. Are legatura cu cat ai tranzactionat, si cu leverage-ul maxim specificat, de 100:1, iar nu cu leverage-ul curent, care este 3:1. Deci ti-a ramas free suma de 485 pe care o poti folosi sa pui alte biduri. Cei 15 parai sunt blocati si nu te poti atinge de ei (nu mai sunt ai tai) pana nu inchizi tranzactia, cand iti vor fi inapoiati. Alti brokeri, ca IBFX spre exemplu, iti vor bloca intre 20 si 30 de parai ca margine, ceea ce este cumva eronat, dar acolo calculele sunt diferite, deoarece primesti MARGIN CALL cand marginea blocata scade la mai putin de jumate din suma blocata initial, deci te poti atinge de banii blocati, poti "cheltui" jumatate din ei pe miscarea pietei, dar nu pe pus biduri noi. Ceea ce inseamna de fapt ca marginea reala este de 10-15 parai, dar ei retin dublu (unii brokeri chiar triplu) pentru a te impiedica sa pui biduri incontinuu ca rumburaku'. Tu poti pune biduri noi doar daca ai bani "liberi" cu care sa acoperi marginea noilor biduri. Blocand de doua ori mai multi bani, brokerul face ca suma banilor "liberi" sa scada de 2 ori mai repede, si nu vei mai avea bani de biduri noi, impiedicandu-te sa joci "in nestire", si in acelasi timp asigurandu-te si de faptul ca bidurile vechi au cel putin 50% "interval de miscare" - pana cand marginea depusa se injumatateste - asta este un alt mod de protectie a clientului, care lucreaza tot in avantajul tau, pentru ca nu vei fi dat afara din tranzactie la cea mai mica tremuratura a pietei, in cazul in care ai "supralicitat" si te-ai intins mai mult decat te tine plapuma. In plus, retinand de 2 ori mai multi bani in margine, brokerul se protejeaza SI pe el insusi: are de unde sa te curete de bani in cazul in care piata face un salt brusc si foarte mare in defavoarea ta, pentru ca... are de unde, hihi, ai depus la el un depozit de 2 ori mai mare, poate sa sara piata cat vrea, el nu iese in pierdere. Bun, ce a ramas? aaa, valoarea pipului. Pai asta nu are legatura cu leverage-ul maxim admis de broker. Cursul este de 1.5000 si tu ai platit 1500 de parai ca sa cumperi 1000 de euro. Daca cursul se misca un pip in sus, adica devine 1.5001, atunci tu poti vinde cei 1000 de euro si cumperi cu ei 1500.1 dolari, deci ai castigat 10 centi. Valoarea pipului tau este 10 centi. Atat castigi sau pierzi, ori de cate ori se misca piata in favoarea sau defavoarea ta, la fiecare pip - 10 centi. Daca ai fi deschis tranzactie cu 10 mii, atunci castigai/pierdeai un dolar la fiecare pip. Si ai fi avut leverage curent de 30:1. Si asa mai departe. Daca unu ar fi fost foarte lacom, sau complet idiot sa deschida bid de 33 de mii de EURUSD, el ar fi manipulat in acest caz 33*1.5=49.5 mii de parai, si ar fi fost "leveraged" de 49500/500 ori, adica 99:1 current leverage. Perfect posibil, deoarece max leverage specificat de broker e 100:1. In cazul asta el ar fi trebuit sa depuna margine de 495 de parai si ar fi avut "liberi" in cont doar 5 parai. Prima adiere de vant (doi pipsi in contra lui, presupunand ca spreadul era zero) si era pe tusa. Daca spreadul era de 1 pip, atunci doar un pip in contra lui era de ajuns pt margin call. Daca spreadul era de 2 pipsi, nici macar nu putea pune o tranzactie asa de mare, ca nu ii ajungeau banii de margine!!! In oricare dintre cazuri (presupunand ca brokerul inchidea ochii si nu il dadea afara) valoarea pipului sau ar fi fost 3.3$, pentru ca a tranzactionat 0.33 loturi. Exemplul 2: La acelasi broker cumperi 1000 de GBP/USD, deci ai luat 1000 de lire, pentru care platesti 2000 de dolari, pentru ca cursul momentan este 2.0000 (din nou curs fictiv, dar aproape de cel real, pentru a usura calculele). Ai leverage curent de 4:1, pentru ca ai in cont 500 si ai manipulat 2000. Atata vreme cat e mai mic decat maximul permis, adica 100:1, este in ordine, poti continua sa pui biduri noi, depinde cat sange ai in... vene, si cat de inconstient esti. Brokerul iti permite sa fii inconstient in proportie de 100 la 1 . Pentru acest bid deja deschis trebuie sa depui margine de 20 de parai. In conformitate cu discutia de la primul exemplu, alti brokeri pot lua orice margine intre 10 si 50 de parai, chiar daca specifica clar ca leverage-ul este de 100 la 1, dar corect este 20 de parai. Unii calculeaza "numeric" adica ai luat 1000 de g/u, platesti margine la "numarul" 1000, uitand sa faca conversia la dolari. Adica pui margine $10. La acest tip de brokeri leverage-ul maxim real depinde de perechea pe care o tranzactionezi. Adica ei zic ca leverage-ul maxim este de 100:1, dar daca tranzactionezi E/U te poti duce pana la 150:1, daca tranzactionezi G/U te poti duce pana la 200:1, etc. La E/G nu poti depasi 60:1 iar la G/F maximul e aproape triplu. Se poate verifica foarte usor ce fel de broker aveti, deschideti o tranzactie pe E/U de x unitati, si vedeti cat e marginea, apoi inchideti si deschideti alta pe G/U, tot de x unitati. Daca marginea blocata este la fel ca la E/U, atunci aveti un broker care calculeaza marginea "numeric", adica amesteca merele cu perele. Eu nu as avea incredere in astfel de brokeri. Marketiva era asa la inceput, acum nu stiu cum o mai fi. Well, deci ai depus margine 20 de parai, ti-a ramas free pt tranzactii noi 480. Care e valoarea pipului? Daca cursul devine 2.0001, tu ai 1000 de lire pe care ai dat 2000 de dolari. Daca le vinzi, iei pe ele 2000.1 dolari, deci din nou ai castigat 10 centi. Deci 10 centi pe pip. Exemplu 3: La alt broker cu leverage de 50:1 ai aceiasi bani in cont, 500 de parai. De data asta suma maxima pe care o poti tranzactiona este (conform cu noul leverage) de 500*50, adica 25 de mii. Dar tu nu vrei asa departe, ci vrei tot 1000 de euro. Si o sa ai tot 10 centi pe pip miscare. Ceea ce difera este marginea, de data asta e dubla, adica pui 30 de parai jos, si nu 15. Si iti raman liberi 470 pt tranzactii noi. si nu 485 ca mai sus. Cat este leverage-ul real? Desigur, ai manipulat tot 1500 de parai, ca la exemplu 1, si pt faptul ca ai doar 500 in cont, tot de 3 ori mai mult ai manipulat. Deci leverage-ul real, favorul pe care ti l-a facut banca/brokerul, este tot de 3:1. Cu atatia bani te-au imprumutat ei ca sa poti tranzactiona, si de aia a trebuit sa lasi un depozit (margine) de buna credinta. Daca vei continua sa adaugi tranzactii, pana aproape de cele 25 de mii permise, vei bloca in margine mult mai repede banii ramasi, decat in cazul in care leverage-ul ar fi fost 100:1, asta e singura diferenta. Dar cu ce MM vei tranzactiona atunci? cu ce risc? cati pipsi in contra iti vei permite? Sa te fereasca sfantul sa dai ochii cu mine dupa aia, ca sa vezi ce iti fac eu legat de money managementu ala.... Exemplul 4 este tema pt acasa, cumperi 1000 de G/U la cel de al doilea broker. Desigur, valoarea pipului va fi tot de 10 centi, precum si leverage-ul curent va fi exact acelasi ca in exemplul 2. Dar difera sumele depozitate, si banii ramasi liberi. Si vei putea deschide mai putine biduri simultan, decat in cazul cu leverage maxim admis de 100:1, pentru ca banii ne-blocati se vor termina mai iute. Dar chiar ai nevoie de 25 de biduri de 1000 deschise simultan??? grrrr Concluzie: atentie la relatia "base currency - tail currency", voi cumparati/vindeti moneda de baza, platind ori incasand pentru ea moneda de referinta. Daca cursul E/U este de 1.3, asta inseamna ca pentru un euro (care este marfa pe care o vindeti sau cumparati) platiti ori incasati 1.3 dolari (care este moneda cu care cumparati marfa, ori cu care vindeti marfa, moneda de referinta). Cand tranzactionati xxxx EURUSD, atunci ati tranzactionat xxxx EUR, pentru care ati platit (manipulat din cont) de 1.3 ori mai multi USD. Este normal ca leverage-ul curent si marginea sa se calculeze la suma manipulata, de aia blocati in margine mai multi bani cand cumparati un lot de GBP si mai putini cand cumparati un lot de AUD, pentru ca in realitate folositi mai multi USD in primul caz, si mai putini in al doilea. Pe cand pipsii se misca in moneda de referinta. Adica in USD in cazul nostru. Ar trebui sa mai dau cateva exemple si cu cross-uri, ori cand USD este base currency, pentru ca acolo lucrurile stau un pic diferit, si sunt mai complicate. Dar daca exista interes, o sa mai revin dupa anul nou. Pe cine doare tare, sa caute pe babypips, erau cateva exemple cu crosuri la calcule (cred ca si ibfx-university are cateva exemple, acolo unde vorbesc de calculul pipsilor si de margine). De maine sunt in vacanta pana pe 3, nu cred ca mai dau pe aici, sa vad insa ce planuri are doamna tradelover si domnisoara tradelover aia mica... ca ele fac programarea timpului pt vacante.... Hai sarbatori fericite si spor la pipsuiala in noul an, la toata lumea.

Multumim fain de tot Scrat ! Multa fericire si sanatate maxima, precum si o caruta de pipsi tuturor in noul an! Un Craciun nemaipomenit tutror acelora care il sarbatoresc! La multi ani! P.S. Poate trimiteti si la mine niste zapada, egoistilor! O pastrati toata pt voi....

Raspunsul e simplu: norocul, in primul rand. Daca o sa te uiti la equityul lui, ala aratat in mt4, nu ala de pe site care e foarte grosier, o sa vezi ca are o perioada constanta, de aproape 6 saptamani (jumatate din perioada de concurs totala) in care nu s-a remarcat cu nimic, apoi piata se misca convenabil in directia lui si reuseste sa faca un salde de la 15-20 de mii la 100 de mii in doar doua saptamani, o crestere brusca si fara suport practic, la riscul asta se putea sa fie invers. Dupa care urmeaza alte 3-4 saptamani de see-saw si tremuraturi. Daca concursul ar mai continua cateva luni ai vedea si caderea Toti cei care au fost anul trecut in primele 50 de locuri si care participa la concurs si anul acesta, sunt la coada clasamentului, dincolo de locurile 500, cu doar cateva sute de parai in cont. La fel cam toti cei care au ocupat temporar primele locuri anul acesta, cu echitati fabuloase, dar au fost mai putin norocosi ca Better, si piata a ales mai devreme sa se miste impotriva lor. Exemple: - Rich (castigatorul celor 40 de mii de parai anul trecu, si un foarte bun programator) este pe locul 553 cu 413 lei in cont, - void11 - locul 601 cu 72 de parai in cont - zrn "stop loss is not important", se afla pe 574 cu 201 parai - fess pe 562 cu 300 de parai, - zona (preferatul meu) pe 547 cu 445 parai - fighter, 536, cu 547 parai - free-day, pe locul 21 anul trecut si pe locurile 6-8 in primele saptamani ale acestui campionat, a ramas la ora actuala cu 100 de parai si daca nu ar fi fost descalificat ii pierdea si pe aia (locul 594) - trohoang, canadezul care reusise sa il ia pe winwin in primele zile, pe locul 529 cu 698 de parai in cont - axelforex (mamaaa ce valva a facut in mijlocul campionatului, reusind sa bata primul record la vremea aia, si ce tare se dadea la interviul ala) este pe locul 521 cu $861 in cont. Perioada de inceput a balantei lui, aia in care equity urca nebuneste, seamana leit cu perioada din ultimele saptamani pe graficul lui Better. Dupa care la alex (axelforex) a urmat cadereaaaa.... oaia cum cadeaaaaa... un zgomot faceaaaa... baaaam, baaaam, baaaam, ... Ada Milea sa traiasca... - paul brodar, care programeaza experti pe bani (nu strategii proprii, ci strategia clientului, la fel ca codersguru), vine anul acesta cu o metoda de portofolio trading (multicurrency, corelatii) pe care o si ofera pt download (e interesanta, o puteti aduce) si cu rezultate uimitoare de backtest, dar din pacate in real time nu reuseste decat locul 508 cu doar 1001 de parai - indonezianul munir ajunge de pe primele locuri pana pe locul 492 cu 1200 de parai - prietenul nostru codersguru cu metoda lui bazata pe news (?!?!) vine pe 480, cu doar $1370 ramasi, si probabil ca daca ar mai continua concursul, i-ar pierde si pe aia - sashken pe 462 ($1570) - theBeginner, 445 ($1837) - "marele" steinitz mai trage cu greu de cei 4000 de parai ramasi (pe langa tot ce am zis pana acuma despre el, asta in plus e dobitoc-dobitoc, maniac, si schizofrenic pe deasupra, daca va uitati pe treadul lui de discutii o sa vedeti de ce, idiotul a postat de 1000 de ori prin diverse treaduri de discutii un acelasi mesaj, in care ii face dobitoci pe aia care il critica si zice sa mergeti la el pe pagina de web sa va explice el "ce si cum" si de ce nu merge expertul lui, adica de ce pierde la concurs, cand de fapt nu pierde, ci castiga pe conturile reale, ma intreb daca el chiar a jucat vreodata cu bani reali, si daca a facut vreodata profit) - ldamiani (care a luat anul trecut cele 25 de mii) se zbate si el pe la 6000, daca concursul ar tine inca cateva luni, ar fi unul pe care as paria, dar asa... nu mai are timp sa spere la vro ceva malai - matt brown (matmosferic) reuseste dupa o crestere la 23 de mii de parai sa faca o scadere la 5000 - solandr ajunge de pe locul 25 anul trecut pe locul 350 anul asta (in jur de $4000 ramasi) si asa mai departe, lista celor cu peste 10 mii de parai in cont se reduce pe zi ce trece. Acum mai sunt doar vo 6 pagini (adica 89 de concurenti) care sunt "profitabili" si daca concursul ar mai tine cateva luni vor ramane patru pagini, apoi trei, apoi doua... Adica 30 de concurenti din 600, exact procentul ala de 5% care nu sunt intre cei 95% , iar cei care ar ramane ar fi profitabili un timp foarte lung, dar in cele din urma, vor pierde si ei, pentru ca expertii mai trebuie ajustati din cand in cand. Alta ar fi situatia daca s-ar da voie la modificarea expertilor. Eu as face ceva de genul "poti modifica expertul de cate ori vrei tu, si poti sa il trimiti incepand cu sambata si terminand cu vinerea urmatoare, si va intra in concurs lunea urmatoare (de dupa vineri), substituindu-l pe cel vechi". Daca nu are erori, etc. Si as tine concursul indefinit, as da premii (mai mici) la fiecare 3 luni, sau la fiecare 6 luni, un an, etc, celor care rezista, si celor care se claseaza pe primele locuri, ar fi mult mai aproape de realitate, si mai bine. Si as avea si mai multi clienti la program (MT4), hihi. Daca as fi Mq, dar nu sunt... Printre cei care au fost pe podium si se afla sub 10k acum (dar inca mai au sanse de revenire, daca risca tot in ultimele zile si au noroc) se afla valvk, cu 9 mii si ceva in cont. Daca baga in penultima zi o tranzactie de 8 loturi (doua ordere) atunci pune margine de 8000 si ii mai raman il cont aprox 2000 pentru a acoperi o "umbra" a candelei pe directie contrara de aproximativ 23 de pipsi, depinzand de perehea pe care o alege (trendul cel mai puternic) are sanse de 70% ca umbra sa fie mai scurta de 23 de pipsi (e joi) si are sanse de 50% ca miscarea sa fie in directia lui. Deci in total 70*50/100*100=35% sanse sa fie pe directie si umbra sa fie scurta joi. In cazul care candela are vineri un close mai lung de 375 de pipsi (pe daily este foarte posibil, in doua zile, plus ca apar pre-releasurile de sfarsit de an, vine craciunul) atunci poate termina cu un equity de 39 de mii si are inca sanse la podium. In aceeasi situatie e si hendrick, care s-a clasat foarte bine anul trecut (autorul phoenix-ului), el se afla pe locul 103 cu 9700 de parai. Altii mai "norocosi" au coborat de pe podium, dar au reusit inca sa se mentina peste 10k, adica deocamdata stau intre "profitabili". Cum ar fi lf8749 (locul 78 cu $10500) sau waddahattar (locul 39 cu $14500) care daca ar mai continua concursul ar sta intre profitabili incontinuare. Nu la fel este MiltonWaddams, care pur si simplu a urcat pe locul 1 accidental, expertul lui a deschis trei biduri pe usd/cad la inceputul competitiei, care s-au nimerit sa fie pe directie pt o perioada lunga, ajutandu-l sa doboare recordul de 55 de mii equity. Din pacate trendul s-a inversat, iar expertul lui nu a fost capabil sa inchida bidurile, ramanand cu balanta de 16 mii, si nici nu a mai fost capabil sa joace altceva de atunci incolo. Milton se afla la ora actuala pe locul 32 si probabil ca daca concursul ar mai continua, ori nu ar mai juca nimic, ori ar pierde. El a mers pur si simplu pe cei 50% "creste sau scade" u/cad-ul, pentru ca trendul era foarte smooth si daca s-ar fi inversat cat mai tarziu, ar fi facut profit cat mai mare, nu cred ca are altceva in expertul ala, in afara de "deschide trei sell-uri pe u/c si asteapta pana la sfarsitul competitiei, sa vedem ce iese". Draz nu reuseste nici el sa securizeze cele 40 de mii, si iese pe final cu pierdere, situindu-se pe locul 25 cu $18600, la fel si mmayson care coboara de la 30 de mii la 17 mii si se afla pe locul 29. Astia cu peste 10 mii, deja e prea riscant sa joci "totul pe o carte" la final, atata vreme cat nu stii ce au facut ceilalti (expertul tau nu stie ce sume au ceilalti, poate nu are nici unul peste 17 mii, si e pacat sa riste, daca erai pe primul loc si ai pierdut in ultima zi, iti dai palme ca ai implementat asa ceva!) Atat draz cat si mmayson au rapoarte foarte bune, (MAE, MFE, etc) ceea ce ma face sa cred ca expertii lor sunt profitabili pe termen lung, cu un factor de risc corespunzator. Dupa cum arata balance graph, la amandoi ar trebui sa urmeze o crestere pe urmatoarele luni. Pacat ca concursul asta nu tine mai mult , atunci se alegea graul de neghina. Si am ajuns si pe prima pagina, de pe care cel mai bun report mi se pare al lui wackena. Wackena s-a clasat foarte bine, tranzactioneaza foarte bine, si pe deasupra produce si spatule vaginale :) Anul acesta norocosii sunt (pana in prezent) Better, admadinata si wackena. Dar cu doar o mica schimbare a pietei, norocosii puteau sa fie oricare dintre cei enumerati in ultimele 2-3 fragmente de mai sus, precum si orcare altul care se afla acum in primele pagini. La factorii astia de risc, nu se poate vorbi de altceva decat de noroc. Better are o sansa in plus, dupa saptamana "norocoasa" cu cresterea de 80 de mii de parai, practic riscul lui s-a redus la mai putin de o treime, chiar jucand cu 15 loturi (maximul admis, de 3 ordere a cate 5 loturi). Adica poate juca mult mai lejer, are avantaj imens fata de ceilalti jucatori, si probabil ca tot ar avea sanse de castig (la banii astia) chiar daca concursul ar mai tine 1-2 luni, tot intre primii ar termina. Dar pe termen de (inca) 3-6 luni nu ii dau pre multe sanse in fata unuia ca wackena sau chiar (de ce nu??) ldamiani sau Hendrick (anul trecut clasat locul 5) ori valvk (locul 4 anul trecut, anul acesta pe locul 126 cu 9100 in cont, doar "cativa centi" le-au lipsit astora doi pana la premiu, iar anul asta s-au mentinut destul de bine, deci oamenii "are metoda potrivita"). Better a avut noroc o saptamana. Atat. Putea fi oricare altul. Daca va participa si anul viitor, pot sa pariez ca o sa pateasca la fel ca Rich.

That is a very good link, and the articles inside are also very good! Thanks for them! I recommend to anyone to read the articles and download the tools from codebase (mentioned inside). There are also a lot of explanations about how the ST is working. Compared with my own tool, there are advantages and disadvantages. My tool is easier to use and faster, and allows changing the parameters to any values, directly on the graphic. The other one uses few predefined values, and if you want to change them to other (not in the list) then you have to edit the source file, change the list and recompile (obviously, you have to restart the tester for that, and start everything from the beginning). The author is using the same concept of dragging text on the screen, however his tool is intended to be used with ST ONLY! I mean that you can not use it in real time, when a tick can come during you are dragging the texts, and you can end by having an unwanted order, at an unwanted opening price. This is even heavier, as you have different buttons for different order types (limit orders, stop orders, etc) and you have to decide every time what to use, you can not really concentrate on the graphic. My tool is automatically detecting the order type, according with the level of the price, and you can not make mistakes, therefore trading is much faster. You can even trade with the ST at the maximum speed, and you won't miss orders, nor have unwanted opening prices. There is also a issue about "pairing" the Lots/SL/Risk. Because if you chose the Lots and SL, then you have a determined risk, that is Lots*SLpips*10 (for standard lot you risk 10 bucks per pip) and also if you chose the risk and lots, you will have a determined SL which is not "graphical oriented", it results from the risk calculus and not from the tops/deeps or major lines/pivots of the chart. With the tool from codebase you can select any 2 of the 3 parameters of the equation, and the third will be computed from the other 2 selected. That's why the SL's won't really be chart-connected, but risk (or lot) - connected. On the other side, the tool from codebase is much more complex, it includes the features to move the pending orders too (you can not do that with my tool, you have to close the old pending and place a new one), and it has a very elaborated algorithm to automatically move the stops (kind of more complex trailing stop function). Moving the stops automatically (as trailing stop), moving the pending orders, and also extending the pending orders time are few of the drawbacks of my tool. In fact, extending the pending orders is not possible with the tools from codebase too, but this is not a problem, as you can create any time a new pending order. Another advantage of CB tool is that you can place complex order combinations in the same time. For my tool it is possible to place maximum 2 orders at one tick (one buy and one sell). If you want to place more orders, you must do it on different ticks. However, I can close all orders with only one click, if the situation turns wrong, what the tool from CB can not do. As I said, advantages, and disadvantages. I highly recommend the tool from codebase to meticulous traders, and especially to the guys having a "set it and forget it" trading strategy. Trailing stops are REALLY useful in this case, and can improve a lot your profit. The tool from codebase also comes with 2 indicators that give information about active and inactive orders, balance, equity, and many other, but what I like most is that the tool use a visual library I did not know it before. It is called VisualTestingTools.mq4 and must be copied in the "\experts\include" folder. This library contains nice graphical functions, what a pity I did not have that library before starting to make my tool... Well done for the guy who made it, and thanks again for the link. P.S. I will try to improve my tool, by "stealing" few ideas from the other one, I already added to it few other features, as a rudimentary trailing stop and moving of the stop behind a chosen Moving Average (you can select the period and the number of pips and the SL will move wit the MA, staying behind of it with that number of pips). Other possible upgrades came to my mind now, after playing with the tool from CB. There will be a new version of my tool coming soon, more "professional" . Thanks again for feedback.

thanks for the appreciations here you also can choose the risk percentage, lot's size, or so. Please read again the post, and eventually, play a little bit with the toy. You will like it. I like especially the way you can move the stops and targets, by dragging the triangles anywhere on the chart, you can easily put them above the tops, or below the deeps, without making any calculus by hand. Additionally, you don't need any DLL or EXE, everything is done in pure MQL2. May I ask what is the name of the tool you talk about, and if he is also DLL free? If so, I am quite curious how the programmer solved few graphical issues (as reading the mouse, for example). Don't get me wrong, but I won't load ANY dll in my computer, as long as I play with real money... I still wait for the days when MetaQuotes would make the MT4 able to move the stops, targets and pending orders directly on the chart, by dragging the green/red dashed lines directly with the mouse. This could be just a very small programming effort for them... But it seems as they don't want to do it...

How many of ye' did paper trading? I mean to take a chart, print it, take a pencil, draw lines, make calculus, place trades, write them in the records... Then later on, print the continuation of the chart, compute profit/loss, see what went right/wrong? And write again the reflections in the diary... Not so many of ye', for sure. Some of ye' would say, c'mon! what the scuppering, we want easy money... Well, me' have bad news for ye'... if ye' never did paper trading, ye'll lose that easy money of ye'rs... All profitable traders made paper trading somewhere in their past, and few of them are doing it every day for few minutes, just to keep their blade sharp... Novadays, people do paper trading less and less. They use tutorials to learn trading and they dream about the huge profits they can make. Some people use tools like Strategy Tester to make "paper" trading, just because they have no programming knowledge to write their own expert, and they try to find or to refine their own strategy. These people are the lucky one, and I have a word fer' them: Respect! 'Coz in time they see hundreds of charts and situations and learn to hold the helm in all kind of seas. Generally, any folk having some basic programming knowledges will put few lines of a scrap strategy in an algorithm and set'her'sail with ST on the history chart. If the account is wiped, they change the program, add few variables, then do a lot of optimization. When the strategy is "working" and seems to bring some booty', they are fast to go live and invest some real coins into it. Well, the Big Shark on the Ocean laugh at them and they lose the peas. Few of them would try later on to sell the "expert" as a very sharp blade, but then ye buy it, ye'll find is a rag. This fellows will never learn to trade a chart, and they are born losers and will di' losers. This post is addressed to me' pirate fellows that like to do paper trading, using ST. Typical they open ST, use visual mode, add few indicators on the visual chart, use pause button, then navigate step by step with F12 key. When they find the right situation, they write down on the paper the entry, quantity of lots, stop loss, target, then they use F12 until even target or stop is hit. Of course, this is a wonderful way to learn! But you need to do a lot of calculus on the paper, beside of pressing F12 key and following the chart. You need to compute the profit/loss all the time, keep track of the stops (if your strategy involves any kind of trailing stop), watch the indicators, etc. This take a lot of time and make ye' concentrate on calculus, and NOT on the chart. To be able to learn, ye' must concentrate on the chart, and that is quite difficult when you have to do play with the pencil an the eraser for every punch of F12. Better ship could be to have an expert to keep tracking of all this stuff, and to open/close orders when YOU tell him, DURING testing. In this way, you can concentrate at price action. There are many ways to do that. One is to use dll's, and/or make an external program with few buttons, as "Buy", "Sell" etc. You run the program AND the expert in the same time, and when you press the button, the program can create a file with order's characteristics inside. Then the expert is reading the file and places the trade, moves the stops, etc. Your "start()" function could be in this case "read the file, place the trades, exit". This version maybe looks nice, but has two major disadvantages. One is that not everybody would like to use an .exe tool or a .dll without knowing what malicious code can be inside. And the second disadvantage - you can not trade directly on the graphic. Well, can we do it without .dll's and still being able to trade... graphically? MT4 does not offer any functions to read the mouse position or click from the start() function, or so. But we can create some objects on the screen and we can move them around. Then the expert can read the position of the objects, and their values or descriptions, and he can place the trades accordingly. That is what me' be' doing for a while. That is a sharp blade, mate, and I am going to share it with ye for free. You can use it for paper trading, or even in real time, to place your orders, to move the stops and targets directly on the graphic, and many other. Paper_Trader.mq4 I did not bother to scale it accordingly with the zoom, so you should use a convenient zoom (zoom 2) of the chart to see the text inside of the rectangle. Eventually you need to move a bit the "chart shift" flag to the left. Like this: In fact, zoom 3 is working too, but you have to move the "chart shift" much to the left, to see all the rectangle and the small triangles on the right of the screen. For zoom 0 or 1 the text is too big and overlapped, for zoom 4 and 5 the rectangle is too big and it will get lost to the right. Well, zoom 6 or more you can try, and if you can find how to do, tell me, as I know MT4 has a maximum zoom of 5 To trade, is quite easy. Mark the Buy, Sell, Close, Close All "buttons" (double click on them). Keep them marked, to be able to react fast. If ye' use the "Go!" button, mark it too. When you want to trade, just move one of the Buy/Sell "buttons" onto the chart. I mean onto the left side of the "chart shift" flag. You can use pause/F12 if you are in Strategy Tester. Please read the comments inside of the .mq4 source code, related to the Go! button. In fact you don't need that button, so you can set it hidden by changing the parameter of the EA to false. In paper trading with ST, you will never need the Go! button. In real time trading, you also won't need it, but you have to move the Buy/Sell in a "tricky" way, to avoid unwanted trading. First move them vertically, but keep them in the right side of "chart shift" flag (that appears on the upper side of the chart) until you reach the price level where you want to place the trade. Then drag straight to the left and drop it in the left side of the "chart shift" flag, anywhere on the chart. Keep the price level. This way you can avoid an unwanted order at a random price, that could happen if you are in real time and a tick is coming during you drag the Buy/Sell over the chart, because MT4 has no possibility to know if you already dropped the text or you are still dragging it. This way you can place market orders, limit orders, stop orders, etc. If you use a "Go!" button, the trade is not executed immediately, but only after you move the "Go!" button on the chart, too. This way you can make some nice setups before going to place the order effectively. Be careful to the "hot" point. Every "button" shows a hot point when you select it. That is the coordinate of the button, where the text is placed. The trades will be placed where the hot point is, not where you mouse pointer drops the text. For MT4 the text is written where the "anchor" is. And the anchor is the hot point. To close a trade, just move the "Close" text to the green opening line of the trade. Cautions: all trades in the hysteresis area will be closed. Read inside of the source code about hysteresis and why we need it. If you usually place many orders with opening price very close each-other, and you want to close them one by one, then better use a smaller hysteresis. And of course, you can close all orders in an emergency case, dropping the "Close All" wherever on the chart. This will close all trades immediately, independent of using the "Go!" button or not, and is intended, as I said, for an emergency situation. If you need to change the default SL, TP or Lots during testing with ST (paper trading) then you can do it directly by selecting and modifying the values inside of the rectangle. Be careful and change the values ("Text" properties) and not the name of the objects, otherwise the EA will lose the control over them (he recognize his own objects by name only, if you change the name, he will get headache ). This is a big feature, you won't need to restart the ST if your strategy requires changing the lots on the fly. During live trading, if you want to change the SL, TP, Lots (default values), then change them directly in the EA properties (click on smiley in the upper right corner). It is faster and more safe. In ST would not be possible to modify EA parameters without restarting the tester, that is why I included this "on the fly edit of the parameters" feature. If you select the values, they will not stay selected, as the "buttons" do. This is not a bug. Everything except the buttons are un-selected when a tick is coming or when you press F12, just to make the screen more clear. After you have placed a trade, supposing you selected a SL and TP that are not zero, you will see some red/green triangles on the right side of the big rectangle, situated on the SL/TP lines. SL's are red, TP's are green by default, but you can change all the colors if you like. Well, what about them? Geeeeezzzzz! You can move the stops and the target directly by dragging these small triangles anywhere on the chart. Wooohooaaaa! Nice huh? That is the best tool you will ever get for free! Why I am giving it away? Well... I am a bit ashamed to tell you Doing paper trading is not easy. Following some discussions with friends from this forum about paper trading, I told them that doing paper trading is not easy. If you can not succeed in paper trading, there is no way that you can succeed in real time. I am an experienced trader. Well... Not a good one, but an experienced one because I was trading for few years already. I know the movement of the Euro by heart. Well, not every spike, but I know when the historical minimums and maximums were, what their values were, which year/month has a rising trend in the past, and in which month the price dropped as a stone... Well, do you think that I make paper-millions if I do paper trading for the last years, huh? Wrong. I was opening the ST in visual mode few days ago, and, to avoid any "bad influence" from my brain, I was hiding the prices and the time line. I just used the non-maximized window for the visual chart, and I moved it on the screen to the right until the price was hidden by the border of the MT4 window, and then down until the time line was hidden, too. This way I could see the chart only, no prices, no times. Then I paper-traded Euro on H4 and M30, with all my knowledges, trying to apply everything I know now, after years of trading, on a chart running since 1999 to present. Well... to present is too much to say... I started in 1999 with a 10K standard account, but the best I could do was to wipe it out in late 2002 or 2003. Even if I made 20%, or 30%, or even 50% for the first years, later on, something went wrong. I tried G/U and G/J with the same result. The market in the past is not the same as the market today. And it will not be the same in the future. The trading strategy which I use today, same strategy that I used in the last years, same strategy that helped me netting a small constant (real money) profit month by month, should have been futile five years ago. Good for nothing else except losing money. The tool that I am giving you above has 3 big advantages. First of all, you can concentrate on the chart, on the price action. You can add to the visual chart any indicator you like, trend lines, Fibo levels, place the trade, press F12, play with it. The EA will keep all the calculus apart from you, you CAN LEARN much faster. You can check your own strategy much faster and more accurate, even if you have no programming knowledges. At the end, you get the equity graph and the report of trading directly in ST. No pencil, no rubber. The second advantage, this tool has no mercy! Yeah, don't laugh! when you do paper trading with the pencil, you get bored, because it needs so much time, and then you tend to be forgivingly with yourself, just add few pips here, say you could exit here or there, you could enter here or there, well, did not lose too much, add few more profit here, "I could stay longer and make more pips", "well, let's put that pips in the calculus", etc. This toy has no mercy, you see your equity going UP or DOWN. There is no broker behind, there is no stop hunting, no news coming, just you and the chart, and the history chart is the same if you paper-trade it now or next year. The third advantage you will realize in the case you have a working (profitable) strategy. It will show you that trading THAT strategy for the far-past is a disaster. You will understand that whatever "working" strategy you have, that strategy is working NOW. It did not work in the past, and most probable it will not work in the future. The trader who is not continuously improving himself is a dead trader. How about YOUR strategy? Do you have one? If you do, then are you daring to test it on the "paper"? Good luck... .t.

Exista un topic pe vamist, undeva in trecut, cand incercam sa demonstrez cuiva (parca lui vlad, dar daca gresesc, scuze) ca nu este la fel de usor sa faci x% profit cu o mie de parai in cont, ori sa faci x% profit cu un milion in cont. Acolo discutam printre altele si aspecte legate de leverage. Ca idee, cu cat suma din cont creste, desi pare impotriva logicii, este mai greu de realizat acel x%, iar raspunsul la intrebarea lui Marco de mai sus este una dintre cauze. Strict legat de topicul curent, cei mai multi brokeri au limitare pe order si per total. La IBFX, spre exemplu, nu poti juca mai mult de 50 de miniloturi pe bet (la un cont mini, cu leverage de 200 la 1, si 10k/lot, asta inseamna ca nu poti avea tranzactii deschise cu un total mai mare de 500'000$) si la suma asta nu poti avea mai mult de 4 tranzactii deschise. Adica daca pui 4 ordere de 500k, deja ai 2M in joc, ceea ce la leverage-ul de 200:1 inseamna ca trebuie sa ai 10 mii de parai REALI in cont. Ori la suma asta, iti deschizi cont standard, nu mai ai de ce sa te "complici" cu mini cont si loturi de 10k. De asemenea, daca ai cont standard, cu loturi de 100k, limita este de 100 de loturi, nu poti tranzactiona mai mult, indiferent daca ai un order ori mai multe. Adica poti avea deschis un order de 100 de loturi, egal 10M parai, ori doua ordere cu 50 de loturi fiecare, etc. Cifrele pe care le-am dat se pot usor verifica cu testerul, faceti un expert care sa deschida un order cu 110 loturi si o sa primiti "OrderSend Error 131", care va zice un mesaj de dulce "prea multe loturi". Prin incercari, puteti afla care este numarul de loturi maxim pe care il accepta brokerul vostru, precum si numarul maxim de tranzactii (faceti un "for" care sa puna N de ordere, pe N il dati ca parametru, si vedeti unde incepe sa dea erori, respectiv "OrderSend Error 148", sau de dulce zis, "The amount of open and pending orders has reached the limit set by the broker"). La leverage de 100:1, cele 100 de loturi inseamna 10 milioane, adica trebuie sa ai cel putin 100 de mii de parai REALI in cont ca sa iti permita leverageul sa pui un order atat de mare. Si mai trebuie inca o conditie: sa fii oleaca dus cu pluta, ca sa tranzactionezi asa... sa nu iti mai ramana loc de manevra deloc... (10 pipsi in contra si esti in Margin Call, cu minus 10 mii de parai).

@Zink Well... nice report, I only read first line, make no sense to waste my "precious" time, good luck in trading with 35% risk per bet! Imagine you started testing just 3-4 weeks before the date you choose... and lose 2-3 times in a row. P.S. Is "trying to change the stop loss with the same stop loss" part of this cute strategy? If you just want to waste some trading time (OrderModify need few seconds for confirmation) why you just not use Sleep()

@Zink Well, first of all, welcome to vamist. Second, thanks for the expert. As it is, I really doubt that this toy is of any use. We would like to see the source code, of course. If it is a big secret, maybe you can post some source code from another expert of yours, that is not so secretive. We just want to check your programming skill a little bit:D Up to that time, I won't advice any one to use this black box in real trading, especially after a test result like that below (done on Euro, since 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, M15, M30, H1, default parameters, all of them - 15 possibilities - wiped the 10K account in about 2 years). There is no "curve fitting", it could be at least "some short periods" where the equity is raising, but all the time it falls... Most probably you did some optimization for the last year, but if the method itself is good, then it could get "satisfactory" results on the old data too. I mean, not to make profit as in the last year, but at least to hold the balance, and loss as less as possible. Something must be wrong in the conception of the method, itself... If we are supposed to use some other parameters, how about you post them? People won't have time to run endless optimizations for a black box... At least a bit of description of the method, you can post, maybe?!.... Because it seems to take a lot of time for calculus (it is quite slow). There are plenty of errors in the log files, too (most frequent is "OrderModify error 1"). When the balance is quite low, you got also a margin call (do you check the money availability before entering in a trade???). I won't go into the profit calculus, but for about 2660 trades placed, paid spread (at 0.1 Lot) is about $5400 (spread 2). Short/Long trading time is about the same (from the report), so there is an interest difference of about $1000 (roughly) between the longs and shorts. Totally $6400. These money would be "spent" by ANY expert after 2600 trades, on spread and swap, if it trades same amount of lots and stays about the same time in long and short positions. But the rest, 10000-6400=3600, this is NET LOSS by your method itself. Well, if you place 2600 trades in a random direction, with target a 100 points and stop at -100 points, at the end, probabilistic, you will finish with an equity of about $3600 left, from $10000 (i.e. a loss of $6400 on spread an interest, and a breakeven of the random trading, for such huge number of transactions, the odds are really in the favor of breakeven). That is why I would call this method "worse than random". But the most nice part of the testing, is the name property box of Strategy Tester. It says.... copyright 2007... MetaQuotes Software ?????? :) (well, you should tell us if this is just your first ever expert, and you would get a big BRAVO! and claps from everybody, for trying to make your own tools, but to introduce such kind of thing as a good and profitable expert... hmmm... I won't wonder if you will get only slaps...)

Well, since I am participating in some "Automatic Trading Contest" I've learned a lot of things about trading the time. Before I was sticking to my brokers, and never went to others, but the contest opportunity forced me to trade other broker's quotations, showing me at least few strange things. This blog entry is not targeting the scalper, momentum trader, nor the investor, but the medium range trader, like a swing trader, or one that intensively use indicators like Stochastic or RSI, on H4 or D1 time frames. What is the point? Can be the price "broker dependent"? Well, not. Except few small fluctuations, spreads, some spikes of "criminal" brokers, generally the price will follow same quotation lines, independent of the broker. If the price curve is different for one broker, then few arbitrators will jump in with lots of money, targeting fractions of pips profit of it, gaining money, equilibrating the path of the price, and bringing loses for the broker. So, the interest of the broker is to be fair, except few occasionally stop hunting or FPI discrepancies. If you have such a broker that is hunting your stops, better change it. They are less and less now, because the competition is hard, there are more and more "good brokers". Here I will consider that all brokers are good. But they, and we, have all a big enemy. That's the TIME. I said many times that scalping (I define scalping like placing lots of orders with high lots qty, short SL and shorter TP, other kind of trading is not scalping) is not the way. Some scalpers make money, but they are just the exception. The most traders that are profitable would be medium to long term traders. This means they analyze the fundamental factors first, then they use indicators on H4, D1 (or even higher TF, as W1 or MN1, for long term investment) to establish their entries and exits. As we are mostly swing traders, our problem now is H4 and D1. Can the price fluctuate between the brokers, over this time intervals? No, as I said, they can not. At least, not significantly. But how many of us are using solely the price in their trading? I am sure: NONE. All of us use indicators. All of us use MACD, moving averages, Stoch, RSI, CCI. And ALL these indicators will differ from a broker to another, when we place them on H4 or D1 charts. Why? As I said, the TIME. The great king of time... Different brokers are on different time zones. Few brokers close a D1 candle at 0:00 GMT, other will close the day when NY session closes. The most of the brokers will close the day according with their local time. And that makes all the difference. Sure, everyone of you knew that brokers have different time zones. But have you ever asked yourself how much one indicator can change if one broker is closing his D1 candle one or two hours before the other? When I start testing MetaQuotes contest (demo) account I found out that all my experts produce different results compared with the results produced on my original brokers. There was a time difference of two hours between my broker's server and MQ server, and all H4 indicators (most of them proprietary) looked completely different. I had to adjust them and to change many settings to be able to join the competition. Then surprise! After few weeks the time difference between my broker and MQ changed again. It was now just one our difference. I don't want to say that could be the reason why I am losing in the competition , far away from me. I am losing because the expert was stupid, or unlucky, or bad programmed, and other people are much better. That is a different story. What I want to show is the conjuncture that lead me into playing with the time. MQ (that is not a broker, but a Russian company selling brokerage software, and they provide a testing server where you can trade demo, but you can never trade for real money) had Daily Saving time, that payed out at the end of October. They moved their server time to GMT+1, from GMT+2 before. My broker stays on GMT+0. I had the opportunity to see in a very short period of time, the behavior of H4 chart indicators, with 3 (from 4 totally possibilities) different time zones. And that was really painful. I spent many days and nights before the competition started, just to understand why my indicators show different results, to correct the problems and to optimize. It was very easy to spot that: when H4 candle of my broker closed, the H4 candle on MQ was just half developed, because of 2 hours difference, and viceversa, when MQ was closing their H4 candle, my broker's H4 candle was just in the middle of the race. Easy to spot, but how to make it working? Anyhow, I found somehow a "patch" for this story and I went on. That is not the point. But later, when the DST took place, I had everything very fresh in my mind. Now as the time changes, I also saw different values of the indicators, and moreover, during my real account was losing a small sum of money, the competition account was gaining huge, and viceversa, the huge loss of the competition account was balanced by a small gain on the real account. They were traded by the same expert advisor, only with a different risk factor (for the competition - demo money - I raised the risk to the sky, otherwise no chance to win, but the real account has a normal risk factor - below 1% - and won't take any bets against the swap). So, how in the seven seas can that be? They were suppose to gain both in the same time, or to lose both in the same time. Different amounts, but same direction. Or, what I was witnessing was a strange situation, in which one account was going down during the other was going up, and vice versa. Well, to spot the answer is easy, again: The time. I was using stochastic in the expert, and one of the most sensitive indicator to such time-shifting is stochastic. Why? because the Stoch indicator is percentaly computing the closeing price in relation to high-low difference. Supposing your candle has a high price of 1.20 and a low price of 1.10, if the close price of that candle is 1.123, then the Stoch of that candle is (1.123-1.10)/(1.20-1.10)*100, that makes 23. What you see on your chart as "Stochastic Indicator" is just a moving average of all these "candle-stoch" values. Now let's suppose that after this candle the price is pulling back, with exactly same min and max, and it close somewhere between the two values. We have a new candle in reverse direction, with the same min and max, and if we compute the stoch, we get some (not important) value between 0 and 100. The idea behind Stochastic is that in an uptrend the candles tend to close near the max point (an average stoch value over 50), and in a downtrend they tend to close in the lower half (an average stoch value under 50), otherwise it would be no trend in that direction. Now let-s imagine we shift the time with half of the TF. For example if we work on H4, we shift the server time with 2 hours. The new chart could have started the former bar somewhere lower then 1.20 (say 1.15, the second half of the first bar in the first example), it would go also down to 1.10 (that is minimum for this period) but for the next two hours it will raise (the first half of the second bar in the first example), say to 1.137, and close there. Computing the stochastic for THIS bar, we get (1.137-1.1)/(1.15-1.1)*100=74. Woowwww! There is exactly the same currency pair, the same quotation, the same time frame, the same index of the bar, the same PHYSICAL (real) time. But the server time shifted two hours. And one calculus placed us close to oversold, and the other placed us into the overbought.... Of course, in reality such differences are leveled by the averaging of the stoch indicator with %D period, and they will never be so big as in our (forced) example. But there are plenty of differences. And my concern now is to see if we can use this fact in our advantage. Can our system rely on such indicators? We will try to analyze the effect of time shifting, with few images. We are on H4 chart, and we paint first the "standard" stoch indicator. Each H4 bar is made by 4 H1 bars. We divide the H4 bars (by going to H1 chart) and regroup them in all 4 different ways. That is if you have a broker with GMT server time (or GMT+4, or GMT-4, or GMT+8, etc) then first H4 candle will start at GMT, next one will start at GMT+4, etc. If you have a broker with a server time of GMT+1 (or +5, or -3, etc) then first H4 candle starts at GMT+1, next one at GMT+5, etc. Obviously, we have 4 different choices for all 6 H4 candles that make a day. That is, we have 4 different categories (classes) of H4 traders! If John has his broker in one class, he will see a stochastic indicator on his H4 chart, but this indicator will look different from Mary's one, who has a broker in a different class. How different? Well, not too much. Even if corespondent candles give candle-stoch values quite different, they will be leveled by the moving average of %D. But the remaining, is still quite significant. Let's have a look to the "artwork" below Fist indicator is "classical" stoch, built in MT4, that is computed, of course, when each H4 candle closes, according with your broker time, at his server time plus 0, his server time plus 4, and so on. Next 4 indicators are computed from H1 chart, by grouping the bars 4 by 4, in all 4 possible modes. One of them should be exactly the same as the "normal" stochastic from the higher window. In our case is the first one, denoted "Stoch+0". So the first two have to be exactly the same, if we did our math right. In fact, they are the same for almost all bars, but sometime there will be a small difference on the first candle of the week (weeks are marked with period lines) and on the last candle of the week. The difference come from the fact that H4 bars at the beginning/end of the week are usually not "complete bars" (they sometime contains only 2 or 3 hours of price action, due to market closing time on Fridays and market opening time on Mondays, or Sunday night, depends on your broker's meridian). We will ignore that small discrepancies now. But moving down tot the other 3 windows, denoted "Stoch+1", "+2" and "+3", we can spot many other differences. Are they important? It does not seems to be a big deal. Of course they are! Sometime we can spot a hook-situation on some of the indicators, but the others have no hook. Sometime one is leaving the OB/OS area, but the others not. We can easily imagine that different traders around the globe, looking to THEIR H4 stochastic will have different opinions about where the market is going, if the market is OB, or OS, if the resistance line is going to hold or not, moreover, some of them will see divergences, some not. Traders using different time zones having different opinion about the market? C'mon! That is since-fiction. Well... it is not. Let's superpose all this indicators on the same window. We will use the standard stock, and the last 3, as we don't need Stock+0 anymore, its purpose was just to check if our math was right. If we suppose that our broker time is "convenient", in such a way that opening of a H4 candle coincides with opening of London or NY session (that is our case in fact) then we have the following scenario: Stock+3 are the brokers class (trader's class) trading the beginning of the sessions, they close a H4 candle one our after big volumes starts to flood the market. They are followed by Stock+2, then Stock+1 classes, that will close their candles in the middle of the session, and respectively at 3 hours after. Then we, the lucky ones, with Stock+0 (or standard stochastic built in MT4, if we got a broker with a "lucky" time zone) came at the end. Have you ever spotted that the big movements are at the beginning and at the end of the candles? Look to the volumes. Look to the lengths and shadows of the candles. So now I am asking you, who of the for groups are the "luckiest" one? We say in Romanian language that the guy who laugh last will laugh better (no idea if any English equivalent). Now let's imagine that we are "big money" on the market. The BIG Sharks. What we would do? We have the knowledges, we have an army of people watching the charts and digging for economical news. Or (why not?) spreading news... Bullish news... So let "the papers" buy. Yeaaaa, let them buy! Then we sell. How the things are really going on? Well, exactly in the same way. Every time the trend reverses, say from bullish to bearish, who will make the most of the money? Of course, the guy who sold last (or first, in the new trend). Who will lose most? The one who bought last. Who is making money in forex? The profesionals. The Sharks. Who is losing? Us! The beginners. Every trend is a fight between beginners and professionals, every candle is a fight. See Alexander Elder, Trading for a Living. First two chapters (about trading psychology) are the best trading material I ever read. The rest, trading strategies, all authors talk the same bullshit, trend lines, indicators, rules, bla bla... even some of them talk about planets and zodiacs in trading... Grrrr... So, every trend has a big shark in his peak, and has a big shark in his deep. They trade last. They laugh last. Going back to our "superposed" indicators. What they will do in such situations? A H4 candle starts. People start joining in. They are buying. One hour passed. Stoch+3 closes now. It contains 3 hours from the former H4 candle and 1 hour from the current candle. Ho it will look? It will be up. UP, UP, UP, UP!... Others are selling to cover. Another hour passes. Prices come back. Stock+2 and Stock+1 come back. Then the big shark put his fins in the pool... Only the fins... Big sharks never jump in the pool, they won't like all the water to go out. So Stoch+0 will close the H4 candle. And it will close it down. DOWN. As long as the trend is strong, there is a consensus. All Stoch+X go together. But as long as the opinions of the traders start shaking, they split. Stoch+X split too. And that is the moment for the big shark. That is the fragile equilibrium that he can use in his advantage, to push the market toward his pocket. Don't believe? Look here: We see a very clear split in the beginning. There is agitation. We are in a long and strong up-trend on cable (check the history) and that is the end of the 4th correction already. Will the trend end? Suddenly opinions start to vary. Will the trend continue? Some other correction will follow? On that two H4 bars, different people trade different opinions. But the big shark is on the fence. Sometime they give you a small bite, just to feel the taste, so they can catch you later. And this is clear - Stock+0 (yellow line) is on the middle. The sharks are waiting, or they did a small "sell to cover" from the previous trend. Then pay attention to the zone A. What do we see there? All Stoch+X lines are strongly overbought. They are close to 100, and no tremor. In that moment ALL the traders from ALL time zones saw the OB condition. The impulsive wave is gone. Then all the stocks went down, making a few hooks on the way. Strong sell signal. Moreover, the peak on June 5-6 allowed them to set a tight SL. So, here we are, the corrective went 500 points down. Then Stoch+X lines split again. Traders are again undecided, if the trend will resume, or the correction will continue and the trend will reverse. Some push down. Some push up. Stoch+3 (red line) is pushing down. Stoch+0 (yelow line) is up. Professionals are pushing up. Where do you think the trend will go? He, he, beter buy to cover, if you took the sell on A. And here we are with about 500 points profit. If you did not buy to cover yet, then the divergence (yellow thick line) is a good time to stop and reverse to bullish. Buy to cover here, take the sell profit (about 400 pips) and buy again the divergence, especially because - guess what? - the stocks are splitting again, now in a different direction. The rightmost part, red thick rectangle, Stochs split again. There is a signal that people started to sell to cover, or trade an eventual new bearish trend. Better close you buy, if you have one, or move the stop tight. This situation is not singular. Of course, I put the salt an pepper on it. But we can find such discrepancies on every currency pair, and with every stochastic period. I am not quite sure yet what can we get, putting all together. I certainly need more time for experimenting, and a little bit of forward trading for more "credible" testing. Up to then, let's see few more images. Kind of same situation, just a bit forward in the future, July 4th is a good opportunity to drive the market crazy, some holiday, low liquidity, sell first and all the freaks will jump to sell. Then buy, and pocket a lot of money one month later. But for the clever trader who doesn't went short, the OS condition, combined with Stoch+X discrepancy is a good chance to buy when the Stoch+X cluster is leaving the OS zone. Again, a divergence and drill through the support line tells him when to cover, or when to reverse. Some cautious or medium-range trader could go out on the divergence, making at least 150 pips more. Switching to Euro, the picture now is different. Dollar sentiment is bearish, the price can't leave the channel, and can't break the historical support line. Adding Stoch+X to the equation, they "are getting nervous" every time when the price is hammering the support line, and every time there is a hook and a rebuild (leaving OS zone) of the Stoch, telling us that we have to add to out (eventually) longs. Where that will stop? God knows... Note that we could make some money also trading the small correction at the beginning of the chart, from exactly the same (Stoch+X) reason, but told now upside-down The last chart is a bit more complex. We are after a long trend, and there is a big indecision, signaled also by the price (almost all traders who went in profit after the long trend, sold here to cover). Stoch+X are dancing crazy. There would to risky to go short here. Except of the small triangle, there is no short signal. And the triangle is broken too close to "no zone" area. So, we have to be cautious, and eventually, if we have any open long position, sell to cover and guard the profit. Then there is a pull down, and an almost perfect hook on all the stoch indicators. The former deep from the end of May is not beaten, and many people would take that as a long signal. But going long is - again - risky here: there is no place to set the stops. Moreover, the indicator is taking off, together with the price, is close to OB and it starts going crazy again. Well, there is no way to buy. If there is to be something, then it can be only a SELL. The former top provide a nice resistance level to place our stop behind (above) and the last drop provides a perfect "fixed point" for a Fibo extension that help us to establish our target. I would really SELL somewhere inside of the yellow square, with a stop at the blue dashed line and a target around 1.3400. If I am unlucky, I have a tight stop. But if I am lucky and the price drops as it dropped, there are plenty of signals telling me to go out there, before the rebuilding of the trend starts. Among all of these signals, Stoch+X is getting crazy again....

Presupunand (prin reducere la absurd ca ai reusi sa faci 500 de parai din cei 5 dati ca bonus, raspunsul este "Da, poti retrage bani, in urmatoarele conditii:" 1. Sa ai toate actele in regula la ei. 2. Sa ai macar o depunere. 3. Sa mai ramana in cont macar $8 dupa retragerea banilor si plata taxelor. Punctele 1 si 2 sunt justificate de AML, banii care ii depui pot fi $1 cel putin (AML=anti money laundering) si ii poti scoate imediat dupa ce i-ai depus, daca 1 si 3 sunt indeplinite. Este metoda lor de a verifica ca contul in care se duc banii apartine celui care retrage, si nu altcuiva. La retragere banii se duc in contul din care s-a depus, iar nu in altul. Adica nu poti depune prin transfer bancar si sa scoti prin credit card, ori nu poti depunde cu cartea de credit si sa scoti prin e-gold. Nici macar in doua conturi de e-gold, ori doua conturi la aceeasi banca. Intotdeauna banii se duc in contul din care s-a facut prima depunere, indiferent ca ulterior faci alte depuneri pe alte cai. Unele firme limiteaza retragerile in alte conduri (din care s-au facut depuneri ulterioare) la suma depusa. Adica daca ai depus 5 lei cu e-gold, si ulterior 10 lei cu wire, atunci poti scoate maxim 10 lei cu wire. Restul pana la milion doar prin e-gold. Si invers. Asta este in avantajul tau, in cazul in care dai (de buna voie sau nu) contul tau (de forex) altcuiva (ca fund-manageri, prieteni, etc) ori daca contul (de forex) incape pe maini rau intentionate. Daca cineva face o retragere, banii se duc in contul tau (de baca sau e-gold) din care ai facut prima depunere, ala nu poate schimba destinatia banilor. Asa zice AML. Daca vrei sa schimbi contul destinatie, trebuie sa trimiti o gramada de hartzoage care sa dovedeasca ca "propritarul" contului (bancar) nou si "propritarul" contului (bancar) vechi sunt una si aceeasi persoana. Punctul 3 este metoda prin care ei isi recupereaza banii dati ca bonus. De aia am scris "poti retrage bani" si nu am scris "poti retrage banii". Ideea e asa: cand faci cont, ei iti dau $5 ca bonus. Pana faci $8 (si dupa aceea probabil, dar pana atunci sigur) faci trading in house. Daca ii pierzi, brokerul nu a pierdut nimic. Tradingul in house apare pt tine ca fiind pe bani reali, pentru ei e pe bani "demo". Daca incepi sa castigi, eventual esti adaugat in gramada celor care compun loturile (vezi undeva unde am explicat despre trading in house). Indiferent cat ai castiga, si indiferent cat ai depune, niciodata nu poti sa scoti toti banii, tot timpul trebuie sa mai ramana $8 in cont. Daca lichidezi contul, $8 e taxa (prin e-gold, ca prin alte metode e dublu), deci lor le raman oricum 8 parai REALI. Ei nu pierd niciodata. Daca intr-adevar devii profitabil si castigi, isi scot banii cu spreadul pe care il platesti pe tranzactii (si cu eventualele imprerecheri locale). Legat de intrebarile lui Andrei: 1. Da, odata inchisa tranzactia, suma apare imediat in cont. Suma apare in cont tot timpul, chiar si cand tranzactie e deschisa, in desfasurare. (Grrr, intrebarea asta dovedeste ca nu prea ai habar cum e cu forexul, sfatul meu prietenesc este sa tranzactionezi demo CEL PUTIN cateva luni, o jumatate de an, pana incepi sa te bagi la pierdut bani reali!!) 2. La MK + e-gold, transferul (cand retragi) se face imediat. Exceptand perioadele de verificare, de la MK si e-gold (de ordinul minutelor sau cel mult orelor, depinde cum prinzi momentul zilei) ai banii in cont imediat. Cum ii scoti de la e-gold, treaba ta. La MK + banca (wire), transferurile bancare iau ceva mai mult timp (zile). Remarca: M-am "jucat" cu Mk aproape un an de zile. Tot ce am scris stiu de la altii, si de pe chatul de la MK. Nu am scos niciodata bani de la ei. Am pierdut cei $5 dati ca bonus, si, pentru simplu fapt ca la vremea aia eram total dependent de chatul de acolo (fun-fun! perdeam noptile cu un cerc oarecare de prieteni virtuali cu care puneam tzara la cale si ne visam bogati), iar pe demo nu avea nici un haz sa joc (nu aveam nici un "feeling" sa pierd sau sa castig zeci de mii de parai care nu aveau nici o valoare, haha) am mai depus inca $5 reali. Dupa o perioada, cei 5 s-au facut 7 si ceva, or fi si acum acolo, nu am mai intrat de prin vara lui 2006. Ca fapt divers, depunerea am facut-o din contul de e-gold (698107) deschis acum mai binde de 11-12 ani in urma (dovada este numarul contului, deoarece la e-gold conturile sunt asignate in ordine, acum deja au ajuns la 4-5 milioane, eu pot sa zic ca am fost intre "pionieri" ). Aveam cateva zeci de parai in cont, cu care nu stiam ce sa fac, iar "lipeala" mea la Marketiva a venit tocmai din dorinta de a da o utilitate banilor din contul de e-gold. Banii din cont la randul lor provin din "activitatea" de la vremea aia de pe uniqpaid.com. Acesta este un site de taskuri online (read mail, click pe nu stiu ce pagina de web, etc, si primesti cativa centi pentru fiecare astfel de task). Daca sunteti rezidenti in US sau Canada, atunci se merita (grrr, oricum nu se merita! nu am putut scapa de tonele de mailuri de la ei ani buni de zile!) dar pentru restul lumii, ofertele de taskuri sunt (erau) saracutze. Dupa vreun an de dat clickuri pe mailuri si de accesat locuri inimaginabile si imposibile de pe web, reusisem sa strang cativa dolari. O faceam ca un amuzament, nu pentru bani. Pe urma m-am plictisit, am schimbat jobul, am schimbat tzara (China la vremea aia) si am uitat de e-gold si de uniqpaid. Adica de ultimul nu am uitat inca, mai primesc si acuma mailuri, ocazional, pe care le ignor. Daca va doare maseaua pe vreunul, scrieti pe PM si va dau linku de referal, poate fac bani cu voi muaaa haaa haaaa.... Primesc un dolar (de la "firma", nu de la voi) in momentul in care voi reusiti sa faceti 5 dolari in cont. Dar va zic ca asta va poate lua vreun an! (cateva saptamani daca sunteti in US sau Canada). Bun. Cand am dat de forex, mult mai tarziu, si ma plimbam pe la diferiti brokeri, am gasit Marketiva. Mi-am adus aminte de contul de e-gold, si surprizaaaaa, banii se dublasera! Ba chiar aproape se triplasera. Se facusera... mai multe zeci, haha. Pentru ca in anii care trecusera pretul aurului se dublase, si mai bine, iar e-gold nu tine banii in numerar, ci in echivalent-gold. Prost sa fii, noroc sa ai. Cred ca aia e cea mai buna investitie pe care am facut-o vreodata, am cumparat aur pe termen lung, fara sa stiu. Mai am si acum banii in cont, nu stiu ce sa fac cu ei, ca sa ii scot nu se merita, sunt prea putini, mai mult frecus. Ulterior, dupa transferul celor $5 la Marketiva (nu stiu daca are vreo legatura sau nu, nu am facut transferul de pe pagina lui Marketiva, nu am avut incredere sa dau click pe link, ci am deschis browser separat, asa cum recomanda e-gold. Clickurile pe linkuri spre e-gold sunt foarte periculoase, pentru ca pot fi "captate") am constatat ca contul e-gold este blocat, in sensul ca nu pot depune bani in el, iar de scos pot scoate doar daca transfer in alt cont de e-gold, si daca contul de e-gold de la destinatie are bifata optiunea "accept money from a blocked account". Asta am verificat simplu, am creat un alt cont de e-gold, de data asta cu numarul 3836156 (asta a fost pe la inceputul anului trecut) si am transferat $1 dintr-un cont in altul. Merge doar intr-un sens, chiar daca pun "accept...bla bla" la ambele conturi. Le-am scris alora de la e-gold si mi-au raspuns sa le trimit o hartie certificata de un notar, pe care sa scrie ca "subsemnatul cutare, sunt proprietar al contului de egold cu numarul 698107". Nu stiu de ce, o fi incercat cineva sa umble la cont, iar serverele lor au detectat si au blocat contul. Ca alt motiv nu vad, nu cred ca e-gold se murdareste pe labe pentru doi-centi ai mei. Cat despre hartie, tot imi zic (eu, mie insumi) de vre un an ca o sa caut un notar in Chiangmai, care sa fie autentificat si sa mai vorbeasca si Engleza... hihi. Ca sa stiti ce se poate intampla... Acuma, daca pot sa transfer banii, nu stiu daca are rost sa mai tin cu dintii de contul ala, dar eu sunt sentimental, hihi, pe urma, cum ma mai pot eu lauda ca am fost pionier e-gold, cu cont cu 3 milioane in fatza??? La numarul de cont ma refer, nu la bani Parca contul vechi e mult mai "cute". Si mai am un motiv, sunt aceleasi cifre ca in data mea de nastere (coincidentza!). Poate ca totusi o sa caut un notar....

Salve marco si mersi de interes. Raspunsul e foarte simplu, pentru ca atunci cand l-am programat am mizat pe alt tip de piata decat cel care se desfasoara acum. Anul trecut jucatorii "de top" au facut in jur de 30 de mii de parai la sfarsitul concursului. Asta insemna ca in 12 saptamani de zile, ei si-au triplat conturile. Cu limitarile de la concurs nu poti face scalping "rezonabil" (maxim 5 loturi?) si nu poti face piramidare ori hedging (pt ca maxim 3 biduri). Ca sa triplezi un cont, presupunand ca castigi 60% dintre biduri si pierzi 40%, la un RR de 1:2 (clasic) trebuie sa joci cu un factor de risc mai mare de 30%. Un asemenea expert este imposibil sa stea pe piata in cele trei luni. Iti pot demonstra matematic (sau pe backtest) ca el moare destul de repede, indiferent ce metoda de trading ai avea. Asta se vede pe exemplele date in posturile anterioare, ori daca te uiti pe noile clasamente de la concurs. Pipăl cam pipăl gău... hihi. Cei care au urcat in top au urcat doar temporar, cand norocul le-a suras, apoi au disparut din top. Chiar si acum, dupa mai bine de jumatate (aproape doua treimi) din perioada, sortii sunt departe de a fi decisi. Vei vedea ca nici unul dintre cei care sunt la ora actuala pe prima pagina nu vor ocupa locuri pe podium. Pentru ca in 2-3 saptamani piata se schimba iar, iar metodele acum profitabile vor deveni neprofitabile. Castigatorii se afla undeva in esalonul al doilea, intre locurile (sa zicem) 20 si 50 la ora actuala, sau chiar mai jos, poate 100. Uita-te la "colegul" meu tailandez care a urcat pe locul 2 in doua saptamani, de unde era pe ultimele pagini inainte. Un expert de o asemenea "anvergura" ca cele care participa la concurs (cei mai multi au aruncat la gramada cateva linii de cod, precum ei insisi zic, si daca downloadezi expertii care sunt publici si te uiti prin ei vei vedea ca oamenii nu spun minciuni) nu are nici o sansa sa reziste pe piata cateva luni. La asemenea nivele de risc, totul este loterie. Ca sa iti maximizezi sansele de castig, ai doua posibilitati: prima este sa arunci pe masa un expert oarecare care sa tranzactioneze cu cat mai multe loturi si sa ai noroc cu carul, cazul tailandezului meu si a multor altora care s-au perindat prin top si se vor mai perinda pana la sfarsit. A doua posibilitate este sa incerci sa anticipezi desfasurarea pietei pe perioada respectiva, si sa faci un expert care sa mearga "cu piata". Nu cu aia reala, ci cu aia anticipata. Cazul lui MiltonWaddams care a presupus ca trendul Usd/Cad va continua sa scada in cele 3 luni si a mers cu el, realizand "recordul" tuturor timpurilor de cand e concursul asta, cu peste 50 de mii in cont la un moment dat. Din pacate temporar. Vin sarbatorile, iar brazilienii au gasit petrol, Milton nu mai are nici o sansa. Eu am fost in a doua categorie, am presupus de la inceput ca piata se va misca in perioada asta intr-un anumit fel. Si am incercat sa exploatez o miscare de tipul celei anticipate, in eventualitatea ca s-ar produce. Restul e optimizare cu ST. Piata s-a miscat bine la inceput si stitch a avut un scor "normal", cu trei biduri castigate, trei pierdute si inca unul castigat, iesind per total in profit. In acel moment (de fapt dupa al treilea bid pierdut) piata a inceput sa dea semne de schimbare si Stitch ar fi avut nevoie de o "mica ajustare". Alternativele sunt "ori castigi aproape tot ce joci, ori pierzi aproape tot ce joci". Nu exista cale "normala", nu ai cum sa castigi asa multi bani fara sa risti tot la fel de multi. Si riscand de trei ori mai multi bani decat iti poti permite, poti supravietui, statistic, doar o treime din timp. Alea 300% profit lunar de care vorbeste lumea sunt mituri. In acel moment Stitch a inceput sa piarda si a pierdut 20 dintre cele 23 de biduri care au urmat. Per total, 7 castiguri, 23 pierderi. Sansele erau 50% ca sa se intample invers . Un expert care sa tranzactioneze singur, fara absolut nici o interventie pe parcursul celor trei luni ar fi fost infinit mai complicat de realizat. Vezi cazul lui winwin, daca nu schimbau astia regulile, acum avea cateva sute de mii in cont. SUTE de mii. Daca au schimbat regulile, trebuiau sa ii dea voie sa schimbe si el expertul. Sa ne dea voie la toti sa schimbam expertii, desi pe mine modificarea stopului minim nu ma afecteaza, as fi absurd sa zic ca din cauza asta pierd . In schimb restarturile periodice ma afecteaza. Asa ar fi fost normal, cand regulile se schimba, sa dea voie la toti sa isi schimbe expertii. In plus, daca o sa downloadezi Stitch si o sa il testezi pe fiecare pereche pe perioada concursului o sa vezi ca pe ansamblu face profit. Si stitch-ul de pe contul real este in profit cu aproape 200 de parai la ora actuala, desi cele mai multe tranzactii sunt de 0.01 loturi. Acolo am riscul mult mai mic si nu am limita la numarul de tranzactii. Cand ai semnal pe patru-cinci perechi odata (ca miercurea trecuta, au fost semnale pe G/F, G/J, U/F, U/J, E/U), la concurs nu poti lua decat 3 biduri, ori doar unul sau doua, daca ai deja altele in desfasurare. Se duce naibi toata combinatia. Dintre "Buy E/U" si "Sell G/U" ori altceva, Stitch a ales sa vanda "G/U", de fiecare data, pentru ca avea potential de miscare mult mai mare. Prudent ar fi fost invers, ori amandoua, oricare dintre variante ar fi adus profit. Poti testa sa vezi ca asa e. Dar jucand prudent nu ai nici o sansa sa triplezi contul, iar de amandoua nu era loc. Din cele 23 de biduri pierdute, 14 au fost pierdute pe G/U. Restarturile periodice de la MQ, precum si schimbarea periodica a data-feed urilor (tipii au feed de la 4-5 brokeri diferiti si le schimba periodic) are partea ei de contributie la pierdere, dar nu e nici pe departe motivul principal. Deci una peste alta, ca sa taiam macaroana scurt, motivele pentru care Stitch pierde in serie la ora actuala sunt doua: 1. Programarea proasta: Algoritm proiectat sa functioneze pe alt tip de piata. 2. Testare proasta: Testare pe perechi una cate una (singura metoda care poate fi folosita la testarea cu ST) in timp ce conditiile reale de joc sunt "toate perechile in acelasi timp". Si desigur ca eu si numai eu ma fac vinovat de amandoua. Asta este. Teoretic, sansele lui nu sunt pierdute inca, teoretic e posibila revenirea de la orice suma, chiar si de la 500 de parai. Spun asta pentru ca stiu ce am pus inauntru. Practic insa, in momentul in care a pierdut bidul de un lot intreg si a inceput sa joace cantitate mai mica de loturi, eu mi-am pierdut interesul, si mi-am pierdut speranta totodata. Am pierdut deja prea mult timp cu el, am si alte chestii mai bune de facut. Si de cand cu concursu asta, tradingul meu real a avut serios de suferit... De aia nici nu am mai scris pe aici, dar am invatat lectia, pentru anul viitor. Spun ca mi-am pierdut speranta, pentru ca loturile ar fi trebuit sa creasca, atat timp cat suma din cont permite, chiar daca suma din cont scade. Asa e proiectat, sa creasca loturile treptat, daca "targetul" zilnic nu este realizat, iar daca e realizat, sa le scada. Adica i-am fixat un target zilnic in asa fel incat targetul final sa fie de 30K, suma realizata de castigatori anul trecut. Atat timp cat pierde, loturile trebuie sa creasca, in asa fel incat sansele lui de a atinge targetul la sfarsitul concursului sa ramana constante (sa nu scada) cu fiecare zi ce trece. Cu cat pierde mai mult, creste loturile, pentru ca la o eventuala revenire, sa necesite mai putine biduri castigate pentru a intra la pozitiv. Jucand asa, riscul scade cu fiecare bid castigat, si creste cu fiecare bid pierdut, la un moment dat, riscul va creste pana la infinit (peste 100%), dar e singurul mod de a avea "oarece" sanse de castig intr-un asemenea concurs, dincolo de noroc. Daca mi-ai urmarit profilul, cineva zicea la un moment dat ca "un expert foarte bun pentru tradingul real, dar nefolositor la concurs". Omul vazuse primele tranzactii, de 0.1 loturi si credea probabil ca voi continua asa tot concursul. Daca ai citit, raspunsul/recomandarea mea de acolo, ii ziceam ca expertul "e foarte bun pentru concurs, si ca nu ii recomand sa il foloseasca in trading real". Exact acesta este motivul: riscul creste treptat, atat cat poate creste. Un expert "normal" nu are nici o sansa sa tripleze contul in 12 saptamani, si fara nici o interventie din partea traderului. Si stitch s-a comportat perfect pana acum, a facut exact ceea ce a fost pus sa faca, pana la bidul de un lot intreg. Daca "norocu" i-a fost total impotriva, asta nu e vina lui, ci a mea, pentru ca am anticipat asa cum am anticipat. Si daca loturile au inceput sa scada, Stitch jucand ulterior 0.8, inseamna ca suma din cont nu ii mai permite cresterea lor, fara a risca MARGIN CALL. Si in acel punct (adica dupa ce a pierdut bidul ala de un lot si a jucat ulterior cu 0.8), sperantele s-au spulberat si am trecut la chestii mai serioase. Atat timp cat nu mai are de unde piramida, nu mai are sanse practice de castig. Restul ramane teorie, si vorbe, dar practic, anul asta e bye-bye.... Ne vedem la ATC2008 P.S. Cu o gramada de noroc chior, Stitch inca mai are sanse de podium, in ultimele zile. Am implementat in el o mica "sonticarie": daca in ultimele zile de concurs nu are equity peste 10K, atunci va juca "de toti banii", pe considerentul ca la sfarsitul concursului nu mai conteaza daca termini cu 9999 ori cu 200 in cont, tot loser esti, pentru ca nu ai peste 10k in cont. Asa ca am pus inauntru o chestie de genul "daca sunt la sfarsit si equity<10k, atunci tranzactionez de toti banii intr-o directie aleatoare". Asta inseamna unul sau doua biduri (daca calculul de lot e mai mare de 5 loturi, fac split in doua biduri, de trei biduri nu este loc sub 10K fara risc serios de MCall). Are 50% sanse sa prinda miscarea pe directie, daca o prinde va face destul bani sa urce foarte sus in top, daca nu o prinde va da in MCall si va termina la negativ. In mod cert va fi o miscare mare zilele alea (apar prerelease-urile la stirile de sfarsit de an) si are oarece sanse ca miscarea sa nu revina inapoi imediat, pentru ca concursul se termina, cursul nu are timp sa se stabilizeze. Asta e "arma secreta" haha. Dar pt asa ceva tre sa aiba bani, adica nu are nici un rost sa o faca la 2000 balanta, dar pe la 7-8-9 mii, se merita!

Incepusem sa citesc noul tread "se poate mult mai bine", al lui kerosen. Dupa vo 10 randuri din postul ala lung de inceput am ajuns la "profituri lunare de 300%" si m-am oprit brusc... Adica ajunsesem la fraza respectiva, ca pana sa ajung si la profituri din astea, o sa mai curga multa mamaliga din ceaun in Chiang Mai.... Si cred ca si prin alte parti... Am derulat in josul paginii sarind peste restul posturilor si la "similar topics" am dat click pe primul post, doar ca sa plec de acolo. Asta m-a dus aici. Credeti-ma ca e mult mai util de citit si dezvoltat treadul curent. Si ca sa fiu si ontopic (luate de pe treadul cu clinica lui soultrader de pe forex factory, multumesc lui ener pt link, am ingosat chestiile care sunt ontopic atat la topicul curent cat si la topicul lui kerosen, fara vreo legatura cu preferintele mele personale, eu am cam cate o jumatate din ambele categorii , dar parca mai bine mi se potrivesc alea de la incepatori, mwaaa, ha ha haaa...): How to spot a relative newbie * They think this time they have cracked it for real. * They have a closed mind to anything outside their comfort zone of 'systems trading' * They trade the lower timeframe charts (1,5,15,30,60) * They tend to specialise in one or two pairs * They LOVE Moving averages and ocillators and use them predictively * They are system 'whores' flitting from one to another weekly * At the END of a rangebound market they start to trade ranges * At the END of a trending market they start to trade trends * They know when all the news is and think it matters * They are overley cautious and then overly exhuberant * They chase bottoms and tops * They sell strength and buy weakness * They often Martingale to get back losses * They chase breakeven * They are idle when it comes to testing * They rely on stops for exits * They cut their winners and let the losers run * They don't keep records very well * They blame anything else but themselves for poor trades - they need a reason it didnt work * They try to predict the market direction * They have 2854 indicators * They like to teach 'the basics' and may even write a book * They are part of many forums and chat rooms * They have masses of e-books and can quote from Douglas, Elder, Livermore and many more - they know the lessons BUT HAVENT LEARNED THEM YET * They think they can beat the learning curve * They post their trades one by one looking for approval * They develop and share lots of systems How to spot a Veteran * They know they have not 'cracked it for real' ... ever * They are open to new ideas and thoughts * They trade the higher timeframes (4h,D,W,M) * They trade any tradable asset * They use indicators in a different way to most * They are consistent in their method through bad times and good * They use price as their main trading tool * They trade the same method whether the market is trending or rangebound * They take into account the general mood of the fundamentals but not individual reports * They are consistent in their money management regardless of recent history * They buy strength and sell weakness. * They are meticulous in testing. * They keep tidy records but they still get lost * They take full responsibility for trade exits - stops are for emergency use * They let profits run and cut losers short * They accept you can't win em all, take the hit and move on * They do not predict the market they play an edge * They are often part of an elite group of traders * They have 3 billion indicators (from when they were learning ) but price is the main driver * They are individuals with their own mind * Money find's them - they tend to manage money for others. * They will often live on a shoestring rather than take out of their account * They are generally untidy people (honest!) * They keep their methods to themselves Sunt mai multe, si multe discutii despre ele, cautati topicul...

Sorry Andy, I had some trouble with my blog settings, as I said before, this is my first blog and I got lost in the settings I was really wondering why nobody placed any comments here... but the comments were disabled... Just now after receiving your PM today, I went to settings and "set sail" for them. Related to the strategy, most probably you could not get a good result because of a time difference. You must set the "orastart" parameter (this is "starting hour") in such a way that the trades take place during the two hours with the LOWEST volatility (lowest volumes) of the day. For my time and MetaQuotes server, this is 21:00, that's default parameter value. This strategy is not designed to work when the market is crazy, but only when the market is sleeping. Here you can see a new test that I made now, the old one I lost. I'll say again that I don't play this strategy, my style is more of a "long term" stuff. It is done on M15 from Nov 1999 till today. On M5 and M30 the result is almost the same. On the chart you can see two profitable trades, one lost sell, and some other trades that did not get activated and were deleted after 2 hours. Please remark the Volumes. All the trades are placed when volumes are extremely low. You can place them before of after the swap time (dotted vertical white lines that shows the daily period), to avoid swap troubles. Depending on your broker, for me "after" is not possible (not enough time until my Japanese friends wake up). Below the graph you can see the profit chart. As all the trades have fixed lot, fixed TP, fixed SL, and RR is 1:1, it is quite easy to deduct the report. I will place the report too, if you really need it. Disclaimer: Do not play this strategy with real money until you test it in real time on a demo account, at least for few months. I never did forward testing for it.

It does not really matter where the MA goes. The fallacy has two reasons. First reason comes from the fact that you can not do arbitrage with only one instrument, as Bogdan said before: if you want to arbitrate (i.e. being referee, in Romanian language we use the same word), then you need two teams, as in soccer. The example with the oil is very good. You can not do arbitrage on just a single forex pair, this will lead you to nowhere. The second reason of the fallacy relies in the method itself. Supposing that you choose a N period for your MA, and you trade a volume of N lots for the price, then in the first step you have to open N trades long and N trades short to construct the MA. Does not matter which prices you opened the trades, does not matter where the MA goes, you are hedged, and paid 2 times the spread. Then later on, after you construct the MA, you have to play the second step: opening ONE trade on the market price, with N lots. It does not matter the direction, again. Let's say for the sake of the example that you decide for short. According with the method, you will close all N short orders already active, to open a new short with N lots. What the fun is going on? You just paid one more spread for all lots, and YOU ARE STILL HEDGED. Does not matter where the price or the MA goes, does not matter how long you keep the bets, but when you close them your profit will be zero. And you just paid 3 times the spread. I mean 3*(N*Lots*Spread) in fact... If you add the "refresh" steps, i.e. paying a (1*Lots*Spread) every time when you "refresh" the MA, then YOU ARE STILL HEDGED, but payed more spread. Still no profit, still no potential profit. This MA-trick could be very interesting stuff if we find something ELSE to hedge it with. I mean not to hedge it with itself, but to find a different instrument, like oil, gold, another currency pair, etc. But just now I have no idea how this could be done...

Nu-i asa ca va era dor de Stitch? Si mie... Imi era dor sa se trezeasca la realitate, ca bomborocu naibi, dupa ultimul restart, a facut numai balarii. Am zis ca il dezmostenesc, nu-l mai consider "copilu' minune" al meu... hihi... Bun, deci de doua saptamani incoace, Stitch-ul de la concurs a pierdut trei sell-uri pe G/U. Primul i-a tocat 140 de parai, cel de al doilea 147 iar ultimul "numai" 73. A ajuns dupa acest "drum triumfator" dincolo de bariera celor care nu au jucat nimic pana acum, adica sub 10 mii de lei in cont, cu un "record" de 9935 (aproximativ), cel mai low dintre lowuri inregistrat in viata lui. Daca nu ar fi fost restarturile, ar mai fi trebuit sa ia cateva biduri, unul pe G/J si unul pe G/F, care ar fi fost castigatoare, si unul pe E/U care ar fi fost perdant, dar oricum nu ar fi coborat sub cei 10K. Din fericire, saltul peste cei care stau pe gard nu mai este asa de costisitor, pentru ca acum mai sunt numai vreo 20 de competitori care nu au jucat inca nici un bid. Ei se tot muta in grup, cateva locuri in sus, cateva locuri in jos, in functie de cei care sar peste ei. Mai mult in sus, pentru ca majoritatea participantilor pierd si se duc spre coada clasamentului. Stitch a fost deci pe locul 167, pentru ceva vreme, si probabil ca s-a dus si mai jos, dar eu nu am vazut (pe bune, hihi). Asta a fost la sfarsitul saptamanii trecute. Saptamana asta spre surprinderea tradeloverului, Stitch s-a trezit! Inviorat de faptul ca la sfarsitul saptamanii MQ nu a mai dat restart la experti, Stitch si-a intrat pe fagas si a vandut din nou G/U, de data asta cu lot dublu (adica 0.2 loturi) si a reusit sa il inchida la plus, facand ieri 133 de pipsi (dintr-un total de 210 posibili, daca ar fi inchis in punctul de minim), care i-au bagat la pusculita 266 de parai. La ora actuala, Stitch e steady, ferm pe pozitie, undeva pe locul 130, si se tot plimba cateva locuri in sus sau in jos pe pagina 9, in functie de cati sar peste el inainte si inapoi. Balanta in cont: 10203, cu 103 lei mai putin decat acum doua saptamani (suma lui maxima in balanta a fost 10306, iar in equity 10600, aproximativ, dar astia nu se pun ca erau ne-incasati, flotanti). Am zis "Stitchul de la concurs", pentru ca asa cum m-am laudat anterior, o versiune al lui Stitch merge si pe contul real. Adica pe ala cu bani adevarati. Cu un risc mai mic, desigur. Stitchul de pe contul real nu a dus-o nici el mai bine. Nu a jucat nici unul dintre cele 4 sell-uri pe G/U despre care am vorbit mai sus, pentru ca Stitchul de pe contul real are cateva conditii in plus, una fiind aceea ca nu joaca niciodata contra swapului. Nu a jucat nici bidurile care ar fi fost castigatoare pe G/J si pe G/F, ele fiind tot in contra swapului. In schimb - mirare!! - a jucat si a castigat pe E/U, bidul de care am zis mai sus ca ar fi fost perdant daca ar fi fost jucat la concurs. Secretul? Am mutat stopul manual cand am vazut ca E/U scade . Si am prins caderea de dupa spike. Deh, human intervention is not allowed, stiu, dar ma durea, ca era pe bani reali . In plus, Stitch a mai jucat trei biduri pe AUD/CAD si doua pe CHF/JPY (care nu sunt perechi de concurs), pe care le-am lasat sa curga, ele s-au inchis, partial castigate, partial pierdute. Per total, in cele aproape doua saptamani (cu tot cu bidul de euro mutat manual) Stitch a pierdut 19 parai. Pierdere neta, bani reali. Momentan a crescut loturile, acum joaca cu 0.09 (de la 0.01 loturi initial) si are trei biduri deschise care totalizeaza in jur de 11 parai, cu plus. Bun, sa il lasam in pace pe Stitch, si sa vedem ce se aude cu restul concurentilor. Voi face o trecere in revista a "castigatorilor temporari", pentru a demonstra inca odata ca lacomia pierde omenia. Si pierde si banii. La sfarsitul primei saptamani, primi zece clasati erau, in ordine: 1 winwin2007 2 Fighter 3 lf8749 4 munir 5 admadinata 6 free-day 7 Zenon 8 Fess 9 maxfade 10 trohoang La sfarsitul celei de a doua saptamani: 1 Axelforex 2 Fess 3 void11 4 winwin 5 Timofey 6 zigan 7 MiltonWaddams 8 free-day 9 mmayson 10 Saloght Se vede cum Fess a urcat, iar winwin a coborat, "ajutat" de cei de la MQ, care au schimbat regulile jocului. Au aparut nume noi, au disparut lideri. Unde se afla liderii acum?? Fighter este la ora actual pe locul 571, cu doar 2000 de parai in cont, dupa DOAR DOUA stopuri atinse, care i-au rapit din cont, unul vreo 7000 de parai si unul vreo 8000 de parai. Loturi mari = lacomie. Nu cred ca el o sa mai fight vreodata in primele pagini, la concursul asta. free-day, care s-a mentinut destul de bine aproape 3 saptamani, a avut si el ghinionul acelorasi doua stopuri, dar pe alta pereche si Tf. Un stop i-a tras 9300 de parai, altul 7000. El se afla acum pe locul 550 cu circa $2600 balance. Fess, prezenţa constanta in TOP3 in ultima vreme, a avut inspiratia sa reduca numarul de loturi, dar se pare ca nu destul, si fara prea mult folos. O serie de 6-7 tranzactii perdante, fiecare pe 2-4 loturi i-au tras din cont circa 18 mii (!!) de parai in total, el tinandu-i ieri companie lui Stitch pe pagina a 10-a. Azi a mai deschis niste biduri care merg nasol, si a coborat pe pozitia 202 cu float balance undeva pe la 9000. Daca are noroc si i se redreseaza E/J-ul pe care il joaca, inca mai are sanse la titlu. void11 parea baiat bun, jucase doar 0.8 loturi, 1.0 loturi, etc. Frumos-frumos. Nu stiu ce boala l-a apucat sa deschida un bid cu 5 loturi. Unul singur!!! Care a dat in stop. Rezultatul? void11 pe pozitia 280 cu pierdere de 8000 de parai la un singur stop. Balanta undeva la 9000, la fel ca Fess, mai are sanse daca are noroc si nu mai risca prosteste. Timofey pe pozitia 550, cu 2000 de parai in cont, dupa doua stopuri care i-au tocat 7000, respectiv 8000. A trecut la loturi de 0.9, ca oricum acum nu mai are cum sa puna mai mult fara a risca Margin Call. Pacat ca prea tarziu. zigan, pozitia 395, cu 6900 in cont. Multe pierderi mici, alt fel de piata decat a presupus cand si-a facut expertul. Nu a intrat pe felie si nici nu cred ca mai intra. Sa vedem cum arata topul saptamanii a treia. 1 valvk 2 mmayson 3 MiltonWaddams 4 theBeginner 5 Damian 6 winwin2007 7 autoforex 8 Axelforex 9 FxGuru 10 munir Dupa cum era de asteptat, valvk urca pe primele locuri, expertul lui avand pana acum un factor de profit infiorator de mare, peste 1300 la 1 !! Era doar o chestiune de timp pana sa urce pe primele locuri. Vedem ce face mai departe. Azi a cedat temporar primul loc. Dar cea mai "tare" coborare o are Alex (Axelforex), care la sfarsitul saptamanii a doua realiza "all time record of championship" cu aproape 35 de mii de parai in cont. Precum am zis anterior, in felul in care juca, cu 8.4 loturi (!!!) pe bid o pierdere mare era iminenta. Alex are un sistem piramidal in trei pasi, joaca prima data 1.20, daca intra la negativ joaca 2.40, apoi 4.80 loturi si cauta sa inchida daca cursul are revenire scurta, in asa fel incat cei cativa pipsi castigati pe 4.80 loturi sa acopere in bani pierderea de 4 ori mai mare in pipsi pe lotul de 1.20, adica un retracement de 25% ii poate asigura iesirea pe breakeven. La acest sistem, daca retragerea de 25% nu mai are loc si cursul continua in directia nefavorabila, pierderea este imensa. El a mizat cumva pe noroc, acest sistem are o serie lunga de castiguri mici, urmata de o pierdere abisala, la fel ca la martingale. Totul e ca pierderea abisala sa nu apara in cele 3 luni de concurs, si atunci castigurile mici pot fi facute MARI, jucand cu loturi mai multe. De asta s-a si dus la 35 de mii. Saptamana trecuta insa, spre ghinionul lui, sistemul a picat pe groapa abisala. A pierdut o singura data combinatia de biduri, pierderea lasandu-i o gaura in cont de mai mult de 10 mii de parai, el ajungand in acest fel pe locul 8 la sfarsitul saptamanii. De atunci incoace a mai incasat cateva pierderi mici, si se afla momentan pe pozitia 95, cu 12 mii de parai. El a pierdut intr-o saptamana 23 de mii !! Norocul lui ca a avut de unde. O revenire este oricand posibila, la felul in care joaca, desi dati-mi voie sa ma indoiesc ca mai revine, mai sunt doua luni de concurs, si o combinatie ca cea de mai sus e destul sa ii mai apara o singura data. Interesant ca atat Alex cat si Nicolai (zona) au ocupat pozitia fruntasa a topului pentru o perioada, si s-au dus in jos imediat (si puternic!) dupa aparitia interviului lor in pagina campionatului. Sa fie adevarat ce zice Elder cu Baron's? hihi. Teoria conspiratiei si paranoia tradeloveriana dusa la absolut. maxfade, admadinata si munir se mentin destul de bine pana acum, desi equityul lor a scazut considerabil. Spre norocul lor toti concurentii de top au dat inapoi mii de parai saptamana aceasta, ceea ce ii ajuta pe cei trei sa continue sa ocupe pozitiile 14-15-16 in clasament la ora actuala. Canadianul care l-a devansat prima data pe winwin si a reusit sa stea in top in intregime in cea de a doua saptamana, trohoang, pe care l-am amintit intr-un post anterior, este la ora actuala undeva pe pozitia 70, urmat indeaproape de li fang (lf8749) care coboara vertiginos de pe pozitia a treia la sfarsitul primei saptamani, pana pe pozitia 67 la ora actuala. Toti acestia au inca sanse mari sa revina in top. zenon se mentine pe pozitia a 4-a, iar winwin nu mai tranzactioneaza (spre norocul lui!), balanta acumulata permitandu-i sa ramana pe prima pagina, el a oscilat saptamana aceasta intre pozitiile 3-12, acum e pe pozitia 5. Ce fac prietenii nostrii vechi? Voi reveni cu un post imediat ce scap de trepadusii de aici.

Here is an implementation for a scalping strategy for a quiet market. The strategy was posted by adraz on vamist.com, and as he said, it is not his original one, he got the description from the web, he tested it and it seems to work. After few discussions, he also posted the original (English) material here. As the copy/paste is from a 2-columns PDF file, it could be some mixed texts, but you can get the right point. My friend ener made a first implementation, which I modified to use fixed lots and recompute the spread in the right way, as for scalping strategy, using variable lots won't work (mathematically, you lose more than you gain by playing constant-risk lots for a fix SL and fix TP). The resulted modified EA is below. What is interesting: I tested this for a period of 8 years using EURUSD M30, with all M1 data downloaded for the period (for Strategy tester interpolation), charts provided by MetaQuotes (ACT2007 demo account) with 1.0 lot entries, and I used Every Tick testing method. Guess what? It brought the account from 10K to almost 30K during testing period (1999-2007) with an almost linear increase. adraz_lowv.mq4 Personally I won't trust such approach, as it has nothing behind, except a small psychological trick ("the market returns to close point during quiet periods"). But the fact is the fact, and maybe this approach can be a good starting point for someone trying to develop his own scalping method. Disclaimer: My personal belief is that scalping is suicide. Don't blame us if you lose money with this strategy. Sorry for romanian comments inside, initially when I modified it, I did not expect any profit, so the comments were dedicated to show to my romanian fellows that the strategy is dead

Time passed and I was too busy to click on this blog. Reading my last entry seems like I was drunk when I wrote it Well, me fellow landlubbers, I did not pass to Davy Jones, but just me bones were too busy. One reason I made this blog was to put together "all me blades and me rags". Ye can bet on yer scimitar that I have a lot of MQL tools released on the ocean, and neve' know where they are. I wrote plenty of indicators and scripts for people and posted them on different forums. Sometime mates ask me about this or that indicator and I have no idea what they are talking about. Starting from today, I will post all my stuff here and post only links to them wherever else. This post is related to the R-sin lines, described by me fellow pirate sinus45 on vamist.com island. Sorry for ye guys that can't humble Romanian language, ye should learn it, it is very easy, trust me. The indicator is self-explanatory, just have a look inside of the text source, but if ye have any trouble, ye can ask me directly here. Maybe the author of the method can find some time to give a short English description too. For me fellow Romanian readers, more description is coming here. The idea is that some turning points in bigger timeframes can work as supports, resistances and congestion ranges for smaller timeframes. Same like pivot lines do, but there is nothing about pivot computing here. So, here is the toy: R_sin_Lines.mq4 If you use MN or W1 as higher TF (called inside Super-Cycle) then the best view is on H4 or H1 as base chart, and TopBottoms parameter turned false. If you use H1 or H4 as S-C, then the best view is with M5 to M30 as base chart, and TB parameter turned true. Last case will draw lines on the peaks/deeps only, and you also can use this indicator like an automatic tool to draw peak/deeps lines on the same chart (for example watching H1 or H4 and selecting the same H1 or H4 as Super-Cycle). Have fun!

(in citatul de sus subliniarea imi apartine) De cand a aparut treadu asta am tot cautat informatii despre saxo. Imi amintesc ca i-am vazut undeva foarte sus pe o lista de brokeri buni, pe care brokerii mei (FXCM si IBFX) erau la coada listei. Dar nu mai stiu unde era lista, hihi. Intre timp am descoperit lucruri "uluitoare". Saxo-bank este de fapt broker singaporez, care la ora actuala nu mai are prea mult de a face cu Danemarca ori cu spatiul european (www.saxocapitalmarkets.sg). Adica ce vreau sa zic? Saxo-bank-brokerul nu are nimic de a face cu Saxo-bank-banca-daneza. Banca daneza s-a bagat in forex acum ceva vreme, deschizand o filiala speciala pt brokeraj in Singapore, probabil datorita sistemului de taxe. La ora actuala, majoritatea operatiilor se fac din Singapore, iar support-staff-ul cunt chinezi, malayezieni, etc. Asta explica poate insistenta lor (eu sunt mancat de chinezi si de asiatici in general, de 10 ani de cand fac afaceri cu ei) precum explica probabil si senzatia ca "support staff-ul e picat din luna" pe care o au clientii (vezi mar3rom si altii de pe aici) care discuta cu ei. Cel putini chinezii, cu astia ai mereu senzatia ca sunt picati din luna..... Cat despre saxo, in DK au doar headquarteru', la fel cum CocaCola are headq-ul in Lichtenstein. Eu, ca local in zona, nici nu pot accesa site-ul din dk. Imediat ce dau pe forex sunt redirectat pe pagina singaporeza. I-am contactat telefonic si m-au intrebat la fel, cand deschid cont, si cu cat. Le-am zis ca sunt in Thai si ca vizitez Singapore destul de des in interes de afaceri si ca as putea sa le fac o vizita la sediu. S-au aratat foarte incantati si mi-au spus, sir, ye' are welcome, ye' are welcome! Chiar s-au aratat incantati, nu glumesc! Mi-au oferit si detalii cum sa ajung. Dar nu am fost in Sing de atunci, si nici vreun alt telefon nu am primit, hihi... Maybe s-or fi speriat In rest nu stiu ce sa zic, nu am tranzactionat la ei, nici macar demo. P.s. Stefan, un link ca acel de care spui exista in bannerul de la tabelul cu cotatii, daca dai click intr-un anumit loc pe el.

ATC2007, stirile matinale. 1. Pe ultima crestere de azi dimineata, Stitch a pupat pagina 8 pentru 5 minute!! A fost pe locul 119. Pana m-am miscat eu sa fac snap, s-a mutat pe pagina 9. Am prins Snap-ul pe pozitia 124. Pastram pentru posteritate. Pt cine nu are timp de facut roaming pe metaquotes, o punem si aici. Desi mie imi placea mai mult 127. Despre 119 si 124 nu pot sa zic mare lucru, nici macar nu sunt prime.... 2. Winwin a produs o mare surpriza: expertul lui tranzactioneaza acum la 3 pipsi. Se pare ca descrierea pe care si-a pus-o "acest expert este o colectie de strategii de scalping" este adevarata. Unii se mirau foarte tare, s-a mers chiar pana la presupunerea ca MQ l-a lasat sa isi modifice expertul. Ceea ce, sa recunoastem, e foarte putin probabil! Eu cred ca totusi expertul ala are in el mult mai mult decat scalping chior! Chiar daca acum a cazut pe lucul al 4-lea, datorita altor cativa care au profitat de ultimele cresteri pe G/J, mie totusi mi-a produs o surpriza foarte placuta faptul ca a schimbat strategia de tranzactionare. Deci in urma filtrajului practicat de MQ, expertului lui winwinw i-au trebuit cateva zile, in care a stat pe tusa, sa realizeze ca piata s-a schimbat, si sa o abordeze dintr-un alt unghi. Asta este un timp extraordinar de scurt, si in ochii mei o mare bila alba, stralucitoare, pt winwin. Vedem ce o mai fi. 3. Unul dintre romanii nostrii, acela care semneaza cu pseudonimul akyu, a prins o teava foarte buna si a urcat ceva mai sus de locul 80. Bravo!!! Decat sa castige un rus, mai bine sa castige un neamt, dar decat sa castige un neamt, mai bine sa castige un roman! Despre expert, desi e scalper, imi place de el, a tranzactionat cu loturi foarte variate, pe instrumente variate si cu target intre 5 si 11, fara risc mare. Deci probabil ca are inauntrul lui o logica destul de complicata de selectie, si nu e doar blind scalping. Bravo! Buna treaba. Bafta mare, mate! Da-le clasa!! (sper ca ne citesti!) 4. O alta chestie despre care as vrea sa vorbesc. Userul phi de pe MQ a facut o gramada de statistici pe care le-a postat pe discutionu lui winwin. Mie cel mai important aspect din toata chestia mi s-a parut acela legat de cine pierde si cine castiga. Pana acum, participantii la concurs care au pierdut bani, au pierdut circa 900 de mii de dolari. Cei care au castigat, au castigat in total circa 300 de mii de dolari. Intrebarea mea este daca proportiile se respecta si in tradingul real. Probabil ca da. Pentru ca acolo traderii au avantajul ca tranzactioneaza discretionar si ca isi pot modifica/upgrada expertii pt a tine pasul cu piata, dar pe de alta parte brokerii au avantajul requote-urilor, al slippage-ului, al maririi artificiale a spreadului, etc. Deci avantaje si dezavantaje ce ambele parti. Ceea ce probabil face ca proportia sa se respecte si in tradingul real. Despre ce proportie vorbim????? Cine nu a citit cu atentie il invit sa mai citeasca odata. Sunt 600 de useri, ceea ce inseamna ca ei au pus in joc 6.000.000 (sase milioane) de dolari. La acesti 6 milioane de dolari "cifra de afaceri", brokerul A SUBTILIZAT DE PE MASA suma de 900-300=600 de mii de parai. Pai nu??? Daca s-au pierdut 900 si s-au castigat 300, UNDE SUNT RESTUL BANILOR??? ZECE LA SUTA din banii vehiculati au revenit brokerului !!! Desigur, acestia sunt bani fictivi. Pe bani reali divergentele sunt un pic altfel. Pentru ca pe real, traderii nu risca asa de mult. Dar asta ne arata POSIBILITATILE DE CASTIG ale unui broker. Daca el face trading in-house, la doar 600 de clienti care pun cate 10 mii de parai, pentru ca majoritatea pierd, brokerul poate umfla un pot de 10% intr-o singura saptamana. Ce sa mai vorbim de un brokeri ca FXCM, de exemplu, cu aproape 100 de mii de useri? Chiar daca au toti cate 300 de parai, suma minima, si chiar daca le ia nu 10%, ci doar 1% cu tradingul in-house, brokerul tot se ingrasa pana da pe dinafara..... De aia zic ca intr-o viitoare reincarnare, eu vreau sa fiu broker... hihi...

O saptamana incheiata cu succes. Stitch pe locul 129, foarte aproape de recordul propriu (127), cu +297 pipsi profit (+122, +175) in acest moment pe combinatia de biduri deschisa, cu stopurile mutate la 116+69=(+)185 pipsi. Poa' sa crape piata, ca tot iau ceva parale. Din pacate putine, ca loturile sunt mici. Deocamdata nu stiu daca restarturile despre care se vorbeste pe treadurile de discutii mi-au afectat numarul de loturi, dar cu siguranta mi-au afectat intrarile. Stitch ar fi trebuit sa mai deschida un bid pe ultima intoarcere, care acum ar fi fost la +60 (aproximativ) si cu stopul mutat la -20 sau mai sus (aproape de break even). E drept ca MQ nu spune ca o sa tina computerele pornite incontinuu, dar majoritatea asa au presupus. Inclusiv eu. Ca urmare, oprirea saptamanala i-a afectat apropae pe toti. In plus, circa o ora nu s-a tranzactionat nimic, DUPA inceperea saptamanii curente, de aici si discutiile. Din pacate, toti care vorbesc acolo vorbesc degeaba. In zadar. In van. Pentru ca asemenea intreruperi/deconectari/servere cazute AU LOC si atunci cand se tranzactioneaza in timp real. E drept ca MQ nu zice ca opreste serverele in weekend, dar nici nu zice ca le tine pornite. Noi, ca buni programatori ce ne credem, ar fi trebuit sa prevedem asemenea situatii, si sa folosim fisiere sau GlobalVars si sa ne tinem minte datele utile, de la un restart la altul. De aia nici nu m-am bagat in discutie. Ciocul mic si joc de glezne, nu avem ce sa zicem... O sa fiu mai atent la anul viitor Faptul ca restarul si perioadele de deconectare mi-a afectat intrarile, e cert. Probabil insa ca acest lucru nu are efect negativ prea mare asupra lui Stitch, pentru ca el tranzactioneaza toate perechile si sigur vor mai fi oportunitati gramada ca sa intre in joc, cu tot cu restarturi periodice. Dar daca aceste restarturi imi afecteaza loturile, atunci e nasol tare, pentru ca in acest caz Stitch va tranzactiona pana la sfarsitul campionatului doar cu 0.1 loturi. Caz in care nu are nici o sansa la vreun premiu, chiar daca inchide totul pe plus. Deocamdata nu pot sa zic nimic, pentru ca cresterea loturilor nu se face pana nu pierde un bid. Dupa primul bid pe care il pierde ar trebui sa se puna pe incrementat loturi (care ati facut backtestul ati vazut cum se face cresterea loturilor). Si daca pierde, si dupa aia va juca tot cu 0.1, atunci am pus-o Drept urmare, o sa ma apuc de pe acum sa fac expertul pentru anul viitor Ca sa nu mai las pe ultima suta de metri. Cu cat mai devreme cu atat mai bine, acum am in cap toate problemele, proaspete si calde, pana atunci le uit si iar fac prostii. Si sa las pentru perioada de inscriere numai de facut optimizari si teste (ca sa prin piata cea "noua" de dinaintea concursului). Si scap si de noptile pierdute inainte de terminarea termenului de inscriere... Vrabia mihai viteazu.... Bun. Alti concurenti: 1. winwin e tot pe primul loc si a inceput iar sa tranzactioneze. Nasol pt el, ii prevad cateva pierderi in urmatoarele zile. Pentru ca acum, in urma filtrajului, cursul se misca mult mai putin in perioadele linistite, decat de misca inainte de filtraj. Si daca nu are destula miscare sa scalpeze pipul ala, atunci bidul ramane deschis cand apare miscarea mare la deschiderea bursei. Si in acest caz, miscarea mare poate fi in directia lui, cu probabilitate de 50%, sau in directie contrara, cu probabilitate de 50%. Daca se misca in directia lui, face un pip. Daca se misca contra, pierde 20 de pipisi. De aia i-am zis pe discusion sa se roage la toti Dumnezeii lui sa pastreze MQ nivelul minim de SL la 4 puncte. Caz in care nu ar mai fi tranzactionat deloc, si ar fi ramas la 20K. Deocamdata primul bid pe care l-a pus noaptea trecuta a fost castigator. Dar asta n-o sa il tina mult.... 3. Steinitz a urcat suparator de sus 4. Toti ceilalti "mari" sunt la coada clasamentului, inclusiv castigatorii de anul trecut. 5. Stitch a urcat deasupra celorlalti romani Ca de tailandezi nu mai zic, ca s-au dus toti la fund. Eh, ma rog, ma compar si eu cu cine pot , ca un caine de treaba care se compara cu caţeii, si nu cu leii... (fara intentie de a ofensa colegii romani sau tailandezi, pur si simplu m-am gandit la fabula "Câinele si căţelul": "Noi vrem egalitate/Dar nu pentru caţei!", hihi, oricum, pana la finalul competitiei mai e multa mamaliga de mancat!)

Stiti aia cu "salvati de cloţopel"? hihi. In acest moment Stitch salvat de stiri. Cursul a sarit 50 de pipsi in sus (si a dat inapoi, bear trap! dar asta e chestia secundara) si stopurile s-au mutat la pozitiv. Adica pe combinatia de biduri am un stop la -12 si unul la +16. Adica fac 4 pipsi orice ar face piata, plus dobanda de 8 lei, am mai pus 12 lei la pusculita. Stitch a jucat si pe real! Normal ca l-am pus si pe ibfx, pe bani reali, cu un factor de risc de circa 30 de ori mai mic. A intrat long la 2.3928 cu 0.01 loturi si daca ar fi sa inchid acum cei 81 de pipsi profit, am 6 lei si 90 bani, plus 80 de bani dobanda, total 7.70$. Stop mutat la 2.3954, deci tot pe profit. Later edit, am corectat pipsi, care au mai crescut de la 74 la 81 si sumele de rigoare

Citeste forumul. Lucrezi pt vanguard cumva? Daca da, sunteti niste excroci toti! Daca nu, te rog sa ma scuzi. Nu am specificat nicaieri ca am broker roman. Poate tailandez, pentru ca nu mai sunt in Ro de multi ani. In era internetului, cand poti accesa orice broker de pe pamant intr-o fractiune de click, trebuie sa te cramponezi de brokerii romani? Cine ii regularizeaza/reguleaza? Ce facilitati ofera? Cat e spreadul? Comparatii cu alti brokeri de pe mapamond? Pana si ala care isi facea reclama din Dubai e mai bun. Comision pentru netranzactionare??? Sunt complet dobitoci. Ar trebui sa imi plateasca comision ca tin banii la ei in cont si nu tranzactionez. Orice banca plateste dobanda pt asta. Am scris pe forum ce broker folosesc si ce platforma. Lectura faina.

Bun. Am vazut ca cineva mi-a dat 5 stelute la topic. Mi-am dat si eu singur 5 stelute, ca sa fie cu pereche. Ahhhaaaa ce bine ma simt...Adica de fapt lui dudu, ca e treadul lui, el a deschis discutia ATC2007: De mai bine de o ora cursul G/F face "heavy hammering" de jos in sus pe linia de rezistenta, care este si un suport fibo foarte puternic (38.2% din trei miscari anterioare, printre care si ultima, adica de 3 ori 38.2, sunt trei linii acolo, una foarte aproape de alta). Asta e bun, ca am trecut la pozitiv, si e si mai bun ca fiecare ciocan dat la talpile liniei respective imi muta stopurile in sus. In plus, daca trece, ne asteapta o miscare lunga in sus... Speram. Daca nu trece, revenirea in jos va fi la fel de brusca si sunt in stop in urmatoarele 2-3 ore, maxim. Pozitia 142, am scapat de sarit coarda peste cei 100 de participanti, momentan.

Hihi, ora 7:35 GMT, stirile speciale cu tradelover in direct: Cursul la CHF continua sa scada, drept pentru care Stitch trece la negativ, facand un salt de cateva pagini, in spatele celor care nu au jucat inca nici un bid si au balanta la fel ca la inceput, de 10k (exista aproape 100 de concurenti care inca nu au jucat nimic, cu ocazia asta am descoperit nume grele intre ei, ca Hendrick, unul din pretendentii la premiu de anul trecut, si colaborator al lui MQ, si autor al celebrului expert Phoenix de care vorbeam intr'un post anterior). In acest moment Stitch se afla pe locul 237, cu 9997.92 de parai, exact in spatele plutonului celor care stau pe gard. Cum s-ar zice suntem pe primul loc, intre cei sub 10k, hihi. Acum 10 minute am fost la 10 puncte distanta de primul SL, dar de atunci cursul a revenit in sus circa 25 de pipsi pe shadow-ul ultimei candele H4. Ca tot am vorbit de castigatori, Rich, care si-a tras cele 40 de mii de parai anul trecut se afla momentan pe ultimele locuri, cu 4000 in cont. De unde se vede ca: 1. Concursul e loterie. Am mai zis asta? hihi. La riscurile care trebuie sa le iei pt a sta in carti in cele 3 luni, nu ai nici o sansa pe termen lung. 2. Piata isi bate joc de tine si daca nu esti lacom. Am mai zis? Uitati-va la tranzactiile lui. Loturi mici (ma rog, in comparatie cu altii el joaca 1.1-1.9 loturi pe bid), intrari foarte bune.... Deh, stopuri prea scurte... 3. Programatorii buni nu au ce cauta acolo! (nimeni nu contesta faptul ca Rich e un programator foarte bun!, ati vazut expertii si indicatorii postati de el pe codebase?) 4. Probabilistic, "doua la rand" e aproape imposibil (cred ca si asta am mai zis) Si ca tot am vorbit de programatori buni, trebuie sa imi cer scuze faţa de enivid. Romanul nostru ucrainean. In postul precedent l-am confundat cu alt intervievat al lui MetaQuotes. Acum i-am recitit interviul si am vazut ca nu vinde experti pe bani. De altfel, dupa ceea ce zice, pare un baiat simtit si cu capul pe umeri... Inca odata, sorry mate! Later edit: Şi încă una: Cine a zis ca nu poti sari peste 100 de concurenti facand profit/pierdere de doar un dolar??? hihi... Daca corersguru se poate lauda cu cel mai mare salt, ajungand intr-o zi de pe penultima pozitie pana pe podium (a ocupat locul 3 pt scut timp, acum se afla pe locul 100, aproximativ, ceea ce ma face sa cred ca de fapt "news tradingul" cu care se lauda e mai mult random - cum naiba sa bagi stirile in calcule intr-un expert asa simplu ca cel pt concurs?? - aceasta impresie e oarecum meschina, pentru ca e incurajata de faptul ca nu stiu cum face), atunci stitch se poate lauda cu cele mai multe salturi de 100 de pozitii inainte si inapoi, hihi. Azi ne mutam de la 10 mii si un leu la zece mii fara un leu, si invers, la fiecare tick. Adica de pe locul 150 pe locul 250 (aproximativ). Deja am invatat paginile pe de rost, daca nu e pe 10, atunci e pe 17... Deci azi.... ţopăim...