Criza Financiara in lume

[Barbones]

eu credeam ca religia crestina se bazeaza pe iubire. toate cartile pe care le-am citit explica lucrul asta. de unde-ai scos chestia cu frica???

Toate religiile pun iubirea pe primul loc. Nu cred ca exista una singura care sa spuna sa nu-ti iubesti aproapele. Problema este acel mare "necunoscut" care vede tot. O religie nu are cum sa fie credibila fara sa nu ofere ceva in schimbul practicarii ei, altfel nu o va imbratisa nimeni. Mesajele in sine, luate separat, sunt de necontestat, practica in schimb, arata ca in numele ei, a religiei, se poarta cele mai crunte razboaie.

 

De mai mult de doua mii de ani, Isralul si Palestina cauta sa imparta un teritoriu "sfant" in ambele credinte. Rezultatul este un macel continuu in numele credintelor.

 

Crestinismul, cu ajutorul grandorii imperiului Roman si mai ales a coruptiei din senatul Romei, a reusit sa-si extinda puterea peste intreg imperiu. Cea mai raspandita religie este de necontestat, bazata pe vechiul teritoriu ocupat de Imperiul Roman.

 

Cruciadele aparau interesul bisericii crestine in a pastra Jerusalimul ca legitimare a religiei in sine. Atat timp cat exista "mormantul sfant" avem un pelerinaj unde crestinii vor vedea si crede ca este adevarat. Lumina din lumina. se spune ca este singurul loc din lume unde lumanarea se aprinde singura.

 

Biserica da legitimitate actiunilor ostile, razboinice. In subconstient, orice crestin accepta un razboi cu orice natiune, atat timo cat nu este crestina. Iugoslavia a fost divizata de biserica, pe criterii religioase si nu pe alte criterii. Kosovo ce este?

 

Irakul a fost acceptat ca si razboi de catre crestini, bineinteles pana la un punct, pentru ca nu face parte din grup.

 

Primul razboi mondial a aparut in urma caderii imperiului otoman, al doilea fiind continuarea primului pentru impartirea influentei in zonele ramse libere intre puterile locale. Toate razboiale actuale sunt generate de crestini inpotriva altor religii.

 

Vaticanul are el un loc sfant in Bibilie?, nu. Si totusi aici este centrul administrativ al crestinatatii de astazi. De ce oare l-au facut atat de mare si pompos? De ce atata grandomanie. Am fost in Sf Petru si simteam ca sunt tare mic in comparatie cu inaltimea bisricii si a marimii statuilor.

 

 

Nu discutam schisma aici, care are alte conotatii, oricum nu de ordin religios, ci doar pur politic.

Protestantii au aparut tot datorita dorintei de putere, cea care ti-o da religia atata timp cat o conduci tu si nu a aparut datorita aparitiei unui Mesia local prin Londra.

 

Ce am vrut sa demonstrez este factul ca, prin creearea unei religii credibile, generoase in esenta, capeti puterea de a conduce masele, Daca anunti credinciosii ca religia lor este in pericol, ai capatat o armata.

 

Practicarea credintei este una, castigarea de teritorii si influenta pe criterii religioase este alta.

 

Religia ca si rasismul nu fac decat sa divida si nu sa uneasca.

Este logic ca budustii nu vor fi niciodata de acord cu invatamintele crestine si de aici apare problema. Noi versus Ei.

 

grea problema

Editat Februarie 21, 2009 de Barbones

[Barbones]

Mr. Barbones, interesant document FINRA_09_06_SEC_proposal.pdf,

2) unde l-ai gasit?

http://www.forexfactory.com/showthread.php?t=152086

 

 

3) ce ai inteles din el, mai in 2 cuvinte, concret si cum crezi ca ne va afecta pe noi, piticii traderi in eventualitatea legiferarii lui?

Vom vinde casele ca sa poti sa ai un cont de 100.000 de dolari cu care sa intri minim ca sa poti castiga ceva.

 

PS. Pentru cine are nervi sa citeasca.

http://faculty.haas.berkeley.edu/LYONS/pub...20Brookings.pdf

 

Si

 

The number of currencies used by the UN's 192 members dropped to 141, with the adoption of the euro by Slovakia this past January 1. Next year, with the adoption of a common currency by the Gulf Cooperation Council, the number will drop by an additional 4.

The success of the euro shows that monetary union is the best way to ensure monetary stability. If 16 countries can use the same currency, why not 192? The only problem with the euro's stability is that it exists in a multicurrency world. We should expand existing monetary unions and create new ones, as is now planned for the Persian Gulf, East Africa, South Africa and South America.

In addition to eliminating currency fluctuations and risk, the use of a Single Global Currency would eliminate the current foreign exchange trading expense of $400 billion annually, eliminate global imbalances, elminate the need for expensive foreign exchange reserves, eliminate currency fluctuations, and bring other benefits worth trillions.

The Single Global Currency Assn. promotes the implementation of a Single Global Currency, managed by a Global Central Bank within a Global Monetary Union, by 2024, the 80th anniversary of the 1944 Bretton Woods conference. That's only 15 years away, but it only took ten more years to create the euro after the publication of the Delors Report in Europe in 1989. The Assn's website is singleglobalcurrency.o.... See, also, the book, "The Single Global Currency - Common Cents for the World."

Morrison Bonpasse

Single Global Currency Assn.

Newcastle, Maine, USA

Si istoria pe scurt a aparitie Forexului

 

Gold-Exchange Standard

 

Under this system, the value of all currencies was fixed in terms of how much gold for which they could be exchanged.

 

For example, if one ounce of gold was worth 12 British pounds or 35 U.S. dollars, the exchange rate between dollars and pounds would remain constant at just under three to one.

 

There were many advantages of the gold-exchange system:

 

* It served as a common measure of value

* It helped keep inflation in check by keeping money supply in the gold-exchange standard economies fairly stable

* Long-term planning was easier as rate changes were infrequent

 

This system was put in place in 1944, when the leaders of allied nations met at Bretton Woods, New Hampshire, to set up a stable economic structure out of the chaos of World War II. The U.S. dollar was fixed at $35 per ounce of gold and all other currencies were expressed in terms of dollars.

 

The Bretton Woods system began to weaken in the 1960s, when foreigners accumulated large amounts of U.S. dollars from post World War II aid and sales of their exports in the United States. There were concerns as to whether the U.S. had enough gold to redeem all the dollars.

 

With reserves of gold falling steadily, the situation could not be sustained and the U.S. decided to abandon this system. In 1971, President Nixon announced that U.S. dollars would no longer be convertible into gold. By 1973, this action led to the system of floating exchange rates that exist today. Currently, currencies rise and fall in value according to the forces of demand and supply.

 

After the abandonment of the gold-exchange standard, the foreign exchange market went from a relatively unimportant financial specialty to the forefront of international economics.

 

Under another system, the gold standard, U.S. households and businesses could exchange their dollars for gold. This practice was abandoned in 1933 during the Great Depression to allow freer expansion of money supply. However, foreign governments were still able to exchange their dollars for gold until 1971, when the United States terminated the gold-exchange standard entirely.

Editat Februarie 21, 2009 de Barbones

[MarcoTrader2007]

Eu din cate am inteles din acel document asteapta sa li se aprobe pana pe 20 februarie;asta ar veni ieri.Deci daca luni ne trezim fara leverage trebuie sa dam cu rosii dupa Finra

Ar fi interesant sa aflam ce parere au autoritatile carora li se adreseaza Finra , despre reducerea leverage-ului.Daca gasiti vre-un link cu vreo hotarare postati-l aici.

[Scrat]

ce parere sa am, eu am zis de mult ca leverage-ul o sa dispara si cred ca va fi destul de curind. cel mai probabil, piata va suferi modificari profunde - in principal din cauza lipsei de lichiditate, pentru ca toti isi scot banii de peste tot. n-as putea sa dau un termen exact, dar cred ca vara asta ne asteapta multe surprize.

 

Mr. Barbones, interesant document FINRA_09_06_SEC_proposal.pdf,

2) unde l-ai gasit?

3) ce ai inteles din el, mai in 2 cuvinte, concret si cum crezi ca ne va afecta pe noi, piticii traderi in eventualitatea legiferarii lui?

P.S. azi noapte chiar ma gandeam ... ce ar fi sa faca "astia" ceva sa lichideze forexul asta (fara nici o legatura cu postul lui barbones)

 

Ce parere aveti?

[sec]

hmmm ...

[tradelover]

Sorry pt absenta din ultima vreme.

 

Pareri proprii, nu dati (tare) cu pietre :

1. Orice religie se bazeaza pe frica! (Scrat, tot respectul, dar aici suntem in tabere opuse!). Frica insasi se bazeaza pe necunoastere. Nu dumnezeu e cel ce te indeamna sa crezi, ci Dracul (literele mici si mari sunt puse intentionat). Si noaptea cand esti singur in padure (sau in cimitir) vezi monstri in loc de copaci si fiecare crengutza ti se pare un varcolac, datorita nestiintei. (cand eram pustani mergeam noaptea in cimitir, aprindeam foc si coceam cartofi, pe care ii furam din tarlalele invecinate, spuneam bancuri si ne veseleam pana in zori, asa ca nu ma luati cu "ai stat vreodata in cimitir?", etc, sunt chestii copilaresti, nu cred in nici un fel de dumnezeu, draci, fantome si alte idiotenii de astea, am mai scris pe forum). "Frica ucide mintea!" (Herbert Frank, Dune, Litania impotriva fricii). Iisus este un impostor. Parerea mea, si nu ma condamnati pentru ea, cum nici eu nu va condamn daca sunteti crestini, islamisti, budisti, daca asta va ajuta sa fiti mai buni si sa reusiti in viata. In numelele lui Iisus au murit in istorie mai multi oameni decat in numele lui Hitler, Stalin, Mao si altii la un loc. Nu vreau prin asta sa ii absolv pe ultimi de vreo vina. Ori nu va condamn daca sunteti romani, unguri, tigani, negri, etc. Ceea ce defineste un om este actiunile lui, nu credinta, nu aparteneta la vreo rasa, religie, sex si alte minuni de astea. Religia e moarta. Va veni vremea cand lumea se va elibera de prejudecati, si o parte dintre noi vor apuca acea vreme. Cititi Tofler.

 

2. Forex. Leverageul nu va dispare niciodata. Poate va dispare ca denumire, in sensul ca nu va mai fi necesar. Deoarece viteza de executie creste, pe zi ce trece apar tot mai multi brokeri si apar masinarii (hard si software) tot mai complicate si mai rapide care opereaza cu preturile si cu bancile. Singurul motiv pentru care azi exista acele limite de 200:1, 400:1, etc, este motivul ca brokerul are nevoie de marginea pe care ti-o ia la tranzactie, pentru ca el nu poate sa opreasca tranzactia instantaneu cand tu intri la negativ, deci are nevoie de acea margine ca el sa nu piarda. Daca eu am cont cu 200:1, depun margine de 50 de parai la fiecare minilot pe care il traiduiesc. Eu am omorat 6 (sase!) conturi reale la FXCM si la nici unul nu am terminat cu 50 de parai, la toate am terminat cu 49.xx (de asta s-a mai scris). Brokerului i-au trebuit cateva milisecunde sa opreasca tranzactia mea, si nu a reusit sa faca asta inainte de a ajunge la negativ. Si ca sa nu piarda el cativa centi, a avut nevoie de marginea de 50 de parai depusa de mine, ca sa aiba de unde sa isi acopere pierderea. Restul mi i-a dat inapoi (ca nu mai puteam face nimic cu ei, e alta poveste). Eu traiduiam cu cativa centi, dar principiul ramane acelasi si daca traiduiesti milioane de dolari, si nu exista pe lumea asta broker atat de idiot sa vrea sa piarda milioane de dolari de dragul tau. Daca el ar fi capabil sa opreasca tranzactiile instantaneu, eventual la fractiuni de pipsi, chiar la fractiuni de pipetzi, acest margin nu ar mai fi necesar. Asta ar insemna practic leverage infinit. Chiar infinit nu poate fi, datorita spreadului, dar si acest spread tinde sa scada in timp, spreadurile sunt acum a zecea parte din cat erau acum 10 ani. Daca eu am un cont de un dolar si vreu sa traiduiesc zece milioane, nu ma va opri nimeni, dar trebuie sa fiu constient ca o miime de pip (la marimea asta a lotului ai 1000 de parai pe pip, deci dolarul meu valoreaza o miime de pip, pot traidui atat doar daca spreadul e mai mic de o miime de pip, de exemplu) ma poate scoate din joc. Ceea ce desigur se va si intampla. Spre asta se merge. Deja multi brokeri ofera zecimi de pipsi (pipeti), in cativa ani ei vor oferi sutimi de pipsi si leverage-uri imense. Exact pentru acelasi motiv pentru care in magazine se vand tigari, droguri, arme de foc, ori la florarie se vand otravuri pentru insecte ori sobolani. Nu ma pune nimeni sa imi zbori creierii ori sa beau soda caustica, dar daca sunt dobitoc, voi face asta. Tradingul cu leverage de peste 10 la 1 e sinucidere. Ca sa nu mai vorbim de 100 la 1. Ori ruleta. Ai voie sa faci o singura incercare pe cont. Daca nu merge, esti falit. Daca merge esti bogat. Nu incerca a doua oara!!! Ia-ti banii si du-te!

 

Deci leverage-ul, asa cum este definit acum, nu are cum sa dispara. Cum nu vor dispare bancile si creditele. Ca nu mai dau bancile credite acum? Ha! Sa vedem cat o sa le tina. Asta e o furtuna intr-un pahar cu apa, e la fel ca aia care fac greva foamei. Imi pasa mie ca niste idioti s-au hotarat sa moara de foame in fata cladirii guvernului. Te simti nedreptatit? Actioneaza tataie! Scrie in presa, povesteste la prieteni, scoate lumea in strada, militeaza pentru schimbarea legii si pentru o societate pe care o vrei tu. Dar fa-o deschis, nu din gura urla ca "nu furati", in timp ce tu cu amandoua mainile in borcanul cu fursecuri. In ultima instanta, pune mana pe pusca! Dar greva foamei? asta e arma neputinciosului, a celui care renunta pe toate planurile. Bancile fac acum un fel de greva foamei. Si ele nu sunt neputinciosii din fatza cladirii guvernului, ei sunt lupii care prada turmele, care tin oile sub teroare. Doar frica ii impinge la asta, frica izvorata din necunoastere. Frica ca isi pot pierde scaunele si banii grasi. Pe care ii vor pierde oricum, facand greva foamei. Vai de societatea in care lupilor le e frica sa prade oile!... Cam cum ar face fabrica mea daca s-ar burica brusc sa nu mai produca nimic, ca asa i-a casunat portarului. Pentru ca produsul pe care il vand bancile sunt creditele. Fara sa dea credite pe care sa ia dobanzi, ele nu pot oferi dobanzi, si daca nu ofera dobanzi nu pot atrage depuneri. Bancile traiesc din diferenta intre dobanzile percepute la credite si dobanzile oferite la depunere. Si din comisioane. Fara depuneri si fara credite, fara clienti, ele mor. Si la ora actuala nu exista societate fara banci. Ele au existat si in comunism, si in imperiul roman, si la fenicieni, inca de la descoperirea banului ca concept. Si societate cu banci, dar care sa nu ofere credite... Deci sa vedem cat ii tine frica...

 

Fiti linistiti, creditele si leverage-ul nu vor dispare.

[mfx]

Nu ma pot abtine, fantastic! Tradelover ai foarte mult talent la scris! Felicitari!

[tradelover]

Mersi Mfx, e cu atat mai valoros cu cat vine de la tine!

 

Spuneam pe un topic paralel ieri ca m-am culcat devreme sa pot sa ma scol dimineata sa urmaresc discursul lui Obama. Urma sa prezinte in fatza senatorilor solutiile lui pt iesirea din criza, dupa cum titrau posturile de stiri. Doar ca socoteala de seara nu se potriveste cu aia de dimineata, cand patul e cald si moale. Am vazut declaratiile lui mult mai tarziu pe internet. Am postat acum pentru ca tocmai a aparut pe evezeul de la noi un articol pe aceasta tema, care se merita citit. Exista articole mai bune pe web, dar am preferat sa pun niste linkuri la articole romanesti, ca unii de pe aici se plang de dificultati la limba Engleza. Obama practic vorbeste de aceleasi lucruri in care vorbeam eu in postul de mai sus, adica banci si credite. Bancile trebuie sa dea credite, asta e produsul pe care il vand ele, ca fabrici, asta produc ele in atelierele lor de productie. Si nu exista fabrica care sa nu vanda nimic. Daca nu dau credite, ele mor, se duc pe apa sambetei. Cine le va lua locul? Alte banci. Probabil statul, care e obligat sa le cumpere, pentru a restitui depunatorilor banii, altfel avem revolutii si sange. Deci statul devine o banca mare. Bancile nu mor, nu au cum sa moara, ele vor continua sa ofere credite. Doar ca o vor face in asa fel incat noi sa avem impresia ca prin asta ne fac noua o favoare. De exemplu, bancile din Ro deja au inceput sa se miste, incet incet, dupa cum se poate vedea in acest articol (este alt link in spate, nu acelasi link de mai sus, este alt articol, se merita citite amandoua).

 

Imi aduc aminte ca cineva a dat mai demult pe aici un link la un video cu Peter Schiff. De atunci am vazut cateva sute de videouri cu Peter Schiff. Il iubesc pe omu asta! Cautati pe youtube: "peter schiff 2006", apoi cautati parerile lui despre situatia actuala. Omul e fenomenal. Vedeti videourile cu evolutia preturilor la case, filmate in 2006 si 2007. Am ras (de interlocutorii lui! acuma dupa razboi e simplu de ras!) ca de Stan si Bran. Ce infatuati, ce aroganti, mamaaaaa... Apoi cautati Peter Schiff si Obama, nu pot da linkuri deoarece astia de la servici de la mine blocheaza youtube. Daca cineva poate da linkuri, ca sa ma scuteasca pe mine de cautat deseara de acasa, e binevenit.

 

Later edit: am gasit un link la un articol care ocoleste youtube, cred ca videoul la care ma refer eu este cel la care se da link la sfasitul articolului, dar nu il pot deschide sa ma asigur ca e asa, pentru ca contine "video", si guess what, e blocat de bubulanii de la noi.

Editat Februarie 26, 2009 de tradelover

[tavi_star]

Roubini Says Stocks Will Drop as Banks Go ‘Belly Up’

 

March 26 (Bloomberg) -- U.S. stocks will fall and the government will nationalize more banks as the economy contracts through the end of 2009, said Nouriel Roubini, the New York University professor who predicted last year’s economic crisis.

 

...........

 

he global equity rebound in March that sent the Standard & Poor’s 500 Index to its best monthly advance in 17 years is a “bear-market rally” and U.S. Treasury yields will “remain relatively low” as investors flock to the safest assets, Roubini said. Treasury Secretary Timothy Geithner’s new plan to remove toxic debt from financial companies won’t be enough for insolvent banks, he said.

[tavi_star]

London G20 Summit: Last chance before global geopolitical dislocation

 

Open letter to the G20 leaders, published in the Financial Times’ worldwide edition on 03/24/2009

 

(Urmarariti site-ul acesta)

 

Ladies and Gentlemen,

 

Your next summit takes place in a few days in London; but are you aware that you have less than a semester to prevent the world from plunging into a crisis that will take at least a decade to resolve, accompanied by a whole series of tragedies and ferment? Therefore, this open letter by LEAP/E2020, who saw the arrival of a « global systemic crisis » as early as three years ago, intends to briefly explain why it happened and how to limit further damage.

 

If indeed you began to suspect the onset of a sizeable crisis less than a year ago, LEAP/E2020, in the second issue of their « Global Europe Anticipation Bulletin » (GEAB N°2), anticipated that the world was about to enter into the « trigger phase » of a crisis of historic proportions. Since then, month after month, LEAP/E2020 has relentlessly continued to produce highly accurate forecasts of the development of this crisis with which the world is now struggling. For this reason, we feel entitled to write you this open letter which we hope will aid you on the choices you will have to make in a few days.

 

This crisis is getting more and more dangerous. Recently, in the 32nd edition of its Bulletin, LEAP/E2020 raised an alarm of direct concern to you, the leaders of the G20. If, when gathered in London next April 2nd, you are not able to adopt a number of bold and innovative decisions, focused on the essential issues and problems, and to initiate them by summer 2009, then the crisis will entail a « general geopolitical dislocation » by the end of the year, affecting the international system as well as the very structure of large political entities such as the United States, Russia, China or the EU. Any chance for you to control the fate of the 6 billion inhabitants of the world will then be over.

 

Your choice: a 3- to 5-year crisis or a decade-at-least long crisis?

 

Until now you have merely been concerned with the symptoms and secondary effects of this crisis because, unfortunately, nothing prepared you to face a crisis of such an historic scale. You thought that adding more oil to the global engine would be enough, unaware of the fact that the engine was broken, with no hope of repair. In fact, a new engine must be built, and time is running out, as the international system deteriorates further each month.

 

In the case of a major crisis, one must get to the heart of the matter. The only choice is between undertaking a number of radical changes, thus greatly shortening the duration of the crisis and diminishing its tragic outcome or, on the contrary, refusing to make any such changes in an attempt to save what is left of the present system, thus extending the crisis’ duration and increasing all the negative consequences. In London, next April 2nd, you can either pave the way for the crisis to be solved in an organised manner in 3 to 5 years, or drag the world through a terrible decade.

 

We will content ourselves with giving you three recommendations that we consider strategic ones in the sense that, according to LEAP/E2020, if they have not been initiated by this summer 2009, global geopolitical dislocation will become inevitable from the end of this year onward.

 

......................

Editat Martie 26, 2009 de tavi_star