hop si eu...... incepator

[d3cimus]

Am deschis forumul şi am inceput sa-l parcurg cu inima stransa. Asa cum s-a mai enuntat pe aici, pe forex suma totala e 0, deci unii castiga si altii pierd. Din acest motiv mi-era frica sa nu existe retineri in impartasirea experientelor proprii. Nu a fost cazul. Am constatat ca s-a ajuns la concluzia ca e mai benefica o comunitate care se ajuta reciproc, experta (Da Doamne) in forex, decat cateva varfuri tacute. Felicitari pentru pragmatism.

Am auzit de foerx, si, la fel ca voi toti, mi-am spus: aici miroase a bani. Asa ca am deschis un demo, pe trading212, si forja. Numai ca desi jocul nu e complicat la prima vedere (cumperi ieftin, vinzi scump, vinzi scump cumperi ieftin), basca ca te mai folosesti si de niste sume pe care nu le detii, totul pare a fi un fel de gaura neagra, in care timpul si efortul tau sunt absorbite.

Am si eu cateva intrebari, daca cineva va avea timp sa raspunda, multumesc anticipat.

1. Stie cineva pe undeva sa existe o statistica care sa ne spuna cat la suta din cele 3 biliarde de miliarde zilnice reprezinta speculatii? Adica ceea ce fac unii, repectiv ceea ce incerc eu sa fac? Motivare: daca nu specula e motivatia sumei de baza, a procentului cel mai mare din sumele tranzactionate zilnic, atunci am serioase, dar serioase intrebari despre acuratetea analizei graficelor. (Analiza tehnica, parca). Piata poate fi rasturnata de o banca centrala care decide ca vrea sa schimbe nu stiu ce valuta in aur sau in nu stiu ce alta valuta. Trendul pe care eu il caut nu mai are valoare, mai ales daca nevoia respectivei banci e urgenta, mare ca volum si se refera la ovaluta usor influentabila.

2.E un sfat des intalnit pe acest forum de a tranzactiona pe demo inainte de a baga bani reali in forex. E un sfat de bun simt, il consider corect. Pe de alta parte, multi din cei care dupa tranzactionarea demo au intrat pe real acuza impactul psihologic. Nu exista o cale de mijloc? A tranzactiona pe cont real cu sume derizorii? Parca spunea cineva ca exista brokeri ce ofera posibilitatea de a intra pe sume foarte mici, gen 100 lei. As da 100 lei pe luna, numai sa invat meseria "la locul faptei, in conditiile reale". Probabil m+-ar scuti de pierderi mai mari mai tarziu.

3. Este corecta afirmatia ca "Riscul asumat si perioada de timp pe care ai deschise pozitiile ar trebui sa fie invers proportionale cu valoarea sumei pe care o tranzactionezi?"

 

Multumesc anticipat si imi cer voie, anticipat, de a mai deranja, din cand in cand, in conditiile in care nu voi gasi raspunsurile pe forum.

[gigi]

1. Citeste booklet-ul asta scris de fondatorul Oanda (cel mai mare broker pt persoane fizice). Eu cred ca ar trebui sa fie lectura obligatorie pt toti traderii. Tot in el gasesti si informatia ca 98% din volumul zilnic e speculativ: http://www.olsenblog.com/wp-content/uploads/2010/07/How_to_Trade_5.2.pdf

 

2. Poti tranzactiona pe sume mici la FXCM Micro, si pe sume infime la Oanda. Amandoi brokerii sunt de incredere. Dar cand risti 100 lei, nu cred ca vei simti acea presiune psihologica simtita atunci cand joci de-adevaratelea.

 

3. Tehnic vorbind afirmatia e incorecta. Riscul ar trebui sa fie direct proportional cu probabilitatea de castig (cum o calculezi pe asta e partea a doua) si cu lichiditatea din piata. Dar ce ai spus tu poate fi un principiu corect pt cei care nu vor sa se afunde prea mult in teoria trading-ului stiintific.

 

Am citit mai multe carti despre persoane care au facut avere din trading (cauta pe Amazon Market Wizards). In afara de unul, TOTI AU PIERDUT SUME IMENSE LA INCEPUT. Nu poti evita asta, doar asa o sa inveti cum sa nu te arunci ca prostul in trading. Eu cand m-am apucat de asta, stiam ca o sa pierd multi bani, si eram pregatit pt asta (am salariu bun ca programator, nu am rate - imi permit sa risc la tinerete). Si asa a fost, am pierdut multi bani, si am invatat multe lectii. Tu esti pregatit? E o iluzie sa crezi ca vei reusi sa castigi semnificativ fara sa pierzi mult inainte. Poate altii de pe forum-ul asta au avut alt parcurs, dar as fi foarte uimit.

 

Al doilea lucru, care e planul tau pe termen lung? Sau cum se zice la altii - what's (will be) your edge? Pt ca cel mai probabil vei pierde multi bani, dar daca nu-ti dezvolti un edge in perioada asta nu-i vei recupera la loc. Vei abandona trading-ul, cu pierdere cu tot. Daca nu ai un plan pe termen lung, nu te baga, E MULT MAI DIFICIL DECAT ITI IMAGINEZI. Altfel, stii cum se zice, toata lumea ar fi trader pe forex si si-ar petrece vacantele in Bahamas.

 

Uita-te si la video-ul din articol: http://catavencu.ro/tudor-chirila-vorbeste-afacereza-aproape-mai-bine-decit-cinta-17397

[d3cimus]

Multumesc mult pentru raspunsuri.

Daca 95% din cei activi pe piata forex pierd, sunt pierzatorii, ce poate insemna asta, ca metoda folosita nu e ok (si cand spun metoda ma gandesc la un sumum de MM, tehnici, etc) sau nu au ei stofa (psihologie, experienta, etc)? Adica de vina e partea tehnica sau partea individuala, personala?

 

Dap, ai reusit sa ma lasi masca cu acel link. Nu cred ca as fi putut asocia vreodata pe Chirila cu acel vocabular:)

[dirzuandreiovidiu]

d3cimus

 

Faptul ca intri acum cu 100 de lei, suma derizorie din punctul tau de vedere poate fi ok la prima vedere, chiar si cu riscul de a o pierde. Insa intervine un mecanism psihologic ciudat as spune eu: mai poti alimenta cu inca 100 acuzand diverse motive pentru insuccesul suferit samd. Ca o reactie in lant ce nu se mai termina. Cu alte cuvinte ca la Slot-uri(lamaie-lamaie-lamaie). Cauta un broker care accepta si 10 usd si care sa iti permita sa jonglezi cu loturile minuscule si cred ca vei avea un avantaj fata de multi incepatori.

 

Cred ca, pentru inceput in forex, poti castiga bani depunand sume mai mici, pe masura ce informatiile se vor inchega si vei intelege mai bine "totul"*.

Una este 10 + 10 + 10 + 10 +...n, si alta este 30 + 30 + 30 + 30 +...n si, in functie de inteligenta pe care o detii, poate te vei opri din sirul adunarilor si vei trece la invatat, intai.

 

Uite, ai aici un site ce te poate ajuta sa iti alegi brokerul dupa propria apetenta pentru risc, necesitati si buzunar:

factor de decizie

 

* - notiune relativa (fantastica)

[d3cimus]

In primul rand multumesc mult pentru link, e unul din cele mai utile pe care le-am gasit.

Nu exculd invatatul. Stiu importanta lui. Nu spun ca nu invat si ca nu am invatat pana acum. Doar lansez ideea ca 95 % din cei ce sunt pe forex pierd pentru ca sunt in "trend", fac toti acelasi lucru, aceleasi analize, merg pe aceeasi vesnici indicatori. Cei care sparg barierele si trec de indicatori sau ii combina intr-un mod original, poate, repet, poate sunt intre ceilalti 5%.

Inainte de a te apuca sa inventezi roata trebuie sa studiezi sa vezi daca nu a fost deja inventata, de aici rezida importanta studiului pe forex (si in orice alt domeniu).

[Adi.M]

Majoritatea motivelor pentru care 95% pierd bani sunt riscul prea mare si strategii schimbate de pe o zi pe alta. Fiecare banut pierdut de mine e inclus in astea doua cazuri.

Intradevar, daca nu ai o analiza destul de buna nu faci mare lucru, insa nu cred ca asta e primul motiv pentru care lumea pierde bani. Pe masura ce vei capata experienta o sa intelegi diferite aspecte ale forexului si o sa iti formezi o viziune mai clara.

Sfatul meu pentru tine este sa inveti continuu si sa platesti cat mai putini bani pentru experienta de inceput.

Toate cunostiintele pe care le am din forex au pierdut bani la inceput. Asa ca subliniez, e important sa pierzi cat mai putin.

Succes.

[d3cimus]

Asa cum spuneam...... invat. Si din ce am apucat sa invat imi dau seama ca toti indicatorii importanti pe care am apucat sa-i parcurg si sa ii experimentez imi ofera cu o foarte mare generozitate date despre ....... ce a fost. Putini din ei imi ofera date despre ce este. Aproape niciunul nu imi ofera date despre ce va fi. Imi ofera date despre ce probabilva fi. Iar probabil nu e multumitor. Obtin 50% sanse dand cu banul. Iar daca sunt norocos din fire s-ar putea sa ajung la 60-70% si sa-mi creez o strategie de tranzactionare din asta cu stop loss foarte strans.

Sunt 1, maxim 2 indicatori care ar putea indica ceva viitor, dar totusi neclar.

Refuz sa cred ca decizia de a intra si de a iesi din tranzactie se face pe baza de instinct.

Muncesc in continuare, imi strig cumva frustrarea. Nu am bagat bani inca, desi degetele mamananca rau. Mai stau pe demo si mai vad dupa aceea.

Bafta maxima tuturor, multi pipsi si Sarbatori fericite.

[analize_forex]

Nu exista indicatori care sa arate ce va face pretul in viitor, pentru ca indicatorii sunt creati pentru a deslusi ce s-a intamplat pana intr-un moment, si in functie de datele pe care le ofera sunt interpretati de catre noi.

Una dintre problemele principale cu care se confrunta traderii este setarea indicatorilor. De obicei indicatorii sunt setati dupa un anumit pattern, dupa carti scrise acum multi ani, dar nu dupa ce se intampla in ziua de azi.

Eu nu pot folosi MACD 12,26,9 pe grafic pentru ca nu imi indica nimic, de aceea l-am modificat pentru ca eu sa vad ceva pe graficul acela. De asemenea acelasi indicator care ma ajuta pe EUR/USD, nu imi este folositor pe alte perechi cum ar fi GBP/USD sau altele, unde folosesc alte setari placute ochiului meu.

Aceasta ar fi cred una dintre marile probleme ale traderilor in general, dar a incepatorilor in special, modul in care ei folosesc indicatorii.

[d3cimus]

Hai sa analizam putin.

Spun de la bun inceput ca ceea ce voi spune e doar opinia mea si nu am pretentia de a fi posesorului adevarului absolut. Incerc doar sa fiu logic. Gata cu disclaimerul.

Tranzactionarea pe forex o vad ca o stiinta exacta. Nu o arta, nici o experienta extrasenzoriala. Un indicator are menirea de a-mi face viata mai usoara. Vrea sa-mi indice ceva, asa cum ii spune si numele. Nu abordez indicatorii ca ceva nedefinit, care daca il asez pe un grafic si se intersecteaza 2 curbe inseamna ca un curs va cobori sau va urca. Trebuie inteles indicatorul, care este calculul care sta la baza lui.

A intelege ceea ce a fost nu stiu in ce masura ma poate ajuta. Nu-mi spune cat si cand va creste / scadea un curs. De aici castig eu.

Indicatorii sunt folositi pentru a confirma un trend prezent, pentru a intari anumite zone de suport si rezistenta. Cateodata, daca ai noroc, iti pot indica o schimbare de trend.

Eu ma plangeam, ca un novice ce sunt, ca acesti indicatori m-au dzamagit, nu imi arata sau nu stiu eu sa-i combin astfel incat sa-mi arate ce va fi. Cu o probabilitate destul de mare.

Asta e.

[tradelover]

Foarte adevarat. Dar ca sa iti poti cunoaste viitorul, trebuie sa iti cunosti istoria. Chiar si pe vremea lui Stefan cel Mare se stia ca tătarii nu ataca decat toamna, pentru că in trecut ei nu atacasera niciodata in primavara, vara, ori iarna. Multi spuneau ca ei ataca atunci pentru ca atunci au ce sa prade, fiind vremea recoltelor, dar realitatea era ca traversarea tundrei ruse pe vreme de iarna nu era punctul lor forte, ei plecau din campiile mongole la vreme de primavara, pradau totul in care si ajungeau abia toamna la noi. Fiecare interpreteaza indicatorii cum vrea el, si este foarte adevarat ca inca nu s-a nascut indicatorul care sa ne arate cu certitudine viitorul.

 

Indicatorii trebuie in primul rand intelesi. In al doilea rand, ei trebuie intelesi in contextul pietei. Curbe care scad sau cresc nu imi spun mare lucru, dar curbe care scad sau cresc cand piata scade sau creste, ori inainte de o stire importanta, ori dupa ea, deja e alta poveste. A sti modul cum se calculeaza ei (si de ce se calculeaza asa) nu este neaparat necesar, dar este foarte folositor, pentru ca poti evita folosirea de mai multe ori a acelorasi concepte, fapt care incarca graficul inutil si te incomodează cu o gramada de informatii nefolositoare. De exemplu am intalnit traderi care puneau pe grafic CCI si RSI in acelasi timp, si cu aceeasi perioada. Chestie aproape inutila, pentru ca ambii indicatori sunt calculati pe aceeasi bază, doar felul cum sunt scalati difera. Multi folosesc MACD sau Bollinger Bands si in acelasi timp au pe grafice MA-uri, deviatii standard, anvelope si alte chestii care sunt doar aceeasi Marie cu alta palarie. Până şi Elder face greseala asta, cu Bulls Power-ul lui, pe care il combina cu diferiti indecsi de forta, si cu RSI.

 

Desigur, sunt traderi si traderi. Exista chestii de fineţe pe care nu le intelegi decat dupa multi-multi ani de trading. Cum spunea Mark Twain, "istoria nu se repeta, doar rimează". Daca puneti CCI(14) pe grafic si dedesuptul lui un RSI(8), veti observa ca ele sunt aproape identice. Eventual jucati-va cu perioada lui RSI, intre 5 si 14. Ele sunt calculate pe aceeasi bază matematica, doar ca RSI este limitat (de la 0 la 100, adica e trasat procentual) iar CCI nu este limitat. Efectul imediat este rotunjirea varfurilor (am mai vorbit de asta la topicele cu divergente, de ce apar divergentele), adica in locurile unde pe CCI apar spike-uri in sus si în jos, pe RSI apar curbe rotunjite care se gasesc in OB sau in OS. Acesta este pur si simplu efectul matematic al limitarii la procent, si nu inseamna NIMIC. Dar la o privire mai atenta, veti observa ca apar diferente si in "no man's land", adica in zona de mijloc, care nu este in OB sau OS la RSI. Diferente mici, dar existente. De ce apar aceste diferente, si cum pot fi ele interpretate? Au ele vreo semnificatie? Le putem folosi in trading? Well... la intrebarile astea nu pot sa va raspund eu, poate doar vreun mare maestru in RSI si CCI poate sa va spuna. Necesită ani de zile de buchiseala a ambilor indicatori, teste pe mii de serii de grafice, pe date concrete ori generate aleator, apoi statistici, statistici, statistici, etc.

 

De exemplu eu studiez Stochasticul de mai bine de 4-5 ani. Cand spun ca il studiez, asta inseamna ca il studiez, nu că mă uit la el 10 minute pe zi. Am incercat sa il trasez si sa il emulez pe mii de serii de date, luate din piaţă şi de pe aiurea, ori generate aleator, să văd cum se comportă şi de ce, sa vad ce influenta are schimbarea perioadei, cum, de ce, si chiar am incercat sa fac diferite variante de Stoch cu perioade adaptative (pe principiul Adaptive Moving Average) adica un Stoch care sa isi schimbe perioadele după cum se misca piata. Dacă vă aduceti aminte, EA-ul trimis de mine la ATC 2007 (numit pe atunci "testul stochastic") tranzactiona Euro uitandu-se la Stoch cu diferite perioade pe toate TF-urile, si cand acestea "convergeau" atunci intra pe directia respectiva. Stochasticul standard este si la ora actuala unul dintre indicatorii de bază pe care ii folosesc (alaturi de ADX). La fel cum povesteam mai sus, legat de CCI si RSI, eu am descoperit "nuante ascunse" ale similitudinilor si diferentelor intre Stochastic si ROC (rate of change, nu apare ca indicator predefinit in MT4, dar este simplu de implementat si se gasesc implementari free pe web). Am dat peste ROC pe investopedia acum multi ani, si am citit acolo cum se calculeaza si că este unul dintre indicatorii cei mai folositi de catre traderii short term, si am vazut imediat similiaritate cu Stochasticul la formula de calcul. ROC este calculat la fel ca Stoch, doar ca nu ia in considerare maximul si minimul, ci doar momentul din trecut la care ma refer. Am facut imediat o implementare, care ulterior a evoluat in alta implementare avand si posibilitatea de a trasa o linie de semnal (un EMA simplu al liniei principale) si am descoperit ca atată exact ca Stoch, in 99% din timp, eventual daca te joci oleaca cu perioadele. Cum ma si asteptam de altfel. Dar existau si momente cand ele aratau diferit, si săpând mai adanc am gasit de ce, si am gasit cum pot folosi aceste diferente in avantajul meu. Practic, datorită faptului că ROC se refera doar la diferenta de miscare dintre un curs din trecut si cursul prezent, pe cand Stoch ia in consideratie si maximul/minimul pietei pe aceeasi perioada, atunci o piata mai volatila tinde sa amplifice diferentele dintre acesti doi indicatori. Rezultatul? Am facut imediat un indicator de volatilitate, pe care inca il folosesc. Dar deja am spus prea mult aici. Cred ca ati prins ideea.

 

Probabilitatile nu sunt niste chestii sigure si batute in cuie. Chiar si notiunea de probabilitate, fiecare o intelege in felul lui, ba unii chiar daca o inteleg, nu vor sa o accepte (vezi treadul paralel cu problema cu masina si cele trei uşi). Probabilitatea ca in acest moment sa se produca un cutremur este zero. Zero absolut, nu zero virgula zero, zero, zero, zero, ics. Zero absolut. Aşa iese din calcul, se poate demonstra matematic, foarte riguros. Deci prin negativare, probabilitatea ca sa NU se produca un cutremur in acest moment este 1. UNU!

 

Nu exista NICIO şansa, dar NICI UNA, ca să se producă un cutremur acum. Si totusi nu as fi vrut sa fiu in pielea alora din Haiti acum cateva saptamani, cand jumate din ţară a fost pusă la sol de ultimua zgâlţâială.

 

Edit

 

Fain linku cu Chirila, acu m-am uitat, a crescut 5 pipsi in ochii mei!

 

Editat Decembrie 23, 2010 de tradelover