http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/9224551/Nightmare-week-for-Angela-Merkel-as-austerity-bloc-crumbles.html

 

O comparatie cu anii 30'. Te ia cu fiori.

http://youtu.be/fSoATw9tCqs

Editat Aprilie 12, 201411 ani de Barbones

@barbones

Noroc cu nenea asta ca a identificat el singurul vinovat.

Noi in Romania nu avem aceasta problema, la noi Banca Centrala nu este privata si culmea nu a fost omorat presedintele. Pana cand sa asteptam asasinatul?

A fost.

Bank of England recunoaşte că sistemul bancar actual este o înşelăciune

 

http://art31.ro/bank-of-england-recunoaste-ca-sistemul-bancar-actual-este-o-inselaciune/

Ca orice articol, titlul nu prea are legatura cu realitatea.

 

Jurnalistii (si marea parte a populatie) credea ceva despre cum functioneaza bancile, si acum afla ca lucrurile stau cu totul altfel. Dar asta nu e inselatorie, e doar nestiinta.

 

BTW, eu am aflat acest detaliu despre cum se creeaza de fapt banii in 2009. A fost un soc total pt mine, pt ca la fel ca toata lumea, am fost invatat ca banca imprumuta banii depusi de ce ce si-au creat depozite acolo.

 

Din 2009, mai explic la alte persoane acest lucru, si sunt la fel de socate cum am fost si eu.

 

Dar articolul are si erori. Bancile nu pot crea sume nelimitate de bani. Pt ca exista o rezerva obligatorie.

 

A se vedea cum din $100 originali, mai sunt creati 90, apoi 81, si tot asa pana la 0:

Mda, se cheama Fractional reserve banking si exista de cateva sute de ani. Cam de cand s-au inventat bancile. Se bazeaza pe idea simpla ca nu toti cei care depoziteaza isi si scot banii in acelasi timp. Pe de alta parte insa cei care imprumuta aduc inapoi sume de dinainte stiute la intervale deja cunoscute. E la o adica chiar ineficient sa fii obligata ca banca sa tii in seif prea multi bani pentru ca acei bani nu vor face decat sa adune praf. Pe acelasi sistem functioneaza si companiile de asigurari. Banii sunt adusi la intervale si in cantitati de dinainte cunoscute si sunt scosi la intervale mult mai rare.

 

Nu e insa nicio inselaciune. E doar un sistem care e foarte usor de introdus in teorii ale conspiratiei si in articole parlite cu titluri ridicole (care atrag insa click-uri si chiar share-uri). Pana la urma insa e de inteles. E mult mai usor de citit un articol scurt "de opinie" cu un titlu si continut care probabil iti mangaie deja glanda conspirationista si notiunile preconcepute decat sa mergi aici si sa citesti un pdf de 14 pagini care chair incearca sa te educe (pdf-ul bancii centrale despre care se vorbeste in articol - articol care nu e decat o "traducere" a acestui articol din the guardian - articol in the guardian, mult mai bun de altfel, dar care este totusi postat in categoria comment is free, but facts are scared).

 

Si apropo de conspiratii, eu am aflat de fractional reserve banking prin 2008-2009 urmaring Zeitgeist. Presupun ca se poate invata ceva si din astfel de surse, "heavily biased", dar tre totul luat cu un bob mare de tot de sare (hmm, nu prea merge expresia asta in romana, nu? large grain of salt vreau sa zic ).

Editat Aprilie 13, 201411 ani de Criodi

Recitind articolul din Guardian, vad ca face o distinctie mai fina.

 

Intre Fractional Reserve Lending asa cum e pe Wikipedia, si intre ceea ce se intampla in realitate.

 

In poza pusa de mine anterior, la origine erau $100 creati de banca centrala, care apoi se multiplicau prin depozite/imprumuturi succesive.

 

Articolul spune ca banca centrala a angliei spune ca in realitate e invers. Nu $100 intra in sistem de la varf, impinsi de banca centrala, ci ramurile inferioare cer un imprumut si creaza altfel banii, de jos in sus.

 

Modelul clasic, de pe wikipedia e push (banii impinsi de la varf).

Modelul real e pull (bani trasi de cei care se imprumuta).

 

Articolul pe care l-am citit in 2009 tot despre asta vb, ca in realitate lucrurile sunt mai complicate, si nu arata ca ce scrie in manualul de economie. Si acel articol cita tot un paper al unei banci centrale, de data asta FED-ul

 

Asta e paper-ul (50 pagini) - http://lisgi1.engr.ccny.cuny.edu/~makse/Modern_Money_Mechanics.pdf

 

Il am din 2009 in reading list, da cred ca tot acolo o sa ramana.

 

BTW, asa am inteles de ce spunea lumea in 2008, cand a lovit criza, ca nu mai sunt bani, ca dispar banii din sistem.

 

Nu reuseam sa inteleg cum pot banii sa dispara. Dar explicatia e simpla, ce spuneau ei e ca de fapt nimeni nu se mai imprumuta, fie pt ca bancile au crescut brusc standardele, fie ca din cauza panicii de atunci nimeni nu mai avea curaj sa se imprumute. Si cum banii sunt creati atunci cand lumea se imprumuta, cand nu se mai imprumuta nimeni banii care ar urma sa fie creati in mod normal nu mai apar in sistem.

Nu ma pricep si nici nu stiu cum se fac banii. Stiu insa ca banii vin printati (la noi) de la BNR care nu stiu ce statut are dar privata cred ca nu e. FED in schimb este privata, chiar daca ei spun ca nu. Daca stam putin si facem legaturile, ca nu e greu, o sa vedem ca banii astia privati se duc in FMI si Banca Mondiala, entitati care imprumuta tari precum Ro cu dobanda cica mai mica de cat pe piata "libera" unde stim cu totii ca tot ei sunt, cine sa fie in piata daca nu tot JP Goldman etc, cine sa joace la asa nivel daca nu tot ei. 

 

Nu mi se pare corect, asta e clar, ca o tara sa nu-si poata tiparii banii ei si mai cred ca se poate da credit de stat fara dobanda sau cu dobanda extrem de mica. E logic ce spun. De ce sa fie un privat care sa dea credit la stat si nu invers?

Stiu, treaba e mai complicata si vine din vechime. Lucrurile nu apar acum si nu se fac acum. Sunt facute. 

 

Cred ca totul tine de Old Money. Urmaresc de ceva vreme povestea asta si pe logica simpla realizez ca totul de acolo pleaca, in primul rand raul. Old Money nu tin de conspiratie ci este realitatea in care suntem.

 

Od Money fac jocul si tare imi e frica ca o luam de la capat cu jocuri dure. Nu stiu cum se va termina cu Ucraina dar tare cred ca e abia inceputul, ori atata timp cat istoria se repeta, parca recunosc un patern, ca tot asta cautam cu totii. O criza artificial creata, vezi JP in 29', vezi altele in istoria Angliei etc, si inevitabil o razmerita mai mare sau mai mica. Cum totul se bazeaza pe de o parte pe incredere, si pe partea cealalta pe "forta pumnului" si cum Old Money fac si desfac, paternul e in plina desfasurare.

 

Nu cred in OZN uri si nici nu citesc Alex Jones, cred insa ca daca am un prieten din copilarie care a mostenit doi munti plini de paduri, 7 cladiri in centru orasului, cateva sute de hectare de pamant agricol, are mai mari sanse sa lase copilului lui o avere, are mai mari sanse sa-si faca "dreptate", chiar si atunci cand nu are, are mai mari sanse sa devina si mai bogat, in comparatie cu mine care mostenesc un apartament de 2 camere la bloc si un Logan, dar cel mai important, el va avea intotdeauna dreptate indiferent de situatie.

 

Asa si la nivele mari. Daca tara ta a fost un mare imperiu, e logic ca acumularile au ramas in house si fac si desfac aranjamente. Daca eu, nu as fi de acord cu prietenul meu, probabil ca are cu ce sa ma convinga, asa si cu tarile foste mari si tarile foste mici. 

 

Ori, atata timp cat banii in SUA sunt privati, tare imi e frica ca intentiile nu sunt tocmai altruiste atunci cand sunt imprumutati unei alte tari la dobanda mica. Undeva trebuie sa fie un profit ca doar nu face nimeni acte de caritate.

 

Asta e partea nasoala, sa fim datori ca tara unor persoane private. Asta e gresita.

Editat Aprilie 13, 201411 ani de Barbones

1. FED-ul e la fel de privat pe cat sunt de independente statele ce compun SUA - adica e o chestie pur simbolica. Cunosti multe firme private unde presedintele SUA impune CEO-ul?

 

2. Fiecare tara e libera sa tipareasca cati bani vrea. Atata vreme cat sunt banii ei. Si slava domnului, ca asa poate Elvetia sa tot tipareasca CHF ca sa mentina peg-ul si sa-mi plateasca mie salariu de 2 ani incoace. FMI-ul nu imprumuta Romania in RON, ci in EUR sau USD. Sa inteleg ca tu spui ca Romania ar trebui sa aiba dreptul sa tipareasca EUR si USD?

 

3. Eu am mostenit o camera la bloc (nici macar in Bucuresti), si nici un logan. Da, conteaza norocul, dar conteaza si ce faci.

 

4. Datori unei persoane private? Daca tu investesti banii intr-o obligatiune guvernamentala, a Romaniei sau a altei tari, acea tara iti devine tie datoare. Si mai mult, poate pur si simplu sa zica intro zi "hai pa, anulez datoria", perfect legal conform dreptului international (de aia se cheama "sovereign debt", pt ca are dreptul sa-ti dea cu flit). Evident, vor fi consecinte (a se vedea Rusia/Argentina), dar pietele financiare uita si iarta repede.

FED ul ar fi trebuit sa fie a Congresului si nu e, si da, CEO ul la numit presedintele pur simbolic.

Elvetia este mama banilor, tot referitor la Old Money.

Da, stiu, Haircut ul din 2011 parca a datoriei Greciei catre privati de nu mai putin de 100 de miliarde.

Ro sa-si tipareasca Lei si atat. Problema apare la resurse care, daca nu le ai, tre sa ai acea valuta cu care sa le cumperi, si in cazul petrolului este impus Dolarul. De ce nu pot sa cumpar petrol pe Lei? pai vezi tu, pentru ca asa au spus niste domni, nu ONU. Adica, face o lume intreaga ce vor niste mostenitori. Trebuie sa avem Dolari ca de nu, murim de frig in case. SI daca domnii astia se gandesc sa devalorizeze dolarul, uite cum tu, tarisoara amarata, care ai facut export de scutece ca sa faci rost de 100 de Dolari azi, maine mai ai doar 80 ca de, asa merge piata libera. Si in loc sa te incalzesti la 20 de grade, mai stai mata la 15 ca de, asa vor domnii astia.