EUR/USD

[Barbones]

Screenshot nu pun ca n-am voie.

Barbones, da de ce nu ai voie sa pui screensho-uri?

E vri-un secret ? Sau cumva din cauza ca am scris ca e topic de analize EWA? E alta topic acum. DEŞTEPTAREA!!!

Succese pe LIVE!!! Si te aşteptam in rândurile noastre cu conturi live

 

Fiind proaspat p-aici nu cunosc regulile. Vin de pe forumuri gen Mercedes Forum unde fostul KGB era iepuras pe langa adminul de acolo. Asa ca m-am ferit de probleme .

 

As fi pus scrinsot pentru cei care si-ar fi dorit sa vada cum arata sistemul, dar cred ca il stiti cu totii ca e free de anul trecut,parca.

 

Oricum pentru novici ca mine e perfect.

 

Ma gandesc sa risc 250E la un live.

Realizez ca e altceva si tocmai d'aia!, sa vada si inima mea ce se intampla.

 

Nu ca ma dau banii afara din casa dar daca mai stau mult pe demo si mai vad ca raman cu ceva la sf zilei si defapt , acum in plina criza, cand se face "averea" nu intru la niste emotii, ceva, o sa ma plictisesc se demo si de forex si m-apuc de baut.

 

La cine sa ma bag? psl thx pbx usb abc

[andrei_lint]

Apropo, de ce conteaza asa mult ce faci pe demo atat timp cat nu te folosesti de un sistem bine pus la punct pe care sa-l testezi?

Am avut un coleg care a depus 10 dolari si a scos 3 saptamani mai tarziu 100 (deci profit 1000%) la firma alora care iti ofera 100$ sa-i joci ca marja, am si uitat cum se numesc. Altul juca pe demo si incerca sa simuleze ca joaca doar cu 200$. A deschis un ordin dupa cum i-a venit si in 2 saptamani avea profit vreo 2800$. Cum? A vandut cat de mult s-a putut euro cand era pe la 1,6. Niciunul din ei nu are vreo idee ce e aia un candlestick sau Moving Average.

Ce inseamna ce au reusit? Dupa mine doar o poveste bunicica. Pentru ca daca ar juca pe bani reali ar face praf contul in cel mult o luna.

 

Daca vrei cont real nimeni nu te opreste. Opreste-te singur la 1% risc pe tranzactie si o sa vezi ca nu reusesti sa pierzi foarte mult indiferent ce faci. Eu nu am reusit niciodata sa tin un cont demo pe + mai mult de 1 saptamana, dar o sa vezi ca pe real e alta poveste: banii fac neuronii sa mearga mai bine. Risca mai mult si o sa vezi ca o iau razna.

 

(cred ca daca cineva ar vrea sa dea un exemplu pentru off-topicul perfect ar da ce am scris mai sus.. scuze..)

[Barbones]

'Neata Tradelover,

 

Uite draga si partea de jos... , ce e mai jos e ce e azi si sunt cateva lasate de azi-noapte unde incercam sa invat treaba cu sell limit si buy stop pe care n-o stiu.

 

Apropo, de ce conteaza asa mult ce faci pe demo atat timp cat nu te folosesti de un sistem bine pus la punct pe care sa-l testezi?

Am avut un coleg care a depus 10 dolari si a scos 3 saptamani mai tarziu 100 (deci profit 1000%) la firma alora care iti ofera 100$ sa-i joci ca marja, am si uitat cum se numesc. Altul juca pe demo si incerca sa simuleze ca joaca doar cu 200$. A deschis un ordin dupa cum i-a venit si in 2 saptamani avea profit vreo 2800$. Cum? A vandut cat de mult s-a putut euro cand era pe la 1,6. Niciunul din ei nu are vreo idee ce e aia un candlestick sau Moving Average.

Ce inseamna ce au reusit? Dupa mine doar o poveste bunicica. Pentru ca daca ar juca pe bani reali ar face praf contul in cel mult o luna.

 

Daca vrei cont real nimeni nu te opreste. Opreste-te singur la 1% risc pe tranzactie si o sa vezi ca nu reusesti sa pierzi foarte mult indiferent ce faci. Eu nu am reusit niciodata sa tin un cont demo pe + mai mult de 1 saptamana, dar o sa vezi ca pe real e alta poveste: banii fac neuronii sa mearga mai bine. Risca mai mult si o sa vezi ca o iau razna. biggrin.gif

Hooo .. ca nu ma dau mare , doar muream de ciuda ca am pierdut ziua de ieri si de azi si de maine pe Demo, pentru ca, chiar fara stiinta tot faceam niste bani pe bunsimt si stiri economice. Si asta cred ca se numeste analiza, nu?, nu doar tehnica e importanta, nu?, mai trebuie sa ti cont si de originea evolutiilor care se afla in deciziile politice, zic eu.

Editat Septembrie 30, 2008 de tradelover

[tradelover]

hihi... n-arata rau deloc. mai lipsesc cateva linii, pe ultima care se vede partial, se zareste deja un numar cu 4 cifre

 

Well, cel putin omu e sincer, si imi place ca e optimist! Si eu sunt optimist notoriu. Hai cu profituuuu!

 

Spor mare sa ai! Si sa nu iti para rau ca nu castigi banii astia pe real. O sa intelegi mai tarziu ce spun.

 

Later edit: ti-am editat postul si pus in quote partea care o dadeai ca citat de la Andrei. Ca nu se intelegea nimic, asa tot la gramada. Zici ca ai mai umblat pe forumuri, cand dai citate foloseste te rog quote.

Editat Septembrie 30, 2008 de tradelover

[Carbon]

Barbones, nu vreau sa te descurajez... dar nu stiu de ce am eu asa un feeling ca, daca erai pe real, aveai deja un margin call ? nu cateva tranzactii pe plus... . De exemplu, la mega ta tranzactie pe plus, adica euro, aveai un leverage real de aprox. 40: ? pfiuuu, bine ca esti pe demo.

... Asa ca mi-a crescut tensiunea si l-am inchis.

Sunt pe DEMO!!!!

Ti'a crescut tensiunea pe demo? Atunci pe real, te vizitam la spital

Sfatul meu <prietenesc>, revino cu picioarele pe Pamant.

[tradelover]

Se intampla si la case mai mari, eu ma oftic la fel de mult cand pierd pe demo si cand pierd pe real.

 

Dar sa revenim la topic, EURUSD, unde miscarea de azi dovedeste ca gaina batrana face zeama buna

Tre sa pun neaparat poza asta, ca sa imortalizam momentul. Sell-ul meu de 30 de pipsi a fost intre cele doua topuri de pe chartul M1 din detail view, acolo unde am pus cu mana sageata galbena. Daca nu ma lacomeam la 30 de pipsi, si ma multumeam sa mut SL la BE, sau macar la un +5, 10, 15 pipsi acolo, acum stateam pe caruta de pipsi. Asa, pot doar sa zic "la naiba, iar s-a miscat fara mine!", si sa imi fac draci.

 

 

Dupa cum arata indicatorii, presiunea e incontinuare in jos. Ticksii de intorc in sus, poate are loc un momentuum shift, dar nu cred, pentru ca de cand am luat eu snapshotul (acum jumate de ora ori o ora) am mai avut inca doua candele portocalii (deci in sus) care mai mult au stat pe loc. Nu mai are putere sa urce. Criza americana se raspandeste si la coana Europa, tocami citeam azi in presa reactiile bancherilor europeni, care erau ingrijorati ca parlamentarii americani nu au fost de acord sa arunce 700 de miliarde din banii contribuabililor ca sa sustina investitorii privati care au fost dobitoci. Si eu sa fi fost senator, vrabia mihai viteazu, tot asa votam! Well, de ce sunt ingrijorati bancherii europeni de nebunia pietelor americane? Ce ii doare pe ei la basca? Ar trebui sa se bucure. Realitatea e insa ca toti sunt bagati in rahatul asta pana la gat. Cititi "when genius failed", de care am tot vorbit pe aici, ca sa vedeti cum sta treaba. Istoria rimeaza. Totul se petrece exact ca acum 10 ani, americanii fac afaceri (a se citi specula financiara si hedge fonduri) cu banii bancilor europene si elvetiene. Ca deh, cine da credite fondurilor de investitii? Huh?

 

Deci de doua ori right: odata, suntem in ranging, a doua oara, s-ar putea sa batem un nou minim in 2-3 zile.

 

Timpul trece, cursul cade, noi cu drag ne dam cu parerea, hihi. Inca 3 ore pana la inceperea concursului, apropo. Parca nu am stare, si nu stiu daca sa ma duc sa ma culc, ori sa ma apuc de niste Pirati, ca de tranzactionat nu e rost acuma. Toata piata e rosie si insangerata.

 

Si apropo de Stitch, desi foloseste tot ADX si MTT, azi ar fi pierdut 100 de parai (aproximativ 100 de pipsi). Bubulanul ar fi luat un buy. Nu inteleg de ce, ca eu vad doar sell. Daca va uitati atent la chart, Stitchul (acelasi de la concurs) ruleaza pe perechea respectiva, si mi-a pus un comentariu cu cati bani ar fi avut daca ar fi pus biduri. L-am facut in asa fel incat sa nu poata tranzactiona in afara concursului, daca scapa "in the wild", ca nu stiu de ce sunt instare astia de la MQ, deci sa nu ia biduri efective, ci doar sa scrie un comentariu cu evolutia pe ziua respectiva. Cum va mai ziceam, nu a luat nici un bid pana azi (equity 10 mii), dar azi a ramas la 9900 si ceva, de unde deduc ca a luat un buy care a dat in stop. Bubulanu dracu! Sper sa nu imi faca faze de astea la concurs... hihi...

[Scrat]

tradelover... jos palaria, basca, sapca (sau ce vrei tu)! ce sa mai zic, sunt mindru de tine si de stitch...

in alta ordine de idei, problema cu US este cam nasoala. poate ca dolarul merge bine pe pietele internationale, dar inauntru perspectiva nu e deloc imbucuratoare. era si un zvon ca in congres s-a declarat "martial law"... asa, sa fie in caz ca sar la bataie astia mai suparati. de fapt nu era un zvon, un senator s-a referit clar la declararea legii martiale duminica asta, daca nu ma insel.

americanu' de rind, ca de obicei, nu da nici un semn ca l-ar interesa problema. ce conteaza ca sistemul financiar poa' sa intre in incapacitate de plata si sa nu mai aiba cu ce-si plati rezervoru' zilnic de benzina sau gogoasa si cafeaua diluata de dimineata? ce conteaza ca s-ar putea ca maine dimineata o cutie cu lapte sa coste 200 de dolari (de-aia care cresc in raport cu euro ) in loc de 2? ce conteaza ca pensionarii se aliniaza pe la banci si incearca sa-si scoata economiile de-o viata (care oricum nu le ajungeau pina ar fi murit nici inainte, darminte acuma...)? imbecilitatea si aroganta domnesc peste tot. la stiri, in orele de maxima audienta ni se povesteste despre cea mai mare pizza din lume (adica din US, ca aici asa se vede lumea, pina la granita - dincolo de ea incepe vidul) sau despre cel mai lung hot dog care s-a facut in Chicago.

politicienii n-au votat proiectul ala din mai multe motive. primul si cel mai simplu e ca le e frica sa nu-si piarda scaunul. ei stiu ca average joe s-a prins ca de fapt pe el nu-l ajuta cu nimic proiectul, ca banca la care are creditul restant pentru casa tot o sa-l dea afara, si ca aia de la fisc tot o sa-l beleasca cind o sa vina vremea sa plateasca impozitul pe venit.

al doilea motiv e ca de fapt vor sa faca circ, pentru ca pina la urma tot o sa voteze. am citit undeva ca banii astia sunt de fapt costul total al pomparilor pe care le-a facut fed pina acum in bear stearns, fred si barney aia cu mortgage-ul, aig, wamu si alte nazdravanii pe care le mai fac pe piata cind se joaca de-a manipulatul. si de fapt cu cit au acuma nu le mai ajunge sa manipuleze la parametri optimi, asa ca-si vor jucarelele inapoi.

parerea mea e ca proiectul o sa treaca. pentru ca asta e cea mai dezavantajoasa alternativa pentru contribuabil.

acuma... ce legatura are asta cu dolarul? de ce cu situatia economica catastrofala, dolarul continua sa se aprecieze? tema pentru acasa.

Editat Septembrie 30, 2008 de Scrat

[Barbones]

Barbones, nu vreau sa te descurajez... dar nu stiu de ce am eu asa un feeling ca, daca erai pe real, aveai deja un margin call ? nu cateva tranzactii pe plus... . De exemplu, la mega ta tranzactie pe plus, adica euro, aveai un leverage real de aprox. 40: ? pfiuuu, bine ca esti pe demo.

... Asa ca mi-a crescut tensiunea si l-am inchis.

Sunt pe DEMO!!!!

Ti'a crescut tensiunea pe demo? Atunci pe real, te vizitam la spital

Sfatul meu <prietenesc>, revino cu picioarele pe Pamant.

 

 

Stiu ca tre sa ma duc pe investopedia dar de acolo vin , asa ca , te rog , numai daca poti si ai timp si bunavointa si dorinta, sa-mi spui ce intelegi prin leverage real de 40. Eu prin leverage inteleg: mecanism

 

[Scrat]

un articol de pe bloomberg, care explica in citeva cuvinte situatia planului care ar trebui sa salveze economia americana.

 

==========

Paulson's Reasons for Delaying Day of Reckoning: Jonathan Weil

 

Oct. 2 (Bloomberg) -- If you think this bailout is expensive, just wait until you see the next one.

 

The $700 billion rescue plan approved by the U.S. Senate won't fix the core problem with the nation's ailing financial institutions. And it almost guarantees that you and I will have to pony up for an even costlier bailout someday, maybe soon, if the House of Representatives passes it tomorrow.

 

Treasury Secretary Hank Paulson has correctly identified the quandary: Lots of shaky banks and insurance companies are showing strangely high values for assets that aren't worth squat in the market. Many need more capital and can't raise it. And he's right in saying the outlook is grim if we don't get this fixed.

 

What's stunning is how little the taxpayers would get in return for their money under Paulson's package, and how illusory much of the banks' newly minted capital would be.

 

Under the plan, Treasury would buy some companies' troubled assets at above-market values. To boost their capital, Paulson would have to pay the companies more than what their balance sheets say the assets are worth. Then other companies would use the rigged prices to write up, or avoid writing down, the values of similar holdings on their own books.

 

So, the taxpayers get hosed on the asset purchases. Other banks use the trumped-up prices to cook their books. And investor confidence supposedly is restored.

 

That brings us to this question: Why would a smart guy like Hank Paulson -- the former boss of Goldman Sachs -- advance such a dumb, shady plan? Let us count the reasons:

 

No. 1: It delays our national reckoning until after the presidential election.

 

Paulson first floated a bailout Sept. 18, at the very hour when shares of Goldman Sachs Group Inc. and Morgan Stanley looked like they might go into a death spiral. It's not so much a bailout, as it is a timeout. He had to follow up with something, anything, to stop the freefall from resuming. It didn't have to make sense.

 

So it doesn't. The plan is about creating the illusion of stronger financial institutions, not strengthening them.

 

The banks know this. Otherwise, they would have stopped charging each other near-record rates for three-month loans by now. The reason they haven't is because they're still afraid their customers -- other banks -- might go broke.

 

No. 2: The reckoning will be worse than you can imagine.

 

If Paulson were serious about recapitalizing rickety U.S. banks, he would infuse them with hundreds of billions of dollars of fresh government money, in exchange for ownership stakes. And if he wanted to create market liquidity for all those troubled assets on their books, he would be ordering banks to disclose everything there is to know about them, so Mr. Market could figure out their present value.

 

He can't let that happen. Not now. If everyone could see how much the toxic waste is worth, the writedowns would be so huge that many banks would have to be declared insolvent.

 

Better to let the next administration deal with the clean- up. The trouble is, the longer the government waits to address the banks' lack of capital, the worse it gets, barring a miracle.

 

No. 3: He's helping his friends.

 

Is there any doubt? Let's see.

 

As of yesterday, Morgan Stanley Chief Executive John Mack owned 2.75 million shares of his company's stock, valued at about $67 million. If Mack can get Morgan Stanley to trade reams of sketchy paper for billions of dollars of our Treasury's cash, without diluting any of his stake in the company, who benefits?

 

Paulson would have us believe it's you.

 

No. 4: There's an excellent chance the Congress will pass it. Leave someone else to figure out the costs another day.

 

(Jonathan Weil is a Bloomberg News columnist. The opinions expressed are his own.)

To contact the writer of this column: Jonathan Weil in New York at jweil6@bloomberg.net

 

==========

[Scuturici]

obersv ca din ce in ce mai tare lumea incepe sa creada ca suntem in criza, si a ajuns sa afecteze si comapniile mici din romania sa fie afectate de "criza economica mondiala"