Salutare, am deschis acest topic deoarece ma aflu intr-un moment in care am mai multe intrebari decat raspunsuri.

O fac in calitate de nou venit pe acest forum, pe care il gasesc educativ si bine venit in contextul realitati cotidiene, dovada convingerilor mele este faptul ca topicul de fata se adreseaza voua si parerile voastre personale le gasesc mai mult decat pertinente.

 

Incep prin a recunoaste ca am foarte putin timp de cand ma interesez despre universul forex deci este posibil sa incerc sa scot la lumina niste chestiuni pe care poate eu nu le-am aprofundat destul si care isi gasesc de fapt raspunsul undeva, tin deci sa precizez ca inainte de a le vi le face cunoscute am citit si m-am informat destul si nu vin sa va propun o problematica pe care nu am avut timp sau dispozitie sa o analizez singur. O sa incerc sa evidentiez cu rosu pricipalele chestiuni care ma macina si asupra carora as dori parerea cuiva mai in masura decat mine.

 

* Imi este bine cunoscut faptul ca problematica prognozei cursului unei valute sau a unei perechi in cazul forex se abordeaza in prezent cu ajutorul a doua ''unelte'' diferite si distincte : ANALIZA FUNDAMENTALA si ANLIZA TEHNICA.

Din cate am inteles pana acum AF se face exclusiv in functie de stirile economice si se foloseste in principal pentru a prezice si anticipa directia cursului unei monezi, interpretarea corecta a stirilor si a complexitati corelarilor intre ele putand face diferenta intre alegerea directiei corecte sau nu pe un termen de obicei mai lung decat in cazul AT.

AT in schimb se foloseste in schimb pentru a individua cu mai multe precizie momentele intrarilor si iesirilor din piata pe un termen mai scurt dacat in cazut AF. Avand aceste definitii relative, haideti sa introducem si o certitudine si anume ca stirile nu sunt disponibile in mod egal tuturor in aceasi masura si ma refer la tempistica astfel incat cei ce sunt in stare sa individueze cea mai rapdia sursa de stiri,(contra cost bineinteles ) au un avantaj net fata de cei care afla stirile la ''mana a doua'' anticipand deci miscarea pietei. Prima mea intrebare este : oare AT nu este folosita de multe ori doar pentru a individua un trend pe care AF il anticipase oricum ? si nu cumva AT face cumva piggybacking pe spatele AF ? nu cumva pe termen lung este secundara AT fata de AF ?

 

** Considerand ca inteleg faptul ca ar trebui folosite amandoua, fiecare pe timeframeul care da cea mai mare acuratete, alta este cea de a doua intrebare la care nu gasesc raspuns. Pornesc iara de la un fapt incontestabil, si anume acela ca multi traderi folosesc analiza tehnica si componentele ei (indicatori, pattern-uri de candele, etc.) practic in timp real si toti in acelasi timp, si aceste lucru este de necontestat, de exemplu intr-un anumit moment un anumit numar de traderi folosesc toti concomitent aceleasi instrumente pentru a obtine un semnal, care de obicei pentru majoritatea din ei indica aceasi directie. Bun...ma intreb atunci nu cumva se verifica in cazul acesta situatia in care AT folosita in mod identic de mai multe persoane modifica insusi piata si deci anuleaza rezultatul dorit ? Este oare acest exemplu departe de cazul unui EA folosit de mai multi utilizatori pentru a scoate de pe piata bani in mod constant si deci a modifica conditiile pietei si in acest fel a compromite insasi functionarea EA-ului ?

 

***Plec acum de la aceasta ideea pentru a ajunge la a treia si ultima chestiune pe care vi-o propun.

Plecam iar de la un fapt incontestabil si nu de la presupuneri, si anume acela ca piata isi modifica constant conditiile, si deci o strategie sau un EA bazat pe o strategie nu va putea functiona constant si pe termen nelimitat niciodata. Bun...dar la fel de necontestat cred eu este ca la un moment dat o strategie data trebuie sa functioneze intr-o mai mica sau mai mare masura si asta rezulta implicit prin faptul ca fiind un joc cu suma nula (negativa) cineva scoate prin definitie bani de pe piata. Cum acea strategie nu poate ramane in top la infinit si este surclasata (ca in orice top din lumea reala), inseamna ca fiecare dintre ele are un ciclu (la fel ca orice altceva in lumea reala) deci suntem de acord ca la un moment dat exista o strategie bine definita care functioneaza.

Plecand de la aceasta idee si avand tinand cont de multitudinea si complexitatea sistemului, nu cred ca ar fii un obiectiv real pretentia de a fii tu insuti acela care are strategia corecta tot timpul si la fel de imposibil ar fi obiectivul de a anticipa miscarea pietei si de a adapta strategia in timp reala acesteia.

Parerea mea este ca toti ce care sunt implicati cheltuiesc prea multe energii tocmai in acest sens, si asta nu duce deloc la simplificarea problemei ci logic obtine exact rezultatul invers. Pentru a trece direct la subiect, stim cu toti ca exista site-uri unde se poate vedea care este strategia care este in topul actual, ma refer la site-uri gen www.zulutrade.com sau www.colective2.com. Bineinteles ca strategia trebuie judecata si in functie de cerintele fiecaruia de MM consultat si drawdownul s.a.m.d.

Intrebarea mea pentru voi este : nu se poate oare construi o strategie sau un EA bazat pe o strategie care este demonstrat ca da rezultate in momentul de fata ? fara pretentia de a avea o strategie sau un EA care sa functioneze pe timp indelungat ci doar sa fie o adaptare a ceea ce functioneaza in prezent, conceptul ar fii ca Strategia cu S mare nu exista si ca gasirea ei personala presupune mai multe eforturi decat simplul fapt de a individua/alege/folosii strategia care se adapteaza cel mai bine pietei in prezent si a te inspira temporar din aceasta.

 

Am incercat sa rezum pe cat posibil viziunea mea actuala asupra problematici cu care se confrunta traderul actual, si astept cu nerabdare raspunsuri din partea voastra, pentru a imi confirma banuielile ori pentru a ma ajuta in tranzitia catre o alta viziune asupra lumii forex. invoc spiritul matematic al lui tradelover i-am urmarit cu interes interventiile pe vamist. Intre timp ..numai bine !!!

merlyn

Offtopic

Am citit tot ce s-a postat pe aici . Concluzia : totata lumea care a postat aici pierde bani . Folozofie multa si aproape deloc ceva care-mi poate folosi maine cand trebuie sa dau sell/buy . Dar ca gen literar mi-a placut. Drama, multa drama. Si ca sa citez pe cineva cunoscut.:" Hai ! La citit , la tras linii , la pus botul ! "

 

Informatia costa, Merlyn. Nothing is free! Doar nu te astepti sa iti dea cineva semnale de buy/sell asa...de-a moaca, cum se spune...

Editat Iulie 19, 201114 ani de dirzuandreiovidiu

"Cursa vitezei s-a c-am terminat in domeniu" " c-am toata lumea a ajuns la viteza maxima" - afirmatii care au nevoie de sustinere reala altfel relevanta lor paleste. A fi categoric mai ales in trade este o problema ce nu ajuta pe nimeni.

 

http://www.youtube.com/watch?v=_KUMXe9gh7c

 

Tot repeti asta, fara sa intelegi ce am vrut sa spun. Uita-te la formulare: "s-a cam terminat", "cam toata lumea". Nu am spus ca nu exista in continuare a cursei vitezi intre cei mai buni (si crede-ma ca stiu mult mai multe despre asta decat iti imaginezi), ci doar ca nu mai e ca acum 3 ani, cand angajai trei super programatori, cumparai o placa de retea de $10.000, taiai totul din kernel-ul Linux, utilizai drivere speciale pt placa de retea si cod de trading super-optimizat si faceai bani garantat. Astazi nu mai e asa. Atunci majoritatea avea latente de trading de ordinul zecilor de milisecunde. Erai rege daca tu aveai latente sub 10 ms. Astazi cam toata lumea, chiar si unii traderi retail au latente sub 5 ms.

 

Adica, inainte erau 10 baieti din 10000 care aveau latenta sub 10 ms, astazi jumate au aceasta viteza. Beneficiul obtinut din trecerea la urmatorul nivel (de ex varful astazi e sub o microsecunda), e relativ mic, iar costurile enorme:

http://dl.dropbox.com/u/190212/Public/spread_trading_latencies.png

 

Cat despre calculatorul cuantic, multa lume are impresia ca o sa vindece cancerul cand o sa apara. Cand de fapt aplicabilitatile lui sunt destul de limitate - rezolva cateva probleme foarte bine (factorizarea de intregi de exemplu), dar in rest e cam useless avand in vedere costurile.

Editat Iulie 19, 201114 ani de gigi

De acord cu ce spui tu doar dintr-un punct de vedere. Pe tehnologia actuala ajungem la limite ceea ce nu inseamna ca nu va apare un alt break tru tu za next leval cat mai curand.

Si asa ca intotdeauna diferenta intre broke si broker va fi un r. (mic)

In momentul de fata, tradingul algoritmic merge pe principiile simplitatii si durabilitatii. Sunt curios cand se vor putea implementa algoritmi ce vor lua decizii asemeni traderilor discretionari. Sa considere atat elemente de analiza tehnica, cat si analiza fundamentala, stirile din piata, reactiile pretului pe diferite TF-uri etc.

Din experienta pe care o am pana acum as spune ca tradingul discretionar are cel mai performant edge, insa are dezavantajele umane: indisponibilitatea 24/24 si mai ales nerespectarea strategiei propuse din diferite motive( de atatea ori am marcat profituri prea devreme ca nu mai aveam timp sa pazesc piata sau sa ma trezesc in sesiunea asiatica).

Nu stiu strategiile HFT ce rezultate statistive au, insa poate ne furnizeaza gigi niste informatii, sa ne facem o parere mai buna.

Foarte putine firme de HFT vorbesc despre profitabilitatea lor, e greu sa gasesti informatii despre asta. Din http://www.nytimes.com/2010/05/17/business/17trade.html

The founder of Tradebot, in Kansas City, Mo., told students in 2008 that his firm typically held stocks for 11 seconds. Tradebot, one of the biggest high-frequency traders around, had not had a losing day in four years, he said.

4 ani in care fiecare zi a fost profitabila? How about that...

 

In alt articol, pe care nu-l gasesc acum, o firma HFT declara ca in 2 ani a transformat $10 mil in $160 mil.

 

Trading-ul discretionar o fi cel mai profitabil, dar multi s-au ars:

Well I'll let you in on a little secret: there is nothing easy about trading currencies. If you don't believe me then stop by Warren Buffet's office and ask him how he could lose $850m betting on the dollar or ask George Soros why his short yen bets cost him $600m not once but twice in 1994. What's wrong with these guys, don't they read FX books?

HFT-ul e pe baza de masurat, nu de intuitie.

 

In acelasi timp, si tradingul fundamental poate fi facut ca la carte:

http://www.newyorker.com/reporting/2011/07/25/110725fa_fact_cassidy?printable=true¤tPage=all

 

A se observa in articol secventa in care analistul incepator e criticat de fata cu seniorii:

After the meeting, Dalio told me that the exchange had been typical for Bridgewater, where he encourages people to challenge one another’s views, regardless of rank, in what he calls a culture of “radical transparency.”

 

Dalio had no qualms about upbraiding a junior employee in front of me and dozens of his colleagues. When confusions arise, he said, it is important to discuss them openly, even if that involves publicly pointing out people’s mistakes—a process he referred to as “getting in synch.” He added, “I believe that the biggest problem that humanity faces is an ego sensitivity to finding out whether one is right or wrong and identifying what one’s strengths and weaknesses are.”

A se observa diferenta fata de armonia si lipsa criticii care se doreste pe acest thread Cum ar fi fost daca Einstein nu ar fi spus despre mecanica lui Newton ca e gresita si ca nu functioneaza in toate cazurile?

Editat Iulie 19, 201114 ani de gigi

Nenumaratele ocazii in care imi dovedesti ca spui lucruri demne de luat in considerare ma fac sa imi revizuiesc tot timpul intentiile pentru viitor. Si cand spun ca imi dovedesti inseamna exact acest lucru, imi dovesteti mie, adica eu aleg sa cred ca anumite afirmatii au o credibilitate ridicata, in functie si de provenienta lor. De asemenea pe zii ce trece, realizez ca forumurile pot constituii o sursa inselatoare de informatii, intrucat nu exista nimeni care sa reglementeze gradul de veridicitate continut in posturile userilor. Se poate intampla ca cineva care este in postura celui ce face primii pasi in informarea despre forex, sa ma citeasca pe mine, (care personal nu sunt in stare fiu profitabil pentru mine, deci nici vorba pt ceilalti) si sa fie indus in eroare de cele zise de mine ! Totul este relativ cand vine vorba de informare, dar aste este mai ales valabil pt.forumuri.

 

Cat despre lipsa criticii, este recomandata doar pentru a evita conflicte personale, si nimeni nu cred ca neaga aspectul constructiv al acesteia. Ca o exagerare voita as indraznii sa spun ca lumea a evoluat mai mult datorita razboaielor decat a lungilor perioade de pace. Ca sa sustin ca stiu ceea ce spun, as vrea sa fie facuta o mica diferenta intre critica constructiva si critica distructiva.

Cred ca nu sesizezi iarasi o mica subtilitate : in general oamenii tind sa fie mult mai receptivi la afirmatii care nu le contrazic total fundamentul gandirii si care le recunoasc oarecare merite pozitiei adoptate, decat atunci cand li se adreseaza in mod total contradictoriu si se contesta un intreg sistem de valori.

 

DECI critica DA, o critica constructiva, la care fiecare adauga cate ceva si nu il desfinteaza total pe celalalt, pentru ca suntem la un pas de critica distructiva de care vb. mai devreme. g

gigi mi se pare cel putin spus interesanta contributia ta si intr-un fel ma simt privilegiat ca am avut ocazia dupa un scurt timp, datorita tie, sa aflu de existenta unor alternative in ceea ce priveste analiza pietei.

O formulare care mi-a placut, si care explica mult mai bine ceea ce vroiam eu sa zic il legatura cu simplitatea si complexitatea unei tehnici, si in acelasi timp scoate in evidenta pe faptul ca EA-urile ofera pe langa avantajul eliminarii emotiilor si cel al intrarii pe piata doar daca sunt indeplinite anumite conditii. Inainte sa imi pot exprim nedumerirea cititi textul :

 

''Your system should be complicated enough to be effective, but simple enough to facilitate snap decisions. If you have 20 conditions that must be met and many are subjective, you will find it difficult if not impossible to actually make trades. Computers often make better traders than people, which may explain why nearly 50% of all trades that now occur on the New York Stock Exchange are computer-program generated. Computers don't have to think or feel good to make a trade. If conditions are met, they enter. When the trade goes the wrong way or hits a profit target, they exit. They don't get angry at the market or feel invincible after making a few good trades. Each decision is based on probabilities.''

 

Ce nu intelg eu, este de ce multi sustin faptul ca EA-urile nu pot mai profitabile decat umanii. In avantajul omului se aduce tocmai tradingul discretionar pe care aceste il poate practica fata de program care nu stie sa distinga unele situatii. Dar oare per total, faptul ca programul este in stare sa tranzactioneze 24/5 si sa nu piarda nici o intrare pe care omul ar putea pierde-o datorita lipsei din fata graficelor, adunat cu faptul ca se poate umbla la setari si astfel fin regla modul in care EA-ul ia deciziile, oare aceste aspecte nu confera pe termen lung un avantaj net programului ?

 

Intrebarea completa ar fii de fapt : pe ce merita sa te axezi in speranta de a castiga mai mult pe termen lung ? pe tradingul discretionar ori pe specializarea in setarea unui EA care sa faca fata la conditiile schimbatoare ale pietei ?

Eu nefiind un expert in nici una din cele doua mi-ar fii de folos sa stiu dinainte, care din ele ar presupune mai mult efort in raport cu potentialele castiguri !

Ma astept la pareri diferite, dar as vrea daca se poate sa va inspirati si din cazuri cunoscute de voi din viata de zii cu zii, ...ce se merita, sa faci trading manual sau sa incerci sa automatizezi tranzactiile ? ...numai bine

Am sa punctez doar 2 lucruri:

 

1. Exista o diferenta intre asa-numitele EA, care sunt niste strategii ce ruleaza in MetaTrader, si softurile adevarate de trading automat (HFT, stat arb, alte tipuri...). E ca diferenta intre un cart cu rulmenti cu care se dau copiii in fata blocului si un BMW de curse. Intr-adevar, nu e o strategie buna sa te duci la curse cu un cart cu rulmenti.

 

EA-urile nu sunt profitabile pe termen lung (celebrul FAP Turbo a fost profitabil doar cateva luni pana brokerii au marit spread-ul pe sesiunea asiatica), asa ca lumea are dreptate cand spune ca nu sunt bune. BTW: ati auzit de vreo firma de HFT care sa-si vanda "EA-ul" pt $150? Eu nu

 

2. Lumea are impresia ca softurile de trading automat sunt ceva la care dai start, si apoi te duci si stai la plaja si banii intra in cont. Realitatea e un pic altfel. Absolut toate softurile profesionale ce traduiesc automat au traderi adevarati care le supravegheaza NON-STOP. Unele softuri au si anumiti parametrii care pot fi schimbati in timp real (de genul agresivitate). Altele nu. Dar toate sunt monitorizate real-time de traderi cu experienta, care pot lua decizia discretionara sa le opreasca atunci cand piata nu e potrivita pt ele (cum a fost la Flash Crash-ul din 6 Mai 2010).

gigi e mult prea dur ,

 

EA ul nu este altceva decat un sistem, o idee, mai multe idei, un concept, care fiind greu da manuit de om, e implementat intr-un algoritm. Un EA nu apare din senin, e gandit, zile, luni, ani, ca in final sa faca profit bazat in schimb pe statistica istorica. De aceea, cele mai profitabile modele de trade azi sunt cele rapide si cu tp mic, pentru ca, piata fiiind mai mult random decat previzibila, ai sanse mai mari pe termen scurt. Fractiunile de pip sunt la mare cautare pentru ca orice se poate intampla si deci, orice miscare care seamana nu e identica defapt.

Din ex, mea, long term trade ul, are nevoie de multa analiza tehnica dar nu numai, de aceea am cautat sa aflu ce misca piata defapt, Un EA gandit pe TP uri mici cauta statistica si nu directie.

Orice miscare de 10 pips are in ia sute sau mii de trade uri cu TP si SL lovit asa ca, orice trade mai marisor eu il consider deja positional trading. Vrei 30 50 100 de pp, deja trebuie sa fi toba de carte.

EA ul cauta profitul pe statistica. El vrea 51% din miile de trade uri zilnice sa ii aduca 10 dolari sa zicem. Asta e statistica. Traderul retail cu mausul in mana trebuie sa fie tot un EA , sa caute statistica in ceea ce face si cu cat e mai mare perioada statistica cu atat ai mai multe informatii.

Traderul retail are nevoie de statistica proprie pentru a sti ce sanse are. Nu cu o floare se face primavara si nu din o ploaie mare poti sa zici ca e potop.

EA ul de MT4 poate fi pus pe limitarile lui, de spread, de viteaza. Chiar si asa ai sanse, pretul se misca mult chiar daca intre timp alti fac milioane. E loc pentru toti dar su cu putina dorinta de invatare. EA ul de MT4 are toate sansele daca e pus sa faca ceea ce are MT4 disponibil. Totul tine de capacitatea de intelegere a celui care il concepe dai mai cu seama si a celui care il scrie. Este nevoie de mare coeziune intre cei doi, daca sunt doi.

Un exemplu concret: orice ratie fibo este speculata la maximum. Daca pui ZUP pe m1 pe o pereche ai sa vezi ca orice atingere, PRIMA! atingere, este cu revers puternic raportat la clicuri, (volum) fata de media catorva bare din urma, deci cei 2 3 5 pips de corectie de dupa atingerea aceleri ratii au in ei zeci de tradeuri pentru parti din pip. Un astfel de EA pe MT4 nu are sanse datorita spreadului .

Editat Iulie 20, 201114 ani de Barbones