Cityzen
-
Număr mesaje
1.095 -
Înregistrat
-
Ultima Vizită
-
Zile Câștigate
33
Tip conținut
Profiluri
Forumuri
Bloguri
Postări postat de Cityzen
-
-
Stiu ca aveau joburi, au demisionat. S-au imbogatit in 10-15 ani din speculatii si traiesc din asta. Sunt milionari. Tot nu esti multumit de raspuns? Imagineaza-ti ca cel care lucra la CBOT nu avea venit anual rau.
Nu sunt multumit. Poti fi milionar din agricultura. Ca lucrezi la o firma de brokeraj nu inseamna neaparat ca traesti din tranzactionare.
Eu sunt interesat de traderi care au rezultate foarte bune pe conturi reale. Nu ma inteeseaza la ce firma lucreaza.
De exemplu Larry Williams este un trader de la care ai ce invata. rezultat 10.376% net return intr-un an.
nu stiu ce intelegi tu din postarile mele. poate ar trebui sa desenez niste scheme sa intelegi.
am mentionat ca s-au imbogatit din speculatii iar tu o dai cu agricultura. nu inteleg? ai citit cu atentie toate cuvintele postate de mine?
omul a lucrat la CBOT. a avut salar bun. A demisionat. E full time trader independent de ani de zile. Are ROI lunar decent daca a reusit sa se imbogateasca pe cont propriu si sa traiasca din asta. E activ zilnic ca si speculator independent, sa nu crezi ca a dat lovitura cu ceva actiuni si a iesit la pensie. Tot nu esti multumit?
-
A demisionat de la CBOT si e speculator independent. Mare programator. Il baga in buzunar pe Elihu si la pariuri de sporturi si la pariuri pe piete financiare. Numai matematica au baietii astia in cap. Daca Elihu e milionar imi imaginez ca nici celuilalt nu ii merge rau. De aceea mi-au captat mie atentia, si a fost un privilegiu sa vad ce e in capul lor si cum gandesc, mai ales asta care a lucrat la CBOT.
Repet stii ce rezultate au pe piata Forex pe cont real. Adica 200% pe an profit sau cat?
Stiu ca aveau joburi, au demisionat. S-au imbogatit in 10-15 ani din speculatii si traiesc din asta. Sunt milionari. Tot nu esti multumit de raspuns? Imagineaza-ti ca cel care lucra la CBOT nu avea venit anual rau.
-
Oricum polemica
Money management = risk management. Risk management cand ai sistemul e doar cat la suta din cont vrei sa reprezinte acea unitate ca sa ai un dd acceptabil.
Nu-i !
Polemica asta se invarte in jurul definitiei. Eu ma refer la money management doar cand e vorba de risc procentual. Daca voi includeti in definitia de money management si alte elemente, foarte bine. Am inteles punctul vostru de vedere si evident nu e gresit, difera doar definitia termenilor.
Am descris in posturi anterioare ce consider eu a fi elemente dintr-un sistem care nu le cataloghez ca fiind de MM. Voi le considerati a face parte din MM. Eu nu. E doar o chestie de definitie. Eu nu ignor elementele de care vorbiti voi, nu le ocolesc, doar ca le definesc altcumva.
E clar acum?
-
referitor la raspunsul meu la intrebarea ta despre speculatorii profesionisti care i-am cunoscut... de CBOT presupun ca ai auzit nu?
De traderul CBOT eu nu am auzit. Si la traderi pe mina ma intereseaza ce rezultate au? Nu ce povesti spun unii traderi. Cei care au rezultate imi capteaza atentia.
A demisionat de la CBOT si e speculator independent. Mare programator. Il baga in buzunar pe Elihu si la pariuri de sporturi si la pariuri pe piete financiare. Numai matematica au baietii astia in cap. Daca Elihu e milionar imi imaginez ca nici celuilalt nu ii merge rau. De aceea mi-au captat mie atentia, si a fost un privilegiu sa vad ce e in capul lor si cum gandesc, mai ales asta care a lucrat la CBOT.
-
Am uitat sa mentionez ca Elihu are tangente si cu pietele financiare. Are un capitol despre asta in cartea lui.
Chiar si cu capitalul lui, el e un peste mai mic in comparatie cu altii. Cel care a lucrat la CBOT e la un nivel foarte avansat de programare de modele matematice de speculatii.
-
Feustel este un parior pe tenis.
La pariuri, da, MM este doar cat risti din contPai si la trading MM e doar cat risti din cont. Restul detaliilor la care te referi le consider doar elemente ale sistemului. Orice tranzactie deschisa este ca un pariu. Nu este mare diferenta, mai ales ca in lumea pariorilor mai sofisticati se face trading pe pietele de pariuri, la exchangeuri, adica cotele fluctueaza si tu poti adauga la pozitie sau inchide din pozitie exact ca si la trading pe piete financiare.
referitor la raspunsul meu la intrebarea ta despre speculatorii profesionisti care i-am cunoscut... de CBOT presupun ca ai auzit nu?
-
Sunt lucruri care eu le consider parte din sistem care nu le definesc prin termenul de money management, le numesc doar: detalii ale sistemului.
Tu consideri acea parte din sistem "money management" pentru ca probabil ai o alta definitie pentru termenul respectiv, deci aici probabil e greseala mea ca nu am realizat de la inceput acest lucru.
-
Ai un sistem
- care deschide pozitii cu risc intre 1 unitate si 10 unitati pe instrument financiar
- are in acelasi timp expunere de maxim 30 de unitati pe un grup de instrumente financiare ce se pot corela
- are expunere maxima acceptata in portofoliu pentru totalul de pozitii deschide de 500 de unitati
- are roi de r%
- profit de p%
- drawdown maxim potential de dd%
Poti considera asta money management dar eu o consider doar o parte integranta din sistem. Sistemul in primul rand trebuie sa aiba un edge din punct de vedere probabilistic si din punct de vedere al ROI-ului. Restul detallilor despre cum inchizi partial sau adaugi la o pozitie sunt doar parte din sistem si nu e money management, pentru ca nu are nimic cu banii. Money management = risk management. Risk management cand ai sistemul e doar cat la suta din cont vrei sa reprezinte acea unitate ca sa ai un dd acceptabil.
-
. ,doar decizi cat la suta din cont vrei sa reprezinte acea unitate. Atat e money managementul din tot procesul de trading.
Din posturile tale vad ca nu stii ce este un sis. de tranzactionare si ce este money managementul ( pt. ca tu crezi ca MM reprezinta doar cat la % risti din cont).
De exemplu o pozitie deschisa poti sa o inchizi toata avand un TP sau partial avand mai multe TP-uri.
De exemplu SL, 1.dupa ce ai deschis o pozitie ramane nemodificat pana se atinge TP sau SL,
sau 2. SL se muta la break even sau 3. folosesti trail stop . etc
Nu te supara pe mine dar te sfatuesc sa citesti despre sistemele de tranzactionare .
Ce imi spui tu sunt niste scenarii simpliste si nu au nici o treaba cu money managementul. Money managementul=risk management. Si atat.
Am mentionat deja varianta in care sistemul e complex cu inchiderea partiala si alte nebunii... dar e o eroare sa definesti astfel de elemente ale unui sistem ca fiind money management. Nu e money management. E doar parte din sistem. Reciteste posturile mele si poate o sa intelegi. Revin si cu un exemplu.
-
Din lumea speculatorilor profesionisti care i-am cunoscut
Da-ne 3 nume de speculatori profi pe care i-ai cunoscut.
elihu feustel. am schimbat in jur de 30 de mailuri cu el. il gasesti in articole bloomberg. are capital de 7 cifre
el sigur e ok cu publicarea numelui... altii doi vor ramane anonimi. tot ce iti pot spune este ca unul dintre ei a lucrat la CBOT si e mai "tare" si decat elihu
Toti care i-am cunoscut sunt maniaci cu quantitative research si probabilistica pentru a crea un model/sistem cu edge. Money managementul e cireasa de pe tort. E usor sa aplici un money management bun daca ai un sistem bun, important e sa ai sistemul.
-
Din lumea speculatorilor profesionisti care i-am cunoscut am inteles ca se cauta modelul/sistemul care are edge. Chiar daca are o complexitate de a adauga la pozitie pe trend si alte trucuri de acest gen, money managementul e doar partea in care decizi cati bani pui la bataie, dar nu are nici o legatura cu sistemul in sine. Cu alte cuvinte daca faci backtesting riscand unitati virtuale si la sfarsit de an ai un ROI care iti face cu ochiul, urmeaza doar sa decizi cat % din cont va reprezenta acea unitate (asta fiind money managementul).
Fiecare tranzactie e ca un pariu. Tot timpul stii cat urmeaza sa risti si masori acel risc in unitati. 1 unitate, 10 unitati, 100 de unitati. Asa jonglezi cu pozitiile si volumele tranzactiilor incercand sa optimizezi sistemul. Calculezi drawdownul in unitati, ROI in unitati etc. La final cand vrei sa pui in aplicare sistemul ca sa te incadrezi in parametrii doriti de potential drawdown, potential worst case scenario, optimizare ROI etc. ,doar decizi cat la suta din cont vrei sa reprezinte acea unitate. Atat e money managementul din tot procesul de trading. E ca si cum ai alege viteza cu care conduci ca sa te asiguri ca esti safe, dar nu este sistemul in sine.
-
Speculatorii profesionisti cauta sisteme cu un edge. In momentul in care l-ai gasit, il studiezi atent sa ii poti determina edgeul cat mai corect, pentru a-i putea construi un plan de money management adecvat.
Money managementul este o parte a sistemului de tranzactionare.
Cand ai un sistem care are un edge obligatoriu a fost folosit cu un anumit money management.
Traderul profesionist analizeaza care componente ale sistemului de tranzactionare pot fi modificate astfel incat sa obtina rezultate mai bune. Unul din componentele sistemului de tranzactionare care poate fi inbunatatit este money managementul.
Si eu am mentionat ca money managementul este crucial pentru a avea succes cu un sistem care este bun (adica care are un edge), dar edgeul nu vine din money management. Ca sa il poti imbunatati prin money management in primul rand trebuie sa ai un sistem cu edge, adica bun, adica sa adune unitati/pipsi la sfarsit de luna. Money managementul se refera la cat risti din cont, ce drawdownuri iti permiti, si eventual cum poti maximiza profiturile pentru edgeul care il ai, dar nu afecteaza edge-ul sistemului.
-
Risk management is job #1 , cum spunea cineva. Cred ca esti prima persoana care o intalnesc pe acest forum de cand sunt aici care acorda o atat de stricta atentie managerierii pozitiei. Esti o surpriza placuta la inceput de an
.Bravo!
Speculatorii profesionisti cauta sisteme cu un edge. In momentul in care l-ai gasit, il studiezi atent sa ii poti determina edgeul cat mai corect, pentru a-i putea construi un plan de money management adecvat.
Money managementul este intradevar foarte important deoarece fara el, chiar si un sistem cu edge poate esua, insa parerea mea este ca edge-ul este jobul nr 1. Si la tradingul institutional money managementul este crucial si probabil au echipe intregi care se ocupa doar de evaluarea si supravegherea expunerii, dar ca sa poti aplica money management ai nevoie de un sistem cu edge, nu poti crea un edge din aer doar cu money management.
Money managementul este jobul nr 1 pentru incepatori ca sa nu isi rascheteze conturile prea repede.
Edge-ul este motorul masinii. Money managementul sunt volanul si frana. Daca nu ai un edge sanatos, poti sa ai cel mai tare sistem de money management din lume ca nu o sa ajungi niciunde cu el.
-
1
-
-
unul dintre cele mai bune posturi din istoria vamistului
REALITATEA este ca din 10.000 (ZECE MII) de traderi incepatori (nu conteaza ce: stocks, futures, forex, commodities, bonds, CFDs) DOAR UNUL va reusi sa traiasca din trading!
Adica sa nu aiba grija zilei de maine!
-
1
-
-
la suma aia mi se pare asa putin 6e/zi...
depinde de ROI
-
ce se mai intampla?
-
http://www.bbc.co.uk/news/business-24767239
Royal Bank of Scotland (RBS) has suspended two traders in connection to a growing investigation into the possible manipulation of foreign exchange rates.
-
Cred ca gluma cu maria a aparut prima oara pe vamist
-
Asta nu ar fi caz de "insider trading"?
-
China is taking a leap forward to control world currency
http://rt.com/op-edge/china-control-world-currency-707/
-
-
Q1: Nivele de suport si rezistenta e mai bine sa le trag pe graficul liniar sau cel cu lumanari?
A1: Uneori nivelele de rezistenta sunt testate la minimele sau maximele unei unitati dintr-un time frame. Acestea nu le vei vedea decat pe graficul cu lumanari deoarece cel liniar contine doar valoare de inchidere.
Q2: Formatiunile de HH-HL si LH-LL cum le pot determina cu ochiul liber (daca se poate un grafic cu explicatie ar fi foarte bine; as dori sa nu mai folosesc indicatori)?
A2: Idea este simpla, pe grafic ar trebui sa identifici valuri iar aceastea au maxime si minime. De aici e simplu sa observi un minim mai mare (sau mai mic) decat cel precedent, sau un maxim mai mic (sau mai mare) decat cel precedent etc. Am gasit ceva simplu cu google. Ar trebui sa fie usor de inteles.
http://tradeorinvest.com/weblog/wp-content/uploads/image/technical-analysis-guide/getting-started/trend-analysis/financial-market-trend-downtrend.pnghttp://tradeorinvest.com/weblog/wp-content/uploads/image/technical-analysis-guide/getting-started/trend-analysis/financial-market-trend-uptrend.png
Q3: Cum deosebesc nivele strong de cele weak?
A3: Depinde de time frame si in principiu de numarul de respingeri ale pretului de catre nivelul respectiv. De asemenea umbrele lumanarilor si nivelele de close in raport cu nivelul merita atentie.
-
2
-
-
Standard Deviation este un indicator interesant. O abordare simpla ar fi: creste, piata este intr-un fel de impuls, scade, piata este in consolidare/corectie sau inversare. Evident ca nu este un indicator perfect care te va imbogati doar pentru ca este el smecher, dar poate fi folositor in anumite cazuri.
Daca are loc un breakout si standard deviation nu si-a schimbat directia de la descendenta spre ascendenta (nici pe bara de spargere nici pe urmatoarea) este foarte probabil ca acea spargere sa fie falsa
Daca are loc o corectie unde standard deviation incepe sa scada, apoi tendinta impulsului initial se continua cu un nou val ce formeaza higher high (directie ascendenta) sau lower low (directie descendenta) dar standard deviation continua sa scada, este un indiciu ca acea miscare nu mai este atat de puternica si poate urma o inversare a directiei, pentru ca in mod normal pe orice tip de impuls puternic unde apar acele lumanari mai mari decat celelalte, standard deviation ar trebui sa creasca si el.
Poate fi bun doar ca si unealta de confirmare a unui scenariu, nu trebuie neaparat sa fie folosit independent. Eu am observat la multe inversari pe ultimul val din trend ca standard deviation scade, indicand ca trendul nu mai are putere si se poate inversa daca nu cumva are loc o alta spargere in directia trendului a noului maxim/minim format. Intr-o astfel de situatie cand apare prima valoare ascendenta a indicatorului directia pretului pe acea bara este o indicatie a directiei urmatorului val impuls fie ca se inverseaza sau nu trendul. In combinatie cu patternurile clasice de price action, cred ca indicatorul merita bagat in seama. Mie imi place mai mult decat orice alt indicator. Se gaseste in pachetul standard de indicatori din metatrader. -
Nici eu nu am perceput atmosfera sumbra
dar daca incepe sa se arunce cuvantul "loseri" prea mult in stanga si in dreapta, inveitabil intervin conotatiile negative. Poti sa fii loser cu rata de succes de 70% la fel cum poti fi winner cu rata de 30%, totul depinzand de risk reward ratio.@EdisonFX, intradevar sunt foarte multi traderi cunoscuti, cu performante documentate care vorbesc despre acelasi tip de abordare, cu rata de succes sub 40%. Cartile lui Schwager au destule exemple, ca sa nu mai vorbesc de Van Tharp care ca si psiholog a studiat personal mii de traderi profitabili, si foarte rar intalnea cate unul cu rata de succes peste 50%.
La pariuri, da, MM este doar cat risti din cont
.
dar daca incepe sa se arunce cuvantul "loseri" prea mult in stanga si in dreapta, inveitabil intervin conotatiile negative. Poti sa fii loser cu rata de succes de 70% la fel cum poti fi winner cu rata de 30%, totul depinzand de risk reward ratio.
Risk Management
în Discutii generale
Postat
Au devenit milionari si unii dintre ei au inceput cu doar 10.000 pe vremea cand inca lucrau. Si-au multiplicat capitalul de la an la an cu profit procentual pe an de 3 cifre (in primii ani) dar imagineaza-ti ca lucreaza cu modele matematice complexe cu baze de date de statistica IMENSE cu suficient de multa activitate zilnica.
A cam deviat discutia si vad ca tot nu reusesti sa citesti printre randuri iar acum ai impresia ca daca as avea dovezi cu rezultate, as sari voios sa le impartasesc doar ca sa am satisfactia de a impresiona un anonim pe un forum. Nu am de ce sa iti dau dovezi pt ca nu incerc sa te conving de nimic. Oricum nu ar avea nimeni nimic de castigat daca ti-as demonstra ca intradevar am intrat in contact cu niste speculatori de succes care s-au imbogatit din asta si traiesc din asta. Am fi amandoi mai castigati daca am pune burta sa studiem elementele care le folosesc ei la speculatii.
Referitor la "dovezile" lor, eu m-am convins cu ochii mei si a fost suficient. Am avut noroc sa intru in contact cu ei si atat. Nu am furat nici un secret de la ei, doar ca felul lor de gandire mi l-a schimbat total pe al meu si am realizat cat de amatori si naivi suntem majoritatea dintre noi. Oamenii astia nu intra in piata decat cand AU DEJA un sistem care garanteaza roi frumos si profit bun. Rolul lor principal este sa estimeze cat mai corect probabilitatile pentru evenimente cu ajutorul bazelor de date imense de statistica care sunt "analizate" de modele matematice (create de ei) complexe, ce folosesc elemente de statistica foarte avansata.
Am intervenit in topic si am considerat sa impartasesc o parte din ce am retinut de la abordarile lor si anume faptul ca MMul nu este prioritatea nr 1 pt ei pt ca nu au ce sa faca cu mm-ul daca nu au un model care are un edge in estimarea probabilitatiilor. De aceea am tinut sa mentionez ca intradevar sunt speculatori profesionisti. Mai mult de atat nu mai am de adaugat. E o lume complicata si e nevoie de ani de studiu ca sa intelegi ce fac ei.
Daca nu ati inteles ce am incercat sa exprim in acest topic si aveti impresia ca am scris doar baliverne care nu valoreaza nimic, probabil este mai bine sa considerati asta si va garantez ca astfel de pareri nu ma vor deranja si le primesc cu drag.
Cu asta inchei interventia si va doresc un an nou fericit cu sanatate, bucurii si liniste sufleteasca.