Validitatea unei strategi

[gigi]

Ce nu inteleg este cum ti-ai dat seama cat de des fac ei tranzacti?

Probabil portofoliul si-l adjusteaza zilnic, ca majoritatea fondurilor mari. Probabil folosesc si algoritmi HFT pt deschiderea/inchiderea de pozitii.

 

Eu ma refeream la pozitiile fundamentale. De genul "pariem ca in urmatoarele 6 luni dobanzile for scadea". Sau "pariem pe paritatea euro dolar in urmatorul an" (FX Concepts). Astea sunt rare. Nu cred ca PIMCO isi schimba viziunea fundamentala despre dobanzi in fiecare zi.

[Barbones]

Fundamental analysis

 

Fundamental analysis found its existence in the Þrm-foundation theory, developed by

numerous people in the 1930s, but finally worked out by John B. Williams. It was

popularized by Graham and Dodds book Security Analysis (1934) and by Grahams

book The Intelligent Investor (1949). One of its most successful applicants known

today is the investor Warren Buffet. The purpose of fundamental securities analysis is to

Þnd and explore all economic variables that infuence the future earnings of a fnancial

asset. These fundamental variables measure different economic circumstances, ranging

from macro-economic (infation, interest rates, oil prices, recessions, unemployment, etc.),

industry specifc (competition, demand/supply, technological changes, etc.) and form

speciÞc (company growth, dividends, earnings, lawsuits, strikes etc.) circumstances. On

the basis of these economic fundamentals a fundamental analyst tries to compute the

true underlying value, also called the fundamental value, of a fnancial asset.

According to the Þrm-foundation theory the fundamental value of an asset should

be equal to the discounted value of all future cash flows the asset will generate. The

discount factor is taken to be the interest rate plus a risk premium and therefore the

fundamental analyst must also make expectations about future interest rate developments.

The fundamental value is thus based on historical data and expectations about future

developments extracted from them. Only news, which is new facts about the economic

variables determining the true value of the fundamental asset, can change the fundamental

value. If the computed fundamental value is higher (lower) than the market price, then

 

1.1 Fundamental analysis 3

 

the fundamental analyst concludes that the market over- (under-) values the asset. A long

(short) position in the market should be taken to proÞt from this supposedly under- (over-)

valuation. The philosophy behind fundamental analysis is that in the end, when enough

traders realize that the market is not correctly pricing the asset, the market mechanism of

demand/supply, will force the price of the asset to converge to its fundamental value. It is

assumed that fundamental analysts who have better access to information and who have

a more sophisticated system in interpreting and weighing the inßuence of information on

future earnings will earn more than analysts who have less access to information and have

a less sophisticated system in interpreting and weighing information. It is emphasized

that sound investment principles will produce sound investment results, eliminating the

psychology of the investors. Warren Buffet notices in the preface of The Intelligent

Investor (1973): Whats needed is a sound intellectual framework for making decisions

and the ability to keep emotions from corroding that framework. The sillier the markets

behavior, the greater the opportunity for the business-like investor.

 

However, it is questionable whether traders can perform a complete fundamental analy-

sis in determining the true value of a Þnancial asset. An important critique is that funda-

mental traders have to examine a lot of different economic variables and that they have

to know the precise effects of all these variables on the future cash ßows of the asset.

Furthermore, it may happen that the price of an asset, for example due to overreaction

by traders, persistently deviates from the fundamental value. In that case, short term fun-

damental trading cannot be proÞtable and therefore it is said that fundamental analysis

should be used to make long-term predictions. Then a problem may be that a fundamen-

tal trader does not have enough wealth and/or enough patience to wait until convergence

Þnally occurs. Furthermore, it could be that Þnancial markets affect fundamentals, which

they are supposed to reßect. In that case they do not merely discount the future, but

they help to shape it and Þnancial markets will never tend toward equilibrium. Thus it is

clear that it is a most hazardous task to perform accurate fundamental analysis. Keynes

(1936, p.157) already pointed out the difficulty as follows: Investment based on genuine

long-term expectation is so difficult as to be scarcely practicable. He who attempts it must

surely lead much more laborious days and run greater risks than he who tries to guess

better than the crowd how the crowd will behave; and, given equal intelligence, he may

make more disastrous mistakes.

 

On the other hand it may be possible for a trader to make a fortune by free riding on

the expectations of all other traders together. Through the market mechanism of demand

and supply the expectations of those traders will eventually be reßected in the asset price

in a more or less gradual way. If a trader is engaged in this line of thinking, he leaves

 

4 Chapter 1: Introduction

fundamental analysis and he moves into the area of technical analysis.

Technical analysis

Technical analysis is the study of past price movements with the goal to predict future

price movements from the past. In his book The Stock Market Barometer (1922)

William Peter Hamilton laid the foundation of the Dow Theory, the Þrst theory of chart

readers. The theory is based on editorials of Charles H. Dow when he was editor of the

Wall Street Journal in the period 1889 − 1902. Robert Rhea popularized the idea in his

1930s market letters and his book The Dow Theory (1932). The philosophy underlying

technical analysis can already for most part be found in this early work, developed after

Dows death in 1902. Charles Dow thought that expectations for the national economy

were translated into market orders that caused stocks to rise or fall in prices over the long

term together - usually in advance of actual economic developments. He believed that

fundamental economic variables determine prices in the long run. To quantify his theory

Charles Dow began to compute averages to measure market movements. This led to the

existence of the Dow-Jones Industrial Average (DJIA) in May 1896 and the Dow-Jones

Railroad Average (DJRA) in September 1896.

The Dow Theory assumes that all information is discounted in the averages, hence

no other information is needed to make trading decisions. Further the theory makes

use of Charles Dows notion that there are three types of market movements: primary

(also called major), secondary (also called intermediate) and tertiary (also called minor)

upward and downward price movements, also called trends. It is the aim of the theory

to detect the primary trend changes in an early stage. Minor trends tend to be much

more inßuenced by random news events than the secondary and primary trends and are

said to be therefore more difficult to identify. According to the Dow Theory bull and

bear markets, that is primary upward and downward trends, are divisible in stages which

reßect the moods of the investors.

The Dow Theory is based on Charles Dows philosophy that the rails should take what

the industrials make. Stated differently, the two averages DJIA and DJRA should conÞrm

each other. If the two averages are rising it is time to buy; when both are decreasing it

is time to sell. If they diverge, this is a warning signal. Also the Dow Theory states

that volume should go with the prevailing primary trend. If the primary trend is upward

(downward), volume should increase when price rises (declines) and should decrease when

price declines (rises). Eventually the Dow Theory became the basis of what is known

today as technical analysis. Although the theory bears Charles Dows name, it is likely

 

1.1 Technical analysis 5

that he would deny any allegiance to it. Instead of being a chartist, Charles Dow as

a Þnancial reporter advocated to invest on sound fundamental economic variables, that

is buying stocks when their prices are well below their fundamental values. His main

purpose in developing the averages was to measure market cycles, rather than to use

them to generate trading signals.

 

After the work of Hamilton and Rhea the technical analysis literature was expanded

and reÞned by early pioneers such as Richard Schabacker, Robert Edwards, John Magee

and later Welles Wilder and John Murphy. Technical analysis developed into a standard

tool used by many Þnancial practitioners to forecast the future price path of all kinds of

Þnancial assets such as stocks, bonds, futures and options. Nowadays a lot of technical

analysis software packages are sold on the market. Technical analysis newsletters and

journals ßourish. Bookstores have shelves full of technical analysis literature. Every bank

employs several chartists who write technical reports spreading around forecasts with all

kinds of fancy techniques. Classes are organized to introduce the home investor to the

topic. Technical analysis has become an industry on its own. Taylor and Allen (1992)

conducted a questionnaire survey in 1988 on behalf of the Bank of England among chief

foreign exchange dealers based in London. It is revealed that at least 90 percent of the

respondents place some weight on technical analysis when forming views over some time

horizons. There is also a skew towards reliance on technical, as opposed to fundamental,

analysis at shorter horizons, which becomes steadily reversed as the length of the time

horizon is increased. A high proportion of chief dealers view technical and fundamental

analysis as complementary forms of analysis and a substantial proportion suggest that

technical advice may be self-fulÞlling. There is a feeling among market participants that

it is important to have a notion of chartism, because many traders use it, and may

therefore inßuence market prices. It is said that chartism can be used to exploit market

movements generated by less sophisticated, noise traders. Menkhoff (1998) holds a

questionnaire survey among foreign exchange professionals from banks and from fund

management companies trading in Germany in August 1992. He concludes that many

market participants use non-fundamental trading techniques. Cheung and Chinn (1999)

conduct a mail survey among US foreign exchange traders between October 1996 and

November 1997. The results indicate that in that time period technical trading best

characterizes 30% of traders against 25% for fundamental analysis. All these studies

show that technical analysis is broadly used in practice.

 

The general consensus among technical analysts is that there is no need to look at the

fundamentals, because everything that is happening in the world can be seen in the price

charts. A popular saying among chartists is that a picture is worth a ten thousand words.

 

Citat din Technical Analysis in Financial Markets

[Adi.M]

@Cityzen: Referitor la acei traderi tehnicieni din Market wizards:

 

Chiar in cea de a doua carte:The new MW, spunea unul dintre cei intervievati, ca strategiile bazate pe analiza tehnica nu mai dau aceleasi randamente ca in deceniile trecute. Datorita raspandirii acestor metode(asta e argumentul adus in carte, nu stiu cat de valid e) sunt generate mult mai multe semnale false, scazand astfel randamentul pattern-urilor de ordin tehnic.

 

Probabil, zic eu, in momentul de fata, analiza tehnica clasica are un randament si mai scazut decat atunci cand a fost conceputa "The new market wizards", insa asta nu inseamna ca nu poate fi profitabila. Atunci cand iesea porumbul pe futures dintr-un triunghi, se tripla pretul(crestea cu cate 15% pe zi inca de la deschidere, de ajungea piata la limita si nu puteau aia sa-si inchida pozitiile - asta din ce se povestea in prima carte). Acum trebuie sa fii mult mai selectiv cu trade-urile si sa iei in calcul mult mai multi parametrii, insa in continuare sunt de parere ca se poate doar tehnic.

[funkagenda]

Eu cred ca alegerea tipului de analiza folosita trebuie aleasa si in functie de posibilitatile personale ce tin de timp si risc. Am sa analizez pe scurt importanta fiecaruia.

 

Cred ca analiza tehnica atrage multi adepti datorita TF mici pe care aceasta isi dovedeste eficienta. Posibilitatea de a anticipa miscari pe time frame-uri mici se traduce pentru multi in posibilitatea de avea un bun raport timp/pipsi. Asta inseamna doar un bun raport, nu neeaparat un raport pozitiv sau un castig pe masura, dar multi poate nu inteleg asta. Intradevar, facand multe tranzactii intraday se poate castiga mai mult decat tinand o pozitie pe termen lung, datorita fluctuatiilor mari prezente pe TF mici.

Parerea mea este ca multi sunt atrasi de TF mici tocmai datorita acestei posibilitati de castig, si implicit sunt atrasi de analiza tehnica care in opinia majoritatii ofera mai multa precizie tocmai pe aceste time frame-uri. Iata deci importanta alegerii unui timp

Cat despre risc, acesta este strict legat de timp, si in mare masura este corelat invers proportional.

Cei dispusi sa isi asume un risc mare le convine sa o faca pe TF cat mai mici si vor folosii implicit AT, cei care prefera o anumita siguranta si care vor sa se protejeze impotriva fluctuatiilor bruste, ar face bine sa utilizeze TF cat mai mari si o unealta potivita pentru acestia este AF, analiza fundamentala.

Iata de ce cred ca inainte de a alege o metoda de abordare este bine ca fiecare sa se intrebe in primu rand cat timp e dispus sa astepte pentru a avea rezultate si cat de mult e dispus sa riste pentru acele rezultate, si de abia apoi sa decida care analiza ii se potriveste mai bine, bineinteles in functie si de cunostiinte/resurse.

In concluzie cine vrea mult-acum are mai multe sanse sa obtina acest lucru cu AT, iar cine este adeptul usor si bine cu siguranta AF ii este de folos.

 

De asemenea o mare importanta cred ca o are alegerea perechii de tranzactionare. Si aici lucrurile din punctul meu de vedere stau simplu.

- Cel ce prefera sa mentina o pozitie pe termen lung (cel ce foloseste AF) ar face bina sa faca acest lucru pe o pereche care este dovedit ca nu face range, ci este in majoritatea timpuli in trend. Asta pentru a avea o sansa de castig pe timp indelungat, altfel se poate trezii dupa luni de zile de range cu o pozitie neutra.

- Cel ce prefera sa 'parieze' intraday, indiferent ca e scalper sau swinger, sau mentine chiar si pozitii weekley, (cel ce foloseste AT) dupa parerea mea are posibilitatea sa 'joace' si pe o pereche care face range de mult timp si este cunoscuta pentru asta. Poate chiar sa fie foarte profitabil datorita cunoasterii acestui fapt. Pe el il intereseaza fluctuatia pe termen scurt,si atat, caci el de acolo isi castiga pipsi.

 

Se stie ca unele perechi sunt strans corelate si sunt mai tot timpul in range si altele chiar daca sunt relativ corelate, nu ofera niciodata acel tunel de range si sunt mai tot timpul in trend. De exemplu, perechea EUR-CHF, cele doua monezi sunt strans corelate datorita geografiei si implicit economiilor interdependente, si sunt dispunde la range, pe cand GBP-JPY sunt oarecum independente si mai tot timpul sunt dipuse la trend-uri. Un exemplu din trecut :

 

in timpul anuli 2004 :

EUR/CHF - diferenta intre maxim si minim de cca. 600 pipsi (range tot anul)

GBP/JPY - --------------------//--------------------- de cca. 1600 pipsi (trend tot anul)

 

Diferentele de valoare intre doua valute tin de situatia economica si in mare parte de rata dobanzilor, si atat timp cat vor exista economii care evolueaza in acelasi ritm, vor exista tot timpul si perechi predispuse la range.Acelasi lucru este valabil si pentru inversul situatiei, si anume ecomomii care evolueaza intr-un ritm diferit, si care dau nastere la perechi predispuse la trend.

 

Iata de ce eu cred ca solutiile pot fii doua :

 

1. Ori sa stapanesti amandoua tipurile de analiza, tocmai pentru a putea aborda cu siguranta orice fel de pereche pe orice fel de 'vreme' (in range, sau in trend) caci AF iti poate indica directia si AT te poate avertiza cand ar fii bine sa intrii.

2. Ori faci o introspectie si sa te decizi ce vrei de la forex, risc mare si multi pipsi/luna, sau risc mic si mai putini pipsi/luna. Afla ce fel de om esti, si nu te mintii singur, ..te simti in stare sa risti mult ca sa castigi mult si asta intr-un timp relativ scurt, sau preferi un castig mai mic dar sigur si de-a lungul timpului..??

 

Haideti sa fim realisti si sa recunostem, cine vrea sa abordeze forexul din perspectiva Analizei Tehnice, o face de multe ori pentru a avea posibilitatea de a tranzactiona des, pentru ca prejudecata faca sa creada multa lume ca a tranzactiona des inseamna a castiga mult. Nu ca acest lucru nu ar fii posibil, eu zic doar ca nu este de ajuns si nu este la indemana oricui...numai bine

Editat Iulie 13, 2011 de funkagenda

[dani2kn]

Piata 85% din timp face range si doar 15% face trend (cel putin asa sustin profesionistii), conform teoriei lu' Dow piata se misca in 3 valuri iar aceasta teorie fiind mai aprofundata de Elliot a rezultat ca piata se misca in 3 valuri impulsive si 2 corective urmand un range de tip "abc". Aici intervine maiestria traderului in a se pozitiona pe impulsiva si a se feri de corectiva.

 

Problema impulsivei este ca ea vine (in cele mai multe cazuri) ca un "spike" si, comparativ cu corectiva, are o durata mult mai scurta de timp, as putea zice ca e cu 90% mai rapida decat o corectiva.

Problema corectivei este ca iti joaca nervii in picioare.

 

Corelarea Time Frame-urilor: Este posibil ca piata sa fie pe o impulsiva pe un TF mare, gen Weekly dar pe Daily sau intraday sa fii pe corectiva.

 

De ce impulsiva este rapida si corectiva iti mananca nervii?

 

IMO, impulsiva ia nastere atunci cand piata se astepta la acea miscare sau nu se asteapta la acea miscare adica, primul caz, pretul loveste ordine de buy/sell puse de catre participantii din piata iar in al doilea caz pretul loveste Stop Loss-uri si declanseaza margin call-uri. Cand se intampla al doilea caz impulsiva va avea o intensitate mult mai mare.

 

Corectiva se formeaza cand cei care sunt pe impulsiva incep sa incaseze profit, cei carora le ard degetele si vor si ei o bucata din actiune intra tarziu iar cei care au intrat gresit cauta o oportunitate de B/E iar... pe TF-uri mai mare alti participanti la piata pot vedea in impulsiva de pe un TF mai mic o corectiva si sa intre in piata si mai adaugand si "contrarienii" avem o ditamai salata.... Cu alte cuvinte, pe corectiva, majoritatea opiniilor se bat cap in cap iar pe impulsiva majoritatea opiniilor converg.

 

Problema analizei tehnice este ca nu stii exact daca te aflii pe o corectiva sau pe o impulsiva si orisice corectiva se poate transforma intr-o impulsiva. Adaugand aici si stiri sau evenimente neprevazute rezulta caracterul dificil al pietei forex.

 

Care este problema, mai exact?

 

Problema consta in faptul ca Banca Chinei (PBOC-ul) nu da doi bani pe analiza ta (ma refer in sens general si nu la persoana).

 

Poti sa faci pe desteptul si sa zici ca "analiza mea tehnica zice asa..." crezi ca da doi bani PBOC-ul pe analiza ta?

Poti sa faci pe desteptul si sa zici ca "analiza ta fundamentala zice ca..." chiar crezi ca va da doi bani cineva pe ea? Crezi ca bancile din orientul mijlociu sau BIS-ul va tine cont de ea?

 

Piata tine cont de interesele celor mari care dispun si de parghii adecvate ca sa actioneze ca atare.

 

Adevarul e ca nimeni nu tine cont de parerea ta si cand vine vb de forex nu tin cont nici macar de parerea lui Warren Buffet care spunea ca e bine sa vinzi USD-ul cand EUR/USD se afla la 1.4900 in aprilie si uita-te pe grafic ce s-a intamplat.

 

Daca vrei sa faci un "bisnis" din forex e bine sa n-o faci pe desteptul si o abordare a "necunoscatorului" e cel mai indicat. J.P. Morgan cand a fost intrebat ce va face bursa din NY el a raspuns ca "va fluctua".

 

Acum, ca sa revin la validitatea strategiei. Trebuie sa-ti concepi o strategie pe care sa o adaptezi pietei si nu invers. Greseala multora este ca incearca invers si exact cum a spus si Barbones si sa-i iau exemplul lui, ei cauta divergente in MACD si cand le-au gasit spun ca piata va trebui sa se comporten in felul x... GRESIT. Piata se va comporta exact cum vrea ea indiferent ce indica indicatorii, patternele, EA-urile sau ce gadgeturi ai tu pe grafic.

 

Asta e adevarul, analizele tehnice cat si cea fundamentala NU MERG.. pur si simplu nu merg atunci cand incerci sa adaptezi piata la ele ci merg doar atunci cand ai invatat sa le adaptezi tu la piata.

 

In alte conditii de piata rate hike-ul poate crea un spike, in cazul nostru a creat un sell off si exemplele sunt nenumarate.

 

Ce iti recomand: Incepe cu analiza tehnica si in acest timp citeste tot ce apuci in materie de stiri ca sa incepi sa vezi prin ochii unor "profesionisti" astfel iti dezvolti ambele calitati pt. ca prinzi si un pic de analiza fundamentala de suprafata.

 

Sa aprofundezi analiza fundamentala am mai explicat intr-un post de ce e greu, nu ma mai repet.

 

Ce iti recomand la analiza tehnica. Nu-ti recomand sa-ti bati capul cu multitudinea de indicatori sau teorii pt. ca vei bate pasul pe loc. Alegeti un indicator sau doi sau alegeti un sistem si stai lipit de el pana-l intelegi si incepi sa ai randament cu el. Nu incepe sa alergi dupa cai verzi pe pereti pt. ca nu exista "holly grail" toate sistemele de tranzactionare sunt la fel de proaste pe cat sunt la fel de bune adica, randamentul lor tin in mare parte de tine si de abilitatea ta de a le folosi in mod corect adica de a le adapta la piata.

 

Sistemul meu de tranzactionare, daca te intereseaza sau va intereseaza, e bazat pe break out si exact cum a spus si Cityzen, am nevoie doar de cotatia pretului si pot ignora total graficul.

 

Tranzactionez doar EUR/USD si GBP/USD si cand n-am parte de congestie pe TF-uri mari tranzactionez B/O-urile congestiilolr de pe TF-uri mici.

 

Si ca tot veni vorba de TF-uri mari si TF-uri mic, nicio data un scalper n-o sa se compare la profit cu un positional trader sau swing trader. Scalperii mor repede si pe termen lung obtin profit mult mai mic fata de un bun positional trader. Pt. un incepator nu este recomandat sa inceapa cu scalpul.

 

Bancile in cazul forex sau pit traderii in cazul burselor de valor beneficiaza de cu totul alte conditii de a face scalping decat traderii de retail.

 

Succes!

[Cityzen]

@Cityzen: Referitor la acei traderi tehnicieni din Market wizards:

 

Chiar in cea de a doua carte:The new MW, spunea unul dintre cei intervievati, ca strategiile bazate pe analiza tehnica nu mai dau aceleasi randamente ca in deceniile trecute. Datorita raspandirii acestor metode(asta e argumentul adus in carte, nu stiu cat de valid e) sunt generate mult mai multe semnale false, scazand astfel randamentul pattern-urilor de ordin tehnic.

 

Probabil este vorba de sistemul folosit de "disciplii" (turtle traders) lui Richard Denis si Ekchardt care intradevar nu mai este profitabil. Asta insa este valabil PENTRU TOATE STRATEGIILE SISTEMATICE. Chiar tind sa cred ca astfel de sisteme au o viata profitabila si mai scurta acum, fondurile de investitii care lucreaza cu astfel de sisteme le supravegheaza si le modifica pentru adaptare la piata CONSTANT. Nu cred ca exista vreun sistem mecanic care sa supravietuiasca evolutiei pietelor pe termen lung.

 

Nu toti traderii tehnici din Market Wizards lucrau dupa modele "mecanice", multi lucrau discretionar si aici intervine acel element "surpriza" care poate fi asemanat cu intuitia.

 

Pana si Soros cu toata teoria lui a reflexivitatii era influentat de durerile de spate. Nu glumesc, fiul lui chiar era convins ca teoriile tatalui sau erau mai mult o tentativa de a rationaliza niste decizii luate de fapt cu ajutorul intuitiei si influentate de multe ori de semnalele date de corp, in cazul de fata: dureri de spate.

[funkagenda]

Undeva mai sus in topic, zicea gigi ca ar fii bine ca fiecare trader sa isi cunoasca dinainte care este edge-ul lui. Recent am citit o carte a al carei inceput aducea exact aceasta chestiune in prim plan si fara sa vreau mi-am adus aminte de cele spuse de gigi, care cu siguranta a inteles importanta acestui aspect, se poate din acceasi carte se poate din alta parte, dar avand in vedere exprimarea si terminologia folosita (edge) cu siguranta nu a fost din inspiratie proprie. Nu ca asta ar fi un lucru rau sau ar fi fost un motiv pentru a subestima importanta ideii, indiferent de autor, ci dimpotriva, face subiectul celor de mai jos.

La momentul respectiv am refuzat cu o falsa modestie sa raspund la aceasta intrebare, acum lipist de aceea modestie consider ca ar fi de folos sa impartasesc viziunea mea personala, si o fac din respectul pentru cei care 'isi pierd timpul' sa aduca cunostintei publice viziunea lor. Imi place sa cred ca nu sunt naiv, si ca ne aflam aici pentru a rezolva o problema comuna, si sper ca nimeni sa nu considere topicul ca pe un concurs de 'cea mai buna/clara/justa perspectiva' si sa nu ne faca noua cunoscuta parerea lui doar pentru a-si satiface ego-ul ! Atunci care este scopul ? CUNOSTIINTA COMUNA duce la evolutie..omul a evoluat doar datorita acestiu fapt.

 

Conform pricipiului celui mai mic efort majoritatea oamenilor tind sa caute informatia in mod superficial, alegand de multe ori calea mai usoara si ingnorand necesitatea aprofundarii, din motive diferite care pot fii timp, lipsa de cunostiinte, etc.. Acesta fiind de fapt un pricipiu al naturii, si este bine stiut ca natura cauta cea mai scurta cale pentru a evolua, omul este deci in sintonie cu natura deci se conformeaza, si majoritatea oamenilor cauta cea mai scurta cale. Iata deci motivul pentru care cred eu ca se face distinctia intre oameni, pentru ca ei involuntar aplica acest principiu si in evolutia catre cunoastere. Daca natura pentru a fii eficienta a evoluat tot timpul liniar, asta nu inseamna ca si cunostiinta omului trebuie sa evolueze liniar, si dupa cum istoria ne invata, acest lucru din fericire nu s-a intamplat. Trebuie facuta aici distinctia intre material (natura) si spiritual (cunoastere). Am incercat sa evit cuvantul spiritual, pentru ca implica ceva abstract, dar altul nu am gasit. E de ajuns sa intelegeti ideea, si sa imi acordati dreptul acestei teorii proprii. Vreau pe cat posibil sa vorbesc din date concrete si sa evit termenii precum 'spiritual' pentru ca acestia nu confera o aura de credibilitate teoriei. Dar in ceea ce priveste evolutia liniara a naturii si cea non-liniara a cunostiitei umane nu sunt dubii. Nu stiu daca curba pe care cunostiinta umana a descris-o in ultimii 100 sau 200 ani sau de la un punct aleatoriu ca renasterea, descrie o parabola sau urmareste o progresie geometrica, exponentiala etc.. nu sunt eu in masura sa calculez acest lucru insa indraznesc sa creez o axioma si anume : evolutia cunostiinei umane nu este functie (cunoscuta) de evolutia fizica a naturii. In realitate poate ea este (foarte probabil sa fie) dar este corelata intr-un mod necunoscut noua inca.

 

Conform altui pricipiu aplicabil pe scara larga, si anume principiul lui pareto care zice ca distributia entropiei (modul in care tinde sa se auto-organizeze un sistem de o mare complexitate format din persoane) se face dupa regula 80% - 20%. Bogatia in lume este distribuita in acest fel : 20% din oameni detin 80% din resurse. Exemplele sunt infinite, va las pe voi sa verificati puterea acestui principiu.

Iata de ce cred ca aceasta este o ordine a naturii, asa trebuie sa stea lucrurile pentru a merge lucrurile. Pentru ca forexul sa 'mearga' trebuie ca multi sa piarda si putini sa castige, si stiti bine ca este des intalnit raportul de 90-10 sau 95-5 de parca ar fi niste cifre fixe, invariabile si nesupuse schimbarii. Nu contest ca datele reale sunt aproximativ acestea, si explicatia este simpla: cei 5 sau 10 la suta fac tot posibilul sa isi traga plapuma la ei, si nu ar fii de ajuns sa incerce, dar odata prinsa o bucata de plapuma tin si cu dintii de ea, pentru ca au si resurse si deci 'au cu ce' si daca nu au dinti au proteze si daca vor isi cheama si copii, nepotii, pet-urile, bodygarzii, si toti cei care au un interes ca plapuma sa fie de partea lor. Legea interesului functioneaza si este direct proportional corelata cu resursele, cu cat ai mai mult cu atat vrei mai mult, si nu imi ziceti ca exista exceptii pentru ca nu faceti decat sa confirmati regula !!

 

Am incercat in cat mai putine cuvinte sa spun ca DA, este important sa ai un edge fata de celealte persoane, daca vrei sa te situezi in cei 20% sau cei 10% sau cei 5%, procentele variaza si scad odata cu complexitatea sitemului. Vreau in loc de edge sa folosesc un cuvant romanesc pentru a avea o imagine mai clara. E posibil sa revin asupra acestui cuvant si sa il editez acum nu am timp sa gasesc unul inspirat. Imi vine in minte specializare dar nu mi se pare prea inspirat si cred ca mai corect ar fii avantaj. Oricum ar fii este clar tuturor ca a fii specialist in ceva iti ofera un avantaj net. Intr-un joc complex ca sahul, pe termen lung este dovedit ca 10% din jucatori vor castiga tot timpul in fata restului de 90%. Sahul este un joc complex, dar indraznesc sa afirm ca forexul este mai complex, iata deci ca procentul castigatorilor scade la 5%. Unde este tradlover sa imi confirme sau sa ma desfinteze ? Matematica joaca un rol important in viata de zi cu zi, si creierul este un mare computer care isi batatoreste cararile pe care vede ca se obtin rezultate pozitive, uni numesc aceasta functie a lui intuitie, dar ca si termenul spiritualitate de mai sus, acesta nu contine prea multa credibilitate. Eu intuitia o vad doar ca functie a experientei si nu altfel. Cine afirma ca intra in transa sau se supune hipnozei sau alte lucruri de acest gen, fara a cunoaste nimic depre un subiect, pentru mine este un simplu vrajitor. In schimba cine cunoaste datele problemei si are experienta in acest domeniu, si incearca sa elimine prin concentrare zgomotul extern, si numeste actiunea lui 'intuitie' pararea mea ca incearca sa isi gaseasca specialitatea si asta il va distinge de restu si ii va creste posibilitatea de a face parte din acel mic procent de castigatori. Tind sa cred ca cuvantul este potrivit pana la urma. Adica toti castigatorii sunt specialisti intr-un anumit fel, dar nu cred ca sunt toti in acelasi fel. Diversitatea din natura se gaseste si in jocurile dintre oameni, numai ca in jocuri non-fizice nu mai cantareste deloc evolutia liniara a naturii ci evolutia non-liniara a cunoasterii.

 

Iata care cred eu ca este edge-ul meu, realizarea si constientizare celor de mai sus, in putini ani de viata ca adult, ca sa fie mai precis cum s-ar zice, m-am specializat pe filtrarea informatiei, si am de gand sa aplic in continuare aceasta metoda, curba invatarii poate fii exponentiala si oricine poate prinde din urma pe oricine daca stie si crede acest lucru. Nu vorbesc din carti, nu fac discursuri motivationale, am spirit cat de poate de critic si mi-ar place sa am si o baza matematica mai solida care imi lipseste, pentru ca este un limbaj universal acceptat si nu lasa loc de prea multe interpretari. Nu sunt un adept al misticismului, sunt adept al pragmaticismului pe care il vad ca o necesitate de a functiona eficient. Problema apare atunci cand vrei sa ai un edge si sa ramai pragmatic. A cauta specializari non-conventionale poate face diferenta, dar o poate face atat in bine cat si in rau.

Am ajuns intr-un punct total diferit fata de cel care mi l-am propus, dar este in conformitate cu topicul si cred cu fermitatate in afirmatia ca fiecare ar trebuii sa isi gaseasca edge-ul si sa preocupe mai putin in a analiza pe altii si a le copia tehnicile, pentru ca acelea functioneaza pentru ei si atat !!

Aceasta este f. pe scurt si doar o mica parte din punctul meu de vedere, pentru ca asa am abordat subiectul forex de la inceput, si unde voi ajunge nu stiu..

 

Einstein sustinea cu fermitate ca, citez : 'imaginatia esta mai importanta decat inteligenta' ...de aici incolo va contraziceti cu el nu cu mine.

Editat Iulie 15, 2011 de funkagenda

[funkagenda]

Am ales sa scriu intr-un post separat ideea pentru care am inceput postul precedent si pe care am pierdut-o pe parcurs. Poate e mai bine asa pentru ca am lasat involutar un mic spatiu necesar reflectiei.

 

Fiecare ar trebuii sa isi gaseasca singur modul de a intuii miscarile pietei, dar nu intr-un mod total non-conventional, nu aceasta este directia corecta, specializarea de care vorbeam trebuie sa vina pe parcurs, si acel parcurs presupune cunoasterea si a modurilor 'conventionale' de rezolvare ale problemei. Presupune de asemenea si ca nimeni nu ar trebuii sa aiba pretentia de a intuii miscarea pietei intr-un procent uluitor de mare, si asta presupune multa disciplina si cand vine vorba de MM nu este loc de prea multa inovatie, deci as vrea sa se recunoasca importanta a doua curente de gandire : conservator si non-conformist. Oricine ar trebui sa aiba un echilibru practic, astfel zis sa fie non-conformist in timp ce ramane conservator, si inteligenta fiecaruia consta in a face diferenta unde si cand se aplica fiecare.

 

Am mai spus-o, smecheria este sa reduci orice problema complexa la una cat mai simpla. Tot o problema ramane si de multe ori nu sunt solutii, insa este mai abordabila. Pentru a reduce ceva de la complex la simplu trebuie trecut prin anumite etapele de cunoastere, necesare, si niciodata inutile, si de abia apoi, cu timpul si inzestrati cu experienta, putem avem pretentia de a ajunge la simplitate prin cunoasterea complexitatii.

 

Am tinut sa precizez acest lucru pentru a nu fi considerat superficial, sau unul care incearca sa fie 'original' si crede ca el vede acolo unde altii nu vad. Departe de a gandii asa, eu pur si simplu am inteles doar importanta gasirii unui echilibru personal, si ca gasirea acestui echilibru este un lucru foarte dificil, pentru ca presupune o provocare continua, care o depaseste cu mult pe aceea de a gasii un echilibru/constanta in forex. De aceea forexul poate fi privit de catre oricine din doua perspective total diferite dar care nu se combat ci se pot intrepatrunde :

 

* ca un prim pas (sau unul din multii ) catre gasirea unui echilibru personal. (prin pasiune ajungi la bani)

* sau ca pe o afacere deci o provocare continua de a face bani (datorita banilor poate sa inceapa sa iti placa si sa faci o pasiune)

 

Din orice unghi te apropii, dupa ceva timp, pentru a putea continua, ar fi sanatos pentru tine si patrimoniul tau sa ajungi la o concluzie : imprevizibilitatea nu trebuie subestimata niciodata !!

Mi-au fost de mare folos cartile lui Nassim Taleb (fooled by randomness, black swan) care arata cat de greu este sa anticipezi viitorul, si iluziile pe care oamenii si le fac atunci cand incearca. Mare parte din gasirea echilibrului presupune renuntarea la iluzii.

 

Apropo de iluzii : actual sunt pierzator pe demo, deci mai rau de asa ..nu se poate. De ce insist pe filozofie inainte de a avea experienta ? Pentru ca m-a ajutat in trecut. Dar pe viitor este garantat ca o va face ? NU !!! Asta este doar modul meu de a cunoaste mai bine lucrurile de a ma specializa. DAR ..sunt constient ca exista un mare DAR :

Cine imi garanteaza ca voi face parte din castigatori pe viitor ? nimeni !! cine ma ajuta neconditionat sa nu renunt la obiectiv ca sa nu il numesc vis ? nimeni !! De ce cred eu ca voi reusii la un moment dat ? Pai o parte din raspuns este dat in postul de mai sus in care am tinut sa impartasesc cu voi motivul pentru care cred eu ca a evoluat omenirea diferit fata de animale ! Pentru ca animalele animalele au un limbaj comunicativ limitat si isi transmit cunoasterea din generatie in generatie intr-un mod subtil inca neinteles, prin intermediul geneticii, pe cand omul lasa probe fizice ale cunoasteri, si are un mare avantaj prin PUNEREA IN COMUN A CUNOASTERII acum si aici, in timp real prin intermediul unui limbaj de comunicare evoluat..si diferenta intre om si animale se vede.

Atata timp cat invatam unul de la altul si exista oameni dornici sa comunice, prin cunoasterea experientelor altora si cu o viziune proprie a lumii prin prisma experientelor personale sunt sigur ca voi/vom reusii, e numai o chestiune de timp....numai bine !

Editat Iulie 15, 2011 de funkagenda

[oltciter]

WoW! Din partea mea ,toata admiratia pentru toti care au contribuit la acest topic! Este un bun exercitiu intelectual! Sincere felicitari!

[dani2kn]

Masura profitului la ei e declarata oficial in comparatie cu majoritatea traderilor retail care spun ca le merge dar nu arata statementul lunar sau anual.

Nu am spus de Pimco ca trebuie luat ca exemplu, am zis doar ca e cel mai mare, e vorba de mult bani, dar cum in orice exista un maxim si un minim alta companie ii poate lua locul in clasament.

Nu e singura care analizeaza AF, defapt nu cred sa fie una singura sa nu aiba departament de analiza economica. Pimco este vedeta pentru ca e prima si atat.

 

Ce nu inteleg este cum ti-ai dat seama cat de des fac ei tranzacti?

 

Mi se pare normal ca fondurile mari de investitii sa isi faca publicitate prin analiza fundamentala. Cum ar fi sa ii vezi ca-si fac publicitate printr-o analiza de genul "noi investim cand pretul cade si atinge ratia 50 fib", ar ramane investitorii

Editat Iulie 15, 2011 de dani2kn