Salutare, am deschis acest topic deoarece ma aflu intr-un moment in care am mai multe intrebari decat raspunsuri.

O fac in calitate de nou venit pe acest forum, pe care il gasesc educativ si bine venit in contextul realitati cotidiene, dovada convingerilor mele este faptul ca topicul de fata se adreseaza voua si parerile voastre personale le gasesc mai mult decat pertinente.

 

Incep prin a recunoaste ca am foarte putin timp de cand ma interesez despre universul forex deci este posibil sa incerc sa scot la lumina niste chestiuni pe care poate eu nu le-am aprofundat destul si care isi gasesc de fapt raspunsul undeva, tin deci sa precizez ca inainte de a le vi le face cunoscute am citit si m-am informat destul si nu vin sa va propun o problematica pe care nu am avut timp sau dispozitie sa o analizez singur. O sa incerc sa evidentiez cu rosu pricipalele chestiuni care ma macina si asupra carora as dori parerea cuiva mai in masura decat mine.

 

* Imi este bine cunoscut faptul ca problematica prognozei cursului unei valute sau a unei perechi in cazul forex se abordeaza in prezent cu ajutorul a doua ''unelte'' diferite si distincte : ANALIZA FUNDAMENTALA si ANLIZA TEHNICA.

Din cate am inteles pana acum AF se face exclusiv in functie de stirile economice si se foloseste in principal pentru a prezice si anticipa directia cursului unei monezi, interpretarea corecta a stirilor si a complexitati corelarilor intre ele putand face diferenta intre alegerea directiei corecte sau nu pe un termen de obicei mai lung decat in cazul AT.

AT in schimb se foloseste in schimb pentru a individua cu mai multe precizie momentele intrarilor si iesirilor din piata pe un termen mai scurt dacat in cazut AF. Avand aceste definitii relative, haideti sa introducem si o certitudine si anume ca stirile nu sunt disponibile in mod egal tuturor in aceasi masura si ma refer la tempistica astfel incat cei ce sunt in stare sa individueze cea mai rapdia sursa de stiri,(contra cost bineinteles ) au un avantaj net fata de cei care afla stirile la ''mana a doua'' anticipand deci miscarea pietei. Prima mea intrebare este : oare AT nu este folosita de multe ori doar pentru a individua un trend pe care AF il anticipase oricum ? si nu cumva AT face cumva piggybacking pe spatele AF ? nu cumva pe termen lung este secundara AT fata de AF ?

 

** Considerand ca inteleg faptul ca ar trebui folosite amandoua, fiecare pe timeframeul care da cea mai mare acuratete, alta este cea de a doua intrebare la care nu gasesc raspuns. Pornesc iara de la un fapt incontestabil, si anume acela ca multi traderi folosesc analiza tehnica si componentele ei (indicatori, pattern-uri de candele, etc.) practic in timp real si toti in acelasi timp, si aceste lucru este de necontestat, de exemplu intr-un anumit moment un anumit numar de traderi folosesc toti concomitent aceleasi instrumente pentru a obtine un semnal, care de obicei pentru majoritatea din ei indica aceasi directie. Bun...ma intreb atunci nu cumva se verifica in cazul acesta situatia in care AT folosita in mod identic de mai multe persoane modifica insusi piata si deci anuleaza rezultatul dorit ? Este oare acest exemplu departe de cazul unui EA folosit de mai multi utilizatori pentru a scoate de pe piata bani in mod constant si deci a modifica conditiile pietei si in acest fel a compromite insasi functionarea EA-ului ?

 

***Plec acum de la aceasta ideea pentru a ajunge la a treia si ultima chestiune pe care vi-o propun.

Plecam iar de la un fapt incontestabil si nu de la presupuneri, si anume acela ca piata isi modifica constant conditiile, si deci o strategie sau un EA bazat pe o strategie nu va putea functiona constant si pe termen nelimitat niciodata. Bun...dar la fel de necontestat cred eu este ca la un moment dat o strategie data trebuie sa functioneze intr-o mai mica sau mai mare masura si asta rezulta implicit prin faptul ca fiind un joc cu suma nula (negativa) cineva scoate prin definitie bani de pe piata. Cum acea strategie nu poate ramane in top la infinit si este surclasata (ca in orice top din lumea reala), inseamna ca fiecare dintre ele are un ciclu (la fel ca orice altceva in lumea reala) deci suntem de acord ca la un moment dat exista o strategie bine definita care functioneaza.

Plecand de la aceasta idee si avand tinand cont de multitudinea si complexitatea sistemului, nu cred ca ar fii un obiectiv real pretentia de a fii tu insuti acela care are strategia corecta tot timpul si la fel de imposibil ar fi obiectivul de a anticipa miscarea pietei si de a adapta strategia in timp reala acesteia.

Parerea mea este ca toti ce care sunt implicati cheltuiesc prea multe energii tocmai in acest sens, si asta nu duce deloc la simplificarea problemei ci logic obtine exact rezultatul invers. Pentru a trece direct la subiect, stim cu toti ca exista site-uri unde se poate vedea care este strategia care este in topul actual, ma refer la site-uri gen www.zulutrade.com sau www.colective2.com. Bineinteles ca strategia trebuie judecata si in functie de cerintele fiecaruia de MM consultat si drawdownul s.a.m.d.

Intrebarea mea pentru voi este : nu se poate oare construi o strategie sau un EA bazat pe o strategie care este demonstrat ca da rezultate in momentul de fata ? fara pretentia de a avea o strategie sau un EA care sa functioneze pe timp indelungat ci doar sa fie o adaptare a ceea ce functioneaza in prezent, conceptul ar fii ca Strategia cu S mare nu exista si ca gasirea ei personala presupune mai multe eforturi decat simplul fapt de a individua/alege/folosii strategia care se adapteaza cel mai bine pietei in prezent si a te inspira temporar din aceasta.

 

Am incercat sa rezum pe cat posibil viziunea mea actuala asupra problematici cu care se confrunta traderul actual, si astept cu nerabdare raspunsuri din partea voastra, pentru a imi confirma banuielile ori pentru a ma ajuta in tranzitia catre o alta viziune asupra lumii forex. invoc spiritul matematic al lui tradelover i-am urmarit cu interes interventiile pe vamist. Intre timp ..numai bine !!!

Iti recomand sa studiezi (fara sa aprofundezi - doar superficial) teoria haosului.

Am gasit cartea si am downloadat-o de aici si cred ca imi va fii de folos, imi plac cartile care trateaza subiectul Chaos theory, random walk, randomness, etc, si vad ca pana acum toate admit ca exista o ordine superioara, dar ca pe noi ne depaseste deocamdata intelegerea acesteia. Din aceasi categorie am citit cartile lui Nassim Taleb (fooled by randomness, black swan) si vad ca si ce mi-ai dat tu se incadreaza in acelasi gen, pentru ca nu tinde sa intre in prea multe detalii matematice pe care nu le-as pricepe. Cred ca este de ajuns sa intelegem ideea de baza, si intelegem conceptu de risc, cat si unde si cum sa ni-l asumam.

 

 

Intradevar, vremurile s-au schimbat, iar acel "noise" care inainte se vedea doar pe graficele mici, acum isi face aparitia si pe graficul de 1H, paote chiar si pe cel D1, reducand din puterea analizei tehnice. Insa asta nu inseamna ca un trader discretionar nu se poate adapta..

Sunt sigur ca acest lucru este adevarat si il spui in cunostinta de cauza, si acesta este drumul pe care vreau sa il urmez si eu, insa nu pot sa ma abtin, sa ma opresc intre timp si sa analizez unele mici detalii pe care le intalnesc pe parcurs. Nu cred ca gresesc in a proceda asa.

 

Referitor la tradingul discretionar, m-am convins doar de curand ca acesta este posibil si ca ofera multe avantaje. Nu vrea sa par in nici un caz cel ce nu crede in acest tip de abordare, dimpotriva tind sa incerc sa cunosc cat mai multe despre subiect. Nu am cum sa critic pe cine reuseste sa realizeze aceste lucru, pentru ca din partea mea are toata admiratia, si nu pot privii decat cu putina invide la cei ce au ajuns la destinatia catre care eu de abia acum ma indrept.

 

Mi s-a parut interesant cum a descris un alt user de pe forum tradingul discretionar aici.

 

Constient de multitudinea de directii pe care o poate lua orice trader autodidact, sper sa fac tot timpul alegerile cele mai bune, si pentru faptul ca ai tinut sa imi aduci la cunostinta parerea ta iti multumesc tie si altora pt. implicare.

Imaginati-va trei planuri. In primul plan, cel indepartat, avem oamenii implicati in tranzactii, cei care cumpara si vand. In planul doi, ceva mai apropiat, avem graficul. Acesta urmareste defapt actiunea celor din planul indepartat si este strict determinat de actiunile acestora. In planul trei, cel mai apropiat, avem acelasi grafic din planul doi dar mult distorsionat, reinterpretat si redesenat sub forma unor alte valori derivate. Cele trei planuri sunt evident conectate. Primul plan il creaza pe al doilea iar planul doi il defineste pe cel de-al treilea.

 

 

Tu cand interpretezi datele in vederea aniticparii unei miscari viitoare ce plan urmaresti?

 

Ai trei optiuni: Planul I, cel al participantilor, al celor care determina defapt piata, adica eu, ceilalti colegi de forum care tranzactioneaza si toti ceilalti traderi, Planul II, cel al afisarii rezultatelor celor din planul I, al graficelor si Planul III, cel al analizei planului II, al analizei tehnice, fundamentale, al interpretarii.

 

Planul I este imposibil de urmarit – nu putem urmarii toti participantii la piata in acelasi timp, iar Planul II, la fel, nu poate fi urmarit, caci el de capul lui este insignifiant, deoarece nu poti scoate nimic din grafic si atat, ai nevoie sa il interpretezi. Singurul care poate fi urmarit in mod direct este Planul III, cel apropiat, cel format din opinii si interpretari ale Planului II - ale graficului.

 

Dar ce inseamna asta? Inseamna foarte simplu ca puterea noastra de a anticipa evolutia viitoare a pietei sta in puterea noastra de a interpreta si a analiza informatia. Stiu, pana aici n-am facut decat sa redescoperim focul, sa reinventam roata. Totusi nu e atat de simplu. Problema care trebuie sa ne-o punem consta defapt in ce interpretam si cum interpretam.

 

Cei mai multi nu vad mai departe de cele doua planuri… Pentru ei totul se rezuma la grafice si la interpretare, analiza. Ei cauta solutia in medii mobile, in stochastice, macd-uri, rsi-uri si culmea… de cele mai multe ori au impresia ca o gasesc… Solutia in procesul dezvoltarii unei strategii valide, functionale, profitabile consta defapt in intelegerea acelui plan indepartat, Planul I, planul traderilor (adica al oamenilor, asa cum sunt ei, imperfecti, mediocri, condusi de emotii) si a legaturii acestuia cu ceea ce se vede si se interpreteaza pe grafic.

 

Parerea mea e ca singura modalitate de a putea dezvolta o strategie cu adevarat profitabila consta in cautarea unei legaturi intre orice apare in planul III, al interpretarilor, si planul I, al traderilor. Eu unul nu vad nicio legatura intre stochastice, rsi-uri si alte instrumente tehnice de asemenea natura si deciziile emotionale ale oamenilor.

 

Luati ca exemplu stochasticul… Un stochastic de perioada 9 care e OB nu face decat sa iti arate ca pretul curent de inchidere e foarte apropiat de maximul ultimelor 9 bari (in fine mai e si %D, slowingul care e defapt o medie a stochasticului de baza, dar ideea de baza asta e) Ori ce imi spune mie despre traderii care pun ordine in piata aceasta idee? Imi spune ca pe ultimele bari s-a cumparat destul de mult, destul cat sa ridice pretul mai sus in raport cu ultimele 9 bari… Pai asta vad foarte clar si daca ma uit direct pe graficul pretului…

 

Acuma eu nu vreau sa imi sariti in cap, ca ma iau de indicatoare tehince. Nu am zeci si sute de ore de back testing pe istoric ca sa pot sustine afirmatii de genul: stocasticul e degeaba sau adx-ul nu merge s.a.m.d. Ce vreau insa sa subliniez pentru a nshpe miia oara e ca toate informatiile din acesti indicatori se afla in graficul original al pretului. Sunt convins ca aici imi dati dreptate. Deaia pledez pentru o analiza a graficului ce ia in primul rand in calcul aspectele psihologice ale traderi-lor care formeaza piata si nu pentru o analiza care nu urmareste decat niste cifre prin intermediul unor formule nu pot cuantifica frica, euforia, sau alte emotii specifice.

 

Asadar, scopul nostru in dezvoltarea unei strategii castigatoare consta in intelegerea legaturii dintre planurile II-III, ale analizei si interpretarii, si planul I, al traderilor. Astfel recomand mai intai la o foarte buna auto cunostere – caci nu uitati, si voi sunteti parte din planul I – si mai apoi la o dezvoltare a unei analize ce urmareste legatura dintre elementele concrete (grafice, interpretari tehnice, etc) si deciziile emotionale ale traderilor.

 

 

Personal am gasit legatura asta urmarind nivelele importante de pret – nivelele de S/R si mai ales nivelele round number. Am plecat de la ideea ca, evident, orice grafic nu este decat rezultatul actiunii oamenilor din spatele lui – oameni care tranzactioneaza la un pret. Astfel, am realizat ca cel mai important lucru de pe grafic este pretul (straniu nu?) si nivelele pe care acesta le ia de-a lungul timpului. Cand pretul s-a invartit mai mult in jurul unui anumit nivel sau cand pretul a format varfuri pe anumite nivele e clar ca acelea au fost zone de intensitate emotionala ridicata pentru traderi. E clar ca cel mai probabil in viitor tot acolo vor reactiona oamenii. (Nu vreau sa mai intru in detalii tehnice despre strategia de trading in sine. Am vorbit ceva mai mult despre strategie pe topicul “Trading pe nivele de suport si rezistenta”.)

 

Asa inteleg eu piata si aceasta cred eu este calea ce trebuie urmata in vederea dezvoltarii unei strategii valide. Aceasta se vrea a fi doar baza sau fundatia unei mentalitati valide. Teoria cum ar veni. Mai departe trebuie evident mers cu practica si descoperit ce anume se potriveste mai bine structurii propuse.

Total de acord criodi, exact ceea ce vroiam si eu sa exprim in postul anterior prin:

 

Referitor la indicatori si candele, ar trebui mai intai sa te intrebi ce inseamna fiecare dintre acestea. Astfel o sa iti dai seama de puterea predictiva a fiecaruia. Eu apar cu tarie trading-ul discretionar bazat pe analiza tehnica cu astfel de elemente clasice.

Date fiind explicatiile tale, imi este mai usor acum sa detaliez ideea:

Scopul principal al acestei intelegeri este de a mari acel edge pe care il avem in strategie.

O sa iau un exemplu banal: Sa spunem ca avem un semnal de intoarcere - o divergenta, un pinbar, o formatiune de intoarcere, nu conteaza exact. Acum, sa luam in calcul doua scenarii

1)Acel semal este intr-o zona fara importanta, nu este acolo nici un suport sau vreo rezistenta si nu a fost declansat de ceva anume.

2)Semnalul este plecat fix dintr-un suport important, sau a fost pe fondul unei stiri ce schimba(mai mult sau mai putin fundamentele).

 

Eh, in cazul in care tranzactionam automat sau in cazul in care nu facem acea legatura intre grafic si traderi (cum spunea Criodi), am trata ambele cazuri cu aceeasi abordare:acelasi trade, acelasi risk pe pozitie etc.

In cazul unei abordari mai profunde a situatiei, pe o baza de intelegere, este evident ca semnalul dat in urma acelei zone de S/R, sau pe fondul unei stiri are o probabilitate mult mai mare de succes. Mergand mai departe, analizand acel S/R, sau acea stire, putem sa ne facem o idee in plus despre asteptarea pe care o avem de la trade. In functie de ce magnitudine are stirea, ptuem sa avem anumite asteptari despre lungimea miscarii pe care o asteptam, cat si despre felul ei(cadere/ascensiune brusca, sau choppy). Ori, in cazul unui S/R, ne putem uita pe grafic la istoricul acestuia si vedem cat de semnificativ este. Acum, mergand si mai departe, luand in considerare si mai multe elemente, putem sa luam din mers alte decizii. Mai apar alte stiri? Ar fi bine sa marcam profiturile inaintea unei stiri ce urmeaza si ce ar putea sa anuleze efectul primeia? Ne-am apropiat de un alt nivel de S/R, de unde alti traderi ar putea intra in piata? In caz ca da, ei pe ce orizont ar gandi? Am putea sa iesim la acel nivel din piata, iar apoi sa intram din nou pe directia initiala in urma reactiei la acel S/R pe care il avem in fata?

 

Cu cat luam in calcul si intelegem mai multe aspecte legate de piata, ne marim acel edge al strategiei urmate.

 

Offtopic

Sa definesc ce vreau sa spun prin trading discretionar, ca sa nu creez confuzie, dat fiind postul lui tradelover in care comenta aceasta definitie. Deci, prin discretionar inteleg un trader care are o strategie(ma rog, definitia e valabila si fara strategie, insa cam toata lumea are una) si o tranzactioneaza. Totusi, strategia nu este nu exterm de precisa, ci sunt doar niste linii generale. Astfel, marea majoritate a deciziilor logice pe baza carora sunt facute intrarile si iesirile din piata sunt luate de catre trader, real time, pe baza informatiilor ce vin constant din piata. Deci, discretionar nu inseamna haotic in acceptiunea mea, ci doar un proces de o complexitate destul de mare, ce nu poate fi facut decat manual si imposibil de a fi codat.

 

De asta tot afirm ca tradingul discretionar imi pare a avea cel mai performant edge, insa are costurile lui. Disciplina, care se pretuieste de cand s-a inventat speculatia probabil , este probabil factorul cel mai determinant al acetui edge.

 

Pe de alta parte, exista si o limita a informatiilor luate in calcul. Daca ar fi prea multe, deja am avea un sistem de o complexitate prea mare, care chiar daca nu e nevoie sa fie automatizat, ne-ar zapaci oricum.

 

Parca mai aveam niste idei, dar cat am stat sa scriu postul le-am uitat. Daca revin mai postez.

Editat Iulie 25, 201114 ani de Adi.M

Eh, in cazul in care tranzactionam automat sau in cazul in care nu facem acea legatura intre grafic si traderi (cum spunea Criodi), am trata ambele cazuri cu aceeasi abordare:acelasi trade, acelasi risk pe pozitie etc.

Trading-ul algoritmic nu e neaparat chior. Exista site-uri care detecteaza automat trend-line-uri, canale, triunghiuri: http://finviz.com/help/technical-analysis/charts-patterns.ashx

 

Sau zonele de S&R:

 

http://dl.dropbox.com/u/190212/vamist/algo_sr.png

gigi: Exista site-uri care detecteaza automat trend-line-uri, canale, triunghiuri:

Este si autochartist. Am incercat de la alpari uk dar sunt si alti brokeri care il ofera. E destul de interesant. Iti arata diferite formatiuni pe diferite tf-uri atat complete/confirmate cat si incomplete.

 

Later edit: link

Editat Iulie 25, 201114 ani de Cityzen

@gigi

Am exagerat putin comparatia pentru claritatea ipotezelor sustinute.

 

Si eu pretuiesc tradingul automat. Vazusem un studiu facut de cei de la BarclayHedge - am impresia in care comparau rezultatele traderilor discretionari vizavi de sistemele automate. Randamentele erau cam aceleasi. Diferenta era in liniaritatea lor. Astfel, cei discretionari aveau o crestere destul de constanta, pe cand cei bazati pe trading automat aveau o linie de profit mai neregulata, cu drawdownuri mai ample.

 

In continuare cred in acel edge superior al traderului discretionar, dar sistemele automatate compenseaza prin faptul ca nu se supun limitelor umane (timp disponibil, fluctuatii de obiectivitate - de genul moare pisica etc).

 

Acum, ca abordare personala, incerc oarecum sa le imbin pe cele doua. Vreau sa automatizez unele aspecte ale strategiei unde nu e foarte mult loc de interpretare pentru a imi usura/eficientiza munca.

 

Offtopic

Ca diploma, si eu tot programator sunt, doar ca nu am continuat niciodata in meserie.

Presupun ca, in stadiile mai avansate ale meseriei, cand deja umbli cu sume mai mari , eventual mai manageriezi si niste fonduri, diversificarea este ceva destul de necesar. Atunci in mod sigur e infinit mai usor sa automatizezi(sau macar semiautomatizezi) unele strategii decat sa trainuiesti oameni care sa tranzactioneze pentru tine..

Deci.... nu mai am cuvinte., Si eu care credeam ca la 40 .. ehe...

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r0PN9P4uDlQ

Editat Iulie 25, 201114 ani de Barbones

....iar Planul II, la fel, nu poate fi urmarit, caci el de capul lui este insignifiant, deoarece nu poti scoate nimic din grafic si atat, ai nevoie sa il interpretezi.

Legat de schema propusa de tine am sa diferentiez pe culori plaurile propuse de tine pentru a le distinge mai bine.

 

Planul I -->> Planul II -->> Planul III

Planul I <> traderi

Planul II <> grafic

Planul III <> analiza

Sa inteleg ca acesta (Planul II) nu poate fii urmarit in direct si ca nu se pot lua decizii fara ajutorul indicatorilor, adica strict pe baza actiunii pretulu ?

Este insignifiant ? Nu cred... cred ca este esential in viziunea schemei propuse de tine, pentru ca pe el se bazeaza Planul III.

Acesta (Planul II) este o reprezentare grafica (de aia ii si zice grafic) al miscarilor care au loc in Planul I.

Ce imi scapa ? Poate nu ai definit bine Planul II, dar pe imagine eu vad clar ->> GRAFIC. Nu cred ca graficul nu poate fii urmarit !!

 

@gigi

- o intrebare importanta cred ca este CUM SE FORMEAZA PRETUL ?

crezi ca e relevanta intrebarea de mai sus ? aflarea raspunsului e conditie necesara sau suficienta pentru scopul propus de noi ? (castigul)

 

Pe de alta parte, exista si o limita a informatiilor luate in calcul. Daca ar fi prea multe, deja am avea un sistem de o complexitate prea mare, care chiar daca nu e nevoie sa fie automatizat, ne-ar zapaci oricum.

Si eu pretuiesc tradingul automat......'' ''.............Acum, ca abordare personala, incerc oarecum sa le imbin pe cele doua. Vreau sa automatizez unele aspecte ale strategiei unde nu e foarte mult loc de interpretare pentru a imi usura/eficientiza munca.

Adi, tot ceea ce consideram acum ca putem face doar manual, poate fii automatizat cu timpul, totul se indreapta spre simplificare, caci asa cum am mai spus-o smecheria este sa reduci o problema complexa la una simpla fara sa se piarda ceva pe drum. Tot o problema ramane, dar este mai usor de abordat si mai usor de luat o decizie in timp real, de aceea totul tinde sa fie lasat pe seama calculatoarelor, si daca acum 10 ani desenai la mana graficul, acum ti-l deseneaza un calculator, si daca pana acum 5 ani trebuia sa recunosti la ochi un pattern, acum ti-l recunoaste autochartistul pe care il mentioneaza Cityzen, si exemplele sunt infinte nu are rost sa continui, directia este clara, cu cat creste puterea de calcul, cu atat mai putin task-uri pentru om.

Si daca anumite meserii dispar din lumea asta pentru a lasa loc altora este tocmai datorita automatizari despre care vorbim, oamenii inlocuiti de roboti, acolo unde oamenii nu credeau vreodata ca vor putea fii inlocuiti. Vor exista tot timpul domenii in care oamenii vor fii indispensabili, insa suntem siguri ca este acesta domeniul ? In fond si la urma urmei, care sunt elementele ce compun miscarile din pret ? ...niste cifre, ...a e ok ..pentru ca omul intelege si el simbolistica cifrelor sau reprezentarea lor grafica, insa suntem siguri ca prelucreaza cifrele mai bine decat 'rivalul' sau calculatorul ?

 

@barbones

 

Femeia e desteapta !!

 

Dawn Bolton-Smith has been a technical analyst for almost 40 years. Now, in her early 70s, and although retired, she remains one of the most respected analysts in the world.

Vorbeste si despre Mircea Dologa, analist tehnic care propune tehnica pe care el o numeste Pitchfork, si despre care spune : I don't think there's anyone in the world who can come up to his knowledge si o cand o face se refera la cunostiintele acestuia despre indicatori. Am dat si eu intamplator peste site-ul lui Mircea Dologa, in urma cu vreo doua saptamani, si spun intamplator pentru ca link-ul l-am gasit in semnatura unui user de pe un alt forum romanesc de FX. Chiar daca nu are un aspect profesional, cred ca merita vazut despre ce este vorba. Asta pentru cine nu judeca o carte dupa coperta, eu prefer de multe ori sa o judec pentru a economisi timp ...numai bine !

Editat Iulie 26, 201114 ani de funkagenda

- CUM SE FORMEAZA PRETUL ?

 

...

@gigi crezi ca e relevanta intrebarea de mai sus ? aflare raspunsului e conditie necesara sau suficienta pentru scopul propus de noi ?

E relevant pt un programator cum anume functioneaza jonctiunile P si N din semiconductoarele dintr-un procesor? Nu. Il ajuta sa stie asta? Foarte putin.

 

Cum se formeaza efectiv pretul e relevant strict pt Ultra-High Frequency Trading.

 

Procesul e studiat de teoria microstructurii pietei:

http://en.wikipedia.org/wiki/Market_microstructure

http://scholar.google.com/scholar?q=market%20microstructure

 

Asta daca am inteles bine intrebarea ta. Poate astepti un raspuns de genul "traderii actioneaza din lacomie la breakout si cumpara .... si asta cauzeaza cresterea pretului". Daca la asta te gandeai, atunci ce am spus mai sus nu e relevant si nu am raspuns la intrebarea ta.

Deci nu e important sa stim cum se formeaza pretul, pentru a putea anticipa directia in care se indreapta, pentru ca el oricum se formeaza in timp real si asta nu ne ajuta cu nimic. OK.

 

Eu vroiam sa stiu doar ce face cota unei perechi sa scada si sa urce. EURO se apreciaza fata de DOLAR, asa pur si simplu pentru ca sunt conditiile favorabile in Europa in timp ce America sta pe loc sau regreseaza, ...sau se apreciaza nu pentru ca este doar cerut ci este si cumparat si de aici rezulta cresterea cotei ? Cota este o reflectie a faptului ca in momentul de fata se cauta mai mult EURO, ...sau ca AU FOST EFECTIV CUMPARATI mai multi EURO, si sunt mai multi EURO pe piata decat atunci cand cota erea la nivele mai scazute ?

Nu inteleg cine stabileste cotele, ele se modifica singure in functie de cantitatea de valuta de pe piata ? Asta nu am inteles eu nici pana acum...este elementar pt. mine sa stiu asta, pentru ca as putea sa gresesc in gandire daca nu stiu exact cum se formeaza pretul ! si cand spun pret ma refer evident la PARITATE. Cine stabileste PARITATEA pe piata SPOT ? Se stabileste singura, si daca da in functie de CE ?

 

Datorita carui proces avem un grafic care arata (precis sau mai putin precis), cum este cotat in timp dolarul fata de euro, sau invers ?

a) Vanzare-cumparare efectiva ?

b) Cerere-oferta ?

c) Conditii macroeconomice ?

d) Altceva

Sper ca este prima pentru ca eu asa am crezut pana acum !

 

O asemanare pe care o face Bill Williams, cand se refera la price action, si introduce teoria haosului, este aceea cu un rau.

Numai ca, comparatia nu tine prea mult in formarea pretului, pentru ca un rau se presupune ca are albia deja formata, si cursul sau este dictat de aceasta.

Dar daca ar exista un şiroi teoretic, care nu se gaseste in natura, si o vale teoretic infinta, cu o inclinatie mica dar constanta, singura diferenta facand-o foarte mici denivelari care reprezinta urcusurile si coborasurile pietei si care modeleaza forma şiroiuli, ne-am apropia umpic de ceea ce se intampla cu pretul.

Si daca pretul ar fii un şiroi de apa care izvoraste de undeva si curge catre altundeva, graficul ar fii urma pe care acesta o lasa in spate, si fluctuatiile pe acesta le manifeste ar putea fi observate doar in latimea cursului de apa. Cand intalneste o mica vale se ingusta cand intalneste un mic deal se lateste, cursul ramene liniar deci, repet fluctuatiile se vad doar in latimea cursului. Sa incercam sa asemanam daca se poate variatia cotei unei perechi cu variatia latimii acestui curs. Cota mica, curs ingust, cota mare curs lat.

 

Urma care se formeaza, se formeaza in timp real, si pentru a prezice latimea apei unii indraznesc sa faca aceste predictii in functie de urma care a lasat-o pana acum (AT), unii in functie de puterea cu care izvoraste si de terenul pe care il intampina (AF), si exista si altii care iau in calcul alte chestii cum ar fii, relatia intre viteza de moment pe care o are apa, si grosimea şiroiuli, (QA) si pe baza acestor informatii ei cred ca pot anticipa mai bine cursul acestui şiroi.

Exact cum ai spus si tu, ''Cum se formeaza efectiv pretul e relevant strict pt Ultra-High Frequency Trading'',... deci o alta incercare de a castiga pipsi in afara de HFT si de a te interpune in timp real intre pret si grafic, nu exista. Restul trebuie facute pe baza asteptarilor, asteptari care se inspira din istorie.

Astfel de incercari sunt menite doar sa 'prezica' cursul, strict pe baza de pattern-uri (nu de candele, pattern-uri de comportament in general) si sa spere ca acestea se vor adeverii. Este grav ca am ajuns la concluzia asta de abia acum ?

Editat Iulie 26, 201114 ani de funkagenda