Sari la conținut

Offtopic Profesionist


Postări Recomandate

Forexul nu e o stiinta, e o arta! Adica fiecare dupa cum il duce capul si...norocul.

Rezultatele acestei ``arte abstracte`` le putem vedea in prezentarile savante ale ``artistilor nostri`` din Fond... si nu numai.

:((

Editat de johnbull
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Practic ce era de inteles, a spus-o johnbull intre timp : Forexul este 'creatie' ! Si parca oricare alte cuvinte au devenit de prisos... Si orice alta activitate de a 'copia' nu-stiu-ce de pe nu-stiu-unde a devenit la fel de inutila... 'Totul este desertaciune ' (cum ne spune Eclesiastul), mai putin 'creatia' ...

Editat de theSeer
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Avem concepte diferite in privinta holy-grail-ului. Niciodata nu am sustint ca e ceva mecanic.

 

A zis bine .

 

 

testaregrupuri sa faca bine sa bage la cap si sa renunte sa mai viseze la facut bani cu tzac pac ete banu' . :))

 

Si totusi, am o vaga idee ca s-ar putea sa ma insel ;)) . E vorba de anumiti EA :P

Editat de Apollo
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Cand s-a facut extragerea grupelor CHL, am ghicit dinainte componenta unei grupe in care o vedeam pe Steaua : Benfica, PSG, Olympiacos, Steaua. Primele 3 extrageri au fost ok (Benfica era cap de serie si nu conta decat numarul/litera grupei in care va juca). Cand urma extragerea unei a 4-a echipe, am zis ACUM e momentul si echipa ASTA care va merge in grupa Benficai va fi Steaua. Cand am vazut extrasa Anderlecht, mi-a cazut o caramida in cap, mi-am zis pe moment ca NU-i posibil, ca NU-i va lua locul Stelei cu sansa de doar 1/6 pe care o avea (6 posibilitati sa pice si peste numarul/litera grupei). Si bineinteles ca s-a extras si numarul/litera grupei Benficai si acolo s-a dus Anderlecht-ul ! Asa ca pe mine unu', statistica matematica ma lasa rece !

Editat de theSeer
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Apollo, dar ce raspuns ai fi preferat la intrebarea ta? Pe bune acuma, e chiar comica alergia asta pe care o faceti unii dintre voi cand auziti de matematica ori statistica. Cand discutam de risk reward, win rate si maximizare a profitului avem doua formule simple.

 

\[r = p - \frac{q}{b}\]

 

unde \(r\) e procentul din cont care trebuie riscat pentru maximizarea profitului, \(p\) e probailitatea de castig, \(q\) probabilitatea de a pierde, iar \(b\) risk reward-ul (in sensul ca daca castigi 1.5 mai mult decat pierzi per trade \(b = 1.5\).

 

Apoi avem si

 

\[eq_{final} = eq_{initial} \cdot (1+r)^{p*n} \cdot (1-r)^{q*n}\]

 

unde \(eq_{final}\) si \(eq_{initial}\) cred ca e clar ce sunt, iar \(n\) e numarul total de tranzactii. Nu conteaza ordinea in care sunt facute tranzactiile.

 

Cu astea doua formule calculezi cat vei avea in cont peste \(n\) tranzactii si cat trebuie sa risti per trade pentru a maximiza acest cont. Poti apoi sa scoti o parte din a doua formula si sa ramai cu chestia urmatoare:

 

\[eq_{minim} = eq_{initial} \cdot (1-r)^{q*n}\]

 

Asta iti arata care-i suma minima pe care contul poate sa o atinga. Poti sa te folosesti de chestia asta ca sa vezi care iti e limita inferioara in functie de risk, win rate si risk reward. Daca limita asta inferioara e prea mica - in sensul ca ori nu te lasa brokerul sa joci cifre asa mici, ori nu iti poti executa strategia corect - atunci mai reduci din risk pana cand ajungi la o limita inferioara comfortabila. 

 

Cu doua trei formule de matematica de liceu iti rezolvi deci toate probleme. Poti sa simulezi ce-ti trece prin cap, sa analizezi fel de fel de scenarii etc. Iti trebuie un statement pentru chestia asta? Ridica un statement nivelul de adevar al unei formule matematice? Hai sa fim seriosi ce naiba... Ai prefera mai degraba sa vociferez "pareri" ori "opinii" bazate pe "experienta personala" despre niste chestii care pot fi calculate obiectiv? Cu ce te-ar ajuta astea?

 

Dar ma rog... eu i-am cerut lui Stefan acum cateva saptamani sa instaleze pluginul asta pentru formule matematice pentru ca vroiam sa mai introduc ceva obiectivitate pe forum. Vad insa ca mult prea putini sunt interesati de asa ceva.

 

ai citit multe carti proaste. mai grav este ca si dai sfaturi.

cand o veni fourier , darboux si laplace sa analizeze ramura moderna a frectiei mentale practicata de quanti cred ca ar rade cu curul.

r = p - q/b .  explica te rog frumos de unde vine formula asta. care geniu modern al frectiei voastre mentale a venit cu o asemenea formula?

Editat de testaregrupuri
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Moderators

E ultima data cand mai dau link-urile ca vad ca vorbesc la pereti. http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_criterion Vezi si http://www.bjmath.com/bjmath/thorp/ch2.pdf pentru a doua formula si pentru o discutie mai ampla. Citeste daca se poate link-urile cap coada si incearca sa le intelegi inainte de a iti da cu parerea...

 

BTW, iarasi faci confuzie intre ce face defapt un quant si matematica de liceu despre care vorbeam in postarea aia. Dar ma rog... as fi nebun sa reiau acelasi idei care le-am mai scris pe aici tocmai pentru tine...

Editat de Criodi
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Alătură-te conversației

Poți posta acum și să te înregistrezi mai târziu. Dacă ai un cont, autentifică-te acum pentru a posta cu contul tău.

Vizitator
Răspunde la acest subiect...

×   Alipit ca text avansat.   Alipește ca text simplu

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

  • Navigare recentă   0 membri

    • Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.
×
×
  • Creează nouă...

Informații Importante

Am plasat cookie-uri pe dispozitivul tău pentru a îmbunătății navigarea pe acest site. Poți modifica setările cookie, altfel considerăm că ești de acord să continui.