Criodi
-
Număr mesaje
509 -
Înregistrat
-
Ultima Vizită
-
Zile Câștigate
119
Tip conținut
Profiluri
Forumuri
Bloguri
Postări postat de Criodi
- Anterioară
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- Următoarea
- Pagina 4 din 24
-
-
Pana la a tranzactiona "stirile" imediat dupa release si a si face bani e cale lunga. Hai sa o luam mai de la inceput.
Ca sa faci bani la astfel de stiri, trebuie, evident, sa sti mai intai sa le interpretezi. Cea mai de baza metoda de a invata cum sa interpretezi stiri este experienta. Cu cat ai mai multe ore de screen time la stiri unde urmaresti atent cum a reactionat pretul si pe baza carei stiri cu atat mai bine. Ajuta evident si ceva cunostinte de economie ori domenii conexe, dar cea mai importanta este experienta. Ajuta si sa nu in piata vi numai la stiri. Trebuie sa ai un oarecare momentum. Adica sa fii in piata cu ceva timp inainte. E mai bine sa iti dai cu parerea despre impactul unui eveniment ori altul numai daca ai fost in piata in ultimele zile/saptamani/luni si ai urmarit atent ce se intampla. Daca nu ai o astfel de baza e cam greu sa interpretezi impactul unui eveniment ori altul luat, asa, independent de tot ce s-a intamplat recent.
Bun, odata stapanita interpretarea, urmeaza partea de baza, si anume news feed-ul. De unde ne luam stirile? Din forexfactory? Good luck with that. Pana apar rezultatele in forexfactory piata a fugit de mult. Traderul retail pe baza de forexfactory n-are nicio sansa la a scoate bani din asta. Ce alte optiuni sunt? Well, un news feed mai entry level asa ar fi http://ransquawk.com/ Eu am cont la ei si audio feed-ul lor este relativ util. Este mult mai rapid decat o solutie gen forexfactory, dar chiar si asa inutila pentru a face bani la momentul lansarilor. Cam cu o secunda doua inainte sa imi tipe in casca tovarasul de la ransqwak cifra pretul in general pleaca in viteza. N-am cum sa pun manual ordine si sa mai fac si bani decat daca e vreo stire de cateva sute bune de pips care sa mai imi acopere si slippage-ul ori spread-ul. Inpracticabil.
Ca sa poti sa faci bani la news-release si ca sa si iti raspund practic la intrebarea principala si anume cum reactioneaza unii atat de rapid la stiri, well, ai nevoie de un news feed care sa fie machine readable si de un "machine" care sa "read" acele news. Mai pe scurt, ai nevoie de un algorithm. La acest nivel insa se ridica institutionalii ori fondurile HFT care joaca astfel de stiri. Un trader retail nu prea are ce cauta aici. Ai nevoie de un subscription gen http://www.dowjones.com/salesandtrading/low-latency-feeds.asp?link=djc-salestrading-home ori thomson reuters ori bloomberg ori altul care sa iti bage stirile direct intr-un algorithm foarte rapid care eventual sa fie si colocat pe langa vreun mare exchange - ceva gen http://www.ebs.com/solutions/connectivity.aspx Numai asa poti sa speri la a concura cu toate fondurile si algoritmii la momentul lansarii. Un astfel de news feed ori server colocation insa costa cat nu avem in cont multi dintre noi astia de pe vamist adunati la un loc.
Posibil sa existe si solutii mai ieftine (relativ vorbind, tot peste puterile unui trader cu 10K in cont oricum). Poate cu vreun news feed mai ieftinache si o conexiune FIX la vreun broker gen Dukascopy ori Interactive brokers sa poti sa pui ceva in practica, dar tot n-am idee ce sanse ai avea sa concurezii cu altii mult mai dotati ca tine. Cel mai probabil n-ai sanse.
Solutia pentru traderul retail ramane deci nu tranzactionarea la momentul lansarii stirii ci interpretarea efectului pe care stirea il are pe termen ceva mai lung asupra pretului. Aici insa nu mai vorbim de ultimul Unemployment Claims in US ori ZEW Economic Sentiment la Germani ci de evenimente gen ultimul meeting FOMC ori ulitimul Press Conference ECB. Aici sa zic ca daca esti destul de destept ai sanse sa interpretezi anumite chestiuni si sa pui niste tranzactii bune. Nici aici insa nu-i usor caci nu esti singurul care incearca sa faca treaba asta. Inca aici concurenta este si mai mare decat la momentul lansarii pentru ca are timp toata lumea sa rumege informatia si sa actioneze. Daca nu te prinzi repede in ce directie o va lua piata (eventual astepti "confirmare" pe baza de analiza tehnica) n-ai nicio sansa.
O alta solutie ar mai fi tranzactionarea la stiri care miros a fake. Eu am facut ceva bani din treaba asta si e printre metodele mele preferate de intrare in trade. Astfel de oportunitati apar insa rar si la fel ca si inainte depind de capacitatea traderului de a le interpreta rapid. La ce ma refer cand zic ca miros a "fake"? Well, la stiri de genul acelui tweet din partea AP care zicea ca au avut loc explozii la casa alba. Acolo daca erai destept intrai rapid impotriva directiei initiale si scoteai o gramada de pips foarte usor. Explozie la casa alba? Mentionata numai de AP? Seriously? Eu recunosc ca m-am prins atunci foarte tarziu si n-am intrat decat pe sfarsitul corectiei. Daca eram mai destept insa puteam sa fac foarte multi bani acolo.
Un alt astfel de eveniment recent din care am scos ceva bani a fost o "stire" acum cateva saptamani despre o racheta pe care cica au detectat-o rusii in zona Syriei. Mi-a mirosit a bullshit stirea de la o posta si am intrat rapid impotriva directiei initiale. Ce racheta? Cine sa o traga? Americanii? Dute baa d'aci. Nu incepe asa un razboi in regiune. Am vazut miscare rapida de tot in jos pe USDJPY si am pus repede long. Stirea nu a avut cine stie ce impact pentru ca probabil mai erau multi ca mine care s-au prins care-i faza si nu s-au aruncat pe short. Acei cativa algorithmi care ascultau insa feed-urile pentru stiri dinspre Syria au mers short si pana s-a corectat pretul eu am avut timp sa intru. N-am facut decat vreo 30-40 de pips, dar fiindca eram aproape 100% sigur de miscare am riscat mult. Am scos gras in saptamana aia numai pe baza unei tranzactii.
Cam asta am avut de spus. Intrebarea e oricum un pic cam generalista si m-am intins ca sa acopar o raza cat mai larga de elemente. Am sa ma gandesc si la un titlu mai bun pentru topic caci "Tranzactionarea stirilor" cum e acum nu zice parca prea multe. Cat despre chestia cu tranzactionarea a numai unei singure perechi as zice ca nu, nu are importanta. In Chicago unii au tranzactionat numai suc de portocale congelat (ori alt commodity) pentru zeci de ani si au dus-o bine. Altii si-au facut fonduri si s-au extins peste tot. Nu prea are importanta cate instrumente joci, important e sa fi foarte informat atunci cand faci un trade pe respectivul instrument. Daca te diversifici doar de dragul de a te diversifica n-ai sa ajungi prea bine. Oricum, asta e o discutie diferita.
-
1
-
-
Pfoaa, ce damage poa' sa faca-un Bernanke, pacat, ca abia iesisem si noi la liman. Chris a dus fondul inapoi la 0%, tot Chris l-a dus inapoi la -10%
Cam asa arata perfromanta in momentul de fata. La fel ca si in celelalte cazuri pierderea lui Chris a fost limitata la -35%.
Acuma ca sa mai dreg un pic busuiocul ma gandesc sa schimb formula de calcul un pic. Ma gandesc ca pierderile ar trebui limitate nu la -35% pierdere din balance (i.e. 65 000) ci 35% drawdown (adica 35% pierdere din maximul atins). Uite cum arata un grafic in care traderii sunt scosi la 35% drawdown (slg iese un pic mai devreme din joc fiindca el atinsese la un moment dat 10% profit, deci iese pe la 71 500, dirzu si oltciter raman la fel ca ei nu au sarit niciodata notabil peste zero, deci ies din fond la 65 000, iar Chris iese din joc pe la 124 000 - un drawdown de 35% din 190 000 cat facuse el).
Tot nasol stam, dar graficul asta arata un pic mai bine. Nu vreau sa "cook the books" ca sa iasa performanta mai buna, dar in spiritul regulilor acelea mai stringente de care se vorbea pe aici la inceput ma gandesc ca scoaterea traderilor la 35% drawdown e destul de realista.
Au mai ramas cateva sperante. Horatiu, care vad ca a inceput sa o ia in sus, EdisonFx si Vaxx care desi nu merg foarte bine inca sunt pe metereze si au deci o sansa, si, evident Johnbull care se mentine la 15% de ceva timp. Poate se mai trezesc din hibernare si cativa dintre cei care s-au pus singuri pe banca de rezerve.
-
Si uite asa, cu Chris in frunte, ne-am intors de unde am plecat. Norocul nostru si ca multi sunt inactivi ca daca tranzactionau si isi bagau conturile in pamant era vai de capul nostru. Asa, pe mana lui Chris am ajuns iar pe zero.
Graficul de performanta dupa 4 luni (aprox. 19.05 -> 19.09):
Graficul este calculat dupa aceleasi metode descrise in ultima mea postare din topic. Performanta lui Oltciter nu este luata in calcul decat pana la -35%. Apoi se considera ca a fost scos din fond. Mi se pare ok sa limitez la atat pierderea pentru ca astfel ar fi functionat treaba si intr-un mediu real.
-
Interesant. Eu sunt mai interesat insa nu de cantitate -> volatilitate ci de continut -> interpretare. Imi imaginez ca prima e mai usoara decat a doua, dar parca nu-i atat de sexy. N-as vrea un cod care sa urmareasca net-ul si apoi sa parieze pe volatilitate in functie de frecventa cu care se posteaza pe net ci un robot care sa citeasca niste articole si apoi sa traga singur concluzii de buy or sell. E cam utopic proiectul pentru capacitatile mele dar e un hobby distractiv.
Nu m-am hotarat inca ce fac la anul, dar daca merg mai departe la master cred ca mi-ar place sa fac o disertatie in directia asta. Daca nu, poate ma folosesc de ideile astea pentru a impresiona pe la vreun interviu cine stie. Momentan ma joc cu http://www.amazon.co.uk/Natural-Language-Processing-Python-ebook/ si http://nltk.org/
O sa mai postez pe aici cand am ceva care sa mearga pe piata macar la un nivel basic. Momentan experimentez cu chestii gen identificarea subiectului, a actiunilor asupra lui si a atributelor si incerc sa o combin cu un fel de scoring sistem pentru fiecare cuvant care il obtin suprapunand textul cu graficul. Bine ca e mult de lucru aici pana la ceva serios dar cam asta e ideea de baza.
Am generat de exemplu scurte texte random (logice, nu cuvinte aiurea) care sa contina mai multe cuvinte negative pe bottom-uri si mai multe cuvinte pozitive pe top-uri. Programul a invatat apoi repede ca "increasing" sau "good" sunt pozitive iar "bad" e negativ si face preziceri pe baza asta. Asta insa e normal pentru ca asa l-am setat, iar stirile fiind artificiale si foarte asemanatoare intre ele sunt foarte usor de sortat. De aici si pana la interpreta stiri reale insa e cale luuunga.
-
A lucrat cineva de pe aici cu asa ceva? Nu ma refer doar in sensul de a folosi un plug in mt4 pentru asa ceva ci in sensul de a le intelege si chiar proiecta propriile neural networks.
Sunt constient ca neural networks nu sunt vreo chestie magica care sa produce rezultate asa... out-of-the box, insa cred ca se pot gasi aplicatii utile pentru trading. Eu momentan incerc sa studiez language processing si sa incerc sa fac un neural net care sa poata interpreta stiri. E mult peste capacitatile mele curente dar fac progrese. Deocamdata imi trag informatia din twitter si incerc sa fac un fel de twitter index. Stiu ca nu-s tocmai originale ideile astea dar incerc sa le fac pe cont propriu pentru a le intelege mai bine. Daca fac ceva progrese am sa mai pun si pe aici.
Sunt curios insa daca s-a mai jucat cineva de pe aici cu asa ceva. Ce resurse utile ati gasit in aceasta directie? Stiti ceva blog-uri mai ascunse care discuta subiectul intr-un stil ceva mai practic?
-
Aici puteti posta propriile strategii de trade ori idei ocazionale de trade pe un instrument sau altul. Nu sunt permise decat strategiile care vin insotite de rezultate - pe backtesting ori real - iar ideile de trade care sunt formulate ambiguu (i.e. cred ca pretul o va lua in sus dar e posibil sa o ia si in jos) vor fi deasemenea sterse. Vreau sa fie o categorie cat mai serioasa in care sa nu posteze decat cei care chiar au ceva de spus.
Nu e important ca tot ce se posteaza aici sa fie absolut corect ori profitabil. Cam nimic din ce se posteaza in public nu e profitabil in mod absolut direct oricum. N-are importanta daca ati spus ca EURUSD va merge in jos cand el defapt a mers in sus. Ideea e sa fi adus argumente serioase si bine gandite in favoarea ideii voastre.
La fel, strategiile testate pe istoric nu trebuie sa fie neaaparat pe plus. E util sa invatam si ce nu merge. Nu inseamna insa ca e ok sa umplem categoria asta cu strategii pe baza de combinatii de doi indicatori jumate care n-au mers pe real. Vorbim de strategii si incercari cat de cat serioase (i.e. am testat ideea x pe istoric. a mers ok in perioada de volatilitate mare dintre a si b dar apoi a clacat. idei despre cum o putem adapta?).
-
Aici postam stiri din industrie, analize fundamentale, discutam despre brokeri si data feeds. Tot aici vorbim si despre programare, unelte diverse de trading si orice altceva ce functioneaza ca suport pentru activitatea principala de trading (adica pusul de buy-uri si sell-uri).
-
Aceasta categorie este destinata incepatorilor. Am populat-o initial cu cateva din topicele cu scop educativ deschide mine pe vamist de-a lungul timpului. Daca vreti sa contribuiti si voi cu material similar va invit sa postati aici.
Eu voi mai posta ocazional daca gasesc timp si chestii cat de cat interesante care sa le postez. Vroiam candva de mult sa fac si un ghid complet pentru incepatori pe vamist. Nu cred ca am sa mai reusesc treaba asta vreodata insa aceasta categorie e bazata pe acea idee.
Daca sunteti incepatori si cititi materiale de pe aici va rog sa le tratati cat mai serios si sa va folositi propriul cap inainte de a trage concluzii. Unele chestiuni sunt cuantificabile ori demonstrabile - deci bune de bagat la cap asa cum sunt - dar altele sunt pe baza de experiente personale ori idei greu de verificat. Astea din urma nu trebuie luate ca adevaruri absolute.
Daca aveti intrebari puteti posta aici ori in categoria generala a forumului Intrebari si raspunsuri. Aici puteti pune intrebari in jurul carora sa se formeze o discutie. Acolo puteti pune intrebari mai punctuale la care veti primi raspunsuri la obiect.
-
Acest grup este acum doar o arhiva read-only. Cele de mai jos nu se mai aplica.
Despre ce este vorba?
Project Mayhem este un grup dedicat in primul rand celor care au experienta reala in trading.
Pentru a putea posta in acest grup trebuie sa dovedesti ca faci trading pe un cont real. Pentru mai multe detalii vezi De ce nu pot sa postez?. Poti posta dovada fie aici fie in acel topic. Daca nu raspund in 24 de ore te rog sa imi dai un mesaj privat.
Pentru a putea citi ce se posteaza in acest grup trebuie sa devi membru al acestui grup (asta o poti face dand click pe join pe pagina principala a grupului - aici).
Ranks
Committee Members
- membrii cu drepturi depline, read & write, au dovedit ca au cont real
Space Monkeys
- membrii cu drepturi read only
Outsiders
- restul lumii, publicul general, fara niciun fel de drepturi read sau write
Ce se posteaza aici?
- strategii de trading (intotdeauna insotite de rezultate, istorice ori in timp real)
- idei de trade (cu argumente. nu vorbim de semnale)
- material educativ (cat mai obiectiv. idei pur personale ori teorii nefalsificabile vor fi sterse/mutate)
- stiri din industrie (ne mananca HFT-ul profiturile? chestii de genul)
- despre brokeri (va cautati un broker nou, aveti o intrebare, etc)
- despre software si datafeed (platforme de trading, surse de date)
- programare (mql4, c#, R open source, excel vba, orice se leaga de programare si trading)
Mentiuni
Lauda de sine, critica adusa altora, orice fel de mici atacuri la persoana sunt absolut interzise. Project Mayhem trebuie sa fie un grup unit in care toti membrii cauta sa se ajute si sa isi imbunatateasca performanta. Daca aveti performante mai bune ca altii ori conturi mai babane ori orice alta astfel de unitate de masura mai mare nu inseamna ca aveti si dreptul sa criticati pe cei care sunt mai "mici" ori mai "slabi" ca voi. Cine incalca aceasta regula va fi scos din grup.
Criticile trebuie aduse ideilor, strategiilor, analizelor, s.a.m.d., nu persoanei care le posteaza. Criticile trebuie deasemena sa fie cat de cat obiective. Pareri aruncate in vant nu sunt acceptabile. Membrii care posteaza in mod constant material de slaba calitate vor fi retrogradati la un rank read-only.
-
2
-
-
OK. Am plecat. Have fun.
-
@testaregrupuri
Mda, iar te-a luat gura pe dinainte. E vorba de procent din contul de dinainte de fiecare bet, nu de procent din contul de la inceputul timpului. Adica la t_0 risti 20% din valoarea contului e_0, apoi la t_1 risti 20% din valoarea contului e_1, si tot asa. Intelegi? Intelegi ca printr-o astfel de abordare e imposibil sa duci contul la zero? Apoi, tu de ce crezi ca am mentionat apoi formulele alea pentru eq_final si eq_minim? De ce crezi ca vorbeam de o limita inferioara dupa care sa te orientezi pentru cat sa risti? Intocmai pentru ca un bet size pe baza de kelly s-ar putea sa fie cam mare si sa te duca la un eq_minim care sa nu iti permita sa iti executi strategia (niciodata zero, dar destul de mic incat sa nu poti tranzactiona). Te folosesti de formulele alea si stabilesti cat din ce iti recomanda kelly e ok sa risti per trade.
In fine... cum spuneam, citeste cap-coada, si incearca sa intelegi pachetul complet de idei inainte de a formula opinii. Stiu ca iti va fi greu, dar nu strica macar sa incerci... Eu nu voi mai reveni sa dau clarificatii decat daca vad argumente serioase. La balarii dinastea... hahahah, kelly e un dobitoc, cica 20%, hahaha.... nu mai raspund ca imi pierd vremea.
@mihai007
La Alpari UK nu expira daca faci un trade odata la 30 de zile. Mai sunt sigur si altii care ofera ceva similar.
-
E ultima data cand mai dau link-urile ca vad ca vorbesc la pereti. http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_criterion Vezi si http://www.bjmath.com/bjmath/thorp/ch2.pdf pentru a doua formula si pentru o discutie mai ampla. Citeste daca se poate link-urile cap coada si incearca sa le intelegi inainte de a iti da cu parerea...
BTW, iarasi faci confuzie intre ce face defapt un quant si matematica de liceu despre care vorbeam in postarea aia. Dar ma rog... as fi nebun sa reiau acelasi idei care le-am mai scris pe aici tocmai pentru tine...
-
Apollo, dar ce raspuns ai fi preferat la intrebarea ta? Pe bune acuma, e chiar comica alergia asta pe care o faceti unii dintre voi cand auziti de matematica ori statistica. Cand discutam de risk reward, win rate si maximizare a profitului avem doua formule simple.
\[r = p - \frac{q}{b}\]
unde \(r\) e procentul din cont care trebuie riscat pentru maximizarea profitului, \(p\) e probailitatea de castig, \(q\) probabilitatea de a pierde, iar \(b\) risk reward-ul (in sensul ca daca castigi 1.5 mai mult decat pierzi per trade \(b = 1.5\).
Apoi avem si
\[eq_{final} = eq_{initial} \cdot (1+r)^{p*n} \cdot (1-r)^{q*n}\]
unde \(eq_{final}\) si \(eq_{initial}\) cred ca e clar ce sunt, iar \(n\) e numarul total de tranzactii. Nu conteaza ordinea in care sunt facute tranzactiile.
Cu astea doua formule calculezi cat vei avea in cont peste \(n\) tranzactii si cat trebuie sa risti per trade pentru a maximiza acest cont. Poti apoi sa scoti o parte din a doua formula si sa ramai cu chestia urmatoare:
\[eq_{minim} = eq_{initial} \cdot (1-r)^{q*n}\]
Asta iti arata care-i suma minima pe care contul poate sa o atinga. Poti sa te folosesti de chestia asta ca sa vezi care iti e limita inferioara in functie de risk, win rate si risk reward. Daca limita asta inferioara e prea mica - in sensul ca ori nu te lasa brokerul sa joci cifre asa mici, ori nu iti poti executa strategia corect - atunci mai reduci din risk pana cand ajungi la o limita inferioara comfortabila.
Cu doua trei formule de matematica de liceu iti rezolvi deci toate probleme. Poti sa simulezi ce-ti trece prin cap, sa analizezi fel de fel de scenarii etc. Iti trebuie un statement pentru chestia asta? Ridica un statement nivelul de adevar al unei formule matematice? Hai sa fim seriosi ce naiba... Ai prefera mai degraba sa vociferez "pareri" ori "opinii" bazate pe "experienta personala" despre niste chestii care pot fi calculate obiectiv? Cu ce te-ar ajuta astea?
Dar ma rog... eu i-am cerut lui Stefan acum cateva saptamani sa instaleze pluginul asta pentru formule matematice pentru ca vroiam sa mai introduc ceva obiectivitate pe forum. Vad insa ca mult prea putini sunt interesati de asa ceva.
-
@deltatrade et al.
Ati citit ceva din postarea mea, sau ati vazut ca am postat eu, nazisto-comunistu, si gata ati sarit la tastatura? Mai cititi odata ce propuneam eu acolo a fi sters si ce propuneam a fi incurajat. Apoi uitativa la postarile voastre si in general postarile puse pe forum in ultimele 6-12 luni si estimati cam cat se incadreaza la categoria "Vor fi sterse" si cam cat se incadreaza la categoria "Vor fi incurajate".
The point, cum s-ar zice in engleza, nu era ca vreau eu personal sa sterg postari. The point e ca majoritatea continutul recent este offtopic, inflamator, inutil. Propneam acolo niste idei/solutii. Oricum... sunt constient ca ma bat cu morile de vant aici...
Daca se ajunge vreodata la situatia aia in care Stefan vrea sa treaca forumul in mod read-only si daca voi avea timp in perioada aceea va promit ca voi incerca sa il conving sa ma lase pe mine sa ma joc un pic la butone, asa de proba, ca doar n-as avea ce rau sa fac in plus. Sa vedeti apoi cum toti cei care posteaza balarii pe forum pleaca de pe aici (ori sunt condusi afara). Sa se dubleze traficul pe fxtrader si sa se injumatateasca aici, numai sa scapam de poluarea asta si sa putem purta o discutie cat de cat inteligenta.
BTW, deltatrade, stiu ca iti place sa tragi sageti dinastea aducand in discutie rezultatele, dar problema e ca, vezi tu, the joke is on you. Eu de patru ani, spre deosebire de tine, fac trading numai pe real si nu pe demo sau simulatoare si in plus, n-am scos niciodata mai putin decat am bagat. Nu for a living, ca-s inca student si traiesc in Londra, iar living-ul e scump al naibii aici, dar destul pentru cat am bagat. Oricum eu n-am nimic de demonstrat pe aici. Despre altceva vorbeam. Era vorba sa gasim o metoda de a face in asa fel incat sa se ridice nivelul forumului. Nu de a face din forum o colectie de declaratii de avere.
@gigi
Intradevar, cand ma refeream la iz comericial ma refeream la membrii comerciali in sensul forexfactory. As permite si eu critici la adresa lor cum se permit pe ff. Si nu zic sa ne ridicam la nivelul http://quant.stackexchange.com/ Nici nu stiu daca avem destui oameni in romania activi online care sa se ridice la nivelul ala. Dar barem sa stergem balariile, discutiile offtopic, etc etc. Nu zic sa avem aceleasi intrebari care sunt pe quant.se. Dar nici sa n-avem numai ce aia ar sterge acolo aproape instantaneu.
-
3
-
-
Am petrecut in ultima vreme ceva mai mult timp pe cateva dintre site-urile stackexchange, pe-un alt forum de quantitative finance si pe cateva dintre comuintatiel reddit.com (alea mai bine moderate si mai relevante). Subiectele acestor site-uri este oricum irelevant. Am incercat sa inteleg cum de-au ajuns aceste site-uri sa arate atat de bine si sa contina atat de mult material informativ. Am gasit doua motive principale:
1. Moderare puternica
2. Majoritatea userilor sunt profesionisti, stiu despre ce vorbesc, iar site-ul permite un grad mai mare de auto-moderare userilor
A doua functioneaza bine pe site-urile stackexchange. Acolo site-urile incep in beta cu useri putini - doar aia mai interesati de subiect - si se dezvolta apoi pornind de la aceasta baza. Cum acolo membrii comunitatilor au putere mare de moderare asupra continutului (asa e facut site-ul), iar membrii care formeaza baza site-ului sunt in general profesionisti ori pasionati de domeniu evident ca in timp continutul pastreaza un nivel mare de calitate. Toate intrebarile stupide ori interventiile inutile sunt votate cu minus, sterse, inchise, ascunse etc. La suprafata ramane numai ce-i mai bun.
Prima metoda functioneaza bine in comunitatile cu audienta mare unde evident ca userii n-au cum sa fie toti experti. Un exemplu foarte bun ar fi comunitatea AskScience de pe reddit. Acolo moderatorii sterg orice glumita puerila, orice discutie irelevanta subiectului, iar toate postarile care sunt lasate contin material relevant si cu referinte si biografii. Culmea ca AskScience moderata pana la ultimul joke infantil a adunat sute de mii de membrii si in ciuda dimensiunilor ramane relevanta.
Noi aici n-avem uneltele de moderare pe care site-urile stackexchange le au. Userii obisnuiti nu pot decat sa foloseasca acel plus/minus pentru fiecare post si cam atat. In mod cert n-avem nici experti prea multi. Intuiesc eu ca ar fi cativa buni pe aici, dar acei oameni nu prea posteaza. Nu mi-e greu deloc sa inteleg de ce nu o fac.
Ce optiuni ne raman deci noua? Ohoho, n-o sa va placa deloc asta. Oh, da. Optiunea care a mai ramas ar fi moderare puternica. Aha. Am spus-o. Comunisto-nazistul de mine vrea moderare puternica.
Hai sa facem un exercitiu de imaginatie.
Sa zicem ca in loc de moderare pe baza acelui regulament curent care practic nu interzice decat injuraturile alea grosolane si cam atat, am modera (eu, Stefan, poate si altii) pe baza unui regulament mai editorialistic. Sa zicem ca regulamentul site-ului ar arata asa:
Vor fi sterse (ce n-am vrea sa vada user-ul nou)
1. Postarile complet offtopic, fara niciun fel de legatura cu forex-ul
2. Postarile foarte slab legate de forex, discutiile intre useri care doar tangential ating subiectul forex
3. Toate postarile care critica o postare sau alta dar care nu aduc niciun fel de argumente.
4. Toate postarile care fie si doar tangential ataca userul si nu argumentele/ideile expuse de acel user
5. Orice fel de postari cu iz comerical (oricat de slab)
Vor fi incurajate (ce-am vrea sa vada user-ul nou)
1. Postarea de analize/opinii despre piata forex, trading in general, brokeri, platforme, strategii
2. Postarea de materiale educative pentru un subiect sau altul
3. Discutiile contradictorii despre directia pietei, toate bazate pe analize clare expuse de fiecare dintre parti
Despre postarea performantelor personale publice (gen fondul demo de investitii ori conturi personale myfxbook)
1. Vor fi permise comentarii despre performanta unuia sau altuia numai acelor useri care afiseaza si ei public performanta personala
2. Vor fi sterse orice fel de speculatii despre cine ce bani face. Vom vorbi numai pe baza clara de dovezi.
Hmm, cum ar fi? Puteti face acest exercitiu de imaginatie? Eu zic ca ar iesi cam asa:
1. Cel putin jumatate dintre membrii actuali ar disparea
2. Ar disparea toate discutiile inutile, contrele, chat-ul irelevant si toate atacurile astea care le place unora sa le lanseze.
3. Vamistul ar ramane un spatiu mult mai slab populat dar cu material nou de calitate si useri activi seriosi.
Gresesc pe undeva?
Asta a fost oricum doar un exercitiu de imaginatie. Probabil ca nu o sa aflam niciodata ce s-ar fi intamplat in realitate. Probabil ca vom ajunge in cele din urma asa cum ne-a avertizat Stefan mai sus doar o arhiva intr-un colt de internet. Va pasa macar? Voua astora care sunteti foarte enervati de faptul ca unii care nu traiesc din forex posteaza analize, chiar va pasa? Cum singura voastra contributie pare a fi sa va revoltati, sa criticati, dar nu sa ajutati, as zice ca nu... Vorba articolului, suntem un popor de hateri. Poate ca nu meritam mai mult.
-
5
-
-
v 1.3 UPDATE LOG
- Functie noua: Mentions
- Mici corectii in afisajul textului
Am facut un update extensiei vamist si am adaugat o functie noua. Avem acum doua optiuni in extensie - Wall si Mentions. Wall va arata ultimele postari, iar mai nou, Mentions va arata numai acele ultime postari in care va este mentionat username-ul.
Asa va arata pagina mentions by default cand o veti folosi pentru prima data:
Daca mergeti in optiuni veti gasi campul Username. Puneti acolo username-ul personal si extensia va va afisa apoi la un click pe mentions numai acele postari in care va apare numele. Uite, am pus de exemplu apollo la username, si extensia a gasit o postare in ultimele 20 in care "apollo" este mentionat.
Daca dau click pe Mentions vad numai postarea in care este mentionat apollo.
Cifra din paranteza reprezinta numarul de postari pe care nu le-ati citit. Aveti deci in plus fata de aceea notificare pentru postari noi si o notificare numai pentru postari noi in care sunteti mentionat.
Cateva mentiuni despre functia care sorteaza postarile
- nu este case sensitive (daca bagati "apollo" in username iar unul scrie "Apollo" extensia va recunoaste numele)
- cauta si in interiorul cuvintelor (adica daca unul scrie "apolloare cont pe forum" extensia va recunoaste numele in "apolloare"
- depinde total de cat de corect va scriu ceilalti numele (extensia n-are niciun fel de auto-correct, suggestions etc. daca lumea nu va scrie corect numele, extensia nu va gasi postarile)
Daca nu ati instalat deja extensia mergeti pe https://chrome.google.com/webstore/detail/vamist-wall/gchlpflkamfigpldidahegijhdbjdpdn si faceti bine de o instalati. Daca o aveti deja instalata veti primi update-ul automat in curand. Puteti forta update-ul astfel: click dreapta pe iconita -> manage -> developer mode -> update extensions now
In to-do list am si ceva efecte speciale pentru tranzitia de la un tab la altul. Vad eu daca gasesc timp si de astea. Daca intre timp observati cumva buguri la versiunea noua scrieti aici.
-
2
-
-
In topicul acela mai multi dintre noi purtam o discutie cat de cat inteligenta despre martingale. Am adaugat tag-urile offtopic postarii tale pentru ca in opinia mea postarea ta nu contribuia cu nimic la acea discutie. Daca ti se pare ca am luat o decizie gresita poti sa il contactezi pe Stefan si sa ii explici ca postarea ta este complet on topic acolo si ca eu am facut o greseala. Iti promit ca se va remedia.
Stai linistit oricum ca nu ma voi mai implica de acum incolo. Vad ca implicandu-ma cat pot de pozitiv nu fac decat sa dernajez... Simteam oricum de mult ca am ajuns la faza in care nu mai am nimic de castigat din participarea pe forum, dar m-am incapatanat sa particip de dragul forumului si a comunitatii. Acum m-a obosit efortul. Am sa iau o pauza. Mult success va urez.
-
Man, in scenariul asta in care il discutam noi, adica win rate si risk reward cunoscut (ori bine aproximat) matematica e simpla. Martingale NU maximizeaza profitul de niciun fel. In plus, daca aplici martingale, sansa de a iti distruge total contul este intotdeauna mai mare ca zero. In conditii de win rate si risk reward cunoscut suma care trebuie riscata per trade pentru a maximiza profitul este data de Kelly Criterion A calculat kelly asta cifrele astea acu vreo 50 de ani. Este arhicunoscut ca martingale e o porcarie si ca maximizarea se face dupa modelul descris de kelly. Roata a fost inventata deci acum mult timp. De ce ne mai chinuim noi azi sa o reinventam?
Vezi te rog pagina wiki catre care am dat link. Explicatia matematica de acolo e foarte simpla pentru cine are ceva cunostinte minime de matimatica. Vezi si http://www.bjmath.com/bjmath/thorp/ch2.pdf care discuta aceasi metoda ceva mai riguros (tot pe pagina de wiki gaseai si link-ul asta).
Hai sa facem si aici niste calcule poate limpezim odata pentru totodeauna treaba. Hai sa lucram numai cu strategii care au risk reward 1:1. E mai simplu in calcule si nu reduce de niciun fel aplicabilitatea practica pentru ca orice alta strategie poate fi echivalata cu o strategie cu risk reward 1:1 modificand win rate-ul. O strategie de risk reward 1.08:1 si win rate de 50% e de exemplu echivalenta cu o strategie cu win rate de 52% si risk reward 1:1. Sper ca nu tre sa demonstrez si matematica pentru calculele astea. E o chestie de baza.
Intr-o strategie cu risk-reward 1:1 si win rate \(p\) marimea bet-ului per trade (ca procent din cont) care maximizeaza profitul este
\[b = 2p - 1\]
Wikipedia demonstreaza frumos cum orice suma mai mare sau mai mica de atat NU maximizeaza profitul. Numai stau sa copiez formulele aici. Vezi link-ul. In plus, dupa cum spuneam mai sus, si dupa cum explica si http://www.bjmath.com/bjmath/thorp/ch2.pdf o strategie care joaca dupa modelul kelly are probabilitatea de a distruge contul egala cu zero atat timp cat nu exista o limita inferioara pentru fiecare bet (in practica sa zicem ca joci la oanda. acolo poti sa pariezi pe cativa centi). Spre deosebire de kelly, martingale are intotdeauna probabilitatea de a distruge contul mai mare ca zero si creste vertiginos catre 100% pe masura ce tranzactionezi din ce in ce mai mult.
Uite un exemplu simplu de tot. Am doua conturi de $1000 si joc 1000 de tranzactii la risk reward 1:1 si win rate 55% (adica 550 de tranzactii pe plus, 450 pe minus). In primul cont joc martingale cu $X pe betul initial iar in al doilea joc Y% din cont per trade. Intrebare: care dintre conturi va produce mai multi bani?
Primul cont, ala martingale poate sa produca maxim (W de la wealth)
\[W = 550 \cdot \text{\$X}\]
Al doilea cont, ala cu risk procentual din equity per trade
\[W = 1000 \cdot (1+Y\%)^{550} \cdot (1-Y\%)^{450}\]
Sa zicem ca joc clasicul retail 2% per trade. La sfarst, in contul doi voi avea in jur de $6000 (garantat). In schimb, ca sa fac aceasi performanta in contul martingale trebuie sa joc in jur de 11$ pe fiecare bet initial. Si nu-i garantat nimic. Tre sa ma mai rog si la zeita fortuna sa nu imi dea 6 pierderi consecutive (practic o certitudine) ca altfel imi distrug contul si trebuie sa nici nu fac reset la 5 pierderi consecutive ca daca fac nu mai ajung eu la $6000 pe contul martingale niciodata.
Acel 2% insa nici macar nu maximizeaza profitul. Pentru a maximiza profitul tre sa joc 10% per trade asa cum spune kelly. La un astfel de procent as scoate vreo 150k profit pe 1000 de tranzactii. Cam cum ar putea un martingale sa aduca atat profit? E adevarat ca pe un kelly de 10% as avea drawdown-uri uriase (poate ca nici pe oanda n-as putea sa joc) dar un risk gen 5% adica jumate e practicabil si muuult muult peste martingale in ceea ce proveste maximizarea profitului.
Cum reusesti tu sa obtii ca martingale maximizeaza profitul nu stiu... Eu am obosit oricum tare de tot zilele astea incercand sa afisez atatea demonstratii pe forum. Daca voi vreti sa faceti trading pe matematica "alternativa" sunteti mai mult decat liberi sa o faceti. Promit sa nu ma mai bag in seama.
-
Ba tocmai asta inseamna. Cand zic predictii nu zic ghicirea exacta a pretului de maine ci ghicirea aproximativa a pretului de maine. Analogia cu tragatorul nu se potriveste. Daca la un win rate de 20% reusesti sa scoti profit inseamna ca in medie ai reusit sa prezici directia pretului (ai avut un risk-reward mai mare decat ala prezis de un random walk).
E chiar atat de greu de inteles ca predictibil \(=\) profit iar impredictibil \(\neq\) profit? N-are importanta win-rate-ul. Daca ai facut profit inseamna ca in medie ai prezis miscarea pretului. Poti sa faci profit cu 10% win rate si poti sa pierzi banii cu 90% win rate. Intr-un random walk poti sa ai win rate de 90% folosing un risk reward adecvat. N-ai sa faci insa profit pe asa win rate intr-un random walk intocmai pentru ca nu poti prezice random-walk-ul.
-
martingale, grid, hedge daca nu functioneaza la voi pe hartie asta nu inseamna ca nu se pot aplica...
Cum mai exact se pot aplica martingale si hedge daca pe hartie nu functioneaza?
De ce de exemplu as folosi martingale in loc de kelly criterion atunci cand imi calculez risk-ul per trade? In martingale am nevoie de un bet mic initial pentru a putea duce pierderile consecutive. Asta inseamna ca pe termen lung imi reduc potentialul profit. Kelly criterion nu sufera de aceasta problema si maximizeaza acest profit. Demonstratia matematica e pe wiki. De ce as folosi deci martingale? (ignorand evident ca e foarte greu sa prezici exact win rate-ul. sa zicem ca pe aia o rezolvam cumva)
De ce as folosi hedge-ul? Nu ma refer la hedging-ul real - ala pe instrumente diferite - ci la alta adecvat numit futile hedging. Adica pun long eurusd si apoi in loc sa inchid tranzactia pe plus sau minus bag short eurusd. Cum reusesc prin metoda asta sa fac altceva decat sa platesc comision/spread mai mult decat ar trebui? Singura chestie care o obtii prin "hedging" e un balance line crescator (in loc de equity). Asta e insa irelevant caci equity-ul e ala care conteaza nu linia aia albastra din graficul mt4 pentru rezultate. Cand intra equity-ul in pamant poti sa te stergi la fund cu graficul pentru balance.
Nu inteleg cum puteti sa faceti tranzitia asta de la "demonstrabil matematic ca nu merge" la "in practica totusi se poate aplica". Mai zicea celalalt tovaras pe un topic diferit: cica el nu poate prezice unde va merge graficul, dar totusi poate "face profit".
-
Singurul raspuns corect la intrebarea "cand functioneaza" din primul paragraf era niciodata. Martingale nu este o metoda de maximizare a profitului ci o metoda de garantare a distrugerii contului. O metoda de maximizare a profitului atunci cand poti sa anticipezi ce win rate vei avea este Kelly criterion.
Sunt doua probleme cu martingale. Una e ca e greu de anticipat care va fii win-rate-ul in viitor. Sa zicem totusi ca il estimam corect ori formam intervale de incredere in jurul unei cifre. A doua e ca pierderile in martingale nu sunt determinate de probabilitatea de a pierde un trade individual ci de probabilitatea de a pierde mai multe tranzactii consecutive. Aceasta probabilitate nu este o functie data doar de win rate ci si de numarul de tranzactii.
La un win rate de 51% si loss rate de 49% probabilitatea de a pierde 10 tranzactii la rand in 100 de tranzactii este mica. Probabilitatea de a pierde insa 10 tranzactii la rand pe parcursul a 1000 de tranzactii este mult mai mare. Asta inseamna ca cu cat tranzactionezi mai mult cu atat sansele de a iti distruge contul cresc (retineti, win/loss rate-ul ramane constant in timp, insa probabilitatea unei serii pierzatoare creste in timp).
Martingale-ul nu face deci decat sa iti bage contul in pamant. Atunci cand nu o face e pentru ca probabil risti foarte putin in comparatie cu suma din cont. Ai putea de exemplu sa aplici martingale cu success pentru foarte mult timp jucand un dolar per trade la un cont de vreo cinci sase milioane. Daca ai insa cinci sau sase milioane nu cred ca ti-ar conveni sa faci din trading profit cat sa-ti iei un pachet doua de tigari pe luna. Oricum ai da-o martingale-ul este inutil in practica.
Uite, am simulat 100 de scenarii posibile a cate 1000 de tranzactii fiecare. Am simulat patru sisteme. Unul e martingale normal, altul este un martingale in care asa cum este scris in primul post resetam volumul per trade atunci cand ajungem la 32 (martingale reset), un al treilea este un martingale in care nu riscam niciodata mai mult de 32 per trade (adica 1,2,4,8,16,32,32,32,32,32 etc), si un al patrulea este un sistem in care jucam dupa kelly criterion.
Am inceput de la $2000 si de la un bet initial de $1 per trade. Uite cum arata un martingale obisnuit (100 simulari a 1000 tranzactii):
Nimic surprinzator. Multe drawdown-uri, ceva conturi distruse, ceva conturi bagate in pamant, si o majoritate de conturi pe plus.
Apropo, win rate-ul simulat variaza intre 50% si 60% cu o medie de 55% (mult deci peste acel 51% din primul post). Uite distributia:
Uite cum arata martingale-ul in care atunci cand ajungem la $32 resetam marimea betului inapoi la $1 si o luam de la capat.
Spre deosebire de matingale-ul obisnuit metoda asta nu baga conturi in pamant (asta pentru ca nu avem decat o mie de tranzactii). Nu maximizeaza insa niciun fel de profit. Hai sa vedem cum arata si maritingale-ul in care atunci cand ajungem la $32 continuam sa jucam cu $32 per bet pana cand castigam ceva.
Diferenta nu-i mare insa asta e ceva mai profitabil in medie. Uite cum arata distributia valorilor finale ale conturilor
vs vs Se vede cum a treia distribuite este ceva mai concentrata in jurul mediei decat a doua. E ceva mai buna deci dar tot praf.
Prima distribtuie descrie graficul unui martingale clasic. Multe conturi incep cu $2000 sfarsesc cu $2550, cateva ies pe minus 50% si cateva dispar de tot. In care dintre zone te vei afla pe real e o chestie de noroc si timp. Matematic vorbind, on a long enough timeline, the profit rate of everyone who uses martingale drops to zero. Adica in cele din urma distributia se va muta din jurul lui 2550 in jurul lui 0.
Uite cum arata in schimb graficele de equity ale unei metode care chiar maximizeza profitul pe termen lung
Kelly Criterion maximizeaza intradevar profitul. Drawdwon-urile experimentate jucand dupa criteriul lui kelly sunt intradevar uriase insa spre deosebire de martingale contul nu atinge niciodata zero (risk-ul per bet este calculat procentual), iar atunci cand creste pai creste de n-ai loc pe grafice sa-l masori. Ce se vede in graficul Kelly de mai sus sunt defapt doar 31 dintre cele 100 de variante simulate. Am prins cateva outliers care duc contul la cateva miliarde (nu-i greseala de calcul, chiar cresc pana acolo) si le-am scos caci imi stricau axa y a graficului si nu se mai vedeau astealalte. E adevarat ca mai toate cresterile masive sunt urmate de caderi foarte mari, dar rezultatele finale pe termen lung maximizeaza intotdeauna profitul.
Chestiile astea s-au mai discutat oricum de n ori pe aici. Cu martingale nu se face profit, cum nu se face nici din grafice random si cum nu se face nici din "hedging". Dupa povestea cu graficele random si asta cu martingale atata ne-ar mai trebui, sa vina vreunul care sa ne explice ca defapt "hedging-ul" e bun si ca americanii l-au interzis pentru ca nu vor conspirationistii sa faca traderii retail profit.
Nici cu criteriul lui kelly nu este de glumit. Nu-i o metoda de management care sa te imbogateasca. S-a mai discutat insa pe aici deci nu mai reiau. Are drawdown-uri uriase si depinde total de cat de corect ai anticipat win-rate-ul. In simulari e simplu sa optimizezi ca sti exact ce win rate ai, dar in timp real nu-i atat de usor.
-
1
-
-
Hai ca mai pun o postare si apoi va las. Incerc si eu sa fac ce zicea tradelover ca a facut si anume sa ma vindec de fenomenul SIWOTI ca vorba ceea, in pietele financiare cu cat e mai mult W la ei cu atat e mai bine la noi. Sper sa imi iasa dupa postarea asta da de mult ma chinui.
Nu iti inteleg obsesia asta despre quanti. Ce facem noi aici e statistica de an I maxim II la facultate. Am calculat un sharpe ratio si am facut un bootstrap. Cam atat. Ce fac quantii e muult, muult mai complicat. Quantii se ocupa in general de asset pricing, option pricing, statistical arbitrage, high-frequency strategies etc etc. Cam tot din ce fac quantii nu e throwing darts in the dark cum se spune ci strategi care in general aduc profit cu risk aproape zero (market-making, arbitraj, modele mai bune de asset pricing decat ale competitiei etc). Quantul isi da seama ca o strategie nu mai merge cand strategia nu mai produce rezultate in limitele asteptate. Limitele astea se calculeaza cam dupa metodele descrise aici.
Orice model de arbitraj de exemplu isi pierde avantajul cand incep din ce in ce mai multi sa intre pe aceasi schema. De-aia quantii isi modifica constant strategiile incercand sa fie mereu cu un pas inaintea competitiei. De ce crezi ca renaissance technology care face profit de mult timp incoace angajeaza cei mai buni absolventi de phd care ii poate gasi. Crezi ca ei tranzactioneaza dupa "price action" pe acolo pe strategii dinastea care spuneti voi ca merg la infinit (chiar si pe grafice random, hihihi, mor de ras cand citesc asta) si angajeaza baieti dastia cu phd doar asa de ochii lumii, ca sa ne pacaleasca pe noi? O fi vreo conspiratie aici sau cum?
Cat despre treaba cu folosirea de strategii forex pe grafice random ce sa zic... gluma mai buna ca asta mai rar am vazut pe forum. Amuzant ca si insisti cu ideea. Daca tu ai impresia ca poti sa prezici un grafic random inseamna ca folosim dictionare diferite pentru ce inseamna random. Atentie, nu vorbim aici de numere pseudorandom pe care daca sti algorithmul din spatele lor le poti prezice (si nu zic ca fara algorithm ma indoiesc oricum ca le poti sparge). Vorbim de generatoare "true" random care folosesc procese fizice spre a genera observatii random. Daca tu crezi ca esti in stare sa prezici asa ceva ai revolutiona fizica cuantica, pe bune... Ori or fi fizicienii aia prosti si nu au aflat inca de "price action" si de posibiliteatea de a folosi metoda spre a prezice starile particulelor?
Imi scapa deasemena si motivul pentru care postezi tu pe aici. Ai scris multe pagini in care ne explici ca toti de pe forum suntem defapt niste idioti si ca nimeni de pe forumuri nu face profit. Tu ce incerci sa demonstrezi tot postand pe aici? Mai vad si la johnbull cateodata niste replici similare. Cica asta e gambling si cine face profit o face numai la noroc. Pai ce mai cautati fratilor pe un forum de forex daca ori profitul se face numai la noroc ori suntem toti idioti pe aici? Mult success in cautarea holy-graal-ului si mult success in prezicerea numerelor random
-
5
-
-
Bai fratilor, asta e totusi o comunitate forex. Suntetit offtopic in topicul de offtopic, sa mor. Am ascuns ultimele postari despre spritualism, vodoo, religie, etc. Asta nu-i chat room universal in care sa va dati fiecare cu parerea despre politica, religie si alte astfel de subiecte. In ultimele zile numai offtopic, discutii fara niciun fel de legatura cu forexul, unul care zice ca cica suntem toti prosti, altul ca cica numai el e destept si tot asa. Am ascuns ultimele postari in speranta ca va voi mai taia din avantul asta.
Acuma de exemplu in loc de spiritualism pe forex wall si in extensia google chrome nu apar decat postari despre forex. Pana acum nu aparea decat despre ezoterisme. Pe bune... O analiza nu pune nimieni. In fondul ala de investitii nu se baga nimeni sa arate cum se tranzactioneaza. Toata lumea pare a discuta... despre... nimic... nu stiu. N-am ascuns postari care nu-mi convin in sensul ca se critica forumul stai linisit. A scris deltatrade pagini peste pagini in care ne explica cat de inutili suntem toti. Daca eram comunist ii stergeam lui toate postarile. Dupa cum vezi insa topicul deschis de el de vreo 15 pagini plin de discutii putin cam irelevante e inca acolo. Speram ca daca ascund postarile astea va tai din avant si poate va vin idei sa postati tranzactii, analize, etc...
Ma rog, se pare ca tot ce-am reusit a fost sa mai imi castig un titlu. Unul imi spusese acum ceva vreme ca cica-s nazist. Acum cica-s comunist. Interesant...
Apropo, discutiile sunt ascunse nu sterse. Poate Stefan sa vi le aduca inapoi la suprafata daca chiar credeti ca in acele postari exista continut extraordinal de util cititorilor pe care nazisto-comunistu de mine le-a ascuns.
-
1
-
-
Poate se poate falsifica dar totusi cineva tot trebuia sa faca tranzactiile.120 Tranzactii cu 93% win rate si cu lot progresiv crescator, nu martingale,cine stie
Nu trebuie sa faca nimeni nicio tranzactie. Rezultatele pot fi falsificate dupa placul falsificatorului. Pot sa inventez orice portofoliu imi trece prin cap si daca imi dedic timpul atent va va fi imposibil sa demonstrati ca rezultatele nu sunt reale. Atat timp cat sus acolo vedeti un X rosu alaturi de "Track Record Not Verified" rezultatele pot fi extrem de usor falsificate. Nu stiu daca si cu Track Record Verified rezultatele pot fi falsificate - ma indoiesc ca nu - insa nivelul de dificultate acolo probabil ca este mult mai mare si probabil ca oricum nu se merita.
Uite un exemplu:
Am copiat repede toate detaliile lui dirzuandreiovidiu din fondul demo vamist si am schimbat acele ultime trei tranzactii pierzatoare ale lui din SELL in BUY sau invers. Apoi in loc de minus am pus plus si am calculat din nou balanta si closed P/L. Rezultatul este ceea ce vezi mai sus: Contul cu numarul 898989, numele Maria_Vanzatoarea, cu profit de vreo 70K pe real, cica. Un cont care in loc sa intre in pamant asa cum a facut cel al lui dirzu, o ia vertiginos in sus.
Eu am ales contul lui dirzu la nimereala ca sa am ceva gata facut si doar sa modific. Am facut probabil o treaba de mantuiala pentru ca nu m-am chinuit sa am grija la orice detaliu. Daca iti pui insa mintea poti falsifica orice. Contul se poate vedea pe http://www.myfxbook.com/members/Criodi/maria-vanzatoarea/668227 Sus am pus screenshot pentru ca probabil voi sterge in cele din urma contul myfxbook si vreau sa ramana aici dovada. N-am sa va explic si cum am facut ca nu vreau sa va dau idei. Oricine are cunostinte minime despre html si despre net in general poate insa face aceste modificari fara niciun fel de problema.
Nu mai bagati deci in seama conturi care nu au Track Record Verified ca va pierdeti vremea.
-
2
-
- Anterioară
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- Următoarea
- Pagina 4 din 24
Extensie Vamist pentru Google Chrome
în Anunturi
Postat · Editat de Criodi
v 1.3.2 UPDATE
- blocurile "quote" sunt inlocuite cu numele persoanei citate
Spre a face acea functie Mentions care am implementat-o recent am facut un mic update extensiei. De acum toate blocurile "quote", adica "citatele", sunt inlocuite cu numele persoanei care este citata. Astfel o chestie de genul
Va fi inlocuita in extensie cu @Apollo. Pana acum aceste blocuri erau sterse complet pentru ca ocupa cam mult loc si nu sunt foarte relevante in formatul extensiei. Continutul citatului va fi sters in continuare, dar va fi pastrat numele. Astfel functia Mentions ar trebui sa devina mai eficienta caci veti fi notificati si atunci cand cineva va citeaza o postare ori alta.
Ca de obicei, update-urile se fac automat si daca aveti deja instalata extensia veti primi ultima versiune destul de curand. Daca nu ati insatalat inca extesia faceti bine de mergeti pe https://chrome.google.com/webstore/detail/vamist-wall/gchlpflkamfigpldidahegijhdbjdpdn si instalati-o pentru a fi mereu la curent cu cele mai noi postari.