Undele Elliott - analiza si trade

[Miliardar]

http://www.fxstreet....ner/2012/09/26/

 

vad ca inregistrare trebuie?! ca sa scot informatie e cu plata??

[flames]

informatia e free, eu nu pun informatii cu plata, retrageti cuvintele.

 

http://www.ew-forecast.com/newsletter/#dollar_index_at_qe3_resistance

http://www.ew-forecast.com/?aid=449

http://www.fxstreet.com/technical/forex-strategy/elliot-wave-corner/2012/09/26/

[Vaxx]

@ am_kabibi

Sa traiti !

Acea unda 3 daca o vei masura in pret, si vei fi sincer cu tine, vei constata cu stupoare ca este cea mai mica.

 

O zi buna, si cat mai fructuoasa,

[am_kabibi]

@ am_kabibi

Sa traiti !

Acea unda 3 daca o vei masura in pret, si vei fi sincer cu tine, vei constata cu stupoare ca este cea mai mica.

 

O zi buna, si cat mai fructuoasa,

 

Poate, D-le Vaxx, ai sa ma onorezi si pe grafic ai sa mi-o indici te rog acea unda blestemata?! Nu de alta, dar ca sa-mi corectez greseala. Sau vei fi tu in sfirsit sincer cu tine si ai sa recunosti c-ai dat-o in bara si ai sa-ti cauti de treaba nefacind pe aici multa zarva pe loc drept.

[Vaxx]

@ am_kabibi

Masuratoare valul (1).

[Vaxx]

Masuratoare valul (3).

[Vaxx]

Masuratoare valul (5)

Ai dreptate am_kabibi, imi cer scuze pentru confuzia creata.

Valul (3) nu este cel mai scurt val din toata formatiunea.

[am_kabibi]

Mai ales ca la mine valul (3) incepe si mai jos de la 1.2256.

[ovidiu_gnt]

Buna domnilor ,

 

Nu am vrut sa intervin in aceasta disputa cu valul 3 ,fiindca nu eram direct implicat , insa imi pare bine ca s-a ajuns la concluzia corecta .

[flames]

Probleme ale teoriei si tehnici Elliott

 

 

 

@am_kabibi. Am analizat postul #843 si cele doua analize la EURO USD pentru o mai buna clarificare a situatiei. Am analizat din perspective mai multor autori si mi am permis chiar din perspectivea mea cei drept indirect, o sa vezi explicatiile in text. Sper sa nu te superi, stiu ca sunt orgolii dar hai sa le depasim. Timp de 5 ani de trading cu teoria ELLIOTT WAVE am observat unele neclaritati, aspecte prost documentate de catre cei care au fundamentat aceasta teorie clasica. Unele parti din argumentare asupra problemelor teoriei sunt traduceri din diferiti autori. Am incercat sa fiu cat mai fidel in traducere ca sa nu existe probleme de interpretare.

 

 

probleme ale teoriei si tehnici Elliott si neclaritati fundamentale.

 

Varianta zigzag.

 

1) problema valului (B) din zigzag: lipsa unei metodologii clare asupra retragerii valului B din patternul de tip zigzag.

a)Wayne Gorman adept al lui R Prechter, valul B in zigzag, se retrage intre 50-79% cel mult din A, daca valul B este de tip zigzag. pag. 57 in documentul atasat.-How can identify turning point using fibonacci Wayne Gorman

Relatiile fibonacci (interne) la acelasi autor: valul C=wave A, valul C= .618 valul A (intern), valul C=168% valul A (intern), valul C=618 peste valul A, singura relatie externa in zigzag.

Relatia de retragere a valului B din A in zigzag mai este asemanatoare la Rober Miner (dinamic trading pag. 3-48) relatiile dintre valul A si C sunt la fel ca cele descrise mai sus la Gorman.

b) Robert Balan: intr-un zigzag valul B se retrage 23%, 50% cel mai adesea si 61% mai rar. In dublu zigzag ( daca primul zigzag (abc)W s-a retras mai putin de 50% din impulsul precedent) si atat timp cat suspectam un val X acesta nu se va retrage mai mult de 61% din ABC (W) precedent. Nu este scris nicaieri in cartea “Principle Elliott Waves” de “Robert Balan” o retragere a valului B din simplu zigzag mai mult de 61% si la dublu zigzag val X la fel. Valul C=A, C=.618 A. aceste indicatii sunt luate din paginile (iii-1) (iv-10) din cartea citata mai sus.

c) Steven Poser: cartea “Applying Elliott Waves Theory” pagina 17, daca valul A are cinci segmente, retragerea este de obicei mai mica de 61,8% ((ca si Miner merg pe notatia de 62% in carte dar se subintelege-specificatie)), deci valul B din zigzag se retrage mai putin de 61,8% din A de obicei. In flat la acelasi autor, valul B se retrage la cel putin 61,8% din A.

d) Jeffrey W. Kennedy, un alt trainer si trader de la Elliott Wave International adept a lui R. Prechter, merge pe o alta metodologie; valul B in zigzag in mod normal se retrage 38,2 % ori 61,8% din A. informatia aflata in tutorialul How To Trade in a Fast-Moving Bear Market pagina 21.

 

In postul #843 valul © observatii:

1. C este mult mai mare de 261% fata de valul A si intern si extern

2. unde este punctul de start al valului (3)? poate fi si inainte si dupa-pe segmentele inferioare! avand in vedere ca ai trei low-uri acolo… nu ai o metodologie clara pentru identificarea inceputului de val (3) e luata arbitrar.

3. Daca tragi o line superioara si unesti maximile si tragi si o line inferioara si unesti minimele in valul (2) albastru si e varianta cu unu doi, unu doi si incluzi o secventa in liniile de max si minim o sa ai o surpriza sa vezi un triunghi, contractarea e evidenta numaratorea e fortata cu segmente de impuls.

4. In variant ABC valul B e mai mic in timp decat secventa de (2) din C. In Elliott classic stiu ca nu exista asa ceva, dar daca faci un exercitiu simplu de logica plecand de la regulile ew clasic valul C este mai mare de cel putin 6 ori in timp fata de A+B. In cartea “elliott wave principle - key to market behavior by frost and prechter” pag 137. Timpul consumat de vamul C intr-un zigzag este de 161% sau 61% sau egalitate. comparat A cu C, eu am pus A+B=6C. cam mult nu?

5. Tot la variant ABC, valul C este compus din 12345 valuri de impuls, unde ai un 5 extins si un 4 mic in pret si in timp! Nu cumva trebuia sa fie invers? Pentru 5 extins ai -patru mare in pret si timp- si 2 mai mic!? Logica e in felul urmator, acumulare –distributie, acolo ai o distributie mare dintr-o acumulare mica (valurile 4 si 5) cand ai o distributie mare ai si o acumulare mare (stiu ca nu sunt scrise nicaieri) dar sunt extreme de logice. Vezi mai jos exemplu Gorman.

Valul 5 extins e de obicei de 161% din valurile 1 si 3 prin 4 “elliott wave principle - key to market behavior by frost and prechter” pag 136 figura din mijloc. Si de ce acest 5 mai mic de 138% din 1-3 prin 4 ar incalca regula???? Atentie valurile extinse se masoara prin fibo intern nu extern. Vezi regulile de aplicare la Gorman si Kennedy. Se aplica regula extensiei valului 5 si in variant de impuls. Intrebarea e simpla: de ce valul C sau (3) ar incalca regula extensiei valului 5 de grad inferior???

6. Varinata de impuls. 123: observatia mea vine de la aplicarea unei reguli logice (nici asta nu e scrisa de vreun elliotician clasic dar e foarte simpla), am vazut nu numai la tine secventele de 1-2 i-ii disproportionate. Nu cumva valul [3] fiind val impulsiv acumularile sunt mai mici decat distributiile????

[2] este mai mic in timp decat (2) de grad inferior, adica daca respectam regula trendului de acumurare-distributie pe grade ai un grad mare cu o acumulare mica in timp [2] si o alta acumulare mai mare (2) in cel mai violent val, fiind recunoscut pentru distributie -segmente inferioare cu acumulare mare intr-un grad in care ai mai multa distributie referitor la timp in cazul de fata- segmentele din valul[3]. Dar am vazut aceasi logica gresit aplicata si la pret nu numai la timp si chiar foarte des.

-Am vazut genul asta de aplicare intre acumulare si distributie la Gorman cu toate ca nu are o metodologie clara asupra lor le face instinctiv, respeta acumularea si distributia e singurul elliotician pe care l-am vazut facand asa ceva si logic are dreptate. Compari mereu aceleasi valuri-proportii, acumulari si distributii. Am atasat o poza in acest sens.

 

In prima parte am expus o nemultumire proprie legata de neclaritati ale regulilor, concluzia mea e ca fiecare isi face regulile in ew-clasic; am si argumentat si supra-argumentat, am facut observatii notari etc etc. intrebarea mea e simpla, care e regula corecta? De-a lungul timpului citind diversi autorii am observat toate neclaritatile acestei teorii. Si asta e doar un exemplu, mai sunt si altele. Am citat cei mai mari ellioticieni (clasici) ca sa nu avem discutii asupra problemei.

 

Eu din observatiile asupra analizei in postul #843 in variant zigzag mergi dupa regulile lui Prechter in valul B pentru ca e corectat fata de A prox 70% in pret; apoi la valul C nici timpul nici structura de impuls nu mai este respectat ai parasit regulile (prin aplicarea regulii din poza atasata).

Subtilitatea valului (2) si prima seceventa 1-2 din (3) al carei start il poti muta si inainte si inapoi ca sa ti de-a valul 3 destul de mult pret sa nu para cel mai mic, pretul in zona avand o contractie orizontala evidenta. Si in variant de impuls si in cea de corectie pe nivel superior valul (5) nu respecta nici o regula, nu ai extensie fibo, valul (4) mai mic ca (2) am specificat mai sussi in poza atasata. In ABC valul C nu respecta regulile minimale de extensie. Si multe altele…..

 

Acestea fiind spuse si ar mai fi si altele….. Ambele variante de la postul 843 sunt gresite. Ma intreb daca aplicai oricare din regulile expuse in prima parte aveai de fiecare data alt pattern, asa ca ai mers pe varianta ta personala. Mult success!

 

 

@ovidiu_gnt nu s-a clarificat nimic, o citire atenta la textul de mai sus indica o si mai mare confuzie si neclaritate.

fibonacci_part_1.pdf

Bear-Market-Tutorial-Day_2-January_2009-Part_1.pdf

Editat Septembrie 29, 2012 de flames